Кто для Вас сейчас в мире является самым значимым «голосом свободы» и почему?
Свобода слова принадлежит к числу фундаментальных прав и свобод человека. И все же в последнее время это право перестало быть само собой разумеющимся фактом.
Вопреки ожиданиям «ветер перемен» привел к взлету тоталитаризма и авторитаризма. Многие режимы пытаются заткнуть рот неугодным политикам и журналистам, а иных просто травят, сажают в тюрьмы и убивают, поэтому сейчас по всему миру многим приходится буквально каждый день завоевывать и отстаивать это право заново.
У нас, на сайте SWI swissinfo.ch, Вы можете найти свободное место для дискуссий и платформу для тех, кто каждый день «идет на бой» за право сказать правду. Им мы предоставляем свободную трибуну в формате нашей серии «Голоса свободы».
Из статьи SWI Swissinfo дает трибуну свободному слову!
Свобода прессы также была и остается центральной несущей опорой Швейцарии, свободного и либерального общества. Здесь нет пропаганды государственных медиа, равно как и самих таких СМИ тут нет. Свобода слова и прессы и дальше будет для нас необходимым условием для того, чтобы мы могли ежедневно предоставлять Вам репортажи, аналитику и материалы из Швейцарии и о Швейцарии, а также о важнейших событиях и трендах в мире — всегда со «швейцарского угла».
Нам никто не может позвонить и потребовать «снять» тот или иной материал. Мы верим в объективную реальность. Мы верим в свободный дискурс, по итогам которого мы все вместе можем сделать еще несколько шагов к постижению истины.
Вместе с Вами, нашим сообществом SWI swissinfo.ch, мы хотим и в будущем способствовать обеспечению всех этих свобод. Именно поэтому мы приглашаем Вас рассказать нам о том, кого Вы считаете сейчас в мире самыми важными выразителями идеалов свободы, будь то журналисты, активисты или кто-либо другой, кто приходит вам на ум. Расскажите почему эти голоса так важны для Вас, а портал SWI swissinfo.ch может быть потом расскажет о некоторых из этих голосов для всей нашей мировой аудитории.
Мы с нетерпением ждем Ваших откликов и мнений. Комментарии проходят модерацию и до их публикации может пройти некоторое время. Мы приветствуем рациональные и уважительные аргументы, выраженные с соблюдением правил сообщества на вашем родном языке. Перевод вашего комментария на другие 9 наших языков выполняет искусственный интеллект.
Все мы рождаемся свободными и перестаем быть свободными только тогда, когда отказываемся от свободы, устанавливая власть. Свобода - это не предоставление власти. Борьба за свободу - это, по сути, борьба против власти. Демократия означает свободу, потому что она ограничивает власть посредством верховенства закона: писаные законы, разделение власти, выдвижение и ротация власти путем голосования. Демократия - это не трехвластное правительство. Мы теряем свободу, если позволяем государственной власти слишком разрастаться, подрывая демократию.
Todos nacemos livres e so deixamos de ser quando abdicamos a liberdade constituindo poder. Liberdade e nao dar poder. Lutar por liberdade e de fato lutar contra o poder. A democracia significa liberdade porque limita poder atraves do estado de direito: leis escritas, divisao de poder e indicacao e rotacao do poder pelo voto. Democracia nao e governo a tres poderes. Perdemos a liberdade ao deixarmos o poder estado crescer demais subvertendo a democracia.
Свобода в целом — это жизненный капитал каждого. Жизнь без свободы — это жизнь без смысла. Западные страны пользуются свободой мнений и их выражения благодаря тому, что они считают демократию правильным политическим подходом, демократию, гарантирующую свободу, социальную справедливость, права и достоинство жизни для своих граждан. В то время как такие страны, как страны Ближнего Востока и Африки, все еще живут под гнетом отвратительных диктаторских властей, которые правят силой огня и железа и не принимают тех, кто критикует их отвратительные действия по отношению к своему народу, любой, кто критикует их авторитарную политику, обречен на тюремное заключение, чтобы заставить замолчать свой голос и стать примером для других.
الحرية بصفة عامّة هي رأسُمال كلّ شخصٍ في الحياة، فالحياة بدون حرية عبارة عن حياة بلا معنىً. فالبلدان الغربيّة تنتعش فيها حرية الرّأي و التعبير، نظراً لاعتناقِها للديمقراطيّة كَنهْجٍ سياسيّ قَويم، تلك الديمقراطيّة التي تضمَن لِشعوبها الحرية و العدالة الاجتماعيّة و الحقوق و كرامة العيش. في الوقت الذي لازالت فيه دول مثل دول الشرق الأوسط و إفريقيا تعيش شعوبها تحت نيْر السلطات الدكتاتوريّة المَقيتة التي تحكُم بقوة النار و الحديد، و لا تقبلُ مَن ينتقد مُمارساتها العفِنة تُجاهَ شعوبها، فكلّ من سوّلت له نفسُه انتقاد سياساتها الإستبداديّة فَمآلُه السجن لإسكات صوتِه و جعلُه عِبرةً للآخرين.
ДЛЯ МЕНЯ ПАПА ФРАНЧЕСКО - САМЫЙ ЛУЧШИЙ!
PER ME PAPA FRANCESCO E' IL MIGLIORE!
Сэр Ричард Докинз и Дэвид Аттенборо внесли больший вклад в развитие свободы слова, чем кто-либо другой в мире, включая Швейцарию. Ричард, конечно же, является убежденным атеистом, который смело заявляет, что супертактичный натуралист Дэвид - одно из 7 чудес света. Ни один из них еще не был сожжен на костре.
Sir Richard Dawkins and David Attenburough have contributed more to freedom of expression than any others worldwide, including Switzerland. Richard of course is an out-of-=the-closet athiest, who safeley states that super tactful naturalist David is one of the 7 wonders of the world. Neither of these to have yet been burned at the stake.
Свобода слова является основой любой либеральной демократии, однако свобода слова никогда не была совершенной. Можно утверждать, что эта свобода зародилась еще до эпохи Просвещения, поскольку пресса Гуттенберга позволила распространять идеи среди значительной части населения. Но даже тогда были и противники - церковь и монархи, опасавшиеся потери контроля, то есть утраты власти над теми, кем они управляли. Свобода слова - дело нечистое, некоторые стремятся манипулировать людьми с помощью гиперболизации и откровенно ложных утверждений. Задача состоит в том, чтобы научить наших студентов мыслить рационально, а не эмоционально. Иногда прочитанное вызывает у нас тревогу или даже обиду; это может заставить нас пересмотреть наши прежние убеждения и, возможно, прийти к лучшему решению. Я не хочу, чтобы государственные бюрократы, заинтересованные в сохранении своей власти, решали, какие высказывания уместны. У меня есть пожилые польские двоюродные братья, которые рассказывали мне, что жить в СССР без права свободно говорить было унизительно для них как для людей. Более того, государство всегда лгало им; они знали, что им лгут, но было небезопасно бросать вызов правительству, поскольку оно контролировало речь.
Freedom of speech is foundational to any liberal democracy; however, freedom of speech has never been perfect. This freedom, one can argue, was born even before the Age of Enlightenment, as the Guttenberg press allowed a wide swath of ideas to be disseminated to a significant population. Even then, there were the detractors, the Church, and the Monarchs because they feared a loss of control, which was a loss of their power over those they ruled. Freedom of speech is messy; some seek to manipulate people with hyperbole and patently false claims. The onus is to educate our students to think rationally and not emotively. Sometimes, we are troubled or even offended by what we read; this can lead us to challenge our pre-held convictions and possibly arrive at a better solution. I do not want government bureaucrats who have a stake in maintaining their grip on power to decide what speech is appropriate. I have elderly Polish cousins who have told me that living in the USSR without their right to speak freely was demeaning as human beings. Furthermore, the State always lied to them; they knew they were being lied to, but it was unsafe to challenge the government as they controlled speech.
Мне кажется, что "свобода слова" сильно зависит от места проживания. С тех пор как начался конфликт между Россией и Украиной, многие свободные мнения были сняты с эфира или не опубликованы. По чьему приказу? Что касается западного мира... "свобода слова" ограничивается все больше и больше. "Свобода слова - это улица с двусторонним движением...
It seems to me that "freedom of speech" strongly relates to where one resides. Ever since the Russia/Ukraine conflict started, a lot of freedom of opinions have been taken off the air, or not published. On whose orders? As relates to the Western world...'freedom of speech' is being curtailed more and more. "Freedom of speech" is a two-way street...
Добрый день.
Думаю важно обратить внимание на спекулятивные вещи и нагнетание (как рекламу) когда мы говорим о свободе слова.
Я хотел узнать, как Организация Объединенных Наций может принимать членство в странах, управление которыми несправедливо и недобросовестно. Разве не полезно исключать эти страны из своих членов, чтобы все знали, что в нынешней ситуации они не в состоянии сидеть рядом с правителями свободных и демократических стран. В обоснование этой иррациональной реальности выдвигается множество доводов, и каждое из них убеждает группу. Лично я отказываюсь уважать каждую группу и всех ее членов, если Хафез Асад является партнером в их совете. Конечно, все люди, подобные Башару Асаду, — такие же правители, как и он, и их много.
كنت ارغب معرفة حرية الامم المتحدة في قبول عضوية الدول التي يحكمها ظلاما بلا ضمير . اليس من الاجدى طرد تلكم الدول من عضويتها كي يعلم الجميع وانها لا تصلح بواقعها الحالي لتشارك في الجلوس قريبا من حكام الدول الحرة الديموقراطية . فالمبررات التي تقال حيال ذلك الواقع غير المنطقي عديدة وكل مبررا يقنع فئة . شخصيا - ارفض احترام كل تجمع وافراده كلها ان كان حافظ الاسد شريكا في مجلسهم وبالطبع كل امثال بشار الاسد من الحكام امثاله وهم كثرة .
Согласно последним исследованиям, только 6% населения Земли живет в "полных демократиях", а число людей, живущих в "автократиях", за последние десять лет выросло с 46% до 72%. Это означает, что если бы в ООН могли входить только демократические страны, то большинство современных государств было бы исключено - а значит, возможно, смысл существования ООН как всемирной организации и места для диалога между всеми странами был бы поставлен под сомнение. Но, конечно, я понимаю Ваше возражение. Однако я считаю, что ООН должна укрепляться "снизу", т.е. гражданами - например, в форме всемирной гражданской инициативы, как это предлагалось различными сторонами. Такая инициатива означала бы, что, например, пять миллионов человек из определенного минимального числа государств-членов могли бы внести проект резолюции на обсуждение и голосование в Генеральную Ассамблею ООН. Это позволило бы укрепить демократию на глобальном уровне и противостоять антидемократическим силам.
Geschätze(r) Makssiem, gemäss neuesten Erhebungen leben heute nur gerade 6% der Weltbevölkerung in "vollen Demokratien"; hingegen ist die Zahl der Menschen, welche in "Autokratien" leben in den letzten zehn Jahren von 46% auf 72% gestiegen. Das bedeutet: sollten nur demokratische Länder Mitglieder der UNO sein dürfen, würde die Mehrheit der heutigen Staaten ausgeschlossen - und damit wohl die Daseinsberechtigung der UNO als Weltorganisation und Ort des Dialoges aller Länder in Frage gestellt. Aber natürlich sehe ich Ihren Einwand. Ich denke aber, dass die UNO "von unten", also durch die Bürger:innen, gestärkt werden müsste - etwa in Form einer Weltbürger:innen-Initiative, wie sie von verschiedenen Seiten vorgeschlagen worden ist. Eine solche würde darauf hinauslaufen, dass beispielsweise fünf Millionen Menschen aus einer bestimmten Mindest-Zahl von Mitgliedstaaten der UNO-Generalversammlung eine Beschlussvorlage zur Debatte und Abstimmung vorlegen könnte. Das würde die Demokratie auf der globalen Ebene stärken und antidemokratischen Kräften entgegenwirken.
Свобода - очень широкое понятие, но человек рождается с социальными правилами, правилами жизни, правилами морали, которые заключают нашу душу в тюрьму.
Freedom is a very broad concept, but human beings are born with social rules, life rules, and moral rules that imprison our souls.
Что такое свобода?
Это не возможность делать все, что хочешь, это желание делать то, что правильно.
What is freedom?
It is not to be able to do whatever you want, it is to WANT to do what is right.
Было замечание о том, что, возможно, необходима секретность и некая тайная маскировка личностей основных игроков, и по сей день я храню серию из семи гномов на публике, когда политическое разочарование переходит в легкую депрессию, я часто пересматриваю эти скриншоты, в течение нескольких мгновений серые облака сменяются голубым небом, а былые сетования - надеждой и новым, хотя и слегка потускневшим ожиданием лучшего завтра.
There was a comment about possibly the need for secrecy and some sort of covertly disguising the identies of the major players, to this day i still have a series of the seven dwarfs out and about in public, when political frustration turns to mild depression i often revist these screenshots, within moments the grey clouds are replaced with blue sky and the lament of old is replaced with a hope and new although slightly tarnished expectation for a better tomorrow
Дэвид Аттенборо однажды сказал, что нужно выслушать все стороны спора, рассмотреть их, но в конце концов сделать то, что вы считаете правильным, поверьте мне, я достаточно долго живу на планете, чтобы знать, что если вы не правы, то это будет в почте на пути к вам, прежде чем вы успеете моргнуть....и нам не нужна анархическая свобода слова, с даром приходит ответственность за то, чтобы хотя бы попытаться сделать это правильно, и это действительно то, что мы просим от наших журналистов, чтобы они хотя бы попытались дать нам факты в сбалансированной манере, если они могут сделать это, то это уже половина работы, сделанной для нас.
David Attenbourough was once quoted that you needed to listen to all sides of the arguement, and give them consideration but at the end of the day do what you perceive to be correct, trust me ive been long enough on the planet to know if your wrong it'll be in the mail on its way to you before you can blink... and we dont need anarchistic freedom of expression, with the gift comes the responsibility to at least try and get it right, and thats really what we ask of our journalists to at least try and give us the facts in a balanced manner, if they can do that then thats half the work done for us
Свобода слова - необходимое условие гуманизации современного общества, необходимо напомнить, что изменения в общественном сознании возможны только при определенных условиях, к которым относится наличие у большинства членов гражданского общества устойчивой системы общечеловеческих ценностей, к сожалению, во многих странах с общечеловеческой ценностью не все люди имеют приоритет в сознании большого количества жителей.
Die Meinungsfreiheit, eine Voraussetzung für die Humanisierung der modernen Gesellschaft, muss daran erinnert werden, dass Veränderungen im öffentlichen Bewusstsein nur unter bestimmten Bedingungen möglich sind, zu denen die Mehrheit der Mitglieder der Zivilgesellschaft ein stabiles System allgemeiner Werte gehört, leider haben in vielen Ländern mit allgemeinem Wert leider nicht alle Menschen eine Priorität im Bewusstsein einer großen Anzahl von Einwohnern.
Здесь, в Бразилии, идет большая борьба за свободу слова со стороны прессы, различных организаций и простых людей, которые понимают, что свобода слова - это часть демократии. Мы также понимаем, что необходимо уважать других, а границы свободы - это достоверная информация, независимое изложение и право противоречить друг другу. Преследование журналистов, в основном со стороны политического класса, привело к некоторым случаям насилия на последних выборах, а также к убийствам журналистов-расследователей криминальными структурами. Свобода слова здесь по-прежнему воспринимается с большой долей предвзятости, то есть власть имущие всегда хотят заставить замолчать тех, кто думает против их интересов. Бразилия все еще находится в стадии становления в этом вопросе, и системе правосудия предстоит еще много работы.
Aqui no Brasil a luta por liberdade de expressão é grande, por parte da imprensa, de várias organizações e de pessoas comuns que entendem que a liberdade de expressão faz parte da democracia. Também entendemos que o respeito ao próximo é essencial, e os limites da liberdade são a informação com credibilidade, narrativa independente e o direito ao contraditório. A perseguição a jornalistas, por parte principalmente da classe política, levou a alguns incidentes de violência nas últimas eleições assim como assassinato de jornalistas investigativos por parte de organizações criminosas. Aqui a liberdade de expressão ainda é vista com muita parcialidade ou seja, quem tem poder quer sempre calar quem pensa contra seus interesses. O Brasil ainda engatinha nesse tema e a justiça, por isso, tem muito trabalho
Борьба за свободу слова, за возможность иметь мнени отличное от текущей политической конъюктуры процесс который сталкивается с сопротивлением. Я причину данного явления вижу в неготовновности политических элит этит гибко реагировать на критику, с другой стороны рейтинг политических деятелей напрямую зависит от способности управлять процессами, связанными с контролем над текущей политической ситуацией, прогноз которой крайне сложен. Свобода слова не может быть совершенно лишена оценки экспертного совета, так как отдельные идеи могут привести к массовым протестам и человеческим жертвам, поэтому право высказать собствееное мнение публично, должны иметь образованные, подготовленные для такой оценки люди.
Спасибо за Ваше мнение о свободе слова! Вы предлагаете ограничить право на выражение мнения "образованными" людьми, причем это ограничение должно определяться экспертами. Мне кажется, что это не только сложно, но и опасно. Но, может быть, Вы попробуете изложить эти идеи вниманию сообщества?
Besten Dank für Ihre Meinung zur Meinungsfreiheit! Sie schlagen vor, dass Recht auf Meinungsäusserung auf "gebildete" Menschen beschränkt und diese Beschränkung durch Experten definiert werden soll. Dies erscheint mir nicht nur schwierig, sondern auch gefährlich. Aber vielleicht können Sie ja zuhanden dieser Community versuchen, diese Gedanken zu konkretisieren?
Спасибо за ваше приглашение! Я считаю что стремление к свободе, это признак здоровой личности, ведь только здоровые люди приведут мир к развитию нашей цивилизации.
Интересно было бы понять, что именно Вы имеете в виду под "ЗДОРОВЫМИ" людьми.
Я думаю, что было и есть много людей, некоторые из них очень больные, которые тоже вносят свой вклад в развитие мира и нашей цивилизации. Мы должны думать и о них. Каждый человек может внести свой вклад в благополучие человечества!
Interessant wäre, genau zu verstehen, was Sie unter "GESUNDEN" Menschen meinen.
Ich denke, es gab und gibt immer noch viele auch teilweise sehr kranke Menschen, die ebenfalls ihren Beitrag zur Entwicklung der Welt und unserer Zivilisation beigragen. An sie sollte man auch denken. Jeder Mensch kann auf seine Weise zum Wohle der Menschheit beitragen!?
Для меня отсутствие двойной морали и честные принципы государственных чиновников и независимых СМИ ,отсутствие коррупции,люстрация полная коммунистических деятелей везде в том числе и в странах ЕС(бывшие страны восточной Европы). Liberte.Egalite.Fraternite/ Я не вижу этих постулатов в мире, но вижу Кому выгодно Qui prodest!
Я не могу назвать никого, кого бы я считал самыми важными выразителями свободы. С другой стороны, ответ, который я получил от ChatGPT на мой вопрос "Каковы обязанности и границы этого фундаментального права на свободу выражения?" Ответ бьет всех на любой платформе, на которой я задал этот вопрос.
Вкратце, ответ ChatGPT:
Хотя крайне важно поддерживать и продвигать это право, также важно понимать, что существуют определенные обязанности и ограничения для обеспечения сбалансированного и гармоничного общества.
Обязанности: Уважение к другим; правдивость и точность; общественная безопасность и охрана.
Ограничения: Язык ненависти и подстрекательство; диффамация и клевета; частная жизнь и конфиденциальность.
В заключении говорится: "Важно отметить, что обязанности и ограничения свободы выражения мнений могут варьироваться в различных юрисдикциях и правовых системах. Нахождение правильного баланса между защитой индивидуальных прав и поддержанием социальной гармонии является постоянной задачей, и общества могут иметь различные интерпретации и подходы к этим вопросам."
Когда ChatGPT будет обладать таким интеллектом и так себя вести, он станет самым важным голосом свободы, не так ли?
There is no one that I can think of who I consider to be the most important voices of freedom. On the other hand, the answer that I get from ChatGPT to my question "What are the responsibilities and limits of this fundamental right of freedom of expression?" The answer beats anyone on any platform that I posed the question.
In brief, ChatGPT's response:
While it is crucial to uphold and promote this right, it is also important to understand that certain responsibilities and limits exist to ensure a balanced and harmonious society.
Responsibilities: Respect for Others; Truthfulness and Accuracy; Public Safety and Security.
Limits: Hate Speech and Incitement; Defamation and Libel; Privacy and Confidentiality.
It concludes with "It is important to note that the responsibilities and limits of freedom of expression can vary across different jurisdictions and legal systems. Finding the right balance between protecting individual rights and maintaining social harmony is an ongoing challenge, and societies may have different interpretations and approaches to these matters."
When ChatGPT has such intelligence and so behaves, it will be the most important voices of freedom, won't it?
Захватывающе, действительно захватывающе, но и несколько произвольно, поскольку "различные интерпретации и подходы" могут означать, что фактически каждый человек, а также каждое правительство могут просто определить, где для них лежат границы свободы слова. Кроме того: ChatGPT - это не голос, а искусственная совокупность самых разных голосов.
Spannend, wirklich spannend, aber auch ein bisschen beliebig, denn "unterschiedliche Auslegungen und Ansätze" können auch bedeuten, dass eigentlich jede und jeder, und auch jede Regierung einfach bestimmen kann, wo für sie die Grenzen der Meinungsfreiheit liegen. Dazu: ChatGPT ist ja keine Stimme, sondern ein künstliches Aggregat verschiedenster Stimmen.
Большое спасибо за статью, которая меня позабавила - но я думаю, что она показывает, прежде всего, как ChatGPT подбирает ключевые слова. Вы не находите?
Ich danke Ihnen sehr für den Beitrag, der mich unterhalten hat - Ich finde aber, er zeigt vor allem, wie ChatGPT Schlagwörter aneinanderreiht. Finden Sie nicht?
Патрик Кюппер, профессор из Инсбрука/Цюриха, написавший книгу "Создавая дикую природу: транснациональная история швейцарского национального парка", является самым внятным автором, которого я нашел, пишущим о "лучшей идее Америки", т.е. о национальных парках, которые, как отставной смотритель национальных парков, я считаю важными для предотвращения преждевременного вымирания человеческой расы.
Поэтому я хотел бы прочитать больше от Патрика на "Голосах свободы".
Patrick Kupper, the Innsbruck/ Zurich professor, who wrote CREATING WILDERNESS: A Transnational History of the Swiss National Park, is the most articulate author I've yet found writing about "America's best idea" i.e. national parks, which as a retired national park ranger I believe is important to prevent the premature extinction of the human race.
So I'd like to read more from Patrick on "Voices of Freedom."
Очень захватывающее и интересное предложение! Как бывший "уборщик отходов" Швейцарского национального парка, я нахожу рассмотрение и роль зон особой охраны актуальными - и транснационально значимыми. Другими словами: я был бы рад продолжить работу над вашим предложением.
Sehr spannender und interessanter Vorschlag! Als ehemaliger "Abfallaufräumer" des Schweizer Nationalparks finde ich die Überlegung zu und Rolle von besonderen Schutzzonen relevant - und transnational durchaus relevant. Mit anderen Worten: gerne verfolge ich Ihren Vorschlag weiter.
Трудно гарантировать свободу слова при жестокой концентрации средств массовой информации в руках очень немногих. Именно владельцы СМИ в конечном итоге определяют "информационную повестку дня". Гражданин теряет свой статус гражданина и превращается в потребителя материальных и нематериальных продуктов.
В итоге "реальная власть", по сути, определяет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО то, что НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СКАЗАНО.
Эта реальная власть выражает себя больше своим молчанием, чем тем, что она говорит.
Es difícil garantizar la libertad de expresión con la brutal concentración de medios de comunicación masiva, en manos de tan pocos. Los dueños de dichos medios, son los que terminan definiendo la "agenda informativa". El ciudadano pierda su categoría de tal, para transformarse en un consumidor de productos tangibles e intangibles.
El "poder real" termina, en esencia, definiendo ESPECIALMENTE lo que NO DEBE SER DICHO.
Este poder real, se expresa más por sus silencios, que por lo que dice.
Свобода слова означает, что мне разрешено комментировать все новостные статьи в рамках обычных правил, не оскорбляя никого по расе, полу, сексуальным предпочтениям и т.д. В то же время, если мои комментарии кого-то оскорбляют, они не должны редактироваться никем, кроме меня самого - но я должен быть уведомлен о своей ошибке, чтобы я мог улучшить то, что я пишу. Иногда мои комментарии удаляются или редактируются, и я не знаю, почему.
Freedom of expression means being allowed to comment on all news articles, within the usual rules of not offending anyone according to race, gender, sexual preference, etc. At the same time, if my comments do offend someone, they should not be edited by anyone other than myself - but I should be notified of my error so I can improve what I write. Sometimes my comments get deleted or edited and I have no idea why.
Относится ли Ваш комментарий к комментариям, которые Вы оставляете здесь, на SWI, или в целом к Вашей деятельности в качестве активного автора комментариев?
Betrifft Ihr Kommentar Kommentare, die Sie hier bei SWI hinterlegen, oder mehr generell ihre Aktivitäten als aktiver Kommentarschreiber?
Я думаю, что Вы правы. Я предполагаю, что большинство авторов комментариев стараются придерживаться фактов при изложении своего мнения. Все материалы, которые "подвергаются цензуре или вообще не публикуются", должны быть отправлены обратно отправителю. Желательно с кратким объяснением. Заслуживающая доверия редакция должна находить время для этого. Это было бы ярким признаком справедливости.
Ich denke das Sie da gar nicht unrecht haben. Ich gehe davon aus, dass die meisten Kommentar-Schreiber bemüht sind, sachlich ihre Meinung zu offenbaren. Sämtliche Beiträge die "zensuriert oder gar nicht veröffentlichtn werden", sollten dem Absender zurück gesandt werden. Am Besten mit einer kurzen Begründung. Dafür sollte sich eine glaubwürdige Redaktion Zeit nehmen. Das wäre ein starkes Zeichen von Fairness.
Swissinfo блокирует все мои комментарии, не согласные с точкой зрения авторов.
Они не принимают контраргументацию идей и информации
A Swissinfo, bloqueia todos os meus comentários que discordo do ponto de vista dos autores dos textos.
Eles não aceitam o contraponto das ideias e informações
Swissinfo блокирует все мои комментарии, не согласные с точкой зрения авторов.
Они не приемлют контраргументации идей и информации.
A Swissinfo, bloqueia todos os meus comentários que discordo do ponto de vista dos autores dos textos.
Eles não aceitam o contraponto das ideias e informações.
Уважаемый @DenisRothenbuhler, существует четкий нетикет наших дискуссий, несогласие с точкой зрения автора НЕ является одной из причин отказа в приеме комментариев. Et voilà:
§ 1 Нетикет
Мы в SWI swissinfo.ch считаем важным получать информацию от наших сообществ, предоставляя им пространство для конструктивного обсуждения, дискуссий и получения информации. Для достижения этих целей мы разработали ряд правил, которые распространяются на все наши сайты и социальные платформы.
Ниже вы найдете информацию о том, что мы разрешаем и поощряем, а что не допускаем. Если у вас есть вопросы, комментарии или предложения, пожалуйста, пишите по адресу german@swissinfo.chExterner.
Что мы пропагандируем:
Обмен опытом и знаниями, имеющими отношение к обсуждаемой теме.
Приглашение других поделиться своим опытом и знаниями
Диалог с нашими журналистами об их работе
Вопросы по содержанию наших статей, если что-то непонятно
Предложения по другим аспектам темы, которую мы могли бы/должны осветить.
Конструктивная и уважительная дискуссия с нами и другими читателями.
В явном виде не допускаются:
материалы, не имеющие отношения к обсуждаемой теме
Обобщения, инсинуации или утверждения, которые не могут быть проверены.
Личные нападки любого рода, оскорбления или целенаправленные провокации
Дискриминация любого рода, например, по признаку религии, национальности, цвета кожи, сексуальной ориентации, политических взглядов, возраста или пола.
Содержание, прославляющее насилие или порнографию
Коммерческая или политическая реклама
Нелегальный контент
Ложная информация об имени и фамилии
Материалы могут быть удалены без согласования с автором. При повторном нарушении сетевого этикета пользователь может быть заблокирован.
В принципе, право на публикацию отсутствует.
Geschätzter @DenisRothenbuhler, für unsere Debatten gibt es eine klare Netiquette; die Nicht-Übereinstimmung mit dem Standpunkt der Autor:innen gehört NICHT zu den Gründen für eine Nicht-Akzeptanz von Kommentaren. Et voilà:
§ 1 Netiquette
Bei SWI swissinfo.ch sind wir der Meinung, dass es wichtig ist, von unseren Communities zu hören und ihnen gleichzeitig einen Raum für konstruktive Gespräche, Debatten und Informationen zu bieten. Damit wir diese Ziele erreichen können, haben wir einige Richtlinien aufgestellt, die für alle unsere Websites und sozialen Plattformen gelten.
Im Folgenden erfahren Sie, was wir erlauben und fördern und was nicht toleriert wird. Wenn Sie Fragen, Kommentare oder Vorschläge haben, senden Sie bitte eine E-Mail an german@swissinfo.chExterner Link.
Was wir fördern:
Austausch von Erfahrungen und Fachwissen, die für das jeweilige Thema relevant sind
Aufforderung an andere, ihre Erfahrungen und ihr Fachwissen zu teilen
Dialog mit unseren Journalistinnen und Journalisten über ihre Arbeit
Fragen zum Inhalt unserer Artikel, falls etwas unklar ist
Vorschläge zu anderen Aspekten eines Themas, über das wir berichten könnten/sollten
Eine konstruktive und respektvolle Diskussion mit uns und anderen Leserinnen und Lesern
Ausdrücklich nicht toleriert sind:
Inhalte, die keinen Bezug zum jeweiligen Thema haben
Verallgemeinerungen, Unterstellungen oder Behauptungen, die sich nicht überprüfen lassen
Persönliche Angriffe jeglicher Art, Beleidigungen oder gezielte Provokationen
Diskriminierung aller Art wie beispielsweise aufgrund von Religion, Nationalität, Hautfarbe, sexueller Orientierung, politischer Gesinnung, Alter oder Geschlecht
Gewaltverherrlichende oder pornografische Inhalte
Kommerzielle oder politische Werbung
Rechtswidrige Inhalte
Falsche Angaben zu Name und Vorname
Beiträge können ohne Rücksprache mit der Verfasserin, dem Verfasser gelöscht werden. Bei wiederholtem Verstoss gegen die Netiquette kann der Nutzer, die Nutzerin gesperrt werden.
Es besteht grundsätzlich kein Anrecht auf Publikation.
SWI и в других местах. Иногда мои комментарии на SWI редактируются. Часто отредактированные комментарии либо не имеют смысла, либо смысл их меняется. В одной из британских газет (Daily Mirror Online) есть бот с искусственным интеллектом, который, как я предполагаю, редактирует мои комментарии, как только я их отправляю. Если комментарий не разрешен, я могу отредактировать его так, чтобы он соответствовал правилам. Но иногда этого недостаточно, и я думаю, что если мой комментарий идет вразрез с мнением газеты или журналиста, он никогда не будет принят. Все, что я прошу, - если мой комментарий отклонен, дать мне возможность переписать его (с помощью кнопки редактирования) и сообщить, какое правило я нарушил. Если я не могу это исправить, то должна быть кнопка удаления.
SWI and elsewhere. Sometimes my comments on SWI get edited. Often the edited comments either do not make sense or the meaning changes. One UK newspaper (Daily Mirror Online) has an AI bot, I assume, which edits my comments as soon as I submit them. If not allowed, I can edit the comment so it follows the rules. But sometimes that is not enough and I think if my comment goes against the opinion of the newspaper or the reporter, it will never get accepted. All I ask is if my comment is rejected, give me chance to rewrite it (via an edit button) and some info on what rule I broke. If I can't fix it, then there should be a delete button.
Здравствуйте, Lynx, мы не редактируем полученные комментарии, а только принимаем или отклоняем их в соответствии с нашими правилами, которые Вы можете найти здесь: [url=https://www.swissinfo.ch/eng/terms-of-use/44141966#:~:text=All%20rights%20reserved.,prior%20written%20consent%20of%20swissinfo.]https://www.swissinfo.ch/eng/terms-of-use/44141966#:~:text=All%20rights%20reserved.,prior%20written%20consent%20of%20swissinfo[/url].
SWI swissinfo.ch предоставляет материалы на десяти языках, поэтому комментарии к дискуссиям переводятся с помощью средств автоматического перевода, но мы не редактируем комментарии.
Hi Lynx, we do not edit the comments we receive but only accept or reject them according to our guidelines, which you can find here: [url=https://www.swissinfo.ch/eng/terms-of-use/44141966#:~:text=All%20rights%20reserved.,prior%20written%20consent%20of%20swissinfo.]https://www.swissinfo.ch/eng/terms-of-use/44141966#:~:text=All%20rights%20reserved.,prior%20written%20consent%20of%20swissinfo[/url].
SWI swissinfo.ch provides content in ten languages, so our debate comments are translated using automatic translation tools, but we do not edit comments.
Примите участие в дискуссии