Почему парламент Швейцарии так часто выступает с декларациями и заявлениями?

Почему парламент Швейцарии все чаще выступает с заявлениями? Keystone / Andreas Becker

Голодомор, геноцид, судьба синти и рома, военные преступления в Сирии или требование немедленно прекратить войну в Украине — темы, по которым парламент Швейцарии выступает с основополагающими декларациями, становятся все более разнообразными. И звучат такие заявления все чаще и чаще. Но не ведет ли это к инфляции такого рода заявлений?

Резолюция или декларация парламента может выглядеть сколь угодно важной и неотложной, она может быть написана самым серьёзным государственным языком. Но юридически это всё равно всего лишь только текст. Такая декларация сама по себе ничего не решает: она не вводит новую норму и не создаёт нового закона. Она может говорить обо всём и при этом ничего не менять. У парламента, который принимает законы, есть куда более сильные и действенные инструменты, позволяющие реагировать на важные вопросы, чем такой юридически необязательный инструмент. И всё же парламентские декларации становятся всё популярнее, и это четко видно на графике ниже. С чем это связано?

Профессор государственного права Университета Санкт-Галлена (Universität St. Gallen) Штефан Г. Шмид (Stefan G. Schmid) вместе со своим коллегой Лукой Мюллером (Luca Müller) подробно изучилВнешняя ссылка эту практику. Одну из причин растущей популярности парламентских деклараций Штефан Г. Шмид видит в самих темах. По его словам, чаще всего эти заявления не относятся к вопросам, по которым парламент имеет право принимать обязательные решения, а нередко они вообще выходят за пределы полномочий и предметов ведения федеральных властей. Но именно поэтому декларация позволяет парламенту высказываться по вопросам, по которым он не может принять закон или какое-либо другое юридически обязательное решение.

Задумывались для важных событий

Изначально предполагалось, что парламентские декларации должны приниматься по действительно значительным поводам. В соответствии с регламентамиВнешняя ссылка работы парламента Швейцарии они должны выражать «чувства и взгляды широких групп населения» в связи с «событием большого значения», но сами по себе они не обязывают власти принимать какие-либо практические меры. В регламенте также говорится: «Такая ситуация может возникнуть, в частности, в случае внешнеполитических событий, когда общество ждёт от политических властей официальной позиции».

Однако каким бы торжественным ни был язык таких деклараций, сами поводы не всегда имеют действительно исключительное значение. В последнее время особенно часто к этому инструменту прибегает Национальный совет (Nationalrat), большая палата парламента Швейцарии: он уже принял целый ряд деклараций по самым разным вопросам. Именно эта палата инициирует декларации активнее всего. Темами таких деклараций становились, в частности, «ковидные санитарные правила в швейцарском зимнем спорте», «чемпионат Европы по футболу среди женщин в Швейцарии», а также Голодомор в Казахстане и Украине в 1932 году. В соответствующей декларации ответственность за него возлагается лично на Сталина. Особенно заметно число парламентских деклараций увеличилось за последние шесть лет. Швейцарский парламент использует эту форму парламентского реагирования уже 40 лет. За это время через парламентскую процедуру прошли 23 такие декларации, причём 12 из них — за период с 2020 года.

«Сигнал для общественности»

«Для Национального совета (Nationalrat) и Совета кантонов (Ständerat) такая декларация прежде всего служит способом публично зафиксировать свою позицию», — говорит швейцарский специалист по государственному праву Штефан Г. Шмид (Stefan G. SchmidВнешняя ссылка). Он также отмечает, что потребность подавать такие «сигналы», по-видимому, сейчас особенно заметна. Но именно здесь, по его словам, и возникает риск инфляционного размывания самого этого инструмента — особенно если за декларацией в связи с тяжким нарушением международного права следует заявление о чемпионате Европы по футболу.

То, что парламент всё чаще прибегает к таким декларациям, уже критиковали и сами депутаты. «Декларации Национального совета должны оставаться исключением», — требовал ещё в 2023 году депутат Национального совета Дамьен Коттье (Damien Cottier) от партии «Либералы» (FDP.Die Liberalen) в одном из своих парламентских предложений (Vorstoss / Interventions parlementairesВнешняя ссылка). Позднее он отозвал это предложение, но критика в адрес деклараций все равно не утихает. Сами парламентарии уже называли такие парламентские декларации «криком о помощи», «жестом, не имеющим никакого значения», «символическим актом», «самодовольным жестом».

Читайте также:

Именно так, в частности, в 2018 году депутаты высказывались о декларации Национального совета, речь в которой шла о военных преступлениях в Сирии: она, мол, была «каплями валерьянки», «успокоением совести» и «фиговым листком, призванным прикрыть провал политиков». По словам Шмида, применительно почти к каждой декларации возникает вопрос: кому она адресована? И, возможно, даже ещё более важный вопрос: интересует ли она вообще адресата? В прошлом Национальный совет уже принимал декларации, обращённые, например, к сторонам вооружённых конфликтов, к международным организациям и даже ко всему международному сообществу. Швейцарский парламент адресовал такие декларации и иностранным правительствам: прямо — например, правительствам Ирана и России, более завуалированно — правительству Турции, а в последнее время — и администрации США.

Тем самым Национальный совет неоднократно и прямо вмешивался в формирование основ швейцарской внешней политики. То же происходило, когда он осуждал преступления и несправедливость прошлых эпох — например, преступления против езидов или тот же Голодомор. И там, где Федеральный совет (Bundesrat), правительство Швейцарии, возможно, проявлял сдержанность из соображений нейтралитета, Национальный совет, напротив, обозначал свою позицию гораздо отчетливее. Это обстоятельство важно учитывать потому, что внешнюю политику в Швейцарии определяет в первую очередь Федеральный совет (Bundesrat), правительство страны.

Вмешательство во внешнюю политику

Парламент в этой сфере лишь «сопровождает процесс», однако с помощью деклараций он способен воздействовать и на кабинет министров, например, если он прямо требует от правительства, чтобы оно представляло заявленную парламентом позицию на международных встречах или распространяло её через сеть своих диппредставительств за рубежом. В 2024 году Федеральный совет уже критиковал такую практику, подчеркивая, что «самостоятельное позиционирование парламентской палаты (по тем или иным вопросам) не способствует тому, чтобы за рубежом Швейцарию воспринимали как страну с ясной внешнеполитической линией».

По словам Штефана Г. Шмида, здесь даже возникает риск недоразумений: «Действительно ли то или иное иностранное правительство понимает, что парламентская декларация вовсе не обязательно должна отражать официальную позицию Швейцарии?» Кроме того, в рамках обычной парламентской процедуры Федеральный совет обычно вовлечён в процесс формирования той или иной позиции и может высказать своё мнение. Декларация же принимается без участия кабинета. В свое время Штефан Шмид проанализировал, как СМИ реагировали на те или иные парламентские декларации. Ответ: это происходило всякий раз по-разному. Иногда медиа писали о «важном сигнале» или об оказании «давления на Федеральный совет».

Однако отдельные декларации часто критиковались в качестве политического «маркетинга» и желания парламентариев «немного поиграть в мировую политику, выставив на первый план себя самих». Из этого Штефан Г. Шмид делает вывод: «Если судить по реакции СМИ, то кабинету министров, Федеральному собранию, не всегда удаётся надлежащим образом отражать чаяния, чувства и взгляды широких групп населения». Тем не менее он выступает за более дозированное использование этого инструмента. Ведь декларация не имеет обязательной юридической силы, поэтому она имеет смысл только тогда, когда невозможно использовать обычные парламентские инструменты. «Кроме того, вес декларации только увеличился бы, если бы для её принятия требовалось квалифицированное депутатское большинство или если бы такую декларацию должны были бы поддержать обе палаты парламента. Ведь в таком случае это была бы уже декларация всего Федерального собрания».

Как мы применяем ИИ

Русскоязычная версия материала создана с использованием систем искусственного интеллекта (таких как Deepl или Google Translate), затем адаптирована для целевой аудитории и прошла тщательную редакционную обработку и проверку журналистами SWI swissinfo.ch. Использование инструментов автоматического перевода дает нам время для написания большего количества оригинальных аналитических статей. Подробнее по ссылке в этом материале.