Argentina y acreedores “holdout” inundan diarios en guerra publicitaria
Por Daniel Bases
NUEVA YORK (Reuters) – El campo de batalla entre Argentina y sus acreedores “holdout” pasó de las cortes de Estados Unidos a la opinión pública, con ambas partes comprando avisos a página completa para defender su postura en los periódicos más importantes del mundo.
Aún no está claro qué puede conseguirse con la publicidad, que apareció en diarios de todo el planeta, porque Argentina perdió su caso legal el 16 de junio cuando la Corte Suprema de Estados Unidos rehusó revisar una apelación de Buenos Aires.
La decisión del máximo tribunal estadounidense validó el fallo de una corte menor que ordenaba el pago a los acreedores “holdout” por 1.330 millones de dólares más intereses.
Se han gastado cientos de miles de dólares, quizás más de un millón entre ambas partes combinadas, en publicidad en los diarios New York Times, Wall Street Journal, Financial Times y Washington Post en las últimas tres semanas. [nL2N0P30FS]
Los dos bandos se han reunido con un mediador designado por la corte con la esperanza de diseñar un acuerdo antes del plazo del 30 de julio, pero no se han encontrado frente a frente.
El ministro de Economía de Argentina, Axel Kicillof, dio discursos en Naciones Unidas y en Washington, en los que ha llamado “buitres” a los acreedores que no accedieron a canjes para reestructurar su deuda y ha dicho que el fallo del juez de distrito de Estados Unidos Thomas Griesa fue parcial.
Argentina publicó anuncios legales diciendo que no sería responsable de una cesación de pagos debido a que depositó el dinero en el Bank of New York Mellon. BNY Mellon, con sede en Estados Unidos y fideicomisario contratado, busca una orientación de Griesa sobre qué debería hacer con el dinero.
El acreedor “holdout” Jay Newman, gerente de cartera de Elliott Management Corp, publicó una editorial en el Financial Times reiterando su deseo de negociar. Eso fue seguido de un anuncio de la American Task Force Argentina, un grupo de cabildeo respaldado por Elliott y otros que pide que Argentina se atenga al fallo del tribunal y pague sus deudas.
“Argentina ha estado poniendo desinformación en lugar de negociar”, dijo Robert Shapiro, codirector de American Task For Argentina (ATFA), desde Buenos Aires, donde planea sostener una conferencia de prensa con medios locales.
“Nosotros decidimos poner publicidad que aclare la situación en caso de que Argentina diga que fue obligada a caer en cesación de pagos”, agregó.
ATFA puso una publicidad a página completa en el Financial Times el martes, que fue repetida en el Wall Street Journal el miércoles, titulada “Los hechos de la disputa de deuda de Argentina”.
Argentina respondió al ATFA con otra publicidad a página completa el miércoles que comenzaba: “Fondo buitres: Los hechos muestran que no es un mito que sean buitres”. Los intentos por contactar a la embajada de Argentina en Washington, que envió copias por correo electrónico a los medios, resultaron infructuosos.
“Al final, nada que diga la presidenta (Cristina) Kirchner, nada que diga Kicillof, nada que diga yo o que diga Jay Newman tiene ningún efecto en el fallo de la corte”, declaró Shapiro.
“Si ellos cumplieran con los fallos de los tribunales, nadie tendría que publicar publicidad para nada. Podría haberse resuelto la semana pasada”, agregó.
(Reporte adicional de Jennifer Saba en Nueva York; Editado en Español por Ricardo Figueroa)
