反恐法–是滥用还是必需？
6月13日，瑞士公民将对新的反恐法进行投票表决，该法已在瑞士境外引发争议。一些人认为该法对正派公民构成了威胁，其他人则认为它将更好地保护民众安全。
2015年，在巴黎遭遇针对法国讽刺报纸《查理周刊》的恐袭后，瑞士通过了《反恐战略》，其支柱之一即为《联邦反恐治安措施法》(MPT)。
近年来震动欧洲的大规模恐袭潮至今尚未波及瑞士。然而，去年瑞士却首次遭遇了两起圣战袭击：在沃州莫尔日( Morges)发生的持刀谋杀和在提契诺州发生的持刀袭击。
联邦情报局认为，瑞士仍面临较高的恐怖主义威胁。在此背景下，瑞士人民必须决定是否赋予执法部门更多权力，以遏制新的袭击发生。
公决决的是什么？
警察目前只有在有犯罪事实的情况下才能对个人采取措施。而根据《联邦反恐治安措施法》，政府和议会已建立法律依据，为执法机构在预防潜在恐怖分子行动方面提供新的手段。
具体而言，该法允许联邦警察局对涉嫌存在威胁性的个人采取一系列措施，即使“线索并不足以启动刑事诉讼程序”。
涉嫌人员或被要求进行谈话、定期前往有关机构报到、禁止离开瑞士领土、禁止与某些人员进行接触，甚至是禁止进入指定区域。而终极手段则可能是经法官许可对其进行软禁。
2019年5月，联邦警察局表示，这些措施仅会涉及“数十人”。除软禁仅适用于15岁以上人员外，相应措施可适用于12岁以上人员，同时具一定限期。
支持新法的主要理由是什么？
新法支持者表示，瑞士针对具有威胁性人员的现行措施和手段不足。该法则可弥补国家反恐战略中的空白，尤其是当出现有可能实施恐怖行为的具体且实际存在的迹象时，执法警力可立即采取行动。这将更好地保障公民安全。
支持者表示会根据实际情况采取相应措施。作为第一步，将优先采取如心理随访或职业计划的方式。如无成效，才会采取更严厉的措施。
支持者阵营还强调，新的法律依据与基本权利、《欧洲人权公约》和联合国在相关问题上的条约相一致。软禁措施必须经法院批准，且所有措施均可向联邦行政法院提起上诉。
反对新法的主要理由是什么？
然而，反对者则指摘司法改革遭到滥用。他们认为对恐怖主义的界定过于模糊，或由此导致过程中的任意性，并对无辜公民构成威胁。
他们还指出，该法有悖于三权分立原则。除软禁外，联邦警察将同时掌握措施的命令和执行权。反对者对司法监督机构的缺席表示不满。
反对者阵营强调，相关措施本身即违反了《欧洲人权公约》中关于禁止仅因怀疑而任意剥夺自由的规定，而涉及未成年人的条文同样还违反了《儿童权利公约》。
选民为何有权决定？
议会于2020年9月通过了《联邦反恐治安措施法》。由青年绿党、青年社会民主党、青年自由绿党和海盗党组成的跨党派委员会“拒绝任意羁押”( Non aux détentions arbitraires)已成功发起反对该法的全民公投。委员会在不到100天的时间内收集到逾14万个签名(5万个签名即可)。
对议会决策的否决权是瑞士直接民主制度的一部分。
正反方都是何许人？
新的反恐法令舆论出现了严重分化。在议会最终投票中，除了左翼政党及属中右翼的自由绿党外，该法得到了几乎所有中右翼党派的支持。
该法同时受到来自瑞士境外的批评之声。联合国人权事务高级专员致函瑞士政府，指责该法将为任意剥夺自由敞开大门。欧洲人权委员会专员杜尼娅·米亚托维奇(Dunja Mijatovic)也做了类似批评。
瑞士争取人权非政府组织平台(由80多家组织构成的网络)同样对立法修订表示反对。
(译自法语：瑞士资讯中文部)
符合JTI标准
您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。
请加入我们！如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论，或者想向我们反映您发现的事实错误，请发邮件给我们：chinese@swissinfo.ch。