Qual o futuro da neutralidade suíça?

christopher.krauss581@altmail.kr 2025-09-14 07:00

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

A minha opinião: a NATO nunca passou de uma organização de lobby para a indústria de armamento americana. Os 5% para o armamento acordados na cimeira da NATO irão, na melhor das hipóteses, tornar a América um pouco "grande de novo". Para a Europa, que se lançará com excesso de zelo numa guerra contra a Rússia e os seus aliados, significa a ruína. ____ Só uma economia mundial desmilitarizada poderia evitar a Terceira Guerra Mundial __Mas - mão no coração - isso não vai acontecer. Demasiadas pessoas lucram com a guerra. Demasiados vivem de bombas, mísseis e destruição. A guerra é um modelo de negócio. Um modelo lucrativo.

Meine Meinung: Die Nato war noch nie etwas anderes als eine Lobbyorganisation der Amerikanischen Rüstungsindustrie. Die am Natogipfel beschlossenen 5% für Rüstung machen höchtens Amerika ein wenig "great again". Für Europa, das sich übereifrig in einen Krieg gegen Russland und seine Verbündeten stürzen wird, bedeutet es den Ruin. ____Nur eine entmilitarisierte Weltwirtschaft könnte den Dritten Weltkrieg verhindern.__Doch – Hand aufs Herz – das wird nicht geschehen. Zu viele profitieren vom Krieg. Zu viele leben von Bomben, Raketen und Zerstörung. Krieg ist ein Geschäftsmodell. Ein lukratives.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-09-15 08:49

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

@christopher.krauss581@altmail.kr

A Europa vai lançar-se "excessivamente" numa guerra contra a Rússia? O que é que isso significa exatamente

Europa wird sich "übereifrig" in einen Krieg gegen Russland stürzen? Was soll den das genau bedeuten

Mirk 2025-10-08 09:00

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de IT.

@christopher.krauss581@altmail.kr

A NATO, mais do que uma aliança, já não existe como tal - se é que alguma vez existiu de facto. Hoje, assemelha-se mais a uma corporação, com sede em Washington e controlo total da holding "Estados Unidos da América". O risco é que se transforme definitivamente numa multinacional de segurança, desvinculada dos governos que a constituem e pronta a colocar os seus recursos ao serviço de quem estiver disposto a pagar.

La NATO, più che un’alleanza, non esiste più come tale — ammesso che sia mai davvero esistita. Oggi somiglia piuttosto a una società per azioni, con sede centrale a Washington e controllo totale da parte della holding “Stati Uniti d’America”. Il rischio è che si trasformi definitivamente in una multinazionale della sicurezza, svincolata dai governi che la compongono e pronta a mettere le proprie risorse al servizio di chiunque sia disposto a pagare.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-10-16 08:47

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

@Mirk

O que vos faz pensar que

Wie kommen Sie darauf

Mirk 2025-10-20 16:49

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de IT.

@Giannis Mavris

Muitas vezes basta observar a realidade geopolítica com um olhar crítico para perceber dinâmicas que ultrapassam a narrativa oficial.____ A perceção de uma mudança de rumo de uma aliança defensiva para um instrumento de poder estratégico é também cada vez mais partilhada em círculos políticos e intelectuais heterogéneos. E esse "vento" faz-se sentir fortemente: rearmamento generalizado, tensões globais crescentes e uma diplomacia que cede cada vez mais à lógica do bloco militar.

Spesso basta osservare la realtà geopolitica con occhio critico per cogliere dinamiche che vanno oltre la narrazione ufficiale.____La percezione di un cambiamento di rotta da alleanza difensiva a strumento di potere strategico è condivisa sempre più anche in ambienti politici e intellettuali eterogenei. E quel "vento" si sente forte: riarmo generalizzato, tensioni globali crescenti, e una diplomazia che cede sempre più spazio alla logica del blocco militare.

Darkling 2025-09-04 05:07

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

Foi muito neutro da parte da Suíça realizar uma cimeira de paz sem a Rússia - uma catástrofe absoluta adotar um gabinete da NATO e sanções que têm 0% de benefícios!

Es war sehr neutral von der Schweiz eine Friedensgipfel ohne Russland abzuhalten!__Eine absolute Katastrophe ein NatoBüro und Sanktionen übernehmen die 0% Nutzen haben!

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-09-04 09:04

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

@Darkling

O que é que entende por gabinete da NATO?

Was meinen Sie mit NatoBüro

Mirk 2025-06-30 15:44

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de IT.

"Ser inimigo dos Estados Unidos pode ser perigoso, mas ser seu amigo é fatal" - Kissinger__Uma frase amarga mas realista: as grandes potências, com os Estados Unidos à cabeça, apoiam os seus aliados enquanto lhes convém. Depois abandonam-nos.____ E talvez o mesmo se aplique à UE, que protege mais os seus próprios interesses internos do que os de cada país.____ Talvez a verdadeira força resida na neutralidade ou, pelo menos, numa posição autónoma, evitando ser peões nos jogos dos outros.____ Vamos manter-nos neutros!

«Essere nemici degli USA può essere pericoloso, ma esserne amici è fatale» – Kissinger__Una frase amara ma realistica: le grandi potenze, USA in testa, sostengono gli alleati finché conviene. Poi li abbandonano.____E forse lo stesso vale anche per l’UE, che tutela più i propri interessi interni che quelli dei singoli Paesi.____Forse la vera forza sta nella neutralità, o almeno in una posizione autonoma, evitando di essere pedine nei giochi di altri.____Rimaniamo neutrali!

Rainer Bauer 2025-04-30 05:12

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

A neutralidade exige a coragem de se manter firme perante a manipulação constante e as ameaças de criar medos de isolamento. As grandes "autoridades", que por vezes usam cenouras e outras vezes paus para nos fazer conformar, só têm um objetivo em mente: a submissão à sua autoridade para nos obrigar a agir de acordo com os seus desejos. Thomas Mann, na sua última entrevista, em resposta à pergunta: "De que é que se arrepende mais na sua vida? O tempo que passei a temer coisas que nunca se concretizaram. Por isso, firmeza e paciência - mesmo em tempos difíceis.

Neutralität verlangt Mut zur Standhaftigkeit gegenüber den immerwährenden Manipulationen und Drohungen, um Ängste vor Isolation zu erzeugen. Die großen „Autoritäten“, die uns mal mit Zuckerbrot und mal mit Peitsche dazu bringen wollen, haben nur ein Ziel im Sinn: Unterwerfung unter Ihre Autorität, um uns zu zwingen in Ihrem Sinne konform zu handeln. Thomas Mann in seinem letzten Interview auf die Frage: Was bedauern Sie am meisten in Ihrem Leben? Die Zeit, die ich mit Ängsten verbracht habe vor Dingen – die nie eingetreten sind. Also Standhaftigkeit und Geduld - auch in schwierigen Zeiten.

Christian Rogner 2025-03-28 21:21

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.

A neutralidade com menos domínio americano, menos botas no terreno na Europa e mais responsabilidade para os países europeus - tanto a nível financeiro como no que respeita ao empenhamento de uma força militar a ter em conta como dissuasora de qualquer agressor - tem um custo que a Suíça não pode nem deve evitar.

Neutralidade não significa não ter uma opinião, mas significa não se envolver em hostilidades, a não ser que seja atacada primeiro, no mínimo.

Andar à boleia dos contribuintes americanos sem um compromisso substancial para apoiar o esforço de dissuasão de um agressor acabou, pelo menos por enquanto.

Acabar com o parasitismo é, de facto, uma coisa boa, ajuda a criar uma espinha dorsal!

Também estabelece o padrão do que é importante e de que o comboio dos lucros deixou a estação e, sim, isso inclui repensar algumas regras sobre o destino das nossas instalações de produção de guerra.

Ninguém quer depender de uma cadeia de abastecimento de veículos blindados, peças de precisão e munições que, por defeito, é interrompida assim que o comprador é um país designado em guerra e o fluxo pára.
Esse é um dos efeitos das regras de exportação.

A menos, claro, que a Suíça decida apoiar as suas próprias instalações de produção ao ponto de as subsidiar fortemente devido às restrições à exportação.

Para comparação: ao contrário da Armasuisse / Ammotec, que foi recentemente comprada por uma empresa estrangeira com planos para transferir a produção para fora da Suíça, enquanto a GM produzir chassis de tanques, nenhum interesse estrangeiro será autorizado a controlar ou transferir a produção para fora dos EUA. Mas a Suíça está a enfrentar a possibilidade de o seu único produtor de munições abandonar o país? Que loucura!!!

Não há neutralidade quando a Suíça depende maioritariamente de fornecedores estrangeiros, mesmo para as suas necessidades defensivas mais básicas, e as munições ocupam um lugar de destaque na lista.

Por isso, não vamos cair no medo e desistir daquilo que tem servido a Suíça durante muitos anos só porque é o caminho mais fácil ou porque parece uma forma elegante de evitar sacrifícios. As consequências são um preço que a Suíça não se pode dar ao luxo de pagar!

Neutrality with less American dominance, less boots on the ground in Europe and more responsibility for European countries - both financially as well as committing a military force to reckon with as a deterrent to any aggressor - has a cost Switzerland cannot and must not shirk.

Neutrality does not mean not having an opinion but it does mean not being involved in hostilities unless attacked first at the least.

Riding on the coat tails of the US taxpayers without a substantial commitment to support the effort to deter an aggressor is over, at least for the time being.

No more freeloading is a good thing actually, it helps grow a backbone!!

It also sets the standard for what’s important and that the gravy train has left the station and yes that includes rethinking some rules about where our war production facilities are headed.

Nobody wants to rely on a supply chain of armored vehicles, precision parts and ammunition that by default is interrupted as soon as the buyer is a designated country at war and the flow stops.
That’s one of the effects of export rules.

Unless of course Switzerland decides they will support their own production facilities to the point of subsidizing them heavily due to export restrictions.

For comparison: unlike Armasuisse / Ammotec which was recently purchased by a foreign company with plans to move production out of Switzerland, as long as GM produces tank chassis no foreign interest will be allowed to control or move production out of the US. But Switzerland is facing having its only ammunition producer leaving the country? Crazy!!

There is no Neutrality when Switzerland depends on mostly foreign suppliers for even its most basic defensive needs and ammunition ranks pretty high on the list.

So let’s not buy into the fear and give up what has served Switzerland for many years just because it’s the easy route or looks like a slick way to avoid sacrifices. The consequences are a price Switzerland cannot afford to pay!

Mirk 2025-04-02 16:58

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de IT.

@Christian Rogner

La Svizzera non ha nulla da temere da Stati Uniti o Russia, ma è la vera minaccia arriva dalla congrega dell'Unione Europea. Loro sono quelli che, con le loro continue pressioni, cercano di distruggere la nostra neutralità e sovranità. Non si fermano davanti a nulla, cercando di imporci le loro leggi, le loro regole, e la loro visione, senza alcun rispetto per la nostra indipendenza. La Svizzera, sotto la maschera di una falsa cooperazione, rischia di essere svenduta e piegata agli interessi di chi, pur essendo vicino, non ha alcuna intenzione di rispettare la nostra storica neutralità.

DSmith 2025-03-18 03:26

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.

Onde está o referendo sobre este importante tema da neutralidade? Este tema requer o voto dos cidadãos, uma vez que põe em causa todo o estatuto da Suíça na cena mundial e torna a Suíça suscetível de ser atacada.

Criei os meus filhos neste país por causa da sua neutralidade inabalável, sou bancário aqui por causa da estabilidade do país baseada na sua neutralidade.

Se a Suíça perder a sua neutralidade, acha que as pessoas vão investir em CHF? que efeito terá isso no sector bancário?

A Suíça quer mesmo aumentar a probabilidade de ter de utilizar os seus abrigos de bombas nucleares por ser obrigada a tomar partido em conflitos em que não tem qualquer interesse?

É necessário realizar um referendo sobre este importante tema, pois nenhuma pessoa no governo deveria ser autorizada a tomar esta decisão.

Where is the Referendum on this important nuetrality topic? This topic requires a vote from the public as it undermines the entire status of Switzerland on the World stage and majes Switzerland suceptible to attack.

I raised my children in this country because of its steadfast nuetrality, i bank here because of the countries stability based on its nuetrality.

If Switzerland loses it nuetrality , do you think people will invest in the CHF?, what effect will this have on the banking?

Does Switzerland really want to increse the probability of having to use its nuclear bomb shelters due to be forced to take sides in conflicts in which they have no interest in?

A referendum is needed on this important topic, no person in government sgoukd be allowed to make this decision.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-03-18 10:54

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

@DSmith

Um referendo para quê, exatamente? Não percebo a sua opinião.

Ein Referendum für was genau? Ich verstehe Ihren Input nicht.

DSmith 2025-03-19 08:51

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.

@Giannis Mavris

A Suíça tem sido um país neutro há mais de 200 anos, ao tomar partido contra a Rússia (confiscando bens), alinhando mais com a NATO... está a perder a sua neutralidade, no passado estas decisões não teriam sido tomadas, ... qualquer afastamento da neutralidade suíça deveria ter sido votado através de referendo.

Switzerland has been a nuetral country for over 200 years, by siding against Russia ( seizing assets), aligning more with NATO.. it is losing its nuetrality, in the past these decisions would not have been made, ..any move away from Swiss nuetrality should have been voted on via referendum.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-03-19 13:50

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

@DSmith

A maior parte das pessoas no Parlamento e no Governo não vêem as coisas dessa forma: Para as instituições suíças, é evidente que as sanções e a aproximação à NATO são compatíveis com a neutralidade.

Das sehen im Parlament und in der Regierung die meisten nicht so: Für die Schweizer Institutionen steht fest, dass Sanktionen und Annäherung an die Nato mit der Neutralität vereinbar sind.

Mirk 2025-03-20 08:39

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de IT.

@Giannis Mavris

A Somália, o Iraque, o Afeganistão, a Líbia, o Níger, em todo o lado a guerra ocidental pela democracia devastou e destruiu vidas, instalou governos corruptos que a população não gosta e reforçou o fundamentalismo islâmico.
Vir dizer-nos que tudo isto é compatível com a nossa neutralidade é uma mentira descarada !!!!!!!!!!!!!

Ou os nossos governantes têm interesses próprios ou a nossa nação está a ser chantageada e cobardemente subjugada. Inclino-me para a segunda hipótese. O juiz da questão é vosso.

Somalia, all’Iraq, all’Afghanistan, alla Libia, al Niger, ovunque la guerra occidentale per la democrazia ha devastato e distrutto vite, installato governi corrotti e invisi alle popolazioni, rafforzato l’integralismo islamico.
Venirci a dire che tutto questo è compatibile con la nostra neutralitâ è spudoratammente una menzogna !!!!!!!!!!!!!

O i nostri governanti hanno i loro interessi personali o la nostra nazione viene ricattata e vigliaccamente sottomessa. Propendo per la seconda. A voi l'ardua sentenza.

Darkling 2025-09-04 05:04

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.

@DSmith

O referendo foi entregue com êxito ao BundesBern com 140 mil assinaturas!__Neutralitaet-ja.ch

The Referendum has successfully been delivered to BundesBern with 140k signatures!__Neutralitaet-ja.ch

Philipp Müller 2025-02-04 05:04

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

Não se trata de neutralidade, caso contrário, acabaremos inevitavelmente numa aliança belicista. E não tem de ser esse o caso.

Hände weg von der Neutralität, sonst landen wir zwangsläufig, irgendwann mal in einem Kriegsgeilen Bündnis. Und das muss nicht sein.

Mirk 2025-02-05 12:47

@Philipp Müller

Bravo Philipp ben detto!

Betty 2025-01-09 22:52

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de ES.

Penso que o conceito de neutralidade não deve ser confundido com a defesa da nação. Se formos alvo de potências inimigas, a Suíça luta pela sua nação. Atualmente, há queixas de potências políticas que colocam a Suíça na mira dos seus mísseis que disparam contra as nossas instalações nucleares.Temos de cuidar da nossa economia no caso do encerramento do gasoduto para o nosso aquecimento e não partir para soluções económicas mais dispendiosas.O Irão, a Síria, o Iémen, o Irão, até as suas instalações nucleares, os bombardeamentos, os problemas com a Turquia e com todo o Médio Oriente, e agora quer acabar com a ajuda internacional ao Médio Oriente e à Palestina, alegando que é legítimo contestar a sua condição de Estado.Se a Suíça for neutra e retirar a ajuda à UNRWA, a Palestina deixa de existir. Se negar a ajuda à Ucrânia, o que aconteceria a esses povos sem ajuda internacional? Os russos criticam a ajuda à Ucrânia e ameaçam atacar quem os ajudar.

Pienso que no se puede confundir el concepto de neutralidad.con defensa de la nación.si somos blanco de potencias enemigas suiza lucha por su nación.en los momentos actuales ,hay denuncias de potencias políticas donde ponen a suiza en la mira de sus disparos con misiles .a nuestras instalaciones nucleares.a nuestro país.solo por su ayuda internacional de derechos humanos.por la seguridad de la nación se pide ayuda a la OTAN de nuestro espacio aéreo.se tiene qué cuidar la economía.en caso de cierre de gasoducto para nuestra calefacción y no ir a soluciones más caras económicas.entonces Israel ataca a palestina.iran.siria .Yemen .a Irán hasta sus instalaciones nucleares.bombandeos, problemas con Turquía y todo el medio oriente.y ahora quiere parar la ayuda internacional al medio oriente próximo y Palestina .alegando desafío legítimo a su condición de estado..si suiza es neutral y retira la ayuda a UNRWA .deja de existir palestina.si niega la ayuda a Ucrania que pasaria con esos pueblos sin la ayuda internacional.los rusos critican la ayuda a Ucrania y amenaza con atacar quien los ayude .el concepto de neutralidad tiene otro enfoque.el mundo también,ser neutral no significa no cuidar nuestra seguridad nacional.

Mirk 2024-12-31 10:57

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de IT.

É difícil de acreditar, mas uma aliança militar, a NATO, cujo funcionamento viola os princípios da soberania e da igualdade dos Estados, consagrados na Carta das Nações Unidas, tem continuado a expandir-se ao longo dos últimos 27 anos, em violação dos tratados internacionais. É tão inacreditável que toda a gente se esquece do facto.

Atualmente, 21 dos 27 países da UE pertencem à NATO, sob o comando dos EUA. O Conselho do Atlântico Norte, o órgão político da Aliança, de acordo com as regras da NATO, decide não por maioria, mas sempre "por unanimidade e de comum acordo", ou seja, de acordo com o que é decidido em Washington.
A participação das principais potências europeias nestas decisões é geralmente efectuada através de negociações secretas com Washington sobre o que se deve dar e receber. Isto conduz a um maior enfraquecimento dos parlamentos europeus, que já estão privados de um verdadeiro poder de decisão em matéria de política externa e militar.

Neste quadro, a Europa encontra-se atualmente numa situação ainda mais perigosa do que durante a Guerra Fria.
Mais três países - Bósnia Herzegovina, Geórgia e Ucrânia - são candidatos à adesão à NATO. Stoltenberg, porta-voz dos EUA perante a NATO, afirma que "mantemos a porta aberta e se o objetivo do Kremlin é ter menos NATO nas fronteiras da Rússia, só conseguirá mais NATO".
A escalada EUA-NATO tem claramente como objetivo detonar uma guerra em grande escala no coração da Europa, pondo em jogo as armas nucleares.

A isto acresce o impacto económico e social do aumento das despesas militares. Na reunião dos ministros da Defesa, Stoltenberg anunciou triunfantemente que "este é o sétimo ano consecutivo de aumento das despesas com a defesa dos aliados europeus, com um aumento de 270 mil milhões de dólares desde 2014".
Mais dinheiro público retirado das despesas sociais e do investimento. Parabéns, muito inteligente!

PERMANECEMOS NEUTROS!!!!!!

Si stenta a crederlo, ma un’alleanza militare, la Nato, il cui funzionamento vìola i principi di sovranità e uguaglianza degli Stati, iscritti nella Carta delle Nazioni Unite, negli ultimi 27 anni ha continuato a espandersi, contravvenendo ai trattati internazionali. È talmente incredibile che tutti se ne dimenticano.

Oggi 21 dei 27 paesi dell’Unione Europea appartengono alla Nato sotto comando Usa. Il Consiglio Nord Atlantico, l’organo politico dell’Alleanza, secondo le norme Nato decide non a maggioranza ma sempre «all’unanimità e di comune accordo», ossia d’accordo con quanto deciso a Washington.
La partecipazione delle maggiori potenze europee a tali decisioni avviene in genere attraverso trattative segrete con Washington sul dare e avere. Ciò comporta un ulteriore indebolimento dei parlamenti europei, già oggi privati di reali poteri decisionali su politica estera e militare.

In un tale quadro, l’Europa si ritrova oggi in una situazione ancora più pericolosa di quella della guerra fredda.
Altri tre paesi Bosnia Erzegovina, Georgia e Ucraina sono candidati a entrare nella Nato. Stoltenberg, portavoce degli Usa prima che della Nato, dichiara che «teniamo la porta aperta e, se l’obiettivo del Cremlino è quello di avere meno Nato ai confini della Russia, otterrà solo più Nato».
Nella escalation Usa-Nato, è chiaramente diretta a far esplodere una guerra su larga scala nel cuore dell’Europa, facendo entrare in gioco le armi nucleari.

A tutto questo si aggiunge l’impatto economico e sociale della crescente spesa militare. Alla riunione dei ministri della Difesa, Stoltenberg ha annunciato trionfante che «questo è il settimo anno consecutivo di aumento della spesa della Difesa degli Alleati europei, accresciuta di 270 miliardi di dollari dal 2014».
Altro denaro pubblico sottratto alle spese sociali e agli investimenti. COMPLIMENTI, molto intelligente!

RIMANIAMO NEUTRALI!!!!!!

ATN 2024-12-28 15:45

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de FR.

A Suíça deve manter-se sempre neutra, para que possamos continuar a ser respeitados como somos em todo o mundo. Temos de estudar estas sanções económicas e a forma como elas nos afectam.

La Suisse doit rester neutre à tout moment pour que nous puissions continuer à être respectés comme nous le sommes dans le monde entier. Il faudrait étudier quelles ont été ces sanctions économiques et comment elles nous affectent.

Gingi 2024-12-23 20:40

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.

Mantenham-na intacta, vocês têm a única verdadeira democracia do mundo, não a deixem ser comprometida ou destruída, mantenham-se neutros! Não entrem em nenhuma organização internacional militar ou política para além das que já têm, e mantenham sempre as vossas opções de neutralidade!
Os europeus também precisam do vosso estatuto para aprenderem a livrar-se da sua "partocracia", que elege parasitas mentirosos para cargos públicos durante 4 anos, sem meios para os destituir se agirem contra o povo, etc.
Também pode ajudar a retirar o FEM do vosso país, pois não são verdadeiramente a favor do povo em lado nenhum.

Keep it intact, you have the only real democracy in the world, do not let it compromised or destroyed, stay neutral! Do not join any military or political international organizations other than what you already have, and keep your options of nautrality there all the time!
Europeans need your status also to learn how to get rid of their "partocracy" which elect lying parasites into office for 4 years with no means to remove them if they act against the people etc.
It may also help to remove the WEF from your country, thy are not really for the people anywhere.

Klafrek 2024-12-18 16:59

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de ES.

Penso que a neutralidade continua a ser o aspeto político mais importante da Suíça. Dir-se-á que há muito egoísmo e oportunismo, e até hipocrisia, na neutralidade, mas num mundo onde prevalecem os interesses geopolíticos, manter uma posição neutra nunca é fácil. Um dos graves problemas da UE é, precisamente, o facto de não ter conseguido uma política de neutralidade armada como a da Suíça. Sem a sua adesão à NATO, a invasão da Ucrânia pela Rússia não teria provavelmente ocorrido. Para os países neutros, a tarefa mais importante é ajudar a manter a paz. A Europa é talvez o continente que mais sofreu com a devastação de guerras atrozes, desde a Guerra do Peloponeso, a Guerra dos Trinta Anos, até às duas Guerras Mundiais que foram, na realidade, outra Guerra dos Trinta Anos de nacionalismo. Chegou a altura de a Europa ser um continente de paz e, nessa conquista, a Suíça continua a ser um exemplo valioso. Quando a UE rejeitar as alianças militares extra-europeias e tiver o seu próprio sistema de defesa comum, e não apenas uma moeda comum, então a Suíça poderá também juntar-se à grande família europeia neutra. Deixemos que os americanos, os asiáticos e os africanos resolvam os seus conflitos entre si. Eles aperceber-se-ão de que a neutralidade armada é a política mais sensata de todas.

Creo que la neutralidad sigue siendo el aspecto político más importante de Suiza. Se dirá que en la neutralidad hay mucho de egoísmo y oportunismo, hasta hipocresía, pero en un mundo donde prevalecen los intereses geopolíticos mantener una posición neutral nunca es fácil. Uno de los graves problemas de la UE es precisamente no haber logrado una política de neutralidad armada com la de Suiza. Sin su pertenencia a la OTAN probablemente la invasión rusa a Ucrania no se hubiera producido. Para los países neutrales la labor más importante es contribuir a mantener la paz. Europa es quizá el continente que más ha sufrido los estragos de atroces guerras, desde la guerra del Peloponeso, la guerra de Los Treinta Años, hasta las dos guerras mundiales que fueron en realidad otra guerra de Treinta Años del nacionalismo. Es hora que Europa sea un continente de paz, y en ese logro Suiza sigue siendo un ejemplo valioso. Cuando la UE rechace alianzas militares extra europeas y tenga su propio sistema defensivo común, y no solo una moneda común, entonces Suiza también podría unirse a la gran familia europea neutral. Que americanos, asiáticos y africanos resuelvan sus conflictos entre ellos. Ya se darán cuenta que la Neutralidad armada es la política más sabia de todas.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-12-24 14:51

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

@Klafrek

Obrigado pelo vosso contributo. No entanto, não concordo com esta secção:

"Um dos graves problemas da UE é precisamente o facto de não ter conseguido alcançar uma política de neutralidade armada como a da Suíça. Sem a sua adesão à NATO, a invasão da Ucrânia pela Rússia provavelmente não teria ocorrido."

A UE não conseguiu porque esse nunca foi um objetivo declarado. Para além disso, a UE não é um Estado que possa decidir tal coisa.
E a segunda frase é uma história de propaganda que pode ser ignorada com segurança.

Danke für Ihren Beitrag. Mit diesem Abschnitt bin ich allerdings nicht einverstanden:

"Eines der schwerwiegenden Probleme der EU besteht gerade darin, dass es ihr nicht gelungen ist, eine Politik der bewaffneten Neutralität wie die der Schweiz zu erreichen. Ohne ihre NATO-Mitgliedschaft hätte der Einmarsch Russlands in die Ukraine wahrscheinlich nicht stattgefunden."

Es ist der EU nicht gelungen, weil es nie ein erklärtes Ziel war. Abgesehen davon ist die EU auch kein Staat, die so etwas beschliessen könnte.
Und der zweite Satz ist eine Propaganda-Mär, die man getrost ignorieren kann.

Klafrek 2024-12-18 16:56

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de ES.

No último parágrafo deveria ler-se Neutralidade armada; a paz armada parece um oximoro.

El último párrafo debe decir Neutralidad armada; paz armada parecería un oximoron.

Klafrek 2024-12-18 16:50

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de ES.

Penso que a neutralidade continua a ser o aspeto político mais importante da Suíça. Dir-se-á que há muito egoísmo e oportunismo, e até hipocrisia, na neutralidade, mas num mundo onde prevalecem os interesses geopolíticos, manter uma posição neutra nunca é fácil. Um dos graves problemas da UE é, precisamente, o facto de não ter conseguido uma política de neutralidade armada como a da Suíça. Sem a sua adesão à NATO, a invasão da Ucrânia pela Rússia não teria provavelmente ocorrido. Para os países neutros, a tarefa mais importante é ajudar a manter a paz. A Europa é talvez o continente que mais sofreu com a devastação de guerras atrozes, desde a Guerra do Peloponeso, a Guerra dos Trinta Anos, até às duas Guerras Mundiais que foram, na realidade, outra Guerra dos Trinta Anos de nacionalismo. Chegou a altura de a Europa ser um continente de paz e, nessa conquista, a Suíça continua a ser um exemplo valioso. Quando a UE rejeitar as alianças militares extra-europeias e tiver o seu próprio sistema de defesa comum, e não apenas uma moeda comum, então a Suíça poderá também juntar-se à grande família europeia neutra. Deixemos que os americanos, os asiáticos e os africanos resolvam os seus conflitos entre si. Eles aperceber-se-ão de que a paz armada é a política mais sensata de todas.

Creo que la neutralidad sigue siendo el aspecto político más importante de Suiza. Se dirá que en la neutralidad hay mucho de egoísmo y oportunismo, hasta hipocresía, pero en un mundo donde prevalecen los intereses geopolíticos mantener una posición neutral nunca es fácil. Uno de los graves problemas de la UE es precisamente no haber logrado una política de neutralidad armada com la de Suiza. Sin su pertenencia a la OTAN probablemente la invasión rusa a Ucrania no se hubiera producido. Para los países neutrales la labor más importante es contribuir a mantener la paz. Europa es quizá el continente que más ha sufrido los estragos de atroces guerras, desde la guerra del Peloponeso, la guerra de Los Treinta Años, hasta las dos guerras mundiales que fueron en realidad otra guerra de Treinta Años del nacionalismo. Es hora que Europa sea un continente de paz, y en ese logro Suiza sigue siendo un ejemplo valioso. Cuando la UE rechace alianzas militares extra europeas y tenga su propio sistema defensivo común, y no solo una moneda común, entonces Suiza también podría unirse a la gran familia europea neutral. Que americanos, asiáticos y africanos resuelvan sus conflictos entre ellos. Ya se darán cuenta que la paz armada es la política más sabia de todas.

Mirk 2024-12-19 17:30

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de IT.

@Klafrek

Klafrek, sábias palavras!!!
Concordo plenamente consigo.

Klafrek, parole sagge!!!
Concordo pienamente con te.

Klafrek 2024-12-20 12:23

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de ES.

@Mirk

Obrigado, Mirk, pelas tuas palavras. Concordo consigo quando diz que a neutralidade armada é a única solução inteligente para a Europa.

Gracias Mirk por tus palabras. Estoy de acuerdo contigo que la Neutralidad armada es la única solución inteligente para Europa.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-12-20 15:01

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

@Klafrek

Pensamentos interessantes, obrigado. No entanto, há algo que não bate certo: De acordo com as suas explicações, a NATO foi imposta aos Estados europeus. Claro que isso não é verdade - a aliança de defesa surgiu precisamente porque os europeus ocidentais a queriam, como proteção contra a União Soviética. E os Estados da Europa Oriental que aderiram à NATO fizeram-no voluntariamente para se colocarem sob o seu guarda-chuva protetor.

Interessante Gedanken, danke. Allerdings geht etwas nicht auf: Gemäss ihren Ausführungen wurde die Nato den europäischen Staaten aufgesetzt. Das stimmt natürlich so nicht - das Verteidigungsbündnis kam gerade durch den Wunsch der Westeuropäer zustande, als Schutz vor der Sowjetunion. Und auch die osteuropäischen Staaten, die der Nato beitraten, taten das freiwillig, um sich unter ihren Schutzschirm zu stellen.

Mirk 2024-12-24 10:06

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de IT.

@Giannis Mavris

É difícil de acreditar, mas uma aliança militar, a NATO, cujo funcionamento viola os princípios da soberania e da igualdade dos Estados, consagrados na Carta das Nações Unidas, tem continuado a expandir-se ao longo dos últimos 27 anos, em violação dos tratados internacionais. É tão inacreditável que toda a gente se esquece do facto.

Atualmente, 21 dos 27 países da UE pertencem à NATO, sob o comando dos EUA. O Conselho do Atlântico Norte, o órgão político da Aliança, de acordo com as regras da NATO, decide não por maioria, mas sempre "por unanimidade e de comum acordo", ou seja, de acordo com o que é decidido em Washington.
A participação das principais potências europeias nestas decisões é geralmente efectuada através de negociações secretas com Washington sobre o que se deve dar e receber. Isto conduz a um maior enfraquecimento dos parlamentos europeus, que já estão privados de um verdadeiro poder de decisão em matéria de política externa e militar.

Neste quadro, a Europa encontra-se atualmente numa situação ainda mais perigosa do que durante a Guerra Fria.
Mais três países - Bósnia Herzegovina, Geórgia e Ucrânia - são candidatos à adesão à NATO. Stoltenberg, porta-voz dos EUA perante a NATO, afirma que "mantemos a porta aberta e se o objetivo do Kremlin é ter menos NATO nas fronteiras da Rússia, só conseguirá mais NATO".
A escalada EUA-NATO tem claramente como objetivo detonar uma guerra em grande escala no coração da Europa, pondo em jogo as armas nucleares.

A isto acresce o impacto económico e social do aumento das despesas militares. Na reunião dos ministros da Defesa, Stoltenberg anunciou triunfantemente que "este é o sétimo ano consecutivo de aumento das despesas com a defesa dos aliados europeus, com um aumento de 270 mil milhões de dólares desde 2014".
Mais dinheiro público retirado das despesas sociais e do investimento. Parabéns, muito inteligente!

PERMANECEMOS NEUTROS!!!!!!

Si stenta a crederlo, ma un’alleanza militare, la Nato, il cui funzionamento vìola i principi di sovranità e uguaglianza degli Stati, iscritti nella Carta delle Nazioni Unite, negli ultimi 27 anni ha continuato a espandersi, contravvenendo ai trattati internazionali. È talmente incredibile che tutti se ne dimenticano.

Oggi 21 dei 27 paesi dell’Unione Europea appartengono alla Nato sotto comando Usa. Il Consiglio Nord Atlantico, l’organo politico dell’Alleanza, secondo le norme Nato decide non a maggioranza ma sempre «all’unanimità e di comune accordo», ossia d’accordo con quanto deciso a Washington.
La partecipazione delle maggiori potenze europee a tali decisioni avviene in genere attraverso trattative segrete con Washington sul dare e avere. Ciò comporta un ulteriore indebolimento dei parlamenti europei, già oggi privati di reali poteri decisionali su politica estera e militare.

In un tale quadro, l’Europa si ritrova oggi in una situazione ancora più pericolosa di quella della guerra fredda.
Altri tre paesi Bosnia Erzegovina, Georgia e Ucraina sono candidati a entrare nella Nato. Stoltenberg, portavoce degli Usa prima che della Nato, dichiara che «teniamo la porta aperta e, se l’obiettivo del Cremlino è quello di avere meno Nato ai confini della Russia, otterrà solo più Nato».
Nella escalation Usa-Nato, è chiaramente diretta a far esplodere una guerra su larga scala nel cuore dell’Europa, facendo entrare in gioco le armi nucleari.

A tutto questo si aggiunge l’impatto economico e sociale della crescente spesa militare. Alla riunione dei ministri della Difesa, Stoltenberg ha annunciato trionfante che «questo è il settimo anno consecutivo di aumento della spesa della Difesa degli Alleati europei, accresciuta di 270 miliardi di dollari dal 2014».
Altro denaro pubblico sottratto alle spese sociali e agli investimenti. COMPLIMENTI, molto intelligente!

RIMANIAMO NEUTRALI!!!!!!

Klafrek 2024-12-28 00:55

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de ES.

@Giannis Mavris

Antes de mais, Giannis, desejo-lhe um feliz e bem sucedido ano de 2025.
Em nenhuma parte do meu comentário escrevi que a NATO foi imposta à Europa. Foi o resultado da rivalidade geopolítica entre os Estados Unidos e a União Soviética. Quando a União Soviética entrou em colapso, a nova Rússia dissolveu o Pacto de Varsóvia e permitiu a reunificação da Alemanha, mas os Estados Unidos, apesar desses sinais de conciliação, expandiram a NATO e tentaram tornar-se a potência hegemónica mundial, uma tentativa que falhou. Reitero a minha posição de que a União Europeia deve ser uma união que faça da Europa um continente de paz e de neutralidade armada, como é o exemplo da Suíça. Quantas mortes e destruições desnecessárias já foram causadas pela guerra na Ucrânia, que não teria acontecido sem a absurda ambição expansionista da NATO?

Ante todo Giannis te deseo un feliz y exitoso año 2025.
En ninguna parte de mi comentario escribí que la OTAN fue impuesta a Europa. Fue el resultado de la rivalidad geopolítica entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Cuando esta colapsó, la nueva Rusia disolvió el Pacto de Varsovia y permitió la reunificación de Alemania, pero los Estados Unidos, a pesar de tales muestras de conciliación, expandieron la OTAN y trataron de convertirse en la potencia hegemónica mundial, intento que fracasó. Reitero mi posición que la Unión Europea debe ser una unión que haga de Europa un continente de paz y de neutralidad armada, como el ejemplo de Suiza. Cuántas muertes y cuánta destrucción innecesarias ha causado ya la guerra de Ucrania, que no hubieran ocurrido sin la absurda ansia expansionista de la OTAN

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-01-08 09:10

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

@Klafrek

Feliz Ano Novo para si também! Respeito o seu ponto de vista sobre a UE, mas não me convenceu.
E o que não concordo é que a NATO esteja a "expandir-se": É uma aliança à qual podem aderir Estados soberanos. Insinuar que está a expandir-se nega a esses Estados a oportunidade de tomarem decisões independentes. E a guerra na Ucrânia não aconteceu devido a um "desenvolvimento natural": A Rússia escolheu invadir.

Auch Ihnen ein gutes neues Jahr! Ihren Standpunkt bezüglich der EU respektiere ich, er überzeugt mich jedoch nicht.
Und mit was ich nicht einverstanden bin, ist dass die Nato "expandiert": Es ist ein Bündnis, dem souveräne Staaten beitreten können. Zu insinuieren, dass es expandiert wird, spricht diesen Staaten die Möglichkeit ab, selbstständig Entscheidungen zu treffen. Und der Krieg in der Ukraine ist auch nicht aufgrund eine "natürlichen Entwicklung" passiert: Russland hat sich dafür entschieden, einzumarschieren.

Mirk 2025-08-18 15:42

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de IT.

@Giannis Mavris

Após o fim da URSS, a Rússia olhou com interesse para o Ocidente e até para uma possível entrada na NATO, num período de abertura e cooperação (1992-2003). No entanto, acontecimentos como a intervenção da NATO na Sérvia (1999) e o alargamento a Leste minaram essa confiança. Com Putin no poder, Moscovo começou a exigir uma relação de igualdade, mas os EUA não a concederam, levando a uma fase de "competição pragmática" (2004-2013). A rutura final deu-se em 2014 com a anexação da Crimeia. Apesar do atual confronto com o Ocidente e da aproximação à China, a Rússia mantém as raízes culturais europeias e, no futuro, não é de excluir uma reconciliação com a Europa.

Dopo la fine dell’URSS, la Russia guardò con interesse all’Occidente e perfino a un possibile ingresso nella NATO, in un periodo di apertura e collaborazione (1992-2003). Tuttavia, eventi come l’intervento NATO in Serbia (1999) e l’allargamento a Est minarono questa fiducia. Con Putin al potere, Mosca iniziò a chiedere un rapporto paritario, ma gli USA non lo concessero, portando a una fase di "competizione pragmatica" (2004-2013). La rottura definitiva avvenne nel 2014 con l’annessione della Crimea. Nonostante l’attuale scontro con l’Occidente e l’avvicinamento alla Cina, la Russia mantiene radici culturali europee e, in futuro, una riconciliazione con l’Europa non è da escludere.

valdemiro 2024-12-04 15:07

Há reforçar. O caminho, em meu juízo, é tê-la na Constituição. Depois é semear que outros possam fazer o mesmo.
Neutralidade TOTAL, irrestrita ( e não mais oportunista).
Suíça pode, deve, promover uma ONUN (organização das nações unidas NEUTRA)

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-12-12 16:22

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

@valdemiro

Todos os Estados têm assento na ONU, pelo que todas as suas decisões são o resultado de negociações entre todos os Estados. O que significa "neutro" para uma organização deste tipo?

In der UNO sitzen alle Staaten ein, somit sind alle ihre Entscheidungen das Resultat von Verhandlungen aller Staaten. Was bedeutet "neutral" für eine solche Organisation?

OCRAM 2024-12-04 09:35

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de IT.

A neutralidade suíça sempre teve muito de oportunismo empresarial e comercial. Não é de modo algum uma neutralidade "nobre". Mas é uma neutralidade que nos permite, enquanto país geograficamente pequeno, ficar fora dos jogos e disputas políticas internacionais.
É também uma neutralidade hipócrita (!) porque sempre nos colocámos do lado do bloco ocidental, com a sua economia liberal e democrática, contra o bloco comunista-estatista e pouco democrático do Leste. Resta saber se este jogo funambulesco também pode perdurar no futuro, porque, na eventualidade de um conflito prolongado contra a Rússia e a China, é óbvio que seríamos obrigados a pedir ajuda e, portanto, a fazer uma aliança com a NATO!
Não se trata propriamente de uma neutralidade exemplar, antes pelo contrário: basta recordar as relações ambíguas com a Alemanha hitleriana, ditadas pelo mero oportunismo, que, no entanto, nos permitiram manter-nos alheios à guerra em curso.

Nella neutralità svizzera c'è sempre stata una buona dose di opportunismo affaristico-commerciale. Non è affatto una neutralità "nobile" , ma che ci permette da paese geograficamente piccolo, di rimanere fuori dai giuochi politici e contese internazionali.
È pure una neutralità ipocrita (!) perché fummo da sempre schierati col blocco occidentale ad economia liberale e democratica, contro il blocco dell'Est comunista-statalista e ben poco o nulla democratico. Se questo gioco funambolico possa resistere anche in futuro, è tutto da vedere, perché in caso di conflitto allargato contro Russia e Cina , è ovvio che saremmo costretti a chiedere l'aiuto e perciò l'alleanza con la NATO!
Non si tratta proprio di una neutralità esemplare, anzi: basta già ricordare le ambigue vicende con la Germania di Hitler, dettate da mero opportunismo, che però ci permise di rimanere estranei alla guerra combattuta.

Mirk 2024-12-05 00:05

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de IT.

@OCRAM

Porque é que diz que a neutralidade suíça não é nobre?

Parece-lhe nobre expandir-se para Leste e pôr em perigo a segurança da Rússia? Continuar a provocar descaradamente a China? Explorar e saquear os países do Sul global?

Não sei o que é que considera tão democrático no Ocidente. Democracias representativas que, uma vez estabelecidas, fazem o seu trabalho sujo.
A única democracia é a democracia direta. Tudo o resto é um substituto.

Porque é que a Rússia e a China nos devem atacar? Por favor, expliquem-me. Se nos mantivermos neutros, eles não têm nada a temer. Se o resto do mundo ocidental belicista quiser provocar a Rússia e a China, o problema é deles. Terão o que merecem.

Há séculos que nos encontramos no meio de uma matilha de lobos. Conseguimos sempre ultrapassar as adversidades sem sofrer danos. Vamos continuar assim!

Perchè dice che la neutralità svizzera non è nobile?

Le sembra nobile espandersi verso est mettendo in pericolo la sicurezza della Russia? Continuare sfacciatamente a provocare la Cina? Sfruttare e depredare i paesi del sud globale?

Non sò cosa veda lei di tanto democratico in occidente. Delle democrazie rappresentative che una volta insediatisi fanno il loro sporco comodo.
L'unica democrazia è la democrazia diretta. Tutto il resto è un surrogato.

Perchè la Russia e la Cina dovrebbero attaccarci? Me lo spieghi per favore. Se restiamo neutrali non abbiano nulla da temere. Se il resto del mondo occidentale guerrafondaio vuole provocare Russia e Cina è un l'oro problema. Avranno quello che si meritano.

È da secoli che siamo in mezzo ad un branco di lupi. Siamo sempre riusciti a superare indenni le varie avversità. Continuiamo così!

Quinn 2024-11-28 01:04

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de FR.

Todos os países que participaram, incluindo a Bélgica, pagaram fortunas à custa dos seus cidadãos sem pedir a sua opinião.
Vamos ter de pagar mais impostos para cumprir as normas europeias.
Li recentemente que um foguetão russo estaria à espera da Bélgica dentro de 15 minutos.
Li também que os ucranianos estão a construir um hotel de luxo com o nosso dinheiro. É verdade que os ucranianos que estão a combater na guerra devem estar infelizes e devem ter perdido um dos seus.
Durante as eleições na Bélgica, vi que todos os cidadãos pediam que a Ucrânia aderisse à União Europeia e à NATO.
Putin disse que se ele aderisse à NATO todos perderíamos.
Na Roménia, votaram nos russos.
A Suíça deve manter-se neutral.
E eu mantive a nacionalidade do meu pai e a minha mãe era belga e tinha dupla nacionalidade.

Tous les pays qui ont pris part dont la Belgique ont payé des fortunes au détriment de leurs concitoyens sans leurs demander leurs avis.
Nous allons devoir payer des taxes supplémentaires pour arriver aux normes européennes.
J’ai lu dernièrement qu’une fusée russe attendrait la Belgique en 15 min.
J’ai aussi lu que les Ukrainiens étaient entrain de construire un hôtel de luxe avec nos deniers. C’est vrai que les Ukrainiens qui font la guerre doivent être malheureux et ont dû perdre un des leurs.
Lors des élections en Belgique, j’ai vu que tous les citoyens demandaient que l’Ukraine rentre dans l’union européenne et à l’Otan.
Poutine a dit que s’il rentrait à l’Otan nous serions tous perdants.
En Roumanie ils ont voté pour les russes.
La Suisse, doit rester neutre.
Et j’ai gardé la nationalité de mon père et ma mère était belge et avait la double nationalité..

Elena Lacroix Jaeggy 2024-11-27 17:51

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de FR.

Para a geração mais velha, aqueles de entre nós que nasceram durante a guerra e viveram esse período com todos os seus rigores, parece-nos essencial manter uma margem de manobra suficiente para evitar sermos arrastados para uma catástrofe geral para a Europa.
Não se trata de desarmamento nem de passividade, mas de uma vigilância constante sobre a manutenção e a conservação do exército, sobre os acordos com os países da União Europeia, sobre o fabrico de armas e sobre a necessidade absoluta de educar a população na disciplina necessária para estar pronta a qualquer momento perante os ventos de loucura bélica que varrem o planeta.
Manter a neutralidade não significa ser passivo, mas trabalhar o mais possível para evitar a guerra.

Pour les aînés, nous qui sommes nés pendant la guerre et avons vécu cette période avec toutes les rigueurs qui s'imposaient, il nous semble primordial de conserver une marge de manoeuvre suffisante pour ne pas se laisser entraîner dans un désastre généralisé de l'Europe.
Cela ne veut pas dire ni désarmement ni passivité mais une vigilance constante sur le maintien et entretien de l'armée, les accords avec les pays de l'UE, la fabrication d'armement et la nécessité absolue d'éduquer la population à une discipline pour être prêts à tout moment vu le vent de folie guerrière qui s'empare de la planète.
Rester neutre ne veut pas dire être passifs mais travailler autant que faire se peut pour éviter la guerre.

BryceWagner 2024-11-25 17:38

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.

A neutralidade em tempo de guerra é essencial.

Vivemos num mundo multipolar, atualmente dominado por autocratas que acreditam que não têm de prestar contas uns aos outros.

A Rússia não quer admitir que continua a precisar da Suíça, ao mesmo tempo que chama a atenção para o facto de o mundo se ter desequilibrado em relação à América, que claramente não pode ser considerada uma guardiã da paz neste momento.

Os autocratas utilizarão a neutralidade em seu proveito; os ricos continuarão a guardar dinheiro na Suíça, mas a neutralidade não é apenas para os ricos, a neutralidade é para a proteção de todos, para garantir que ainda podemos ter conversas verdadeiras quando as emoções estão ao rubro.

O facto de a Rússia declarar a Suíça não neutra deve ser visto como um controlo, não como uma declaração de não neutralidade suíça. Podemos imaginar se a Rússia não tivesse declarado a Suíça não neutra, e se a Suíça continuasse a alinhar com a agressão americana e europeia?

Putin pode ser um autocrata mas, infelizmente, até certo ponto, representa os russos e o sentimento russo sobre o mundo e a sua influência nele, e a forma como são controlados pelo sistema económico global americano, que se baseia numa democracia americana que está a desmoronar-se.

A neutralidade não acabou na Suíça, mas está profundamente ameaçada pelo desequilíbrio de poder dos Estados Unidos, pelas redes sociais, pelas alterações climáticas e pelos impactos da pandemia da COVID-19.

Neutrality at a time of war is essential.

We are living in a multi-polar world now dominated by autocrats who believe they do not have accountability to each-other.

Russia does not wish to admit that it still needs Switzerland, at the same time they are calling out how the world has become imbalanced toward America which clearly cannot be trusted as peacekeeper at this time.

Autocrats will use neutrality to their advantages; the rich will continue to stash money in Switzerland, but neutrality is not just for the rich, neutrality is for the protection of everyone, to ensure we are still able to have truthful conversations when emotions are running high.

Russia declaring Switzerland non-neutral should be seen as a check, not a declaration of Swiss non-neutrality. Can one imagine if Russia had not declared Switzerland non-neutral, and Switzerland continued to step in line with American and European aggression?

Putin may be an autocrat but sadly to a degree he does represent Russians and Russian sentiment about the world and their influence in it, and how they are controlled by America's global economic system which is based on an American democracy that is crumbling.

Neutrality is not over in Switzerland but it is deeply threatened by America's power imbalance, by social media, by climate change and by the impacts of the COVID-19 pandemic.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-11-30 08:09

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

@BryceWagner

A que agressão americana e europeia se refere?

Welche amerikanischen und europäischen Aggressionen meinen Sie?

Maserati64 2024-11-24 11:33

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.

A neutralidade teve uma grande importância para a Suíça. Estivemos normalmente espremidos entre o eixo do mal e do bem, fazendo parte de um ou de outro (império romano), fomos invadidos pacificamente (Napoleão) mas apreciados, atravessámos a 1ª e a 2ª Guerra Mundial com medo mas com uma resistência passiva. Sempre fomos "neutros", bem, desde que lutámos uns contra os outros em Marignano, por isso não fomos neutros de todo, só depois.
Atravessámos a guerra fria numa situação confortável, fizemos parte da EFTA, mas esta associação económica perdeu os seus membros e, talvez a pior decisão, dissemos "não" ao EEE (EWR) em 1994. Desde então, debatemo-nos com a nossa relação com a UE e, desde 2005, temos uma situação geopolítica muito particular: pela primeira vez, estamos rodeados por uma única grande potência. A União Europeia está à nossa volta e nunca tivemos mais opções para jogar uns contra os outros.
Sou um defensor acérrimo da independência da Suíça, mas a neutralidade tornou-se uma cobardia, uma razão para dizer "não me interessa". Pelo menos aplicamos sanções contra a Rússia, sim, mas também toleramos que os russos gastem e acumulem milhares de milhões na Suíça (ou comprem as nossas propriedades). Perguntámos de onde vem o dinheiro, não? Que surpresa.
Então temos de desistir da neutralidade e juntar-nos à justiça! A Ucrânia está a ser atacada, temos de defender a democracia, mas isso começa no estrangeiro. É demasiado tarde se os tanques russos estiverem na fronteira suíça. Por isso, de austríaco com a cabeça na areia, ou de bunker, temos de ser activos! Dêem pelo menos 200 tanques Leopard à Ucrânia! Por favor, Suíça, avance na história!

Neutrality has had a great relevance for Switzerland. We were usually squeezed between axis of evil and good, part of one or the other (Roman empire), we have been invaded peacefully (Napoleon) but appreciated, we went through WW1 and WW2 with fear but passive resistance. We always were "neutral", well since we fight each other in Marignano, so we were not neutral at all, only afterwards.
We went through the cold war in a comfortable situation, we were part of EFTA, but this economic association lost its members, and maybe the worst decision, we said "no" to the EEA (EWR) in 1994. Since then, we struggle with our relation with the EU, and since 2005 we have a very particular geopolitical situation, we are for the first time surrounded by one single big power. The European Union is all around us, never happened we had no more choices to play one against the other.
So I am a strong defender of Switzerland's independence, but neutrality has become a cowardry, a reason to say "I don't care". We at least apply sanctions against Russia, yes, But we also tolerate Russians spending and hoarding billions in Switzerland (or buy our properties). Did we ask where the money comes from, no? Oh surprise.
So we have to give up Neutrality and join Justice! Ukraine is attacked, we have to defend democracy, but this starts abroad. It is too late if Russian tanks are at Swiss border. So from austrich with the head into the sand, or bunker, we have to be active! Give at least 200 Leopard tanks to Ukraine ! Please Switzerland move forward in history!

Maserati64 2024-11-24 12:40

O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.

@Maserati64

avestruz ... desculpem amigos austríacos, foi só um erro de digitação!

ostrich ... sorry austrian friends, just typo!

Qual o futuro da neutralidade suíça?

Mostrar mais

Suíça e Europa cooperam em projeto militar

Participe da discussão