Quel avenir pour le modèle de neutralité suisse?

christopher.krauss581@altmail.kr 2025-09-14 07:00

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

Mon avis : L'OTAN n'a jamais été autre chose qu'une organisation de lobbying de l'industrie de l'armement américaine. Les 5% décidés pour l'armement lors du sommet de l'OTAN rendent tout au plus l'Amérique un peu "great again". Pour l'Europe, qui se lancera avec zèle dans une guerre contre la Russie et ses alliés, cela signifie la ruine. ____Seule une économie mondiale démilitarisée pourrait empêcher la troisième guerre mondiale.__Mais - la main sur le cœur - cela n'arrivera pas. Trop de gens profitent de la guerre. Trop de gens vivent de bombes, de missiles et de destruction. La guerre est un modèle commercial. Un modèle lucratif.

Meine Meinung: Die Nato war noch nie etwas anderes als eine Lobbyorganisation der Amerikanischen Rüstungsindustrie. Die am Natogipfel beschlossenen 5% für Rüstung machen höchtens Amerika ein wenig "great again". Für Europa, das sich übereifrig in einen Krieg gegen Russland und seine Verbündeten stürzen wird, bedeutet es den Ruin. ____Nur eine entmilitarisierte Weltwirtschaft könnte den Dritten Weltkrieg verhindern.__Doch – Hand aufs Herz – das wird nicht geschehen. Zu viele profitieren vom Krieg. Zu viele leben von Bomben, Raketen und Zerstörung. Krieg ist ein Geschäftsmodell. Ein lukratives.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-09-15 08:49

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@christopher.krauss581@altmail.kr

L'Europe va se lancer avec "excès de zèle" dans une guerre contre la Russie ? Qu'est-ce que cela signifie exactement ?

Europa wird sich "übereifrig" in einen Krieg gegen Russland stürzen? Was soll den das genau bedeuten

Mirk 2025-10-08 09:00

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@christopher.krauss581@altmail.kr

L'OTAN, plutôt qu'une alliance, n'existe plus en tant que telle - si tant est qu'elle ait jamais existé. Aujourd'hui, elle ressemble plutôt à une entreprise, dont le siège se trouve à Washington et qui est totalement contrôlée par la société holding "États-Unis d'Amérique". Le risque est qu'elle se transforme définitivement en une multinationale de la sécurité, désengagée des gouvernements qui la composent et prête à mettre ses ressources au service de quiconque est prêt à payer.

La NATO, più che un’alleanza, non esiste più come tale — ammesso che sia mai davvero esistita. Oggi somiglia piuttosto a una società per azioni, con sede centrale a Washington e controllo totale da parte della holding “Stati Uniti d’America”. Il rischio è che si trasformi definitivamente in una multinazionale della sicurezza, svincolata dai governi che la compongono e pronta a mettere le proprie risorse al servizio di chiunque sia disposto a pagare.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-10-16 08:47

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@Mirk

Qu'est-ce qui vous fait penser

Wie kommen Sie darauf

Darkling 2025-09-04 05:07

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

C'était très neutre de la part de la Suisse d'organiser un sommet de paix sans la Russie!__C'est une catastrophe absolue de prendre un bureau de l'OTAN et des sanctions qui n'ont aucune utilité !

Es war sehr neutral von der Schweiz eine Friedensgipfel ohne Russland abzuhalten!__Eine absolute Katastrophe ein NatoBüro und Sanktionen übernehmen die 0% Nutzen haben!

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-09-04 09:04

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@Darkling

Qu'entendez-vous par bureau de l'OTAN

Was meinen Sie mit NatoBüro

Mirk 2025-06-30 15:44

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

"Être un ennemi des États-Unis peut être dangereux, mais être son ami est fatal" - Kissinger__Une phrase amère mais réaliste : les grandes puissances, les États-Unis en tête, soutiennent leurs alliés aussi longtemps que cela leur convient, puis les abandonnent. Ensuite, elles les abandonnent.____Il en va peut-être de même pour l'UE, qui protège davantage ses propres intérêts internes que ceux des pays individuels.____Peut-être que la véritable force réside dans la neutralité, ou du moins dans une position autonome, en évitant d'être des pions dans les jeux des autres.____Restons neutres !

«Essere nemici degli USA può essere pericoloso, ma esserne amici è fatale» – Kissinger__Una frase amara ma realistica: le grandi potenze, USA in testa, sostengono gli alleati finché conviene. Poi li abbandonano.____E forse lo stesso vale anche per l’UE, che tutela più i propri interessi interni che quelli dei singoli Paesi.____Forse la vera forza sta nella neutralità, o almeno in una posizione autonoma, evitando di essere pedine nei giochi di altri.____Rimaniamo neutrali!

Rainer Bauer 2025-04-30 05:12

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

La neutralité exige le courage de tenir bon face aux manipulations et aux menaces perpétuelles visant à créer des peurs d'isolement. Les grandes "autorités" qui veulent nous y amener tantôt par la carotte, tantôt par le bâton, n'ont qu'un seul objectif en tête : nous soumettre à leur autorité pour nous obliger à agir dans leur sens. Thomas Mann dans sa dernière interview à la question : "Que regrettez-vous le plus dans votre vie ? Le temps que j'ai passé à craindre des choses - qui ne sont jamais arrivées. Donc la fermeté et la patience - même dans les moments difficiles.

Neutralität verlangt Mut zur Standhaftigkeit gegenüber den immerwährenden Manipulationen und Drohungen, um Ängste vor Isolation zu erzeugen. Die großen „Autoritäten“, die uns mal mit Zuckerbrot und mal mit Peitsche dazu bringen wollen, haben nur ein Ziel im Sinn: Unterwerfung unter Ihre Autorität, um uns zu zwingen in Ihrem Sinne konform zu handeln. Thomas Mann in seinem letzten Interview auf die Frage: Was bedauern Sie am meisten in Ihrem Leben? Die Zeit, die ich mit Ängsten verbracht habe vor Dingen – die nie eingetreten sind. Also Standhaftigkeit und Geduld - auch in schwierigen Zeiten.

Christian Rogner 2025-03-28 21:21

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

La neutralité, avec moins de domination américaine, moins de troupes sur le terrain en Europe et plus de responsabilités pour les pays européens - à la fois sur le plan financier et sur celui de l'engagement d'une force militaire à prendre en compte pour dissuader tout agresseur - a un coût auquel la Suisse ne peut pas et ne doit pas se soustraire.

La neutralité ne signifie pas ne pas avoir d'opinion, mais elle signifie ne pas être impliquée dans les hostilités, à moins d'être attaquée en premier.

Il n'est plus possible, du moins pour l'instant, de se laisser porter par les contribuables américains sans s'engager de manière substantielle à soutenir l'effort de dissuasion d'un agresseur.

La fin du parasitisme est une bonne chose en fait, cela aide à se forger une colonne vertébrale !

Cela permet également d'établir la norme de ce qui est important et de montrer que le train de la prospérité a quitté la gare et, oui, cela implique de repenser certaines règles concernant la destination de nos installations de production de guerre.

Personne ne veut dépendre d'une chaîne d'approvisionnement en véhicules blindés, en pièces de précision et en munitions qui, par défaut, est interrompue dès que l'acheteur est un pays désigné en guerre et que le flux s'arrête.
C'est l'un des effets des règles d'exportation.

À moins, bien sûr, que la Suisse ne décide de soutenir ses propres installations de production au point de les subventionner fortement en raison des restrictions à l'exportation.

À titre de comparaison, contrairement à Armasuisse / Ammotec qui a récemment été rachetée par une société étrangère ayant l'intention de délocaliser la production hors de Suisse, tant que GM produira des châssis de chars, aucun intérêt étranger ne sera autorisé à contrôler ou à délocaliser la production hors des États-Unis. Mais la Suisse risque de voir son seul producteur de munitions quitter le pays ? C'est de la folie !

Il n'y a pas de neutralité lorsque la Suisse dépend de fournisseurs principalement étrangers pour ses besoins défensifs les plus élémentaires et que les munitions figurent en bonne place sur la liste.

Il ne faut donc pas céder à la peur et abandonner ce qui a servi la Suisse pendant de nombreuses années simplement parce que c'est la voie la plus facile ou parce que cela semble être une façon élégante d'éviter les sacrifices. Les conséquences sont un prix que la Suisse ne peut pas se permettre de payer !

Neutrality with less American dominance, less boots on the ground in Europe and more responsibility for European countries - both financially as well as committing a military force to reckon with as a deterrent to any aggressor - has a cost Switzerland cannot and must not shirk.

Neutrality does not mean not having an opinion but it does mean not being involved in hostilities unless attacked first at the least.

Riding on the coat tails of the US taxpayers without a substantial commitment to support the effort to deter an aggressor is over, at least for the time being.

No more freeloading is a good thing actually, it helps grow a backbone!!

It also sets the standard for what’s important and that the gravy train has left the station and yes that includes rethinking some rules about where our war production facilities are headed.

Nobody wants to rely on a supply chain of armored vehicles, precision parts and ammunition that by default is interrupted as soon as the buyer is a designated country at war and the flow stops.
That’s one of the effects of export rules.

Unless of course Switzerland decides they will support their own production facilities to the point of subsidizing them heavily due to export restrictions.

For comparison: unlike Armasuisse / Ammotec which was recently purchased by a foreign company with plans to move production out of Switzerland, as long as GM produces tank chassis no foreign interest will be allowed to control or move production out of the US. But Switzerland is facing having its only ammunition producer leaving the country? Crazy!!

There is no Neutrality when Switzerland depends on mostly foreign suppliers for even its most basic defensive needs and ammunition ranks pretty high on the list.

So let’s not buy into the fear and give up what has served Switzerland for many years just because it’s the easy route or looks like a slick way to avoid sacrifices. The consequences are a price Switzerland cannot afford to pay!

Mirk 2025-04-02 16:58

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@Christian Rogner

La Suisse n'a rien à craindre des États-Unis ou de la Russie, mais la véritable menace vient de la cabale de l'UE. Ce sont eux qui, par leurs pressions constantes, tentent de détruire notre neutralité et notre souveraineté. Ils ne reculent devant rien pour nous imposer leurs lois, leurs règles et leur vision, sans aucun respect pour notre indépendance. La Suisse, sous couvert d'une fausse coopération, risque d'être vendue et pliée aux intérêts de ceux qui, bien que voisins, n'ont aucune intention de respecter notre neutralité historique.

La Svizzera non ha nulla da temere da Stati Uniti o Russia, ma è la vera minaccia arriva dalla congrega dell'Unione Europea. Loro sono quelli che, con le loro continue pressioni, cercano di distruggere la nostra neutralità e sovranità. Non si fermano davanti a nulla, cercando di imporci le loro leggi, le loro regole, e la loro visione, senza alcun rispetto per la nostra indipendenza. La Svizzera, sotto la maschera di una falsa cooperazione, rischia di essere svenduta e piegata agli interessi di chi, pur essendo vicino, non ha alcuna intenzione di rispettare la nostra storica neutralità.

DSmith 2025-03-18 03:26

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

Où est le référendum sur cet important sujet de neutralité ? Ce sujet nécessite un vote du public car il compromet le statut de la Suisse sur la scène mondiale et la rend vulnérable aux attaques.

J'ai élevé mes enfants dans ce pays en raison de sa neutralité inébranlable, je banque ici en raison de la stabilité du pays basée sur sa neutralité.

Si la Suisse perd sa neutralité, pensez-vous que les gens investiront dans le CHF, quel sera l'effet sur les banques ?

La Suisse veut-elle vraiment augmenter la probabilité de devoir utiliser ses abris anti-bombes nucléaires parce qu'elle est forcée de prendre parti dans des conflits qui ne l'intéressent pas ?

Un référendum est nécessaire sur ce sujet important, aucun membre du gouvernement ne devrait être autorisé à prendre cette décision.

Where is the Referendum on this important nuetrality topic? This topic requires a vote from the public as it undermines the entire status of Switzerland on the World stage and majes Switzerland suceptible to attack.

I raised my children in this country because of its steadfast nuetrality, i bank here because of the countries stability based on its nuetrality.

If Switzerland loses it nuetrality , do you think people will invest in the CHF?, what effect will this have on the banking?

Does Switzerland really want to increse the probability of having to use its nuclear bomb shelters due to be forced to take sides in conflicts in which they have no interest in?

A referendum is needed on this important topic, no person in government sgoukd be allowed to make this decision.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-03-18 10:54

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@DSmith

Un référendum pour quoi exactement ? Je ne comprends pas votre contribution.

Ein Referendum für was genau? Ich verstehe Ihren Input nicht.

DSmith 2025-03-19 08:51

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

@Giannis Mavris

La Suisse a été un pays neutre pendant plus de 200 ans, en prenant parti contre la Russie (saisie d'actifs), en s'alignant davantage sur l'OTAN... elle perd sa neutralité, dans le passé ces décisions n'auraient pas été prises, ... tout éloignement de la neutralité suisse aurait dû faire l'objet d'un vote par voie de référendum.

Switzerland has been a nuetral country for over 200 years, by siding against Russia ( seizing assets), aligning more with NATO.. it is losing its nuetrality, in the past these decisions would not have been made, ..any move away from Swiss nuetrality should have been voted on via referendum.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-03-19 13:50

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@DSmith

Ce n'est pas l'avis de la plupart des membres du Parlement et du gouvernement : Pour les institutions suisses, il est clair que les sanctions et le rapprochement avec l'OTAN sont compatibles avec la neutralité.

Das sehen im Parlament und in der Regierung die meisten nicht so: Für die Schweizer Institutionen steht fest, dass Sanktionen und Annäherung an die Nato mit der Neutralität vereinbar sind.

Mirk 2025-03-20 08:39

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@Giannis Mavris

De la Somalie à l'Irak, en passant par l'Afghanistan, la Libye et le Niger, partout la guerre occidentale pour la démocratie a dévasté et détruit des vies, mis en place des gouvernements corrompus que les populations détestent et renforcé le fondamentalisme islamique.
Venir nous dire que tout cela est compatible avec notre neutralité est un mensonge éhonté ! !!!!!!!!!!!!

Soit nos dirigeants ont leurs propres intérêts, soit notre nation fait l'objet d'un chantage et est lâchement subjuguée. Je penche pour la seconde hypothèse. À vous d'en juger.

Somalia, all’Iraq, all’Afghanistan, alla Libia, al Niger, ovunque la guerra occidentale per la democrazia ha devastato e distrutto vite, installato governi corrotti e invisi alle popolazioni, rafforzato l’integralismo islamico.
Venirci a dire che tutto questo è compatibile con la nostra neutralitâ è spudoratammente una menzogna !!!!!!!!!!!!!

O i nostri governanti hanno i loro interessi personali o la nostra nazione viene ricattata e vigliaccamente sottomessa. Propendo per la seconda. A voi l'ardua sentenza.

Darkling 2025-09-04 05:04

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

@DSmith

Le référendum a été transmis avec succès à BundesBern avec 140k signatures!__Neutralitaet-ja.ch

The Referendum has successfully been delivered to BundesBern with 140k signatures!__Neutralitaet-ja.ch

Philipp Müller 2025-02-04 05:04

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

Ne touchez pas à la neutralité, sinon nous nous retrouverons inévitablement un jour dans une alliance belliqueuse. Et cela ne doit pas être le cas.

Hände weg von der Neutralität, sonst landen wir zwangsläufig, irgendwann mal in einem Kriegsgeilen Bündnis. Und das muss nicht sein.

Mirk 2025-02-05 12:47

@Philipp Müller

Bravo Philipp ben detto !

Betty 2025-01-09 22:52

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

Je pense qu'il ne faut pas confondre le concept de neutralité avec la défense de la nation.Si nous sommes la cible de puissances ennemies,la Suisse se bat pour sa nation.Actuellement,il y a des plaintes de puissances politiques qui mettent la Suisse dans le collimateur de leurs missiles qui tirent sur nos installations nucléaires.Nous devons prendre soin de notre économie dans le cas de la fermeture du gazoduc pour notre chauffage et ne pas aller vers des solutions économiques plus coûteuses.Alors Israël attaque la Palestine.L'Iran, la Syrie, le Yémen, même ses installations nucléaires, les bombardements, les problèmes avec la Turquie et l'ensemble du Moyen-Orient, et maintenant il veut arrêter l'aide internationale au Moyen-Orient et à la Palestine, arguant d'une contestation légitime de son statut d'État, si la Suisse est neutre et retire son aide à l'UNRWA, la Palestine cesse d'exister.Si la Suisse est neutre et retire son aide à l'UNRWA, la Palestine cesse d'exister.si elle refuse l'aide à l'Ukraine, qu'arrivera-t-il à ces peuples sans aide internationale.les Russes critiquent l'aide à l'Ukraine et menacent d'attaquer quiconque les aide.le concept de neutralité a une autre approche.le monde aussi,être neutre ne veut pas dire ne pas s'occuper de notre sécurité nationale.

Pienso que no se puede confundir el concepto de neutralidad.con defensa de la nación.si somos blanco de potencias enemigas suiza lucha por su nación.en los momentos actuales ,hay denuncias de potencias políticas donde ponen a suiza en la mira de sus disparos con misiles .a nuestras instalaciones nucleares.a nuestro país.solo por su ayuda internacional de derechos humanos.por la seguridad de la nación se pide ayuda a la OTAN de nuestro espacio aéreo.se tiene qué cuidar la economía.en caso de cierre de gasoducto para nuestra calefacción y no ir a soluciones más caras económicas.entonces Israel ataca a palestina.iran.siria .Yemen .a Irán hasta sus instalaciones nucleares.bombandeos, problemas con Turquía y todo el medio oriente.y ahora quiere parar la ayuda internacional al medio oriente próximo y Palestina .alegando desafío legítimo a su condición de estado..si suiza es neutral y retira la ayuda a UNRWA .deja de existir palestina.si niega la ayuda a Ucrania que pasaria con esos pueblos sin la ayuda internacional.los rusos critican la ayuda a Ucrania y amenaza con atacar quien los ayude .el concepto de neutralidad tiene otro enfoque.el mundo también,ser neutral no significa no cuidar nuestra seguridad nacional.

Mirk 2024-12-31 10:57

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

C'est difficile à croire, mais une alliance militaire, l'OTAN, dont le fonctionnement viole les principes de souveraineté et d'égalité des États, inscrits dans la Charte des Nations unies, n'a cessé de s'étendre au cours des 27 dernières années, en violation des traités internationaux. C'est tellement incroyable que tout le monde l'oublie.

Aujourd'hui, 21 des 27 pays de l'UE font partie de l'OTAN, sous le commandement des États-Unis. Le Conseil de l'Atlantique Nord, l'organe politique de l'Alliance, selon les règles de l'OTAN, ne décide pas à la majorité mais toujours "à l'unanimité et d'un commun accord", c'est-à-dire en accord avec ce qui est décidé à Washington.
La participation des grandes puissances européennes à ces décisions se fait généralement par le biais de négociations secrètes avec Washington sur la base de concessions mutuelles. Cela conduit à un affaiblissement supplémentaire des parlements européens, qui sont déjà privés de véritables pouvoirs de décision en matière de politique étrangère et militaire.

Dans un tel cadre, l'Europe se trouve aujourd'hui dans une situation encore plus dangereuse que pendant la guerre froide.
Trois autres pays, la Bosnie-Herzégovine, la Géorgie et l'Ukraine, sont candidats à l'adhésion à l'OTAN. Stoltenberg, porte-parole des États-Unis devant l'OTAN, déclare que "nous gardons la porte ouverte et que si l'objectif du Kremlin est d'avoir moins d'OTAN aux frontières de la Russie, il n'obtiendra que plus d'OTAN".
L'escalade entre les États-Unis et l'OTAN vise clairement à déclencher une guerre à grande échelle au cœur de l'Europe, en mettant en jeu des armes nucléaires.

À cela s'ajoute l'impact économique et social de l'augmentation des dépenses militaires. Lors de la réunion des ministres de la défense, M. Stoltenberg a annoncé triomphalement que "c'est la septième année consécutive d'augmentation des dépenses de défense des alliés européens, en hausse de 270 milliards de dollars depuis 2014".
Davantage d'argent public prélevé sur les dépenses sociales et les investissements. Bravo, c'est très intelligent !

NOUS RESTONS NEUTRES !!!!!!

Si stenta a crederlo, ma un’alleanza militare, la Nato, il cui funzionamento vìola i principi di sovranità e uguaglianza degli Stati, iscritti nella Carta delle Nazioni Unite, negli ultimi 27 anni ha continuato a espandersi, contravvenendo ai trattati internazionali. È talmente incredibile che tutti se ne dimenticano.

Oggi 21 dei 27 paesi dell’Unione Europea appartengono alla Nato sotto comando Usa. Il Consiglio Nord Atlantico, l’organo politico dell’Alleanza, secondo le norme Nato decide non a maggioranza ma sempre «all’unanimità e di comune accordo», ossia d’accordo con quanto deciso a Washington.
La partecipazione delle maggiori potenze europee a tali decisioni avviene in genere attraverso trattative segrete con Washington sul dare e avere. Ciò comporta un ulteriore indebolimento dei parlamenti europei, già oggi privati di reali poteri decisionali su politica estera e militare.

In un tale quadro, l’Europa si ritrova oggi in una situazione ancora più pericolosa di quella della guerra fredda.
Altri tre paesi Bosnia Erzegovina, Georgia e Ucraina sono candidati a entrare nella Nato. Stoltenberg, portavoce degli Usa prima che della Nato, dichiara che «teniamo la porta aperta e, se l’obiettivo del Cremlino è quello di avere meno Nato ai confini della Russia, otterrà solo più Nato».
Nella escalation Usa-Nato, è chiaramente diretta a far esplodere una guerra su larga scala nel cuore dell’Europa, facendo entrare in gioco le armi nucleari.

A tutto questo si aggiunge l’impatto economico e sociale della crescente spesa militare. Alla riunione dei ministri della Difesa, Stoltenberg ha annunciato trionfante che «questo è il settimo anno consecutivo di aumento della spesa della Difesa degli Alleati europei, accresciuta di 270 miliardi di dollari dal 2014».
Altro denaro pubblico sottratto alle spese sociali e agli investimenti. COMPLIMENTI, molto intelligente!

RIMANIAMO NEUTRALI!!!!!!

ATN 2024-12-28 15:45

La Suisse doit rester neutre à tout moment pour que nous puissions continuer à être respectés comme nous le sommes dans le monde entier. Il faudrait étudier quelles ont été ces sanctions économiques et comment elles nous affectent.

Gingi 2024-12-23 20:40

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

Gardez-la intacte, vous avez la seule vraie démocratie au monde, ne la laissez pas compromise ou détruite, restez neutres ! Ne rejoignez aucune organisation internationale militaire ou politique autre que celles que vous avez déjà, et gardez vos options de neutralité en permanence !
Les Européens ont besoin de votre statut pour apprendre à se débarrasser de leur "partocratie" qui élit des parasites menteurs pour 4 ans sans aucun moyen de les révoquer s'ils agissent contre le peuple, etc.
Il pourrait également être utile d'expulser le WEF de votre pays, car il n'est pas vraiment au service des citoyens, où que ce soit.

Keep it intact, you have the only real democracy in the world, do not let it compromised or destroyed, stay neutral! Do not join any military or political international organizations other than what you already have, and keep your options of nautrality there all the time!
Europeans need your status also to learn how to get rid of their "partocracy" which elect lying parasites into office for 4 years with no means to remove them if they act against the people etc.
It may also help to remove the WEF from your country, thy are not really for the people anywhere.

Klafrek 2024-12-18 16:59

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

Je crois que la neutralité reste l'aspect politique le plus important de la Suisse. On dira qu'il y a beaucoup d'égoïsme et d'opportunisme, voire d'hypocrisie, dans la neutralité, mais dans un monde où les intérêts géopolitiques prévalent, maintenir une position neutre n'est jamais facile. L'un des graves problèmes de l'UE est précisément son incapacité à mener une politique de neutralité armée comme celle de la Suisse. Sans son adhésion à l'OTAN, l'invasion de l'Ukraine par la Russie n'aurait probablement pas eu lieu. Pour les pays neutres, la tâche la plus importante est de contribuer au maintien de la paix. L'Europe est peut-être le continent qui a le plus souffert des ravages de guerres atroces, de la guerre du Péloponnèse à la guerre de Trente Ans, en passant par les deux guerres mondiales qui étaient en réalité une autre guerre de Trente Ans du nationalisme. Il est temps que l'Europe devienne un continent de paix et, dans cette perspective, la Suisse reste un exemple précieux. Lorsque l'UE rejettera les alliances militaires extra-européennes et disposera de son propre système de défense commun, et pas seulement d'une monnaie commune, la Suisse pourra également rejoindre la grande famille européenne neutre. Laissons les Américains, les Asiatiques et les Africains résoudre leurs conflits entre eux. Ils se rendront compte que la neutralité armée est la plus sage des politiques.

Creo que la neutralidad sigue siendo el aspecto político más importante de Suiza. Se dirá que en la neutralidad hay mucho de egoísmo y oportunismo, hasta hipocresía, pero en un mundo donde prevalecen los intereses geopolíticos mantener una posición neutral nunca es fácil. Uno de los graves problemas de la UE es precisamente no haber logrado una política de neutralidad armada com la de Suiza. Sin su pertenencia a la OTAN probablemente la invasión rusa a Ucrania no se hubiera producido. Para los países neutrales la labor más importante es contribuir a mantener la paz. Europa es quizá el continente que más ha sufrido los estragos de atroces guerras, desde la guerra del Peloponeso, la guerra de Los Treinta Años, hasta las dos guerras mundiales que fueron en realidad otra guerra de Treinta Años del nacionalismo. Es hora que Europa sea un continente de paz, y en ese logro Suiza sigue siendo un ejemplo valioso. Cuando la UE rechace alianzas militares extra europeas y tenga su propio sistema defensivo común, y no solo una moneda común, entonces Suiza también podría unirse a la gran familia europea neutral. Que americanos, asiáticos y africanos resuelvan sus conflictos entre ellos. Ya se darán cuenta que la Neutralidad armada es la política más sabia de todas.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-12-24 14:51

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@Klafrek

Merci pour votre contribution. Je ne suis toutefois pas d'accord avec ce paragraphe :

"L'un des graves problèmes de l'UE est précisément qu'elle n'a pas réussi à obtenir une politique de neutralité armée comme celle de la Suisse. Sans son appartenance à l'OTAN, l'invasion de l'Ukraine par la Russie n'aurait probablement pas eu lieu".

L'UE n'y est pas parvenue parce que cela n'a jamais été un objectif déclaré. A part cela, l'UE n'est pas non plus un Etat qui pourrait décider d'une telle chose.
Et la deuxième phrase est une fable de propagande que l'on peut ignorer en toute confiance.

Danke für Ihren Beitrag. Mit diesem Abschnitt bin ich allerdings nicht einverstanden:

"Eines der schwerwiegenden Probleme der EU besteht gerade darin, dass es ihr nicht gelungen ist, eine Politik der bewaffneten Neutralität wie die der Schweiz zu erreichen. Ohne ihre NATO-Mitgliedschaft hätte der Einmarsch Russlands in die Ukraine wahrscheinlich nicht stattgefunden."

Es ist der EU nicht gelungen, weil es nie ein erklärtes Ziel war. Abgesehen davon ist die EU auch kein Staat, die so etwas beschliessen könnte.
Und der zweite Satz ist eine Propaganda-Mär, die man getrost ignorieren kann.

Klafrek 2024-12-18 16:56

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

Le dernier paragraphe devrait se lire Neutralité armée ; la paix armée semble être un oxymore.

El último párrafo debe decir Neutralidad armada; paz armada parecería un oximoron.

Klafrek 2024-12-18 16:50

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

Je crois que la neutralité reste l'aspect politique le plus important de la Suisse. On dira qu'il y a beaucoup d'égoïsme et d'opportunisme, voire d'hypocrisie, dans la neutralité, mais dans un monde où les intérêts géopolitiques prévalent, maintenir une position neutre n'est jamais facile. L'un des graves problèmes de l'UE est précisément son incapacité à mener une politique de neutralité armée comme celle de la Suisse. Sans son adhésion à l'OTAN, l'invasion de l'Ukraine par la Russie n'aurait probablement pas eu lieu. Pour les pays neutres, la tâche la plus importante est de contribuer au maintien de la paix. L'Europe est peut-être le continent qui a le plus souffert des ravages de guerres atroces, de la guerre du Péloponnèse à la guerre de Trente Ans, en passant par les deux guerres mondiales qui étaient en réalité une autre guerre de Trente Ans du nationalisme. Il est temps que l'Europe devienne un continent de paix et, dans cette perspective, la Suisse reste un exemple précieux. Lorsque l'UE rejettera les alliances militaires extra-européennes et disposera de son propre système de défense commun, et pas seulement d'une monnaie commune, la Suisse pourra également rejoindre la grande famille européenne neutre. Laissons les Américains, les Asiatiques et les Africains résoudre leurs conflits entre eux. Ils se rendront compte que la paix armée est la politique la plus sage qui soit.

Creo que la neutralidad sigue siendo el aspecto político más importante de Suiza. Se dirá que en la neutralidad hay mucho de egoísmo y oportunismo, hasta hipocresía, pero en un mundo donde prevalecen los intereses geopolíticos mantener una posición neutral nunca es fácil. Uno de los graves problemas de la UE es precisamente no haber logrado una política de neutralidad armada com la de Suiza. Sin su pertenencia a la OTAN probablemente la invasión rusa a Ucrania no se hubiera producido. Para los países neutrales la labor más importante es contribuir a mantener la paz. Europa es quizá el continente que más ha sufrido los estragos de atroces guerras, desde la guerra del Peloponeso, la guerra de Los Treinta Años, hasta las dos guerras mundiales que fueron en realidad otra guerra de Treinta Años del nacionalismo. Es hora que Europa sea un continente de paz, y en ese logro Suiza sigue siendo un ejemplo valioso. Cuando la UE rechace alianzas militares extra europeas y tenga su propio sistema defensivo común, y no solo una moneda común, entonces Suiza también podría unirse a la gran familia europea neutral. Que americanos, asiáticos y africanos resuelvan sus conflictos entre ellos. Ya se darán cuenta que la paz armada es la política más sabia de todas.

Mirk 2024-12-19 17:30

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@Klafrek

Klafrek, des paroles sages !!!
Je suis entièrement d'accord avec vous.

Klafrek, parole sagge!!!
Concordo pienamente con te.

Klafrek 2024-12-20 12:23

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

@Mirk

Merci Mirk pour vos propos. Je suis d'accord avec vous pour dire que la neutralité armée est la seule solution intelligente pour l'Europe.

Gracias Mirk por tus palabras. Estoy de acuerdo contigo que la Neutralidad armada es la única solución inteligente para Europa.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-12-20 15:01

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@Klafrek

Des réflexions intéressantes, merci. Cependant, quelque chose ne fonctionne pas : Selon vos explications, l'OTAN a été imposée aux pays européens. Ce n'est évidemment pas vrai - l'alliance défensive a été créée précisément par la volonté des Européens de l'Ouest, comme protection contre l'Union soviétique. Et les Etats d'Europe de l'Est qui ont adhéré à l'OTAN l'ont fait volontairement pour se placer sous son parapluie protecteur.

Interessante Gedanken, danke. Allerdings geht etwas nicht auf: Gemäss ihren Ausführungen wurde die Nato den europäischen Staaten aufgesetzt. Das stimmt natürlich so nicht - das Verteidigungsbündnis kam gerade durch den Wunsch der Westeuropäer zustande, als Schutz vor der Sowjetunion. Und auch die osteuropäischen Staaten, die der Nato beitraten, taten das freiwillig, um sich unter ihren Schutzschirm zu stellen.

Mirk 2024-12-24 10:06

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@Giannis Mavris

C'est difficile à croire, mais une alliance militaire, l'OTAN, dont le fonctionnement viole les principes de souveraineté et d'égalité des États, inscrits dans la Charte des Nations unies, n'a cessé de s'étendre au cours des 27 dernières années, en violation des traités internationaux. C'est tellement incroyable que tout le monde l'oublie.

Aujourd'hui, 21 des 27 pays de l'UE font partie de l'OTAN, sous le commandement des États-Unis. Le Conseil de l'Atlantique Nord, l'organe politique de l'Alliance, selon les règles de l'OTAN, ne décide pas à la majorité mais toujours "à l'unanimité et d'un commun accord", c'est-à-dire en accord avec ce qui est décidé à Washington.
La participation des grandes puissances européennes à ces décisions se fait généralement par le biais de négociations secrètes avec Washington sur la base de concessions mutuelles. Cela conduit à un affaiblissement supplémentaire des parlements européens, qui sont déjà privés de véritables pouvoirs de décision en matière de politique étrangère et militaire.

Dans un tel cadre, l'Europe se trouve aujourd'hui dans une situation encore plus dangereuse que pendant la guerre froide.
Trois autres pays, la Bosnie-Herzégovine, la Géorgie et l'Ukraine, sont candidats à l'adhésion à l'OTAN. Stoltenberg, porte-parole des États-Unis devant l'OTAN, déclare que "nous gardons la porte ouverte et que si l'objectif du Kremlin est d'avoir moins d'OTAN aux frontières de la Russie, il n'obtiendra que plus d'OTAN".
L'escalade entre les États-Unis et l'OTAN vise clairement à déclencher une guerre à grande échelle au cœur de l'Europe, en mettant en jeu des armes nucléaires.

À cela s'ajoute l'impact économique et social de l'augmentation des dépenses militaires. Lors de la réunion des ministres de la défense, M. Stoltenberg a annoncé triomphalement que "c'est la septième année consécutive d'augmentation des dépenses de défense des alliés européens, en hausse de 270 milliards de dollars depuis 2014".
Davantage d'argent public prélevé sur les dépenses sociales et les investissements. Bravo, c'est très intelligent !

NOUS RESTONS NEUTRES !!!!!!

Si stenta a crederlo, ma un’alleanza militare, la Nato, il cui funzionamento vìola i principi di sovranità e uguaglianza degli Stati, iscritti nella Carta delle Nazioni Unite, negli ultimi 27 anni ha continuato a espandersi, contravvenendo ai trattati internazionali. È talmente incredibile che tutti se ne dimenticano.

Oggi 21 dei 27 paesi dell’Unione Europea appartengono alla Nato sotto comando Usa. Il Consiglio Nord Atlantico, l’organo politico dell’Alleanza, secondo le norme Nato decide non a maggioranza ma sempre «all’unanimità e di comune accordo», ossia d’accordo con quanto deciso a Washington.
La partecipazione delle maggiori potenze europee a tali decisioni avviene in genere attraverso trattative segrete con Washington sul dare e avere. Ciò comporta un ulteriore indebolimento dei parlamenti europei, già oggi privati di reali poteri decisionali su politica estera e militare.

In un tale quadro, l’Europa si ritrova oggi in una situazione ancora più pericolosa di quella della guerra fredda.
Altri tre paesi Bosnia Erzegovina, Georgia e Ucraina sono candidati a entrare nella Nato. Stoltenberg, portavoce degli Usa prima che della Nato, dichiara che «teniamo la porta aperta e, se l’obiettivo del Cremlino è quello di avere meno Nato ai confini della Russia, otterrà solo più Nato».
Nella escalation Usa-Nato, è chiaramente diretta a far esplodere una guerra su larga scala nel cuore dell’Europa, facendo entrare in gioco le armi nucleari.

A tutto questo si aggiunge l’impatto economico e sociale della crescente spesa militare. Alla riunione dei ministri della Difesa, Stoltenberg ha annunciato trionfante che «questo è il settimo anno consecutivo di aumento della spesa della Difesa degli Alleati europei, accresciuta di 270 miliardi di dollari dal 2014».
Altro denaro pubblico sottratto alle spese sociali e agli investimenti. COMPLIMENTI, molto intelligente!

RIMANIAMO NEUTRALI!!!!!!

Klafrek 2024-12-28 00:55

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

@Giannis Mavris

Tout d'abord, Giannis, je vous souhaite une bonne et heureuse année 2025.
Je n'ai écrit nulle part dans mon commentaire que l'OTAN a été imposée à l'Europe. Elle est le résultat de la rivalité géopolitique entre les États-Unis et l'Union soviétique. Lorsque l'Union soviétique s'est effondrée, la nouvelle Russie a dissous le Pacte de Varsovie et a permis la réunification de l'Allemagne, mais les États-Unis, malgré ces signes de conciliation, ont élargi l'OTAN et ont tenté de devenir la puissance hégémonique du monde, une tentative qui a échoué. Je réitère ma position : l'Union européenne doit être une union qui fasse de l'Europe un continent de paix et de neutralité armée, à l'instar de la Suisse. Combien de morts et de destructions inutiles ont déjà été causées par la guerre en Ukraine, qui n'aurait pas eu lieu sans l'ambition expansionniste absurde de l'OTAN ?

Ante todo Giannis te deseo un feliz y exitoso año 2025.
En ninguna parte de mi comentario escribí que la OTAN fue impuesta a Europa. Fue el resultado de la rivalidad geopolítica entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Cuando esta colapsó, la nueva Rusia disolvió el Pacto de Varsovia y permitió la reunificación de Alemania, pero los Estados Unidos, a pesar de tales muestras de conciliación, expandieron la OTAN y trataron de convertirse en la potencia hegemónica mundial, intento que fracasó. Reitero mi posición que la Unión Europea debe ser una unión que haga de Europa un continente de paz y de neutralidad armada, como el ejemplo de Suiza. Cuántas muertes y cuánta destrucción innecesarias ha causado ya la guerra de Ucrania, que no hubieran ocurrido sin la absurda ansia expansionista de la OTAN

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-01-08 09:10

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@Klafrek

Bonne année à vous aussi ! Je respecte votre point de vue sur l'UE, mais il ne me convainc pas.
Et ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est que l'OTAN "s'étend" : C'est une alliance à laquelle des États souverains peuvent adhérer. Insinuer qu'elle s'étend, c'est nier à ces États la possibilité de prendre des décisions de manière autonome. Et la guerre en Ukraine n'est pas non plus le résultat d'une "évolution naturelle" : La Russie a décidé d'envahir.

Auch Ihnen ein gutes neues Jahr! Ihren Standpunkt bezüglich der EU respektiere ich, er überzeugt mich jedoch nicht.
Und mit was ich nicht einverstanden bin, ist dass die Nato "expandiert": Es ist ein Bündnis, dem souveräne Staaten beitreten können. Zu insinuieren, dass es expandiert wird, spricht diesen Staaten die Möglichkeit ab, selbstständig Entscheidungen zu treffen. Und der Krieg in der Ukraine ist auch nicht aufgrund eine "natürlichen Entwicklung" passiert: Russland hat sich dafür entschieden, einzumarschieren.

Mirk 2025-08-18 15:42

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@Giannis Mavris

Après la fin de l'URSS, la Russie s'est intéressée à l'Occident et a même envisagé une éventuelle entrée dans l'OTAN, dans une période d'ouverture et de coopération (1992-2003). Cependant, des événements tels que l'intervention de l'OTAN en Serbie (1999) et l'élargissement à l'Est ont ébranlé cette confiance. Avec Poutine au pouvoir, Moscou a commencé à exiger une relation d'égal à égal, mais les États-Unis ne l'ont pas accordée, ce qui a conduit à une phase de "concurrence pragmatique" (2004-2013). La rupture définitive a eu lieu en 2014 avec l'annexion de la Crimée. Malgré le conflit actuel avec l'Occident et le rapprochement avec la Chine, la Russie conserve des racines culturelles européennes et, à l'avenir, une réconciliation avec l'Europe n'est pas à exclure.

Dopo la fine dell’URSS, la Russia guardò con interesse all’Occidente e perfino a un possibile ingresso nella NATO, in un periodo di apertura e collaborazione (1992-2003). Tuttavia, eventi come l’intervento NATO in Serbia (1999) e l’allargamento a Est minarono questa fiducia. Con Putin al potere, Mosca iniziò a chiedere un rapporto paritario, ma gli USA non lo concessero, portando a una fase di "competizione pragmatica" (2004-2013). La rottura definitiva avvenne nel 2014 con l’annessione della Crimea. Nonostante l’attuale scontro con l’Occidente e l’avvicinamento alla Cina, la Russia mantiene radici culturali europee e, in futuro, una riconciliazione con l’Europa non è da escludere.

valdemiro 2024-12-04 15:07

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du PT.

Elle doit être renforcée. Le moyen, à mon avis, est de l'inscrire dans la Constitution. Puis de semer les graines pour que d'autres fassent de même.
Neutralité TOTALE, sans restriction (et non plus opportuniste).
La Suisse peut, doit, promouvoir une ONU (Organisation des Nations Unies) NEUTRE.

Há reforçar. O caminho, em meu juízo, é tê-la na Constituição. Depois é semear que outros possam fazer o mesmo.
Neutralidade TOTAL, irrestrita ( e não mais oportunista).
Suíça pode, deve, promover uma ONUN (organização das nações unidas NEUTRA)

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-12-12 16:22

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@valdemiro

Tous les États siègent à l'ONU, toutes ses décisions sont donc le résultat de négociations entre tous les États. Que signifie "neutre" pour une telle organisation ?

In der UNO sitzen alle Staaten ein, somit sind alle ihre Entscheidungen das Resultat von Verhandlungen aller Staaten. Was bedeutet "neutral" für eine solche Organisation?

OCRAM 2024-12-04 09:35

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

La neutralité suisse a toujours été marquée par une bonne dose d'opportunisme commercial. Il ne s'agit en aucun cas d'une neutralité "noble". C'est une neutralité qui nous permet, en tant que petit pays, de rester à l'écart des jeux et des conflits politiques internationaux.
Il s'agit également d'une neutralité hypocrite ( !), car nous nous sommes toujours rangés du côté du bloc occidental, avec son économie libérale et démocratique, contre le bloc de l'Est, communiste-étatiste et peu démocratique. Reste à savoir si ce jeu funambulesque pourra perdurer à l'avenir, car en cas de conflit prolongé contre la Russie et la Chine, il est évident que nous serions contraints de demander de l'aide et donc une alliance avec l'OTAN !
Il ne s'agit pas là d'une neutralité exemplaire, bien au contraire : il suffit de se rappeler les relations ambiguës avec l'Allemagne hitlérienne, dictées par le seul opportunisme, qui nous ont toutefois permis de ne pas être impliqués dans la guerre qui se déroulait.

Nella neutralità svizzera c'è sempre stata una buona dose di opportunismo affaristico-commerciale. Non è affatto una neutralità "nobile" , ma che ci permette da paese geograficamente piccolo, di rimanere fuori dai giuochi politici e contese internazionali.
È pure una neutralità ipocrita (!) perché fummo da sempre schierati col blocco occidentale ad economia liberale e democratica, contro il blocco dell'Est comunista-statalista e ben poco o nulla democratico. Se questo gioco funambolico possa resistere anche in futuro, è tutto da vedere, perché in caso di conflitto allargato contro Russia e Cina , è ovvio che saremmo costretti a chiedere l'aiuto e perciò l'alleanza con la NATO!
Non si tratta proprio di una neutralità esemplare, anzi: basta già ricordare le ambigue vicende con la Germania di Hitler, dettate da mero opportunismo, che però ci permise di rimanere estranei alla guerra combattuta.

Mirk 2024-12-05 00:05

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@OCRAM

Pourquoi dites-vous que la neutralité suisse n'est pas noble ?

Vous semble-t-il noble de vous étendre vers l'est et de mettre en péril la sécurité de la Russie ? De continuer à provoquer la Chine sans vergogne ? D'exploiter et de piller les pays du Sud ?

Je ne sais pas ce que vous considérez comme si démocratique en Occident. Les démocraties représentatives, une fois établies, font leur sale boulot.
La seule démocratie est la démocratie directe. Tout le reste n'est que substitut.

Pourquoi la Russie et la Chine devraient-elles nous attaquer ? Expliquez-moi, s'il vous plaît. Si nous restons neutres, ils n'ont rien à craindre. Si le reste du monde occidental belliciste veut provoquer la Russie et la Chine, c'est son problème. Ils auront ce qu'ils méritent.

Nous sommes au milieu d'une meute de loups depuis des siècles. Nous avons toujours réussi à surmonter l'adversité sans dommages. Continuons ainsi !

Perchè dice che la neutralità svizzera non è nobile?

Le sembra nobile espandersi verso est mettendo in pericolo la sicurezza della Russia? Continuare sfacciatamente a provocare la Cina? Sfruttare e depredare i paesi del sud globale?

Non sò cosa veda lei di tanto democratico in occidente. Delle democrazie rappresentative che una volta insediatisi fanno il loro sporco comodo.
L'unica democrazia è la democrazia diretta. Tutto il resto è un surrogato.

Perchè la Russia e la Cina dovrebbero attaccarci? Me lo spieghi per favore. Se restiamo neutrali non abbiano nulla da temere. Se il resto del mondo occidentale guerrafondaio vuole provocare Russia e Cina è un l'oro problema. Avranno quello che si meritano.

È da secoli che siamo in mezzo ad un branco di lupi. Siamo sempre riusciti a superare indenni le varie avversità. Continuiamo così!

Quinn 2024-11-28 01:04

Tous les pays qui ont pris part dont la Belgique ont payé des fortunes au détriment de leurs concitoyens sans leurs demander leurs avis.
Nous allons devoir payer des taxes supplémentaires pour arriver aux normes européennes.
J’ai lu dernièrement qu’une fusée russe attendrait la Belgique en 15 min.
J’ai aussi lu que les Ukrainiens étaient entrain de construire un hôtel de luxe avec nos deniers. C’est vrai que les Ukrainiens qui font la guerre doivent être malheureux et ont dû perdre un des leurs.
Lors des élections en Belgique, j’ai vu que tous les citoyens demandaient que l’Ukraine rentre dans l’union européenne et à l’Otan.
Poutine a dit que s’il rentrait à l’Otan nous serions tous perdants.
En Roumanie ils ont voté pour les russes.
La Suisse, doit rester neutre.
Et j’ai gardé la nationalité de mon père et ma mère était belge et avait la double nationalité..

Elena Lacroix Jaeggy 2024-11-27 17:51

Pour les aînés, nous qui sommes nés pendant la guerre et avons vécu cette période avec toutes les rigueurs qui s'imposaient, il nous semble primordial de conserver une marge de manoeuvre suffisante pour ne pas se laisser entraîner dans un désastre généralisé de l'Europe.
Cela ne veut pas dire ni désarmement ni passivité mais une vigilance constante sur le maintien et entretien de l'armée, les accords avec les pays de l'UE, la fabrication d'armement et la nécessité absolue d'éduquer la population à une discipline pour être prêts à tout moment vu le vent de folie guerrière qui s'empare de la planète.
Rester neutre ne veut pas dire être passifs mais travailler autant que faire se peut pour éviter la guerre.

BryceWagner 2024-11-25 17:38

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

La neutralité en temps de guerre est essentielle.

Nous vivons dans un monde multipolaire dominé par des autocrates qui estiment qu'ils n'ont pas de comptes à rendre aux autres.

La Russie ne veut pas admettre qu'elle a encore besoin de la Suisse, tout en soulignant que le monde est devenu déséquilibré à l'égard de l'Amérique, à laquelle on ne peut manifestement pas faire confiance en tant que gardienne de la paix à l'heure actuelle.

Les autocrates utiliseront la neutralité à leur avantage ; les riches continueront à planquer de l'argent en Suisse, mais la neutralité n'est pas seulement pour les riches, la neutralité est pour la protection de tous, pour s'assurer que nous sommes toujours capables d'avoir des conversations vraies lorsque les émotions sont à fleur de peau.

Le fait que la Russie déclare la Suisse non neutre doit être considéré comme un contrôle, et non comme une déclaration de non-neutralité de la Suisse. Peut-on imaginer que la Russie n'ait pas déclaré la Suisse non neutre et que la Suisse ait continué à s'aligner sur l'agression américaine et européenne ?

Poutine est peut-être un autocrate, mais malheureusement, dans une certaine mesure, il représente les Russes et le sentiment des Russes à l'égard du monde et de leur influence dans celui-ci, ainsi que la manière dont ils sont contrôlés par le système économique mondial de l'Amérique, qui est basé sur une démocratie américaine en train de s'effondrer.

La neutralité n'a pas disparu en Suisse, mais elle est profondément menacée par le déséquilibre du pouvoir américain, par les médias sociaux, par le changement climatique et par les effets de la pandémie de COVID-19.

Neutrality at a time of war is essential.

We are living in a multi-polar world now dominated by autocrats who believe they do not have accountability to each-other.

Russia does not wish to admit that it still needs Switzerland, at the same time they are calling out how the world has become imbalanced toward America which clearly cannot be trusted as peacekeeper at this time.

Autocrats will use neutrality to their advantages; the rich will continue to stash money in Switzerland, but neutrality is not just for the rich, neutrality is for the protection of everyone, to ensure we are still able to have truthful conversations when emotions are running high.

Russia declaring Switzerland non-neutral should be seen as a check, not a declaration of Swiss non-neutrality. Can one imagine if Russia had not declared Switzerland non-neutral, and Switzerland continued to step in line with American and European aggression?

Putin may be an autocrat but sadly to a degree he does represent Russians and Russian sentiment about the world and their influence in it, and how they are controlled by America's global economic system which is based on an American democracy that is crumbling.

Neutrality is not over in Switzerland but it is deeply threatened by America's power imbalance, by social media, by climate change and by the impacts of the COVID-19 pandemic.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-11-30 08:09

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@BryceWagner

De quelles agressions américaines et européennes parlez-vous ?

Welche amerikanischen und europäischen Aggressionen meinen Sie?

Maserati64 2024-11-24 11:33

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

La neutralité a eu une grande importance pour la Suisse. Nous avons souvent été coincés entre l'axe du mal et celui du bien, faisant partie de l'un ou de l'autre (empire romain), nous avons été envahis pacifiquement (Napoléon) mais appréciés, nous avons traversé la première et la deuxième guerre mondiale dans la peur mais avec une résistance passive. Nous avons toujours été "neutres", mais depuis que nous nous sommes battus les uns contre les autres à Marignano, nous n'avons pas été neutres du tout, seulement après.
Nous avons traversé la guerre froide dans une situation confortable, nous faisions partie de l'AELE, mais cette association économique a perdu ses membres, et peut-être la pire des décisions, nous avons dit "non" à l'EEE (EWR) en 1994. Depuis lors, nous nous débattons avec notre relation avec l'UE et, depuis 2005, nous sommes dans une situation géopolitique très particulière : pour la première fois, nous sommes entourés d'une seule grande puissance. L'Union européenne est tout autour de nous, ce qui n'était jamais arrivé, nous n'avions plus le choix de jouer l'un contre l'autre.
Je suis donc un fervent défenseur de l'indépendance de la Suisse, mais la neutralité est devenue une lâcheté, une raison de dire "je m'en fiche". Nous appliquons au moins des sanctions contre la Russie, oui, mais nous tolérons aussi que les Russes dépensent et thésaurisent des milliards en Suisse (ou achètent nos propriétés). Avons-nous demandé d'où venait l'argent, non ? Oh surprise.
Nous devons donc renoncer à la neutralité et nous joindre à la justice ! L'Ukraine est attaquée, nous devons défendre la démocratie, mais cela commence à l'étranger. Il est trop tard si les chars russes sont à la frontière suisse. Alors, au lieu de nous mettre la tête dans le sable ou dans un bunker, nous devons être actifs ! Donnez au moins 200 chars Leopard à l'Ukraine ! S'il vous plaît, que la Suisse avance dans l'histoire !

Neutrality has had a great relevance for Switzerland. We were usually squeezed between axis of evil and good, part of one or the other (Roman empire), we have been invaded peacefully (Napoleon) but appreciated, we went through WW1 and WW2 with fear but passive resistance. We always were "neutral", well since we fight each other in Marignano, so we were not neutral at all, only afterwards.
We went through the cold war in a comfortable situation, we were part of EFTA, but this economic association lost its members, and maybe the worst decision, we said "no" to the EEA (EWR) in 1994. Since then, we struggle with our relation with the EU, and since 2005 we have a very particular geopolitical situation, we are for the first time surrounded by one single big power. The European Union is all around us, never happened we had no more choices to play one against the other.
So I am a strong defender of Switzerland's independence, but neutrality has become a cowardry, a reason to say "I don't care". We at least apply sanctions against Russia, yes, But we also tolerate Russians spending and hoarding billions in Switzerland (or buy our properties). Did we ask where the money comes from, no? Oh surprise.
So we have to give up Neutrality and join Justice! Ukraine is attacked, we have to defend democracy, but this starts abroad. It is too late if Russian tanks are at Swiss border. So from austrich with the head into the sand, or bunker, we have to be active! Give at least 200 Leopard tanks to Ukraine ! Please Switzerland move forward in history!

Maserati64 2024-11-24 12:40

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

@Maserati64

autruche ... désolé amis autrichiens, juste une faute de frappe !

ostrich ... sorry austrian friends, just typo!

Quel avenir pour le modèle de neutralité suisse?

Plus

«Être neutre ne signifie pas vivre comme un ermite dans la forêt»

Joignez-vous à la discussion