لماذا سويسرا حيادية؟

R

Roulos Blairax 2026-08-07 23:36

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من FR.

مرحبًا،____أود أن أبدأ بالتوصية بقناة «Neutrality Studies» على يوتيوب، حيث تُقدَّم تحليلات مبتكرة.______هناك انحياز صارخ للغاية لصالح الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي لدى النخبة السياسية والإعلامية في سويسرا. إن الاتحاد الروسي محق تمامًا في اعتباره أن سويسرا لم تعد تتصرف كدولة محايدة. ولا بد أن يكون المرء في غاية سوء النية أو يعاني من عمى سياسي تام حتى لا يرى ذلك. ____إذا أخذنا حالة التخريب الذي تعرض له خط أنابيب «نورد ستريم» على سبيل المثال، فإن تصرفات السلطات السويسرية لا لبس فيها. وفي الوقت نفسه، خلصت نتائج التحقيق الرسمي إلى أن التخريب من تنفيذ أوكراني. فهل رأينا أي رد فعل من السلطات السويسرية تجاه هذا العمل الإرهابي ومن يقف وراءه؟ لا شيء، لا شيء على الإطلاق، صمت محرج. لو ارتكبت الاتحاد الروسي عملاً مماثلاً في أوروبا، فما الذي لن نشهده من إدانات وعقوبات وما إلى ذلك... __هناك نقطة تفصيلية، لكنها تفاجئني دائماً، وهي أن الشركة التي كانت تدير خط «نورد ستريم» كانت مقرها في سويسرا. هل يدرك الحكام الرسائل الضمنية التي يرسلونها إلى جميع المستثمرين من بلدان «الجنوب العالمي»؟ ____إن الرؤية قصيرة النظر، الفاسدة أيديولوجياً، والخالية من أي رؤية استراتيجية للسياسات السويسرية تجعلني أشعر بالغثيان. إنهم بائسون، جبناء، ضعفاء، ومن المشروع تمامًا أن يوجه الشعب تحذيرًا قويًّا ويكبح بشدة قدرات هؤلاء العاجزين على إلحاق الأذى، من خلال مبادرة بشأن الحياد.____أعلم أن رأيي حاد، لكنني أشعر بملل عميق إزاء انحطاط وتدهور الاتحاد الأوروبي، والنخب العولمية التي تحتاج إلى «حرب جيدة» لتتمكن من «إعادة الضبط» دون أن ينتهي بها المطاف في قاع السجن.____لقد سئم الكثير من المواطنين من السياسيين والصحفيين (في استطلاعات الرأي، هما المهنتان اللتان تحصلان بشكل منهجي على مستوى ثقة عامة متدني للغاية). هذه «الطبقة» تقودنا خلسةً نحو الحرب من خلال عمل دعائي وهندسة اجتماعية يومية ذات طابع شمولي. نحن نركض نحو الهاوية كالمشي أثناء النوم، ونُجبر على اعتبار السلوكيات التي هي جنونية تمامًا، وخطيرة بصراحة، أمرًا طبيعيًا ومقبولًا.____فكيف يمكن وصف موقف الدول الأوروبية التي ورثت حلف الناتو ومظلته النووية الأمريكية كإرث من الحرب الباردة، ثم تشرع في تزويد طرف محارب بالأسلحة ضد قوة نووية كبرى، وتلعب بذلك لعبة خطيرة للغاية تتمثل في التودد إلى الانخراط في الحرب؟ لحسن الحظ أن العملاقين النوويين، روسيا والولايات المتحدة، يعرفان كيف يحافظان على رباطة جأشهما.____الغالبية العظمى من المعلقين والسياسيين الأوروبيين لم يفهموا شيئًا مما حدث في أنكوراج. إن «إطارهم التفسيري» بعيد كل البعد عن الواقع لدرجة أنهم عالقون في أنماطهم النمطية في سرد أحداث الحرب. إنهم منفصلون تمامًا عن الواقع. ____آمل فقط ألا يجرّنا قادة فرنسا وإنجلترا وألمانيا، الذين تقل معدلات شعبيتهم عن 20٪، إلى الحرب، لأن ذلك هو الحل الوحيد المتاح لهم والأفق الوحيد الذي يرونه.____ينبغي أن يكون دور سويسرا، على العكس تمامًا، هو السير عكس التيار، والعمل من أجل السلام بشكل ملموس للغاية، ووضع حدود واضحة للانحرافات الأوروبية. هناك دور واضح لسويسرا كوسيط، ووسيط موثوق به، ومحاور، ووسيط ذي مصداقية مع دول «بريكس» و«الجنوب العالمي».____بدلاً من ذلك، لدينا في برن مجموعة من المتهورين المتحمسين الذين تنضح منهم كراهية روسيا من كل مسامهم.____وإذا سمحت لنفسي بأن أكون بهذه الحدة، فذلك لأنني سويسري، لكن لديّ عائلة في روسيا، وبصراحة فإن موقف المسؤولين السياسيين السويسريين غير مقبول على الإطلاق. لا تنسوا أن هناك سويسريين يعيشون ويعملون في روسيا. الصورة التي يرسمونها لي لا علاقة لها على الإطلاق بالدعاية الرخيصة التي تُقدَّم يوميًّا من قِبل الإذاعة السويسرية العامة وغيرها.____بدلاً من وصف أي معلومات قادمة من روسيا بأنها «معلومات مضللة مؤيدة لبوتين»، حاولوا فقط أن تفهموا لماذا تدخلت الاتحاد الروسي بعد 8 سنوات من الحرب الأهلية منخفضة الشدة (التي أسفرت عن 14 ألف قتيل وفقاً للأمم المتحدة على أي حال) ضد السكان الناطقين بالروسية والمطالبين بالحكم الذاتي. حاولوا أن تفهموا أن الجيش الروسي يتصرف بأكبر قدر ممكن من ضبط النفس، بالنظر إلى العدد الهائل من الروابط الأسرية القائمة بين الروس والأوكرانيين.____فقط انتبهوا، لأنه مهما بدا الأمر غير منطقي بالنسبة للقراء الذين أفسدت عقولهم الصحافة الأوروبية، فإن بوتين في الواقع هو شخصية وسطية معتدلة، ليبرالية على الصعيد الاقتصادي، ومحافظة على الصعيد الاجتماعي. فجميع منافسيه السياسيين تقريبًا «أكثر تشددًا» منه بكثير فيما يتعلق بمسألة الحرب. (وبالمناسبة، لمجرد إعلام الصحفيين الأوروبيين، فإن الحزب المعارض الرئيسي في روسيا ليس حزب الليبراليين المؤيدين للغرب، الذين يحصلون على 2-3% في الانتخابات. يمكنكم العثور على المعلومات ذات الصلة حتى على ويكيبيديا، وهذا يقول الكثير...).____وهذا يعني أن السعي إلى إسقاط بوتين هو بمثابة دفع روسيا إلى أحضان زعيم (من أمثال ميدفيديف، لكن قد يكون هناك العديد من المرشحين الآخرين) سيكون أقل ترددًا وأقل حرجًا في الرد على الأوروبيين بالمثل. ولن يبقى للأوروبيين سوى الدموع ليبكوا عليها. أو أن يتذمروا عندما يدركون أن «ضمانة» الناتو لا تكون ملزمة فعليًّا للولايات المتحدة إلا في حالة استخدام الأسلحة النووية (ولكن هذا يتطلب حدًّا أدنى من التفكير الاستراتيجي الذي لا يبدو أنه في متناول «النخب» الأوروبية....)____لكن هناك مسارًا آخر ممكنًا، ولذلك يجب التخلص تمامًا من هذا الخطاب الحربي الذي نحن متورطون فيه. العودة إلى الحياد الحقيقي هي خطوة متواضعة في الاتجاه الصحيح، وأولئك الذين يعارضون ذلك لديهم نظرة قصيرة المدى للغاية، ومن الواضح أنهم لا يعرفون الكثير عن «الدب الروسي»، الذي يُصوَّر كشيطان على الجدار.____أحدث مثال: لماذا قد ترغب روسيا، التي تمتلك بالفعل أراضي شاسعة وحدوداً طويلة للغاية ويصعب الدفاع عنها، في «غزو أوروبا» أو «شن حرب على القارة»، وما إلى ذلك...؟ إن هذه الأوهام التي يطلقها الأوروبيون المصابون بجنون العظمة هي، بصراحة، سخيفة ومضحكة للغاية. لا أستطيع أن أفهم كيف يمكن لمثل هذه التفاهات أن تلقى رواجًا... هل انخفض مستوى التعليم إلى هذا الحد في أوروبا؟____لكن حسنًا، الخوف يبيع، وأصبح إبقاء الشعب تحت الضغط ضرورة من «الحكم» على طريقة الاتحاد الأوروبي... لكن في سويسرا، لماذا ينشر الصحفيون مثل هذه الأكاذيب، ومثل هذه الرؤى السخيفة؟ ما هو هدفهم؟ هل يؤمنون بصدق بالهراء الذي يروونه؟ __إذا كان الأمر كذلك حقًا، فهذا يدعو إلى اليأس...

Bonjour,____Je commence par recommander la chaîne Youtube "Neutrality Studies", pour des analyses originales.______Il y a un tropisme pro-US et pro-UE absolument flagrant dans l' élite politico-mediatique en Suisse. La Fédération de Russie a parfaitement raison de considérer que la Suisse n' agit plus comme un pays neutre. Il faut être d' une extrême mauvaise foi ou d' une cécité politique totale pour ne pas le voir. ____Si l' on prend le cas du sabotage de Nord Stream, les agissements des autorités suisses sont sans équivoque. Entre temps la conclusion de l' enquête officielle conclut à un sabotage ukrainien. A-t-on vu la moindre réaction des autorités suisses face à cet acte de terrorisme, et ses commanditaires? Rien, nada, silence gêné. Si la Fédération de Russie commettait un acte comparable en Europe, que ne verrait-on pas comme condamnations, sanctions, etc... __Un point de détail, mais qui me surprend toujours, est que la société qui exploitait Nord Stream était basée en Suisse. Les gouvernants se rendent-ils compte des messages implicites qu' ils envoient à tous les investisseurs de pays du "Sud Global"??? ____La vision court-termiste, corrompue idéologiquement et sans vision stratégique des politiques suisses me donne envie de vomir. Ils sont minables, lâches, veules, et il est parfaitement légitime que le peuple donne un coup de semonce et bride sévèrement les capacités de nuisance de ces incompétents, via une initiative sur la neutralité.____Je sais que mon avis est tranché, mais j' éprouve une profonde lassitude face à la déchéance et la décadence de l' UE, des élites mondialistes qui ont besoin d' une "bonne guerre" pour pouvoir faire un "reset" sans terminer au fond d' une prison.____Beaucoup de citoyens ont marre des politiciens et des journalistes (dans les enquêtes d' opinion, ce sont systématiquement les professions qui reçoivent un niveau de confiance du public abyssal). Cette "caste" nous mène insidieusement vers la guerre par un travail de propagande et d' ingénierie sociale quotidien et de nature totalitaire. Nous courrons vers la falaise comme des somnambules, et nous sommes conduits à devoir trouver normal et acceptable des comportements qui sont totalement dingues, et franchement dangereux.____Car comment qualifier l' attitude de pays européens qui ont reçu l' OTAN et son parapluie nucléaire US en héritage de la guerre froide, puis qui vont fournir des armes à un belligérant contre une puissance nucléaire majeure, et qui jouent là un jeu très dangereux de flirter avec la co-belligérance? Heureusement que les deux géants nucléaires russe et américain savent garder la tête froide.____La très grande majorité des commentateurs et politiques européens n' ont rien compris à ce qu' il s'est passé à Anchorage. Leur "framing" est tellement à côté de la plaque qu' ils sont coincés dans leurs schémas de narration de la guerre. Ils sont littéralement déconnectés du réel. ____J' espère juste que les dirigeants de la France, Angleterre, Allemagne, qui ont de cotes de popularité en dessous de 20% , ne vont pas nous entraîner dans la guerre, car c'est là leur seule solution et leur seul horizon.____Le rôle de la Suisse devrait être tout au contraire d' aller à contre-courant, d' oeuvrer pour la paix très concrètement, de fixer des limites claires aux dérives européennes. Il y a un rôle évident de facilitateur, d' intermédiaire de confiance, d' interlocuteur et intercesseur crédible de la Suisse avec les BRICS et le "Sud global".____Au lieu de cela nous avons des écervelés excités à Berne qui transpirent la russophobie de toutes leurs pores.____Si je me permets d' être aussi virulent, c'est parce que je suis suisse, mais j' ai de la famille en Russie, et franchement l' attitude des responsables politiques suisses est totalement inadmissible. N' oubliez pas qu'il y a des Suisses qui vivent et travaillent en Russie. Le tableau qu' ils me dressent, n' a strictement rien à voir avec la propagande de caniveau servie quotidiennement par le service public suisse et les autres.____Au lieu de qualifier toute information venant de Russie de "désinformation pro-Poutine", essayez juste de comprendre pourquoi la Fédération de Russie est intervenue après 8 ans de guerre civile de basse intensité (14000 morts selon l'ONU quand même) contre les populations russophones autonomistes. Essayez de comprendre que l'armée russe agit de la façon la plus retenue possible, vu le nombre énorme de liens familiaux qui existent entre des Russes et des Ukrainiens.____Faites juste gaffe, car aussi incongru que ça puisse paraître pour des lecteurs lobotomisés par la presse européenne, en fait Poutine est un centriste modéré, libéral sur un plan économique, conservateur sur un plan sociétal. Ses concurrents politiques sont quasi tous beaucoup plus "durs" que lui concernant la question de la guerre. (D'ailleurs, juste pour information pour les journalistes européens, le principal parti d'opposition en Russie n' est pas celui des libéraux pro-occident, qui font 2-3% aux élections. Vous pouvez trouver les informations pertinentes même sur wikipédia, c'est dire...).____Ça veut dire que vouloir la chute de Poutine, c'est pousser la Russie dans les bras d' un leader ( genre Medvedev, mais ça pourrait être plein d' autres candidats) qui aura beaucoup moins de scrupules et de réticence à rendre aux européens coup pour coup. Il ne restera aux européens que les larmes pour pleurer. Ou pleurnicher quand ils comprendront que la "garantie" de l' OTAN n' est réellement contraignante pour les US que si des armes nucléaires sont engagées (mais ceci demande un minimum de réflexion stratégique qui ne semble pas être à la portée des "élites" européennes....)____Mais un autre chemin est possible, pour cela il faut faire table rase de ce narratif guerrier dans lequel nous sommes empêtrés. Retrouver une vraie neutralité est un pas timide dans la bonne direction, et ceux qui s' opposent à cela ont une vue à très court terme et ne connaissent visiblement pas grand chose à l' ours russe, peint comme un diable sur la muraille.____Dernier exemple : pourquoi la Russie, qui a déjà un territoire immense et une frontière extrêmement longue et difficile à défendre, voudrait "conquérir l' Europe", "lancer une guerre sur le continent", etc...??? Ces délires d' européens paranoïaques sont franchement grotesques et parfaitement ridicules. Je n' arrive pas à comprendre comment de telles débilités peuvent marcher... Le niveau d' éducation est-il devenu si bas en Europe ?____Mais bon, la peur fait vendre, maintenir le peuple sous stress est devenu un impératif de la "gouvernance" made in EU... Mais en Suisse, pourquoi les journalistes propagent de tels bobards, de telles visions débiles ? Quel est leur but ? Croient-ils sincèrement les absurdités qu'ils racontent ??? __Si c'est vraiment le cas, c'est à désespérer...

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-08-10 10:12

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@Roulos Blairax

تُظهر كل استطلاعات الرأي في سويسرا أن السكان يرغبون في الحفاظ على الحياد، لكنهم ينحازون بوضوح إلى المعسكر الغربي. من حقك تمامًا أن يكون لك رأي مختلف، لكن الادعاء بأن «النخب السياسية والإعلامية» في سويسرا تتلاعب بالشعب هو ادعاء جريء. ما ربما لم تأخذه في الحسبان هو أن الناس يفكرون بهذه الطريقة ببساطة

Jede Umfrage in der Schweiz zeigt auf, dass die Bevölkerung die Neutralität bewahren will, aber sich klar dem westlichen Lager zuordnet. Es ist Ihr gutes Recht eine andere Meinung zu haben, aber zu behaupten, die "politisch-medialen Eliten" der Schweiz würden die Bevölkerung manipulieren, ist eine mutige Behauptung. Was Sie vielleicht nicht bedacht haben: Dass die Menschen nunmal so denken

L

Luigi 2026-07-22 17:15

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

في رأيي، يجب على سويسرا أن تدرج مفهوم الدولة المحايدة في دستورها.

Per me la Svizzera deve inserire in costituzione il concetto di stato neutrale.

Mirk 2025-12-31 22:03

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

قضية جاك بود – عار سويسرا____في قضية جاك بود، الذي عاقبه الاتحاد الأوروبي بسبب آرائه، لم تحرك سويسرا ساكناً.__لم تكن هناك احتجاجات، ولا دفاع سياسي، ولا موقف بشأن حرية التعبير أو بشأن معاقبة مواطن سويسري دون محاكمة.____صمت المجلس الفدرالي السويسري حتى لا يغضب بروكسل. نقطة.____إنه عار.__هذه الحكومة تخون حياد سويسرا، وتختزلها إلى الصمت والانتهازية.__الحياد لا يعني الصمت خوفاً من الاتحاد الأوروبي، بل الدفاع عن الاستقلال وسيادة القانون والمواطنين. اليوم، برن تفعل العكس.

Caso Jacques Baud – la vergogna svizzera____Nel caso di Jacques Baud, sanzionato dall’Unione Europea per opinioni espresse, la Svizzera non fa nulla.__Nessuna protesta, nessuna difesa politica, nessuna presa di posizione sulla libertà d’espressione o sul fatto che un cittadino svizzero venga punito senza processo.____Il Consiglio federale svizzero tace per non contrariare Bruxelles. Punto.____È una vergogna.__Questo governo sta tradendo la neutralità svizzera, riducendola a silenzio e opportunismo.__La neutralità non è stare zitti per paura dell’UE, ma difendere indipendenza, Stato di diritto e cittadini. Oggi Berna fa l’opposto.

Mirk 2025-12-18 14:00

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

جاك باود والحياد السويسري: ثمن قول الحقيقة____لطالما جعلت سويسرا من الحياد مفخرة وطنية لها، لكن هذا الخيار يبدو اليوم أكثر هشاشة من أي وقت مضى. والقضية الأخيرة المتعلقة بجاك بود هي مثال صارخ على ذلك. فقد عمل بود، وهو عقيد سابق في الجيش السويسري، وضابط استخبارات سابق ومحلل للقضايا العسكرية والجيوسياسية، مع الأمم المتحدة وحلف شمال الأطلسي، وهو مؤلف كتب وتحليلات حول الصراعات المعاصرة، من الحرب في أوكرانيا إلى سيناريوهات عالمية أخرى.____حتى لعدم رضوخه للرواية الغربية السائدة، تم وضعه على قائمة الاتحاد الأوروبي للأشخاص الخاضعين للعقوبات. ليس لأنه ارتكب أفعالاً غير قانونية أو غير أخلاقية، ولكن لمجرد تعبيره عن وجهات نظر مستقلة وناقدة.____هذه قضية تثير التفكير ملياً: إذا كان مواطن سويسري رفيع المستوى يتمتع بالخبرة والمصداقية يعاقب لعدم انحيازه إلى الدعاية السائدة، فماذا يبقى من حيادنا؟ ما يتبقى هو خطر أن تصبح سويسرا على نحو متزايد رهينة للضغوط الخارجية، غير قادرة على الدفاع باستمرار عن استقلالها الأخلاقي والسياسي.____لم يعد الدفاع عن الحياد اليوم مجرد مسألة سياسة خارجية: إنها مسألة حرية الفكر. وتذكرنا أحداث مثل تلك التي وقعت لجاك بود بأنه يجب حماية هذه الحرية بحزم، قبل فوات الأوان.

Jacques Baud e la neutralità svizzera: il prezzo di dire la verità____La Svizzera ha sempre fatto della neutralità un vanto nazionale, ma oggi questa scelta sembra più fragile che mai. La recente vicenda che coinvolge Jacques Baud lo dimostra in modo clamoroso. Ex colonnello dell’esercito svizzero, ex ufficiale dell’intelligence e analista di questioni militari e geopolitiche, Baud ha lavorato anche con ONU e NATO, ed è autore di libri e analisi sui conflitti contemporanei, dalla guerra in Ucraina ad altri scenari globali.____Eppure, proprio per non essersi piegato alla narrazione dominante occidentale, è stato inserito nella lista delle persone sanzionate dall’Unione Europea. Non perché abbia compiuto azioni illegali o immorali, ma semplicemente per aver espresso punti di vista indipendenti e critici.____È una vicenda che fa riflettere: se anche un cittadino svizzero di alto profilo, con esperienza e credibilità, viene penalizzato per non allinearsi alla propaganda mainstream, cosa resta della nostra neutralità? Resta il rischio che la Svizzera diventi sempre più una pedina delle pressioni esterne, incapace di difendere con coerenza la propria indipendenza morale e politica.____Difendere la neutralità oggi non è più solo una questione di politica estera: è una questione di libertà di pensiero. E vicende come quella di Jacques Baud ci ricordano che questa libertà va protetta con fermezza, prima che sia troppo tardi.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-12-19 09:14

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@Mirk

ولكن من المؤكد أن حياد البلاد لا علاقة له بسلوك الأفراد؟ ثم يمكنك أن تأخذ كل قصة على أنها مثال للحياد السويسري. إلى أين سيقودنا ذلك؟

Aber die Neutralität des Landes hat doch nichts mit dem Verhalten einzelner Personen zu tun? Dann könnte man jede einzelne Geschichte als Inbegriff der Schweizer Neutralität nehmen. Wo käme man so hin

Mirk 2025-12-22 10:33

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

@Giannis Mavris

لكن عندما يعاقب مواطن سويسري على الصعيد الدولي بسبب تعبيره عن تحليلات غير منحازة فإن المشكلة ليست في الفرد، بل في المساحة الفعلية المتبقية للحياد والتعددية، وإذا لم يكن الحياد يحمي حتى حرية الفكر عندما يكون غير ملائم فهو مجرد صيغة ولم يعد مبدأ.

Nessuno dice che un individuo sia la neutralità svizzera.__Ma quando un cittadino svizzero viene penalizzato a livello internazionale per aver espresso analisi non allineate, il problema non è il singolo: è lo spazio reale che resta alla neutralità e al pluralismo.__Se la neutralità non tutela nemmeno la libertà di pensiero quando è scomoda, allora è solo una formula, non più un principio.

مجهول 2025-11-18 10:29

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

لقد فُرض علينا الحياد في مؤتمر فيينا لأن المرتزقة السويسريين كانوا متورطين من جميع الأطراف في كل نزاع. ما هو نوع الحياد الذي يريده البلوكرز وأريستقراطييهم في الواقع؟ _أي نوع من الحياد الذي كان موجوداً خلال الحرب العالمية الثانية:__ نقل القوات الألمانية بالقطار عبر غوتهارد، وتسليم مدافع بوهرلي إلى النازيين مقابل ذهب الأسنان اليهودي؟ لم يعد أحد يخجل بعد الآن!

Die Neutralität wurde uns am Wiener Kongress auferlegt, weil Schweizer Söldner auf allen Seiten bei jeglichen Konflikten beteiligt waren. Es entsprach keinem freien Entschluss.__Welche Neutralität wollen die Blochers und ihre Adlaten eigentlich? Jene, wie im 2. WK:__Nächtlich deutsche Truppenverschiebungen per Zug durch den Gotthard, Lieferungen an die Nazis von Bührle-Kanonen gegen jüdisches Zahngold? Schämt sich eigentlich niemand mehr!

Mirk 2025-11-27 12:47

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@مجهول

ولسوء الحظ، فإن سويسرا الصغيرة التافهة، التي تقع في وسط أوروبا، وتحيط بها قوى استعمارية جديدة عدائية مثل ألمانيا وفرنسا وإيطاليا وإنجلترا الأبعد، عليها أن تنجو بطريقة ما. وهي تحاول أن تبقى بعيدة عن ذلك من خلال استيعاب الجميع هنا وهناك لتجنب تدميرها.

Leider muss die unbedeutende, kleine Schweiz, die sich mitten in Europa befindet, umgeben von kriegslüsternen und neokolonialen Mächten wie Deutschland, Frankreich, Italien und dem weiter entfernten England, irgendwie überleben. Sie versucht, sich herauszuhalten, indem sie einmal hier und einmal dort allen entgegenkommt, um nicht vernichtet zu werden.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-11-27 16:25

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@Mirk

هل تعني ذلك حرفياً

Meinen Sie das wörtlich

Mirk 2025-11-28 16:52

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

@Giannis Mavris

أنا أكثر من مقتنع؛)

Ne sono più che convinto ;)

M

M. Steiner 2026-06-22 01:04

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@مجهول

نشأت الحياد السويسري في إطار عملية طويلة بدأت في القرن السابع عشر، وتم إقرارها بموجب القانون الدولي من قبل القوى الأوروبية الكبرى في مؤتمر فيينا عام 1815. وقد جرت هذه العملية على عدة مراحل: البداية (1674): بعد هزائم دامية (مثل معركة مارينيانو عام 1515) وأثناء حرب الثلاثين عامًا، قررت الكونفدرالية السويسرية الابتعاد عن صراعات الدول المجاورة. في عام 1674، أعلن المجلس الفدرالي السويسري الحياد رسمياً. الاعتراف (1815): بعد الاضطرابات التي تلت الحروب النابليونية، احتاجت القوى الأوروبية إلى منطقة عازلة مستقرة. وقد كفل مؤتمر فيينا ومعاهدة السلام في باريس لسويسرا في النهاية «حيادها الدائم». الإضفاء الطابع القانوني (1907): تم إضفاء الطابع القانوني على حقوق وواجبات الحياد السويسري في أوقات الحرب من خلال اتفاقيات لاهاي.

Die Schweizer Neutralität entstand in einem langen Prozess, der im 17. Jahrhundert begann und 1815 auf dem Wiener Kongress durch die europäischen Grossmächte völkerrechtlich besiegelt wurde.Die Entwicklung verlief in mehreren Schritten:Ursprung (1674): Nach blutigen Niederlagen (z. B. Schlacht bei Marignano 1515) und während des Dreissigjährigen Krieges beschloss die Eidgenossenschaft, sich aus den Konflikten der Nachbarländer herauszuhalten. 1674 erklärte die eidgenössische Tagsatzung die Neutralität offiziell.Anerkennung (1815): Nach den Wirren der Napoleonischen Kriege brauchten die europäischen Mächte eine stabile Pufferzone. Der Wiener Kongress und der Pariser Friedensvertrag garantierten der Schweiz schliesslich ihre "immerwährende Neutralität".Verrechtlichung (1907): Die Rechte und Pflichten der Schweizer Neutralität in Kriegszeiten wurden durch die Haager Konventionen formalisiert.

B

Bost 2025-11-17 12:16

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من FR.

مرحبا,____الوضع فيما يتعلق بحيادنا بسيط للغاية هل نريد الانضمام إلى فنلندا والسويد في حلف شمال الأطلسي؟

Bonjour,____La situation de notre neutralité est très simple, voulons-nous rejoindre la Finlande et la Suède dans l'OTAN ? __Car notre saisie des avoirs russes semble contraire à notre neutralité internationale,____Amitié citoyenne

C

christopher.krauss581@altmail.kr 2025-09-14 07:00

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

رأيي: لم يكن الناتو في يوم من الأيام سوى منظمة ضغط لصناعة الأسلحة الأمريكية. إن نسبة الـ 5٪ للتسلح التي تم الاتفاق عليها في قمة الناتو ستجعل أمريكا في أفضل الأحوال "عظيمة مرة أخرى". أما بالنسبة لأوروبا، التي ستغرق بحماسة مفرطة في حرب ضد روسيا وحلفائها، فهذا يعني الخراب. ____فقط اقتصاد عالمي منزوع السلاح يمكن أن يمنع الحرب العالمية الثالثة _لكن _واليد على القلب_ لن يحدث ذلك. كثيرون جداً يستفيدون من الحرب. كثيرون جداً يعيشون من القنابل والصواريخ والدمار. الحرب نموذج تجاري. نموذج مربح.

Meine Meinung: Die Nato war noch nie etwas anderes als eine Lobbyorganisation der Amerikanischen Rüstungsindustrie. Die am Natogipfel beschlossenen 5% für Rüstung machen höchtens Amerika ein wenig "great again". Für Europa, das sich übereifrig in einen Krieg gegen Russland und seine Verbündeten stürzen wird, bedeutet es den Ruin. ____Nur eine entmilitarisierte Weltwirtschaft könnte den Dritten Weltkrieg verhindern.__Doch – Hand aufs Herz – das wird nicht geschehen. Zu viele profitieren vom Krieg. Zu viele leben von Bomben, Raketen und Zerstörung. Krieg ist ein Geschäftsmodell. Ein lukratives.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-09-15 08:49

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@christopher.krauss581@altmail.kr

هل ستنغمس أوروبا "بحماسة مفرطة" في حرب ضد روسيا؟ ماذا يعني ذلك بالضبط

Europa wird sich "übereifrig" in einen Krieg gegen Russland stürzen? Was soll den das genau bedeuten

Mirk 2025-10-08 09:00

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

@christopher.krauss581@altmail.kr

لم يعد حلف الناتو، بدلاً من أن يكون تحالفاً، موجوداً على هذا النحو - هذا إذا كان موجوداً بالفعل على الإطلاق. فهو يشبه اليوم بالأحرى شركة، يقع مقرها الرئيسي في واشنطن وتسيطر عليها بالكامل الشركة القابضة "الولايات المتحدة الأمريكية". ويكمن الخطر في أنها ستتحول بشكل نهائي إلى شركة أمنية متعددة الجنسيات، منفصلة عن الحكومات المكونة لها ومستعدة لوضع مواردها في خدمة كل من هو مستعد للدفع.

La NATO, più che un’alleanza, non esiste più come tale — ammesso che sia mai davvero esistita. Oggi somiglia piuttosto a una società per azioni, con sede centrale a Washington e controllo totale da parte della holding “Stati Uniti d’America”. Il rischio è che si trasformi definitivamente in una multinazionale della sicurezza, svincolata dai governi che la compongono e pronta a mettere le proprie risorse al servizio di chiunque sia disposto a pagare.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-10-16 08:47

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@Mirk

ما الذي يجعلك تعتقد أن

Wie kommen Sie darauf

Mirk 2025-10-20 16:49

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

@Giannis Mavris

يكفي في كثير من الأحيان مراقبة الواقع الجيوسياسي بعين ناقدة لفهم الديناميكيات التي تتجاوز الرواية الرسمية.____كما أن تصور تغير المسار من تحالف دفاعي إلى أداة للقوة الاستراتيجية يتزايد في الأوساط السياسية والفكرية غير المتجانسة. وهذه "الرياح" محسوسة بقوة: إعادة التسلح المعمم، والتوترات العالمية المتزايدة، والدبلوماسية التي تفسح المجال بشكل متزايد لمنطق الكتلة العسكرية.

Spesso basta osservare la realtà geopolitica con occhio critico per cogliere dinamiche che vanno oltre la narrazione ufficiale.____La percezione di un cambiamento di rotta da alleanza difensiva a strumento di potere strategico è condivisa sempre più anche in ambienti politici e intellettuali eterogenei. E quel "vento" si sente forte: riarmo generalizzato, tensioni globali crescenti, e una diplomazia che cede sempre più spazio alla logica del blocco militare.

Darkling 2025-09-04 05:07

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

لقد كان من الحياد الشديد من سويسرا أن تعقد قمة السلام بدون روسيا - وهي كارثة مطلقة أن تتبنى مكتبًا للناتو وعقوبات لا فائدة منها!

Es war sehr neutral von der Schweiz eine Friedensgipfel ohne Russland abzuhalten!__Eine absolute Katastrophe ein NatoBüro und Sanktionen übernehmen die 0% Nutzen haben!

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-09-04 09:04

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@Darkling

ماذا تقصد بمكتب الناتو

Was meinen Sie mit NatoBüro

Mirk 2025-06-30 15:44

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

"أن تكون عدواً للولايات المتحدة قد يكون خطيراً، ولكن أن تكون صديقاً لها فهو قاتل" - كيسنجر__ جملة مريرة ولكنها واقعية: القوى العظمى، والولايات المتحدة في المقدمة، تدعم حلفاءها طالما كان ذلك يناسبها. ثم يتخلون عنهم.____وربما ينطبق الشيء نفسه على الاتحاد الأوروبي الذي يحمي مصالحه الداخلية أكثر من مصالح الدول منفردة.____ربما تكمن القوة الحقيقية في الحياد، أو على الأقل في موقف مستقل، وتجنب أن نكون بيادق في ألعاب الآخرين.____لنبقى على الحياد!

«Essere nemici degli USA può essere pericoloso, ma esserne amici è fatale» – Kissinger__Una frase amara ma realistica: le grandi potenze, USA in testa, sostengono gli alleati finché conviene. Poi li abbandonano.____E forse lo stesso vale anche per l’UE, che tutela più i propri interessi interni che quelli dei singoli Paesi.____Forse la vera forza sta nella neutralità, o almeno in una posizione autonoma, evitando di essere pedine nei giochi di altri.____Rimaniamo neutrali!

Mirk 2024-12-31 10:57

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

من الصعب تصديق ذلك، لكن التحالف العسكري، الناتو، الذي ينتهك عمله مبادئ السيادة والمساواة بين الدول، المنصوص عليها في ميثاق الأمم المتحدة، استمر في التوسع على مدى السنوات الـ 27 الماضية، في انتهاك للمعاهدات الدولية. إنه أمر لا يصدق أن ينسى الجميع ذلك.

اليوم، تنتمي 21 دولة من أصل 27 دولة في الاتحاد الأوروبي إلى حلف شمال الأطلسي تحت قيادة الولايات المتحدة. مجلس شمال الأطلسي، الهيئة السياسية للحلف، وفقًا لقواعد الناتو، لا يقرر بالأغلبية ولكن دائمًا «بالإجماع وبالاتفاق المتبادل»، أي وفقًا لما تقرر في واشنطن.
عادة ما تتم مشاركة القوى الأوروبية الكبرى في مثل هذه القرارات من خلال مفاوضات سرية مع واشنطن حول الأخذ والعطاء. وهذا يؤدي إلى مزيد من الضعف للبرلمانات الأوروبية، المحرومة بالفعل اليوم من سلطات صنع القرار الحقيقية بشأن السياسة الخارجية والعسكرية.

في مثل هذا الإطار، تجد أوروبا نفسها اليوم في وضع أكثر خطورة من وضع الحرب الباردة.
وهناك ثلاث دول أخرى هي البوسنة والهرسك وجورجيا وأوكرانيا مرشحة للانضمام إلى حلف شمال الأطلسي. أعلن ستولتنبرغ، المتحدث باسم الولايات المتحدة قبل حلف شمال الأطلسي، أننا «نبقي الباب مفتوحًا، وإذا كان هدف الكرملين هو تقليل الناتو على حدود روسيا، فلن يؤدي ذلك إلا إلى الحصول على المزيد من الناتو».
في التصعيد بين الولايات المتحدة وحلف الناتو، من الواضح أنه يهدف إلى إشعال حرب واسعة النطاق في قلب أوروبا، وإدخال الأسلحة النووية حيز التنفيذ.

يضاف إلى كل هذا التأثير الاقتصادي والاجتماعي للإنفاق العسكري المتزايد. في اجتماع وزراء الدفاع، أعلن ستولتنبرغ منتصرًا أن «هذه هي السنة السابعة على التوالي من الزيادة في الإنفاق الدفاعي من قبل الحلفاء الأوروبيين، بزيادة قدرها 270 مليار دولار منذ عام 2014".
يتم خصم المزيد من الأموال العامة من الإنفاق الاجتماعي والاستثمارات. تهانينا، ذكية جدًا!

دعونا نبقى محايدين!!!!!!

Si stenta a crederlo, ma un’alleanza militare, la Nato, il cui funzionamento vìola i principi di sovranità e uguaglianza degli Stati, iscritti nella Carta delle Nazioni Unite, negli ultimi 27 anni ha continuato a espandersi, contravvenendo ai trattati internazionali. È talmente incredibile che tutti se ne dimenticano.

Oggi 21 dei 27 paesi dell’Unione Europea appartengono alla Nato sotto comando Usa. Il Consiglio Nord Atlantico, l’organo politico dell’Alleanza, secondo le norme Nato decide non a maggioranza ma sempre «all’unanimità e di comune accordo», ossia d’accordo con quanto deciso a Washington.
La partecipazione delle maggiori potenze europee a tali decisioni avviene in genere attraverso trattative segrete con Washington sul dare e avere. Ciò comporta un ulteriore indebolimento dei parlamenti europei, già oggi privati di reali poteri decisionali su politica estera e militare.

In un tale quadro, l’Europa si ritrova oggi in una situazione ancora più pericolosa di quella della guerra fredda.
Altri tre paesi Bosnia Erzegovina, Georgia e Ucraina sono candidati a entrare nella Nato. Stoltenberg, portavoce degli Usa prima che della Nato, dichiara che «teniamo la porta aperta e, se l’obiettivo del Cremlino è quello di avere meno Nato ai confini della Russia, otterrà solo più Nato».
Nella escalation Usa-Nato, è chiaramente diretta a far esplodere una guerra su larga scala nel cuore dell’Europa, facendo entrare in gioco le armi nucleari.

A tutto questo si aggiunge l’impatto economico e sociale della crescente spesa militare. Alla riunione dei ministri della Difesa, Stoltenberg ha annunciato trionfante che «questo è il settimo anno consecutivo di aumento della spesa della Difesa degli Alleati europei, accresciuta di 270 miliardi di dollari dal 2014».
Altro denaro pubblico sottratto alle spese sociali e agli investimenti. COMPLIMENTI, molto intelligente!

RIMANIAMO NEUTRALI!!!!!!

M

marco leist 2025-11-19 10:37

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@Mirk

ملاحظ جيد. إذا تابعت سياسة الدول الغربية مع توسع الناتو (https://www.watson.ch/international/wissen/597748627-der-weg-zum-ukraine-krieg-in-7-punkten) ... قد تسأل نفسك: __ هل تم دفع بوتين إلى الحرب؟__ لماذا لم تمتثل الدول الغربية وخاصة ألمانيا مع ماما ميركل لمطالب بوتين بالامتثال لمعاهدات 1991 واتفاقية مينسك؟ __ لماذا أصرت أوكرانيا على الانضمام إلى حلف الناتو والعمل على إقامة منطقة منزوعة السلاح محايدة؟ __ لماذا أرهبت أوكرانيا الأراضي الروسية ولم تكتفِ بإطلاق سراحهم؟__ لماذا لم تتخذ سويسرا موقفا وتهدئ الوضع؟ ____ على هذه الخلفية، لا يوجد أشرار ولا أخيار هناك خسائر فادحة من جميع الأطراف، الرابح الوحيد هو الولايات المتحدة الأمريكية التي دفعت روسيا عمدا إلى الحرب من أجل إضعاف القوة العالمية لمصلحتها.____ونحن نحلم بالسلام - علينا أن نتطلع إلى الأمام ونتخذ موقفاً. ____ لا معنى للحياد بدون هذه القدرة لأن الحياد لا معنى له لأن من يرغب في منع الحروب في مرحلة مبكرة هو فقط من يستطيع أن يعيش حياة محايدة جيدة. ____ لا أريد أن يقوم سياسيونا بتعريف الحياد وفقاً لأهوائهم الخاصة، فالحياد كسلوك وأيضاً كمهمة يجب أن يحدده الشعب.

gut beobachtet. verfolgt man die politik der westlichen staaten mit der nato erweiterung (https://www.watson.ch/international/wissen/597748627-der-weg-zum-ukraine-krieg-in-7-punkten) .. darf man sich schon fragen:__- wurde putin in einen krieg gedrängt?__- weshalb sind die westlichen staaten, insbesondere deutschland mit mama merkel, den forderungen putins auf einhaltung der verträge zwischen 1991 und minsker abkommen nicht nachgekommen?__- weshalb hat die ukraine auf NATO beitritt bestanden und auf neutrale demilitarisierte zone hingewirkt?__- weshalb hat die ukraine die russischen teritorien terrorisiert und nicht einfach entlassen?__- weshalb die uno nicht stellung bezogen?__- weshalb hat die schweiz keine stellung bezogen, deeskalierend eingegriffen?____vor dem hintergrund gibt es keine bösen und keine guten, allseitig gibt es enorme verluste. der einzige gewinner ist die USA, die russland bewusst in den krieg gedrängt hat, um die weltmacht zum eigenen nutzen zu schwächen.____und wir träumen von frieden -- da müsste man frühzeitig hinschauen und stellung beziehen. ohne diese fähigkeit macht neutralität wenig sinn, denn nur wer gewillt ist, frühzeitig kriege verhindern, kann gut neutral leben.____ich möchte nicht, dass unsere politiker die neutralität nach eigenem gusteau definieren. neutralität als verhalten und auch als aufgaben soll vom volk definiert werden.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-11-19 12:43

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@marco leist

عزيزي السيد ليست، إن حقيقة أن روسيا "أُجبرت" على الدخول في هذه الحرب هي دعاية قديمة لا تصبح أكثر صحة عندما تتكرر باستمرار. ومع ذلك، لدي سؤال واحد فيما يتعلق بالحياد الذي ذكرته: ليس من الواضح بالنسبة لي ما الذي يدور في ذهنك. هل يمكنك أن تكون أكثر تحديداً؟ شكرًا لك.

Lieber Herr Leist, dass Russland in diesen Krieg "gezwungen" wurde, ist alte Propaganda, die nicht wahrer wird, wenn sie ständig wiederholt wird. Eine Frage habe ich aber bezüglich der Neutralität, die Sie angesprochen haben: Mir wird nicht klar, was Ihnen da vorschwebt. Könnten Sie etwas konkreter werden? Danke!

A

ATN 2024-12-28 15:45

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من FR.

يجب أن تظل سويسرا محايدة في جميع الأوقات حتى نتمكن من الاستمرار في الاحترام كما نحن في جميع أنحاء العالم. يجب أن ندرس ماهية هذه العقوبات الاقتصادية وكيف تؤثر علينا.

La Suisse doit rester neutre à tout moment pour que nous puissions continuer à être respectés comme nous le sommes dans le monde entier. Il faudrait étudier quelles ont été ces sanctions économiques et comment elles nous affectent.

G

Gingi 2024-12-23 20:40

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من EN.

حافظ على سلامتها، لديك الديمقراطية الحقيقية الوحيدة في العالم، لا تدعها تتعرض للخطر أو التدمير، ابق محايدًا! لا تنضم إلى أي منظمات دولية عسكرية أو سياسية بخلاف ما لديك بالفعل، واحتفظ بخياراتك الطبيعية هناك طوال الوقت!
يحتاج الأوروبيون إلى مكانتك أيضًا لتعلم كيفية التخلص من «الحزب الحزبي» الذي ينتخب الطفيليات الكاذبة في المنصب لمدة 4 سنوات دون أي وسيلة لإزالتها إذا تصرفت ضد الناس وما إلى ذلك.
قد يساعد أيضًا في إزالة WEF من بلدك، فهي ليست حقًا للأشخاص في أي مكان.

Keep it intact, you have the only real democracy in the world, do not let it compromised or destroyed, stay neutral! Do not join any military or political international organizations other than what you already have, and keep your options of nautrality there all the time!
Europeans need your status also to learn how to get rid of their "partocracy" which elect lying parasites into office for 4 years with no means to remove them if they act against the people etc.
It may also help to remove the WEF from your country, thy are not really for the people anywhere.

M

marco leist 2025-11-19 10:49

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@Gingi

أوافقك الرأي... فقط - فقط - الديمقراطية تتميز بسيادة و3 سلطات وفصل السلطات، والدستور الاتحادي لا يحتوي على فصل السلطات، وفي اللغة الألمانية القانونية فإن الفصل بين السلطات "مرتبط بطبيعته".____في الواقع، ينتخب الشعب 246 عضوًا في السلطة التشريعية، ويتم انتخاب السلطة التنفيذية والقضائية والتصويت عليها من قبل هؤلاء الأعضاء الـ 246 - باختصار، يتم التحكم فيها.____ الحقيقة أيضًا أن الكثير من الشعب السويسري سئم من التصويت، ربما أيضًا لأن القرارات الشعبية عادة ما يتم تخفيفها أو حتى تجاهلها.____ الديمقراطية المباشرة العاملة ? أو بالأحرى حكم الأقلية؟ ____ ونعم - الديمقراطية خطيرة أيضًا.

hmm.. bin ich einverstanden. nur - eine demokratie charakterisiert sich durch einen souverän, 3 gewalten und gewaltentrennung. in der bundesverfassung ist die gewaltentrennung nicht enthalten. in juristischem deutsch ist die gewaltentrennung "inherent anhaftend".____faktisch wählt das volk 246 mitglieder der legislative. exekutive und jurikative werden von diesen 246 mitgliedern gewählt und abgewählt - kurzum kontrolliert.____fakt ist auch, dass viele schweizer des wählens überdrüssig sind. vielleicht auch deshalb, weil volksentscheide meist verwässert oder gar ignoriert werden.____funktionierende direkte demokratie ? oder eher oligarchie?____und ja - demokratie ist durchaus auch gefährlich. sozialistische staaten haben mehr oder weniger nicht überlebt.

K

Klafrek 2024-12-18 16:59

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من ES.

أعتقد أن الحياد يظل أهم جانب سياسي في سويسرا. سيقال إنه في الحياد يوجد الكثير من الأنانية والانتهازية، وحتى النفاق، ولكن في عالم تسود فيه المصالح الجيوسياسية، فإن الحفاظ على موقف محايد ليس بالأمر السهل. إحدى المشاكل الخطيرة للاتحاد الأوروبي هي على وجه التحديد أنه لم يحقق سياسة الحياد المسلح مثل سياسة سويسرا. لولا عضويتها في حلف شمال الأطلسي، ربما لم يكن الغزو الروسي لأوكرانيا ليحدث. بالنسبة للبلدان المحايدة، فإن المهمة الأكثر أهمية هي المساعدة في الحفاظ على السلام. ربما كانت أوروبا هي القارة التي عانت أكثر من ويلات الحروب الفظيعة، من الحرب البيلوبونيسية، وحرب الثلاثين عامًا، إلى الحربين العالميتين اللتين كانتا في الواقع حرب ثلاثين عامًا أخرى من القومية. لقد حان الوقت لأن تصبح أوروبا قارة سلام، وفي هذا الإنجاز تظل سويسرا مثالاً قيّماً. عندما يرفض الاتحاد الأوروبي التحالفات العسكرية غير الأوروبية ويكون لديه نظامه الدفاعي المشترك، وليس مجرد عملة مشتركة، يمكن لسويسرا أيضًا الانضمام إلى الأسرة الأوروبية المحايدة الكبيرة. دع الأمريكيين والآسيويين والأفارقة يحلون صراعاتهم مع بعضهم البعض. ستدرك أن الحياد المسلح هو السياسة الأكثر حكمة على الإطلاق.

Creo que la neutralidad sigue siendo el aspecto político más importante de Suiza. Se dirá que en la neutralidad hay mucho de egoísmo y oportunismo, hasta hipocresía, pero en un mundo donde prevalecen los intereses geopolíticos mantener una posición neutral nunca es fácil. Uno de los graves problemas de la UE es precisamente no haber logrado una política de neutralidad armada com la de Suiza. Sin su pertenencia a la OTAN probablemente la invasión rusa a Ucrania no se hubiera producido. Para los países neutrales la labor más importante es contribuir a mantener la paz. Europa es quizá el continente que más ha sufrido los estragos de atroces guerras, desde la guerra del Peloponeso, la guerra de Los Treinta Años, hasta las dos guerras mundiales que fueron en realidad otra guerra de Treinta Años del nacionalismo. Es hora que Europa sea un continente de paz, y en ese logro Suiza sigue siendo un ejemplo valioso. Cuando la UE rechace alianzas militares extra europeas y tenga su propio sistema defensivo común, y no solo una moneda común, entonces Suiza también podría unirse a la gran familia europea neutral. Que americanos, asiáticos y africanos resuelvan sus conflictos entre ellos. Ya se darán cuenta que la Neutralidad armada es la política más sabia de todas.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-12-24 14:51

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@Klafrek

شكرا لمساهمتك. ومع ذلك، لا أوافق على هذا القسم:

«إحدى المشاكل الخطيرة للاتحاد الأوروبي هي على وجه التحديد أنه فشل في تحقيق سياسة الحياد المسلح مثل سياسة سويسرا. فبدون عضويتهم في حلف شمال الأطلسي، ربما لم يكن الغزو الروسي لأوكرانيا ليحدث».

لم ينجح الاتحاد الأوروبي لأنه لم يكن أبدًا هدفًا معلنًا. بصرف النظر عن ذلك، فإن الاتحاد الأوروبي ليس أيضًا دولة يمكنها أن تقرر شيئًا كهذا.
والجملة الثانية هي أسطورة دعائية يمكنك تجاهلها بأمان.

Danke für Ihren Beitrag. Mit diesem Abschnitt bin ich allerdings nicht einverstanden:

"Eines der schwerwiegenden Probleme der EU besteht gerade darin, dass es ihr nicht gelungen ist, eine Politik der bewaffneten Neutralität wie die der Schweiz zu erreichen. Ohne ihre NATO-Mitgliedschaft hätte der Einmarsch Russlands in die Ukraine wahrscheinlich nicht stattgefunden."

Es ist der EU nicht gelungen, weil es nie ein erklärtes Ziel war. Abgesehen davon ist die EU auch kein Staat, die so etwas beschliessen könnte.
Und der zweite Satz ist eine Propaganda-Mär, die man getrost ignorieren kann.

M

marco leist 2025-11-19 10:51

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@Klafrek

شكراً على المساهمة

danke für den beitrag

K

Klafrek 2024-12-18 16:56

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من ES.

ينبغي أن يكون نص الفقرة الأخيرة على النحو التالي: الحياد المسلح؛ والسلام المسلح يبدو وكأنه تناقض لفظي.

El último párrafo debe decir Neutralidad armada; paz armada parecería un oximoron.

K

Klafrek 2024-12-18 16:50

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من ES.

أعتقد أن الحياد يظل أهم جانب سياسي في سويسرا. سيقال إنه في الحياد يوجد الكثير من الأنانية والانتهازية، وحتى النفاق، ولكن في عالم تسود فيه المصالح الجيوسياسية، فإن الحفاظ على موقف محايد ليس بالأمر السهل. إحدى المشاكل الخطيرة للاتحاد الأوروبي هي على وجه التحديد أنه لم يحقق سياسة الحياد المسلح مثل سياسة سويسرا. لولا عضويتها في حلف شمال الأطلسي، ربما لم يكن الغزو الروسي لأوكرانيا ليحدث. بالنسبة للبلدان المحايدة، فإن المهمة الأكثر أهمية هي المساعدة في الحفاظ على السلام. ربما كانت أوروبا هي القارة التي عانت أكثر من ويلات الحروب الفظيعة، من الحرب البيلوبونيسية، وحرب الثلاثين عامًا، إلى الحربين العالميتين اللتين كانتا في الواقع حرب ثلاثين عامًا أخرى من القومية. لقد حان الوقت لأن تصبح أوروبا قارة سلام، وفي هذا الإنجاز تظل سويسرا مثالاً قيّماً. عندما يرفض الاتحاد الأوروبي التحالفات العسكرية غير الأوروبية ويكون لديه نظامه الدفاعي المشترك، وليس مجرد عملة مشتركة، يمكن لسويسرا أيضًا الانضمام إلى الأسرة الأوروبية المحايدة الكبيرة. دع الأمريكيين والآسيويين والأفارقة يحلون صراعاتهم مع بعضهم البعض. ستدرك أن السلام المسلح هو السياسة الأكثر حكمة للجميع.

Creo que la neutralidad sigue siendo el aspecto político más importante de Suiza. Se dirá que en la neutralidad hay mucho de egoísmo y oportunismo, hasta hipocresía, pero en un mundo donde prevalecen los intereses geopolíticos mantener una posición neutral nunca es fácil. Uno de los graves problemas de la UE es precisamente no haber logrado una política de neutralidad armada com la de Suiza. Sin su pertenencia a la OTAN probablemente la invasión rusa a Ucrania no se hubiera producido. Para los países neutrales la labor más importante es contribuir a mantener la paz. Europa es quizá el continente que más ha sufrido los estragos de atroces guerras, desde la guerra del Peloponeso, la guerra de Los Treinta Años, hasta las dos guerras mundiales que fueron en realidad otra guerra de Treinta Años del nacionalismo. Es hora que Europa sea un continente de paz, y en ese logro Suiza sigue siendo un ejemplo valioso. Cuando la UE rechace alianzas militares extra europeas y tenga su propio sistema defensivo común, y no solo una moneda común, entonces Suiza también podría unirse a la gran familia europea neutral. Que americanos, asiáticos y africanos resuelvan sus conflictos entre ellos. Ya se darán cuenta que la paz armada es la política más sabia de todas.

Mirk 2024-12-19 17:30

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

@Klafrek

كلافريك، كلمات حكيمة!!!
أنا أتفق معك تمامًا.

Klafrek, parole sagge!!!
Concordo pienamente con te.

K

Klafrek 2024-12-20 12:23

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من ES.

@Mirk

شكرا لك ميرك على كلماتك. أتفق معك في أن الحياد المسلح هو الحل الذكي الوحيد لأوروبا.

Gracias Mirk por tus palabras. Estoy de acuerdo contigo que la Neutralidad armada es la única solución inteligente para Europa.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-12-20 15:01

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@Klafrek

أفكار مثيرة للاهتمام، شكرا. ومع ذلك، هناك شيء لا ينجح: وفقًا لتصريحاتهم، تم إنشاء الناتو للدول الأوروبية. هذا بالطبع ليس صحيحًا - لقد جاء التحالف الدفاعي على وجه التحديد نتيجة لرغبات الأوروبيين الغربيين، كحماية ضد الاتحاد السوفيتي. كما أن دول أوروبا الشرقية التي انضمت إلى الناتو فعلت ذلك طواعية من أجل وضع نفسها تحت مظلتها.

Interessante Gedanken, danke. Allerdings geht etwas nicht auf: Gemäss ihren Ausführungen wurde die Nato den europäischen Staaten aufgesetzt. Das stimmt natürlich so nicht - das Verteidigungsbündnis kam gerade durch den Wunsch der Westeuropäer zustande, als Schutz vor der Sowjetunion. Und auch die osteuropäischen Staaten, die der Nato beitraten, taten das freiwillig, um sich unter ihren Schutzschirm zu stellen.

Mirk 2024-12-24 10:06

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

@Giannis Mavris

من الصعب تصديق ذلك، لكن التحالف العسكري، الناتو، الذي ينتهك عمله مبادئ السيادة والمساواة بين الدول، المنصوص عليها في ميثاق الأمم المتحدة، استمر في التوسع على مدى السنوات الـ 27 الماضية، في انتهاك للمعاهدات الدولية. إنه أمر لا يصدق أن ينسى الجميع ذلك.

اليوم، تنتمي 21 دولة من أصل 27 دولة في الاتحاد الأوروبي إلى حلف شمال الأطلسي تحت قيادة الولايات المتحدة. مجلس شمال الأطلسي، الهيئة السياسية للحلف، وفقًا لقواعد الناتو، لا يقرر بالأغلبية ولكن دائمًا «بالإجماع وبالاتفاق المتبادل»، أي وفقًا لما تقرر في واشنطن.
عادة ما تتم مشاركة القوى الأوروبية الكبرى في مثل هذه القرارات من خلال مفاوضات سرية مع واشنطن حول الأخذ والعطاء. وهذا يؤدي إلى مزيد من الضعف للبرلمانات الأوروبية، المحرومة بالفعل اليوم من سلطات صنع القرار الحقيقية بشأن السياسة الخارجية والعسكرية.

في مثل هذا الإطار، تجد أوروبا نفسها اليوم في وضع أكثر خطورة من وضع الحرب الباردة.
وهناك ثلاث دول أخرى هي البوسنة والهرسك وجورجيا وأوكرانيا مرشحة للانضمام إلى حلف شمال الأطلسي. أعلن ستولتنبرغ، المتحدث باسم الولايات المتحدة قبل حلف شمال الأطلسي، أننا «نبقي الباب مفتوحًا، وإذا كان هدف الكرملين هو تقليل الناتو على حدود روسيا، فلن يؤدي ذلك إلا إلى الحصول على المزيد من الناتو».
في التصعيد بين الولايات المتحدة وحلف الناتو، من الواضح أنه يهدف إلى إشعال حرب واسعة النطاق في قلب أوروبا، وإدخال الأسلحة النووية حيز التنفيذ.

يضاف إلى كل هذا التأثير الاقتصادي والاجتماعي للإنفاق العسكري المتزايد. في اجتماع وزراء الدفاع، أعلن ستولتنبرغ منتصرًا أن «هذه هي السنة السابعة على التوالي من الزيادة في الإنفاق الدفاعي من قبل الحلفاء الأوروبيين، بزيادة قدرها 270 مليار دولار منذ عام 2014".
يتم خصم المزيد من الأموال العامة من الإنفاق الاجتماعي والاستثمارات. تهانينا، ذكية جدًا!

دعونا نبقى محايدين!!!!!!

Si stenta a crederlo, ma un’alleanza militare, la Nato, il cui funzionamento vìola i principi di sovranità e uguaglianza degli Stati, iscritti nella Carta delle Nazioni Unite, negli ultimi 27 anni ha continuato a espandersi, contravvenendo ai trattati internazionali. È talmente incredibile che tutti se ne dimenticano.

Oggi 21 dei 27 paesi dell’Unione Europea appartengono alla Nato sotto comando Usa. Il Consiglio Nord Atlantico, l’organo politico dell’Alleanza, secondo le norme Nato decide non a maggioranza ma sempre «all’unanimità e di comune accordo», ossia d’accordo con quanto deciso a Washington.
La partecipazione delle maggiori potenze europee a tali decisioni avviene in genere attraverso trattative segrete con Washington sul dare e avere. Ciò comporta un ulteriore indebolimento dei parlamenti europei, già oggi privati di reali poteri decisionali su politica estera e militare.

In un tale quadro, l’Europa si ritrova oggi in una situazione ancora più pericolosa di quella della guerra fredda.
Altri tre paesi Bosnia Erzegovina, Georgia e Ucraina sono candidati a entrare nella Nato. Stoltenberg, portavoce degli Usa prima che della Nato, dichiara che «teniamo la porta aperta e, se l’obiettivo del Cremlino è quello di avere meno Nato ai confini della Russia, otterrà solo più Nato».
Nella escalation Usa-Nato, è chiaramente diretta a far esplodere una guerra su larga scala nel cuore dell’Europa, facendo entrare in gioco le armi nucleari.

A tutto questo si aggiunge l’impatto economico e sociale della crescente spesa militare. Alla riunione dei ministri della Difesa, Stoltenberg ha annunciato trionfante che «questo è il settimo anno consecutivo di aumento della spesa della Difesa degli Alleati europei, accresciuta di 270 miliardi di dollari dal 2014».
Altro denaro pubblico sottratto alle spese sociali e agli investimenti. COMPLIMENTI, molto intelligente!

RIMANIAMO NEUTRALI!!!!!!

K

Klafrek 2024-12-28 00:55

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من ES.

@Giannis Mavris

بادئ ذي بدء، جيانيس، أتمنى لك عامًا سعيدًا وناجحًا 2025.
لم أكتب في أي مكان في تعليقي أن الناتو مفروض على أوروبا. كان ذلك نتيجة التنافس الجيوسياسي بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. عندما انهارت، حلت روسيا الجديدة حلف وارسو وسمحت بإعادة توحيد ألمانيا، لكن الولايات المتحدة، على الرغم من علامات المصالحة هذه، وسعت حلف شمال الأطلسي وحاولت أن تصبح القوة المهيمنة في العالم، وهي محاولة فشلت. أكرر موقفي بأن الاتحاد الأوروبي يجب أن يكون اتحادًا يجعل أوروبا قارة سلام وحياد مسلح، مثل سويسرا. كم عدد الوفيات والدمار غير الضروريين الذي تسببت فيه الحرب في أوكرانيا بالفعل، والذي لم يكن ليحدث بدون حملة الناتو التوسعية السخيفة؟

Ante todo Giannis te deseo un feliz y exitoso año 2025.
En ninguna parte de mi comentario escribí que la OTAN fue impuesta a Europa. Fue el resultado de la rivalidad geopolítica entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Cuando esta colapsó, la nueva Rusia disolvió el Pacto de Varsovia y permitió la reunificación de Alemania, pero los Estados Unidos, a pesar de tales muestras de conciliación, expandieron la OTAN y trataron de convertirse en la potencia hegemónica mundial, intento que fracasó. Reitero mi posición que la Unión Europea debe ser una unión que haga de Europa un continente de paz y de neutralidad armada, como el ejemplo de Suiza. Cuántas muertes y cuánta destrucción innecesarias ha causado ya la guerra de Ucrania, que no hubieran ocurrido sin la absurda ansia expansionista de la OTAN

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-01-08 09:10

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@Klafrek

عام جديد سعيد لك أيضًا! أحترم موقفك من الاتحاد الأوروبي، لكنه لا يقنعني.
وما أختلف معه هو أن حلف الناتو «يتوسع»: إنه تحالف يمكن للدول ذات السيادة الانضمام إليه. التلميح إلى أنها تتوسع يحرم هذه الدول من فرصة اتخاذ القرارات بشكل مستقل. كما أن الحرب في أوكرانيا لم تحدث نتيجة «التطور الطبيعي» أيضًا: فقد قررت روسيا الغزو.

Auch Ihnen ein gutes neues Jahr! Ihren Standpunkt bezüglich der EU respektiere ich, er überzeugt mich jedoch nicht.
Und mit was ich nicht einverstanden bin, ist dass die Nato "expandiert": Es ist ein Bündnis, dem souveräne Staaten beitreten können. Zu insinuieren, dass es expandiert wird, spricht diesen Staaten die Möglichkeit ab, selbstständig Entscheidungen zu treffen. Und der Krieg in der Ukraine ist auch nicht aufgrund eine "natürlichen Entwicklung" passiert: Russland hat sich dafür entschieden, einzumarschieren.

Mirk 2025-08-18 15:42

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

@Giannis Mavris

بعد نهاية الاتحاد السوفييتي، تطلعت روسيا باهتمام إلى الغرب، بل وحتى إلى احتمال انضمامها إلى حلف شمال الأطلسي، في فترة انفتاح وتعاون (1992-2003). غير أن أحداثًا مثل تدخل الناتو في صربيا (1999) وتوسيع الحلف إلى الشرق قوضت هذه الثقة. ومع وصول بوتين إلى السلطة، بدأت موسكو في المطالبة بعلاقة متكافئة مع الولايات المتحدة، ولكن الولايات المتحدة لم تمنحها، مما أدى إلى مرحلة من "المنافسة البراغماتية" (2004-2013). وجاءت القطيعة النهائية في عام 2014 مع ضم شبه جزيرة القرم. وعلى الرغم من الصدام الحالي مع الغرب والتقارب مع الصين، إلا أن روسيا تحتفظ بجذور ثقافية أوروبية، ولا يمكن استبعاد المصالحة مع أوروبا في المستقبل.

Dopo la fine dell’URSS, la Russia guardò con interesse all’Occidente e perfino a un possibile ingresso nella NATO, in un periodo di apertura e collaborazione (1992-2003). Tuttavia, eventi come l’intervento NATO in Serbia (1999) e l’allargamento a Est minarono questa fiducia. Con Putin al potere, Mosca iniziò a chiedere un rapporto paritario, ma gli USA non lo concessero, portando a una fase di "competizione pragmatica" (2004-2013). La rottura definitiva avvenne nel 2014 con l’annessione della Crimea. Nonostante l’attuale scontro con l’Occidente e l’avvicinamento alla Cina, la Russia mantiene radici culturali europee e, in futuro, una riconciliazione con l’Europa non è da escludere.

V

valdemiro 2024-12-04 15:07

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من PT.

هناك تعزيز. الطريقة، في رأيي، هي الحصول عليها في الدستور. ثم يتم زرعها حتى يتمكن الآخرون من فعل الشيء نفسه.
حياد تام وغير مقيد (ولم يعد انتهازيًا).
يمكن لسويسرا، بل يجب عليها، تعزيز الأمم المتحدة (منظمة الأمم المتحدة المحايدة)

Há reforçar. O caminho, em meu juízo, é tê-la na Constituição. Depois é semear que outros possam fazer o mesmo.
Neutralidade TOTAL, irrestrita ( e não mais oportunista).
Suíça pode, deve, promover uma ONUN (organização das nações unidas NEUTRA)

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-12-12 16:22

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@valdemiro

جميع الدول تنتمي إلى الأمم المتحدة، مما يعني أن جميع قراراتها هي نتيجة مفاوضات بين جميع الدول. ماذا تعني كلمة «محايد» لمثل هذه المنظمة؟

In der UNO sitzen alle Staaten ein, somit sind alle ihre Entscheidungen das Resultat von Verhandlungen aller Staaten. Was bedeutet "neutral" für eine solche Organisation?

O

OCRAM 2024-12-04 09:35

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

في الحياد السويسري، كان هناك دائمًا قدر كبير من انتهازية الأعمال التجارية. إنه ليس بأي حال من الأحوال حيادًا «نبيلًا»، ولكنه يسمح لنا، كدولة صغيرة جغرافيًا، بالابتعاد عن الألعاب السياسية والنزاعات الدولية.
إنه أيضًا حياد منافق (!) لأننا وقفنا دائمًا إلى جانب الكتلة الغربية باقتصاد ليبرالي وديمقراطي، وضد الكتلة الشرقية الشيوعية والدولة والديمقراطية قليلة جدًا أو معدومة. كل ما يمكن رؤيته هو ما إذا كانت لعبة المشي على الحبل المشدود هذه ستستمر حتى في المستقبل، لأنه في حالة حدوث صراع موسع ضد روسيا والصين، فمن الواضح أننا سنضطر إلى طلب المساعدة وبالتالي التحالف مع الناتو!
هذا ليس حيادًا مثاليًا تمامًا، بل على العكس: يكفي أن نتذكر الأحداث الغامضة مع ألمانيا في عهد هتلر، والتي أملتها مجرد انتهازية، والتي سمحت لنا، مع ذلك، بالبقاء غرباء عن الحرب التي نخوضها.

Nella neutralità svizzera c'è sempre stata una buona dose di opportunismo affaristico-commerciale. Non è affatto una neutralità "nobile" , ma che ci permette da paese geograficamente piccolo, di rimanere fuori dai giuochi politici e contese internazionali.
È pure una neutralità ipocrita (!) perché fummo da sempre schierati col blocco occidentale ad economia liberale e democratica, contro il blocco dell'Est comunista-statalista e ben poco o nulla democratico. Se questo gioco funambolico possa resistere anche in futuro, è tutto da vedere, perché in caso di conflitto allargato contro Russia e Cina , è ovvio che saremmo costretti a chiedere l'aiuto e perciò l'alleanza con la NATO!
Non si tratta proprio di una neutralità esemplare, anzi: basta già ricordare le ambigue vicende con la Germania di Hitler, dettate da mero opportunismo, che però ci permise di rimanere estranei alla guerra combattuta.

Mirk 2024-12-05 00:05

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

@OCRAM

لماذا تقول إن الحياد السويسري ليس نبيلًا؟

هل يبدو من النبيل بالنسبة لك التوسع شرقًا وتعريض أمن روسيا للخطر؟ هل تستمر بوقاحة في استفزاز الصين؟ استغلال ونهب دول الجنوب العالمي؟

لا أعرف ما الذي تراه ديمقراطيًا جدًا في الغرب. الديمقراطيات التمثيلية التي، بمجرد إنشائها، تقوم بعملها القذر.
الديمقراطية الوحيدة هي الديمقراطية المباشرة. كل شيء آخر هو بديل.

لماذا يجب أن تهاجمنا روسيا والصين؟ اشرح لي من فضلك. إذا بقينا محايدين، فلن يكون لديهم ما يخشونه. إذا كانت بقية دول العالم الغربي المروجة للحرب تريد استفزاز روسيا والصين، فهذه مشكلتهم. سوف يحصلون على ما يستحقونه.

لقد كنا في وسط مجموعة من الذئاب لعدة قرون. لقد نجحنا دائمًا في التغلب على العديد من المحن سالمين. دعونا نستمر في ذلك!

Perchè dice che la neutralità svizzera non è nobile?

Le sembra nobile espandersi verso est mettendo in pericolo la sicurezza della Russia? Continuare sfacciatamente a provocare la Cina? Sfruttare e depredare i paesi del sud globale?

Non sò cosa veda lei di tanto democratico in occidente. Delle democrazie rappresentative che una volta insediatisi fanno il loro sporco comodo.
L'unica democrazia è la democrazia diretta. Tutto il resto è un surrogato.

Perchè la Russia e la Cina dovrebbero attaccarci? Me lo spieghi per favore. Se restiamo neutrali non abbiano nulla da temere. Se il resto del mondo occidentale guerrafondaio vuole provocare Russia e Cina è un l'oro problema. Avranno quello che si meritano.

È da secoli che siamo in mezzo ad un branco di lupi. Siamo sempre riusciti a superare indenni le varie avversità. Continuiamo così!

مجهول 2024-11-28 01:04

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من FR.

جميع الدول المشاركة، بما في ذلك بلجيكا، دفعت ثروات على حساب مواطنيها دون طلب آرائهم.
سيتعين علينا دفع ضرائب إضافية للوصول إلى المعايير الأوروبية.
قرأت مؤخرًا أن صاروخًا روسيًا سيصل إلى بلجيكا في غضون 15 دقيقة.
قرأت أيضًا أن الأوكرانيين كانوا يبنون فندقًا فخمًا بأموالنا. صحيح أن الأوكرانيين الذين يشنون الحرب يجب أن يكونوا غير سعداء ويجب أن يكونوا قد فقدوا واحدًا منهم.
خلال الانتخابات في بلجيكا، رأيت أن جميع المواطنين كانوا يطلبون انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي.
قال بوتين إنه إذا عاد إلى الناتو فسوف نخسر جميعًا.
في رومانيا صوتوا للروس.
يجب أن تظل سويسرا محايدة.
واحتفظت بجنسية والدي وكانت والدتي بلجيكية ولديها جنسية مزدوجة..

Tous les pays qui ont pris part dont la Belgique ont payé des fortunes au détriment de leurs concitoyens sans leurs demander leurs avis.
Nous allons devoir payer des taxes supplémentaires pour arriver aux normes européennes.
J’ai lu dernièrement qu’une fusée russe attendrait la Belgique en 15 min.
J’ai aussi lu que les Ukrainiens étaient entrain de construire un hôtel de luxe avec nos deniers. C’est vrai que les Ukrainiens qui font la guerre doivent être malheureux et ont dû perdre un des leurs.
Lors des élections en Belgique, j’ai vu que tous les citoyens demandaient que l’Ukraine rentre dans l’union européenne et à l’Otan.
Poutine a dit que s’il rentrait à l’Otan nous serions tous perdants.
En Roumanie ils ont voté pour les russes.
La Suisse, doit rester neutre.
Et j’ai gardé la nationalité de mon père et ma mère était belge et avait la double nationalité..

E

Elena Lacroix Jaeggy 2024-11-27 17:51

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من FR.

بالنسبة لكبار السن، الذين ولدوا خلال الحرب وعاشوا هذه الفترة بكل القسوة التي كانت ضرورية، يبدو من الضروري بالنسبة لنا الحفاظ على مساحة كافية للمناورة حتى لا ننجذب إلى كارثة عامة في أوروبا.
هذا لا يعني نزع السلاح ولا السلبية ولكن اليقظة المستمرة بشأن صيانة الجيش وصيانته، والاتفاقات مع دول الاتحاد الأوروبي، وتصنيع الأسلحة والضرورة المطلقة لتثقيف السكان في الانضباط من أجل الاستعداد في أي وقت في ضوء رياح جنون الحرب التي تسيطر على الكوكب.
البقاء على الحياد لا يعني أن تكون سلبيًا ولكن العمل بقدر ما تستطيع لتجنب الحرب.

Pour les aînés, nous qui sommes nés pendant la guerre et avons vécu cette période avec toutes les rigueurs qui s'imposaient, il nous semble primordial de conserver une marge de manoeuvre suffisante pour ne pas se laisser entraîner dans un désastre généralisé de l'Europe.
Cela ne veut pas dire ni désarmement ni passivité mais une vigilance constante sur le maintien et entretien de l'armée, les accords avec les pays de l'UE, la fabrication d'armement et la nécessité absolue d'éduquer la population à une discipline pour être prêts à tout moment vu le vent de folie guerrière qui s'empare de la planète.
Rester neutre ne veut pas dire être passifs mais travailler autant que faire se peut pour éviter la guerre.

B

BryceWagner 2024-11-25 17:38

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من EN.

الحياد في وقت الحرب أمر ضروري.

نحن نعيش في عالم متعدد الأقطاب يهيمن عليه الآن المستبدون الذين يعتقدون أنهم لا يخضعون للمساءلة تجاه بعضهم البعض.

لا ترغب روسيا في الاعتراف بأنها لا تزال بحاجة إلى سويسرا، وفي نفس الوقت تتحدث عن الكيفية التي أصبح بها العالم غير متوازن تجاه أمريكا التي من الواضح أنه لا يمكن الوثوق بها كقوات حفظ سلام في هذا الوقت.

سوف يستخدم المستبدون الحياد لمزاياهم؛ سيستمر الأغنياء في إخفاء الأموال في سويسرا، لكن الحياد ليس للأغنياء فقط، فالحياد هو لحماية الجميع، للتأكد من أننا لا نزال قادرين على إجراء محادثات صادقة عندما ترتفع المشاعر.

يجب أن يُنظر إلى إعلان روسيا عدم حياد سويسرا على أنه شيك وليس إعلانًا عن عدم حياد سويسرا. هل يمكن للمرء أن يتخيل لو لم تعلن روسيا أن سويسرا غير محايدة، واستمرت سويسرا في التحرك بما يتماشى مع العدوان الأمريكي والأوروبي؟

قد يكون بوتين مستبدًا ولكنه للأسف إلى حد ما يمثل الروس والمشاعر الروسية تجاه العالم وتأثيرهم فيه، وكيف يتم التحكم بهم من قبل النظام الاقتصادي العالمي الأمريكي الذي يقوم على الديمقراطية الأمريكية المنهارة.

لم ينته الحياد في سويسرا ولكنه مهدد بشدة بسبب اختلال توازن القوى في أمريكا، ووسائل التواصل الاجتماعي، وتغير المناخ، وتأثيرات جائحة COVID-19.

Neutrality at a time of war is essential.

We are living in a multi-polar world now dominated by autocrats who believe they do not have accountability to each-other.

Russia does not wish to admit that it still needs Switzerland, at the same time they are calling out how the world has become imbalanced toward America which clearly cannot be trusted as peacekeeper at this time.

Autocrats will use neutrality to their advantages; the rich will continue to stash money in Switzerland, but neutrality is not just for the rich, neutrality is for the protection of everyone, to ensure we are still able to have truthful conversations when emotions are running high.

Russia declaring Switzerland non-neutral should be seen as a check, not a declaration of Swiss non-neutrality. Can one imagine if Russia had not declared Switzerland non-neutral, and Switzerland continued to step in line with American and European aggression?

Putin may be an autocrat but sadly to a degree he does represent Russians and Russian sentiment about the world and their influence in it, and how they are controlled by America's global economic system which is based on an American democracy that is crumbling.

Neutrality is not over in Switzerland but it is deeply threatened by America's power imbalance, by social media, by climate change and by the impacts of the COVID-19 pandemic.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-11-30 08:09

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من DE.

@BryceWagner

ما هي الاعتداءات الأمريكية والأوروبية التي تقصدها؟

Welche amerikanischen und europäischen Aggressionen meinen Sie?

ما هو مستقبل نموذج الحياد السويسري؟

اكتب تعليقا

سجّل الدخول وقم بتخصيص Swissinfo