Будущее демократии: есть ли основания для оптимизма?
В 2024 году по всему миру голосовать и избирать будет рекордное количество людей. Но значит ли это, что за демократию и ее будущее можно не беспокоиться?
В 2024 году по всему миру голосовать и избирать будет рекордное количество людей. В одной только Индии насчитывается около миллиарда избирателей. Но значит ли это, что за демократию и ее будущее можно не беспокоиться? Авторитарные режимы, например в России и Иране, тоже проводят выборы, но с единственной целью: сохранить фасадную видимость демократии.
А вы, наш читатель, какого мнения придерживаетесь вы? Есть ли в Вашей стране еще основания не терять надежды на то, что демократия как образ жизни еще не подошла окончательно к очередному «концу истории»?
Из статьи Что готовит нам нынешний супервыборный год?
Из статьи «Сбор подписей в Швейцарии был не за Надеждина, а против Путина»
Демократия — это прекрасно, но это не свобода. Степень свободы в стране зависит от того, за что ее гражданам разрешено голосовать. Если население может голосовать за то, что все едят на ужин, то это демократия, но не свобода.
Democracy is great but it is not freedom. The degree of freedom a country has depends on what its citizens are permitted to vote on. If the population can vote on what everyone has for dinner, that is democracy but it is not freedom.
Но если следовать вашим объяснениям, нужна ли демократия, чтобы свобода вообще стала возможной?
Aber wenn ich Ihren Ausführungen folge, braucht es Demokratie, damit Freiheit überhaupt zu einer Option wird?
В мире я не уверен, но в Швейцарии да!
Нейтралитет Швейцарии должен быть сохранен, поэтому я не согласен присоединяться к Европе.
Для такой маленькой страны, как Швейцария, важно сохранять нейтралитет, но некоторые случаи переполнения населения необходимо тщательно контролировать.
Dans le monde je ne suis pas sur, mais en Suisse oui !
La neutralité de la Suisse dois être préservé est s'est la raison pour la quelle je ne suis pas d'accord d'adhérer à l'Europe.
C'est important de rester neutre pour un pays si petit que la Suisse, mais certaines débordement doivent être bien surveillé.
Я не испытываю оптимизма в отношении демократии в мире.
Клановая борьба, псевдорелигии, которые не уважают даже тех людей, которых они призваны направлять и защищать, очевидная безответственность некоторых политических лидеров, которых иногда избирают на регулярной основе, конфликты интересов, неграмотность, рабство и торговля людьми и животными, войны и торговля людьми и животными, войны, диктатуры, выдающие себя за демократию, пандемии и сопутствующий им ущерб и т. д. — все это факторы, препятствующие успеху и успеху демократий...
Je ne suis pas optimiste pour les démocraties dans le monde.
Les luttes claniques, les pseudos religions qui ne respectent même pas les individus qu’elles sont pourtant censées guider et protéger, l’irresponsabilité patente de certains dirigeants politiques parfois régulièrement élus, les conflits d'intérêts, l'illettrisme, l’esclavage et les trafics d’êtres humains et d’animaux, les guerres, les dictatures qui se prétendent démocraties, les pandémies et leurs dégâts collatéraux, etc… sont autant de causes qui vont à l’encontre de la réussite et du succès des démocraties…
К сожалению, я больше не верю в демократию. Во-первых, вкладываются большие деньги и могут ли определенные партии повлиять на мнение масс. К сожалению, это просто возможно, потому что слишком много людей голосуют за то, о чем они не имеют ни малейшего представления. Во-вторых, я уже несколько раз видел, как людей избирают на политические должности, чтобы заработать деньги или занять руководящую должность, на которой они могли бы достичь целей, которых без этой должности они не смогли бы достичь!
Leider bin ich nicht mehr ueberzeugt von der Demokratie. Erstens wird , und ist es moeglich, von gewissen Parteien viel Geld investiert um die Meinung der Masse zu beeinflussn. Das ist leider einfach moeglich, weil es zu viele Leute hat, die abstimmen ueber Sachen von denen sie keien Ahnung haben. Zweitens habe ich nun mehrmals gesehen, dass sich Leute in ein politisches Amt waehlen lassen um Geld zu verdienen bezw. um eine Machtposition zu erreichen in der sie Ziele erreichen koennen die sie ohne diese Position nicht erreichen koennten!
От Джорджио:
-Надо признать, что Творец поместил мужчину и особенно женщин в непрерывный и совершенный хаос! Правила существуют на всех уровнях, на макроуровне и на микроуровне, но они постоянно нарушаются, восстанавливаются, а хаос всегда продолжается... будет ли он продолжаться бесконечно? Мы не понимаем.
-Демократия — это эксперимент человека, как и религии, по установлению правил, ограничений... в конце концов, по формированию морали, которая сделает нас более человечными.
-Различия между людьми существуют, как врожденные, так и порожденные окружающей средой.
-На самом деле лучшие появляются, за ними следуют остальные.
-лучшие, самые одаренные будут «принуждать» «других» к добру (мир, развитие) или злу (войны).
-демократическая система — это человечная, разумная утопия... лучшая из изобретенных до сих пор.
- На это все еще остается утопией, на которую нужно надеяться, но для этого нужны усилия и самоотверженность каждого. Сложно!!!
— Мы, Швейцария: правда, мы хороши, опережаем других, но...
Джорджио, один из многих, кто следит за нами и надеется.
Da Giorgio:
-dobbiamo ammettere che il Creatore ha posizionato l’Uomo e specialmente le Donne, in un caos continuo e perfetto! Ci sono regole a tutti i livelli, nel macro, nel micro ma vengono continuamente violate, ricostituite ed il caos continua da sempre…continuerà all’infinito? Noi non capiamo.
-la democrazia è un esperimento dell’Uomo, come le religioni, per darsi regole, limiti... in fondo darsi una morale che ci renda più umani.
-le diversità fra individui esistono, sia congenite che generate dell’ambiente.
-di fatto, i migliori emergono, gli altri seguono.
-i migliori, i più dotati, “obbligheranno” “gli altri” al bene (pace, sviluppo) o al male (guerre).
-il sistema democratico è un’utopia umana, intelligente…. la migliore fino ad ora inventata.
-rimane un’utopia necessaria per sperare ma richiede lo sforzo e l’adesione di tutti. Difficile!!!
-noi, la Svizzera: vero, siamo bravi, più avanti di altri ma….
Giorgio, uno dei tanti che seguono e sperano.
Говорят, что в Швейцарии единственная «настоящая» демократия, главным образом потому, что люди оказывают большое влияние на действия наших политиков через систему голосования. Такие страны, как Россия, Северная Корея, могут служить прекрасным примером. Представьте себе, если бы вам сказали, что у вас есть выбор, и в основном это он или она. Ваша возможная дальнейшая жизнь — это не очень комфортный ГУЛАГ, иначе вы можете просто исчезнуть. Наверняка большинство людей видели в Северной Корее шараду, где вам «приказывают» хлопать в ладоши и размахивать маленьким флагом, потому что «у нас есть способы заставить вас подчиниться» ---- вы будете подчиняться системе!!!!
В гитлеровской Германии 30-х, а затем и 40-х годов существовало сходство с другими частями современного мира, --- так что нового, одним словом, ничего. Изменился только промежуток времени. Демократия — это система, которую мы должны глубоко беречь и постоянно вносить свой вклад «все» в самую позитивную сторону. Если вы хотите создать свой бизнес или хотите учиться, чтобы стать лучше и профессиональнее, у вас есть такая возможность: там, где у вас нет таких возможностей, ваше будущее можно охарактеризовать одним словом, --- ноль.
В течение 30 лет я работала в одиночку, и за эти годы я не знала ничего другого, кроме совершенства для себя, своих клиентов и для своей страны — Швейцарии. Я считаю, что мне очень повезло, что демократия отчасти дала мне такую возможность. В тоталитарном государстве забудьте об этом, этого не произойдет, ---- и точка. Мой опыт другой демократии показывает, что в правительстве избирается группа политиков сроком на 5 лет. Система не так уж плоха, но она может создать огромные проблемы в зависимости от качества избранных людей. Приход к власти людей, меняющих лидера так же, как я переодеваюсь в трусы, на самом деле, по меньшей мере не способствует стабильности страны и экономики. Здесь, в нашей системе, такая ситуация будет сложной или невозможной из-за голосования населения, которое в значительной степени влияет на решения, принимаемые на политическом уровне. Другими словами, мы можем и действительно можем играть свою роль в управлении нашей страной. Мое мнение — настоящая демократия.
от дяди Джона.
It is said that Switzerland has the only " true " democracy, principally because the people have a great influence on the actions of our politicians, through the voting system. Countries like Russia, North Korea, can & are wonderful examples. Try & imagine if you were told you have a choice, its him or her mainly him. Your possible life thereafter is a not so comfortable gulag or you could just disappear. I`m sure most people have seen the charade in North Korea where you are " instructed " to clap your hands & wave a little flag because " we have ways of making you submit " ---- you will obey the system !!!!
In Hitlers Germany during the 30`s & later the 40`s there were similarities to other parts of the world today, --- so whats new, --- in a word, -- nothing. It`s only the time span that`s changed. Democracy is a system we should cherish deeply & make sure we " all " contribute in the the most positive ways, -- all the time. If you want to create your own business or you wish to study to become a better & more professional person you have that opportunity, -- where you don`t have these opportunities your future could be described in one word, --- zero.
I worked on my own for 30 years & during those years I knew no other way but perfection for me, my clients & for my country, -- Switzerland. I consider myself extremely fortunate that democracy in part gave me that chance. In a totalitarian state, forget it, it would not happen,---- period. My experience of another democracy is where a group of politicians are voted in government for a period of 5 years, the system is not too bad but it can create monumental problems depending on the quality of the people elected. To have people in power who change the leader like I change my underpants is really not conducive to a stable country & economy to say the least. Here in our system that situation would be difficult or impossible due to the population vote which has immense control over what decisions are made at a political level. In other words we can & do play our part in the running of our country. My opinion --- true democracy.
from Uncle John.
Можно сказать, что демократия имеет два регулируемых элемента: свободу и равенство. Среди них преобладает свобода, и необходимо стремиться к расширению равенства, не ставя под сомнение свободу.
Я перуанец. В 1823 и 1826 годах были приняты две конституции (до сегодняшнего дня в Перу было 12 политических конституций), вдохновленные идеей Шарля де Секондата (барона де Монтескье), который предложил три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Однако в 1823 году в Перу было создано четыре власти, к трем другим была добавлена избирательная власть, однако так называемая избирательная власть, по-видимому, заменила людей (юридико-политическая концепция, отличная от демографической концепции), от которой исходит власть.
Пожизненная конституция 1826 года (действовавшая 49 дней) закрепила за собой еще одну власть (которая на самом деле не является государственной) — муниципальную власть.
Я считаю, что это не вклад, а деформация философии и теории государства. Барон де Монтескье (также швейцарец Жан-Жак Руссо) отметил, что выборы президента, вице-президентов и других высокопоставленных должностных лиц должны избираться парламентом, а в Перу дело обстоит иначе, поскольку они избираются всеобщим, прямым и тайным голосованием, что дает им преувеличенную власть, влияющую на общество и позволяющую антидемократическим политическим кругам взять власть в государство. Результат в Перу: президенты вот уже 40 лет (срок — 5 лет), все они все еще находятся под сенью коррупции, попадают в тюрьмы, бегут, кончают жизнь самоубийством, преследуются и подвергаются судебному преследованию.
На мой взгляд, эта государственная структура, возникшая в 1823 году, больше не работает и должна быть реструктурирована таким образом, чтобы парламент или ассамблея выбирали эти органы власти внутри страны.
С другой стороны, философы XIX века считали, что участие народа имеет основополагающее значение, но в Перу участие начинается и заканчивается выборами.
Доказательством необходимости демократии в мире являются вторжение России в Украину и террористические группы, объединившиеся с целью нападения на Израиль — общество с демократической моделью государства.
Se puede decir que la democracia tiene dos pernos ajustables : libertad e igualdad. De estos la libertad es predominante y la igualdad debe buscar expandirse sin cuestionar la libertad.
Soy peruano, en 1823 y 1826 se aprobaron dos constituciones (hasta hoy Perú ha tenido 12 constituciones políticas) inspiradas en el pensamiento de Charles de Secondat (barón de Montesquieu) que sugirió tres poderes: Legislatio, Ejecutivo y Judicial. Sin embargo en Perú en 1823 se hicieron 4 poderes, se agregó el poder electoral a los otros tres, sin embargo el llamado poder electoral parecía reemplazar al pueblo (concepto jurídico-político diferente a población que es un concepto demográfico) de donde emana el poder.
La Constitución Vitalicia (que duró 49 días) de 1826 hizo un poder más (que en realidad no es Poder del Estado), el Poder Municipal.
Considero que no son aportes sino deformaciones a la filosofía y teoría del Estado. El barón de Montesquieu (igualmente el suizo Jean Jacques Rousseau) señaló que la elección del presidente, vicepresidentes y otros altos funcionarios debían ser elegidos por el Parlamento y en Perú no es así porque los eligen por votación universal, directa y secreta, dándoles así un exagerado poder que afecta a la sociedad y posibilita que sectores político anti democráticos tomen el poder del Estado. Resultado en Perú: los presidentes desde hace 40 años (el período es de 5 años), todos, están hasta hoy bajo la sombra de la corrupción y se encuentran presos, fugados, suicidado, perseguidos y enjuiciados.
Mi punto de vista es que esta estructura del Estado originada desde 1823, ya no sirve y hay que reestructurarlo, de tal manera que sea el Parlamento o la Asamblea la que elija internamente a estas autoridades.
Por otro lado, los filósofos del siglo XIX consideraron que la participación del pueblo era fundamental, pero en Perú la participación comienza y termina con las elecciones.
La prueba de la necesidad de la democracia en el mundo se evidencia como necesaria en la invasión rusa en Ucrania y los grupos terroristas que se alían para atacar a Israel que es una sociedad con modelo democrático de Estado.
Плохой вопрос, ложная проблема, они думают в обратном направлении. Гораздо проще обмануть кого-то, чем заставить его признать, что его обманули... Голосовать за людей и предоставлять им полную свободу без контроля со стороны граждан, без возможности их отзыва, без обязательств по результатам голосования, без санкций в случае неудачи или предательства... это недемократично, а АБСУРДНО!
Кроме того, в условиях выборов нет политического равенства между гражданами, как будто нет равенства перед законом. Некоторые граждане могут получить доступ к власти, финансируя свои политические кампании, а другие имеют доступ к голосованию только после смерти епископа. Демократические выборы — это идеальный оксюморон. Мы должны перестать думать ногами, ведь нас учили еще в школе, внушая нам, что демократия = право голоса
Mala pregunta, falso problema, estan pensando al revez. Es mucho mas facil engañar a alguien que hacerle reconocer que lo han engañado... Votar a gente y darles toda libertad sin control ciudadano, sin posibilidad de revocarlos, sin obligacion de resultado, sin sancion en caso de fracaso o de traicion... eso no es democratico, es ABSURDO !
Ademas, con las elecciones no hay igualdad politica entre ciudadanos, es como si no hubiera igualdad frente a la ley. Ciertos ciudadanos pueden acceder al poder, financiando sus campañas politicas y los demas solo tienen acceso a votar cada muerte de obispo. eleccion democratica es un perfecto oximoron. Hay que dejar de pensar con los pies como nos enseñaron tan bien desde la escuela inculcandonos que democracia = voto
Необходимо изменить взгляды на концепцию демократии как мирного гражданского средства передачи политической власти, поскольку политические партии как субъекты коллективных идей уже не единственные, кто создает реальность или способствует ее существованию, поскольку взаимное обогащение социальных, политических и культурных интересов средствами массовой информации позволяет формировать общественное мнение, а не позиции политических элит. С другой стороны, демократия в ее традиционном понимании также остается наиболее проверенным и успешным средством передачи власти в цивилизованных сообществах, которые смогли решить проблемы демократии за счет укрепления демократии. По этой же причине большинство стран мира имеют доступ к устоявшейся демократической практике, поскольку существуют комплексные системы, обычаи и традиции, препятствующие участию или мирному распределению политической власти -
هناك حوجة لتغير وجهات النظر حول مفهوم الديموفراطية كوسيلة سلمية مدنية لتداول السلطة السياسية لان الاحزاب السياسية كمواعين للافكار الجماعية لم تعد وحدها التي يصنع الواقع او تعزز وجوده باعتبار ان المتاح من التلاقح الاجتماعي والسياسي والثقافي على الميديا هو ما يشكل الرائ العام اكثر من مواقف النخب السياسية. في المقابل تظل الديموقراطية بمفهومها التقليدي ايضا الوسيلة الاكثر تجربة ونجاح في تداول السلطة في المجتمعات المتمدنة والتي استطاعت ان تعالج مشاكل الديموقراطية بمزيد من ممارسة الديموقراطية وهو نفس السبب الدي من اغلب دول العالم من الوصول للممارسة الديموقراطية الراسخة لوجود انظمة او عادات وتقاليد شمولية ترفض مشاركة السلطة السياسية او تداولها سلميا -
Спасибо за ваш вклад, уважаемый г-н Салих. Вы описываете, как сила дискурса меняется в широких масштабах, возможно, в том числе при посредничестве алгоритмов. Но я еще не до конца понял, в каком направлении вы хотели бы изменить эту концепцию: какой должна быть концепция демократии сегодня?
Vielen Dank für Ihren Beitrag, lieber Herr Salih, Sie beschreiben, wie sich die Diskursmacht in die Breite verlagert - womöglich auch vermittelt durch Algorithmen. Aber ich habe noch nicht ganz verstanden, in welche Richtung Sie das Konzept verändert gesehen haben möchten: Was muss das Konzept von Demokratie heute sein?
В настоящее время демократическая усталость очевидна, и в этом виноваты не институты, а гражданский регресс. Кто все еще зарабатывает себе на жизнь, жертвуя своим свободным временем? И даже с небольшой финансовой компенсацией или без нее? Сегодня в бегах часто бегут карьеристы и общественные деятели, которые надеются на короткий путь по карьерной лестнице, то есть руководствуются скрытыми мотивами. Демократия требует постоянных усилий и большой политической воли, направленных на достижение общего блага, которое сегодня, однако, утратило всякую привлекательность. Слишком длительное благополучие ослабило людей, которые не хотят воевать и предпочитают свободное время поездками в экзотические страны. Однако с таким комфортным мышлением мы никуда не денемся: давайте не будем жаловаться на постоянное увеличение числа сильных режимов, которые, к сожалению, многим наивным людям кажутся даже более сексуальными, чем «скучная» демократия.
Oggigiorno c'è evidente stanchezza democratica e non è colpa delle istituzioni , ma dell'involuzione civica. Chi si mette ancora a disposizione sacrificando il proprio tempo libero? E pure con scarsi o nulli compensi economici? Oggi si mettono in corsa spesso arrivisti e rampanti sociali che sperano in una scorciatoia per la carriera, cioè hanno secondi fini. La democrazia richiede costante sforzo e grande impegno politico teso a conseguire il bene comune che oggi però ha perso ogni attrattiva. Troppo benessere duraturo ha infiacchito la gente che ha poca voglia di lottare e preferisce il tempo libero con viaggi nei paesi esotici. Con questa mentalità di comodo però non si andrà da nessuna parte: non lamentiamoci poi del costante incremento dei regimi forti, che purtroppo a molti ingenui appaiono persino più sexy che non la "noiosa" democrazia.
Итак, вы имеете в виду Швейцарию? Или в другую милицейскую демократию, где вы жертвуете своим свободным временем? По вашему мнению, следует ли занимать демократически избранные должности на полную ставку?
Sie denken also an die Schweiz? Oder an eine andere Milizdemokratie, wo man seine Freizeit opfert? Sollte das Ausüben demokratisch gewählter Ämter Ihrer Meinung nach ein Vollzeitberuf sein?
Я думаю, что до этой получившей широкое признание демократии еще далеко, и я думаю, что это все еще прототип, предложенный Платоном 24 века... 3 социальных класса.
1). Для рабочего не было необходимости в хорошем образовании.
2) опекунам или солдатам запрещалось посещать места поэзии, так как для них это было лишено образования.
3) и последнее — для правителей, отождествлявших себя с философами и любителями знаний.
Сегодня ничего не изменилось,
Penso che Questa tanta acclamata democrazia, sia lontano ancora luce, e penso che sia ancora il prototipo che 24 secoli Platone suggerí....3 classi sociali.
1).per il lavoratore non c'era bisogno una buona educazione.
2) per i custodi,o militari, gli era proibito frequentare luoghi della poesia, essendo per loro disiducativa.
3) ed ultima per I governanti che si identificavano con filosofi,e cultori della conoscenza.
Oggi nulla e cambiato,
«Сегодня ничего не изменилось» кажется мне неправильным и даже бессмысленным. Платону более двух тысяч лет, и его уже нельзя брать за образец: во всяком случае, его идеалистическо-антидемократическая система применялась примерно только в тоталитарных системах (СССР, Куба, Китай), что часто приводило к катастрофическим результатам из-за систематического подавления всех инакомыслящих.
Устали ли мы от демократии сегодня? Это возможно, но в этом виновата не сама демократия как политическая система, а ленивые, разочарованные граждане, не желающие по-настоящему посвятить себя «общему благу», несмотря на собственную выгоду.
Самую большую опасность для нормального функционирования демократии также представляют социальные сети (!) публикующие информацию и дезинформацию в виде «таблеток» или лозунгов, часто ложных и вводящих в заблуждение. Отсутствие желания всерьез заявить о себе — признак гражданского упадка, и в этом нет абсолютно ничего позитивного! Кроме того, отсутствует этическая подготовка молодых людей как дома, так и в школе по вопросам подготовки ответственных граждан. Любое заболевание является еще одним широко распространенным заболеванием из-за растущего невежества и разочарования. Наконец, экономические успехи Китая служат зеркалом для жаворонков, которые прекрасно забывают о жестоком подавлении прав человека.
Так какая же альтернатива? Возможно, авторитарно-тиранические режимы?
Давай, накажи себя!
"Oggi nulla è cambiato" mi sembra sbagliato, anzi, addirittura insensato. Platone è vecchio di oltre duemila anni e non può più esser preso a modello: semmai il suo sistema idealistico-antidemocratico fu applicato approssimativamente solo nei sistemi totalitari (URSS, Cuba, Cina) con esiti spesso disastrosi causa la repressione sistematica di ogni dissidenza.
Siamo oggi stanchi di democrazia? Ciò è possibile, ma non è colpa della democrazia in sé come sistema politico, ma piuttosto dei cittadini pigri, disincantati e poco disposti di impegnarsi veramente per il "bene comune" al di là del proprio tornaconto.
Il pericolo maggiore per il funzionamento corretto della democrazia è dato anche dai social (!) con le loro informazioni e disinformazioni in "pillole" o slogan, spesso falsi e fuorvianti. La poca voglia di mettersi seriamente a disposizione, è segno di decadenza civica e non ha proprio nulla di positivo! Manca pure la formazione etica dei giovani sia a casa, sia a scuola nel preparare cittadini responsabili. Il qualunquismo è un'altra malattia diffusa dovuta alla crescente ignoranza e disillusione. Infine i successi economici della Cina fungono da specchietto per le allodole, che dimenticano bellamente la feroce repressione dei diritti umani.
Qual' è allora l'alternativa? Forse i regimi autoritari-tirannici?
Avanti, castigatevi sa soli!
Большое спасибо за ваш вклад.
На мой взгляд, за 24 века многое уже изменилось — например, идеи естественного права и вытекающие из этого права личности.
И помимо идей, есть ситуационные изменения, которые также имеют последствия для демократий: знание того, что происходит в других частях мира; возможность общаться без прямого контакта. Вам так не кажется?
С уважением!
Vielen Dank für Ihren Beitrag.
Nach meinem Eindruck hat sich also schon vieles geändert in 24 Jahrhunderten - beispielsweise die Ideen des Naturrechts und die daraus hervorgehenden Rechte des Individuums.
Und neben den Ideen gibt es situationsbedingte Veränderungen, die doch ebenfalls Folgen für die Demokratien haben: Das Wissen darüber, was in anderen Teilen der Welt passiert; die Möglichkeit der Kommunikation ohne direkten Kontakt. Denken Sie nicht?
Herzliche Grüsse!
Большое спасибо за этот преданный комментарий — приятно видеть, насколько активно здесь происходит обмен мнениями.
Vielen Dank für diesen engagierten Kommentar - es macht Spass zu beobachten, wie engagiert der Austausch hier stattfindet.
Я считаю, что для обеспечения полной демократии в странах Латинской Америки необходима прямая демократия.
Со времени принятия политических конституций Перу (1823, 1826 и 1933) государственная структура была основана на ошибках и искажениях мышления классических контрактуалистов XVII и XVIII веков. Например, Шарль де Секондат (барон де Монтескье) предложил, чтобы президент, вице-президенты и другие правители избирались законодательной властью (парламентом). Однако этого так и не произошло, президентские выборы (избранные всеобщим, прямым и тайным голосованием) в 21 веке больше не работают, и доказательством тому является то, что с 1985 года по сегодняшний день побеждали только кандидаты в президенты Перу, считающиеся «мелкими пороками» (наименее плохими), и сегодня, в 2024 году, их сажают в тюрьму, кончают жизнь самоубийством, преследуют, экстрадируют, привлекают к ответственности за коррупцию и т. д.
С 2012 года я с большим энтузиазмом изучаю швейцарские и немецкие государства, благодаря чему мне удалось разработать модель государственного устройства, которая будет предложена моей перуанской партией «Априста» для обсуждения и воплощения в нашем правительственном плане для Перу.
Атте.
Абрахам Фудрини
Лима-Перу, 7 марта 2024 года.
Considero que para que haya plena democracia, en los países de América Latina, es imprescindible la democracia directa.
Desde las constituciones políticas de Perú (1823, 1826 y 1933), la estructura del Estado se originó con errores y con deformaciones de los pensamientos de los clásicos contractualistas de los siglos XVII y XVIII. Por ejemplo Charles de Secondat (barón de Montesquieu) propuso que el Poder Legislativo (el Parlamento) sea el que elija al presidente, vicepresidentes y otros gobernantes. Esto nunca ocurrió, sin embargo el presidencialismo (elegido por voto universal, directo y secreto) en el siglo XXI ya no funciona y la prueba es que desde 1985 hasta hoy solo han ganado los candidatos para presidente de Perú considerados "males menores" (los menos malos) y hoy 2024 están presos, suicidado, perseguidos, extraditados, enjuiciados por corrupción, etc.
Desde 2012 estudio con mayor dedicación el Estado suizo y el alemán, de los que he podido elaborar un modelo de Estado que será propuesto en mi Partido Aprista Peruano para que sea discutido y cristalizado en nuestro Plan De Gobierno para Perú.
Atte.
Abraham Fudrini
Lima-Perú, 7 de marzo de 2024.
Меня вдохновила Конституция Америки и 27 поправок, которые последовали за ней в последующие два с половиной века. Но тенденция поляризации вызывает у меня сомнения.
В зависимости от результатов выборов этого года и любых поправок, которые будут внесены в ближайшие пару десятилетий, я узнаю, будет ли демократия в Америке продолжать развиваться и будет ли она верна принципу «О людях, людьми и для людей».
Я горжусь Конституцией, но не правительством на местном уровне, уровне штатов и на федеральном уровне. Это уже не та Америка, которую я знал или воспринимал пять десятилетий назад. На местном уровне у нарушителей закона больше прав, чем у законопослушных граждан; в то время как на федеральном уровне наше правительство ведет больше всего войн в мире. Оно выступает не за мир, а за войну, не за борьбу с изменением климата, а за отказ от борьбы с загрязнением окружающей среды.
Я могу только надеяться, что «то, что нас не убивает, сделает нас сильнее». А пока я оказываю поддержку третьей стороне в борьбе с эрозией радикализма в нынешних двух партиях.
What has inspired me is the Constitution of America, and the 27 Amendments that ensued in the ensuing 2 1/4 centuries. But the trend of polarization gives me doubt.
Depending on the outcome of this year's election and any Amendments that would come about in the next couple of decades, I will find out if democracy in America will continue to evolve and stay true to Of the people, By the people and For the people.
I am proud of the Constitution, but not the government at local, or state, and federal levels. It is no longer the America that I knew or perceived five decades ago. At the local level, law breakers have more rights than the law abiding citizens; whereas at the federal level, we have a government that makes the most war around the world. It is not a leader for peace, but war, not a leader in climate change but regressing from polution control.
I can only hope "what doesn't kill us make us stronger" . In the meantime, I am engaged in supporting a third party to temper the erosion by radicalism in the current two parties.
Благодарю вас за ваш вклад, в связи с которым возникают некоторые важные соображения. Учитывая ваши предыстории мыслей, возможно, вас также заинтересует наша статья о «Братских республиках»: https://www.swissinfo.ch/ger/demokratie/the-sister-republics-was-die-usa-und-die-schweiz-verbunden-hat/73047092
Vielen Dank für Ihren Beitrag, der einige bedenkenswerte Überlegungen aufwirft. Vielleicht interessiert Sie bei Ihrem Denkhintergrund auch unser Artikel über die "Sister Republics": https://www.swissinfo.ch/ger/demokratie/the-sister-republics-was-die-usa-und-die-schweiz-verbunden-hat/73047092
Спасибо, что поделились историей братских республик. Я очень надеюсь, что ваша страна лучше помогает своим гражданам и способствует миру во всем мире, чем Америка.
Thank you for sharing the history of sister republics. I sure hope that your country does a better job for its citizens as well as facilitating peace in the world than America.
Не испытывайте оптимизма в отношении «демократии». К сожалению, в голосовании участвует слишком много людей, которые не имеют ни малейшего представления об этом или находятся под влиянием партии, которая зарабатывает больше всего денег на пропаганду. На большинстве рабочих мест вам нужно учиться и доказывать, что вы владеете своим делом и знаете, что вы в нем разбираетесь. К сожалению, в политике дело обстоит иначе.
Habe keinen Optimismus fuer "Demokratie". Leider stimmmen viel zu viele Leute ab, die von der Sache keine Ahnung haben, oder von der Partei mit dem meisten Geld fuer Propaganda beeinflusst sind. In den meisten Berugen muss man lernen und beweisen dass man den Beruf beherscht und kennt. Das ist in der Politik leider nicht der Fall.
Нам жаль слышать, что вы пришли к такому выводу. Тем не менее, спасибо за участие!
Tut uns Leid zu hören, dass Sie zu dieser Einschätzung kommen. Trotzdem danke ich Ihnen für die Beteiligung!
Уважаемый редактор
Почему все больше и больше людей в Швейцарии дистанцируются от парламента? В Берне! Наверное, там они занимаются своими делами, которые тоже не идут на пользу населению. Давайте попробуем вернуться друг к другу. Вы все еще можете жить в одиночестве, поэтому индивидуализм сохраняется. Если женщины действительно способны руководить, мы можем позволить им делать больше, но за нами, мужчинами, нужно следить, работать и иметь достаточно денег. Демократия должна существовать во всех сферах жизни общества. Если мы используем существующие законы, они, как правило, тоже хороши.
Привет
Доктор Дэвид Эндерст
Liebe Redaktion
Warum distanzieren sich immer mehr Menschen in der Schweiz vom Parlament? In Bern! Vermutlich machen die dort eigene Sachen die auch nicht zum Wohle von der Bevölkerung sind. Versuchen wir den Weg wieder zu einander zu finden. Alleine kann immer noch gelebt werden also der Individualismus bleibt. Wenn die Frauen wirklich in der Lage sind zu führen dann können wir sie ja vermehrt machen lassen aber uns Männer muss geschaut werden, wir müssen eine Beschäftiung haben und genügend Geld. Demokratie soll in jeder Gesellschaftlichen Seiten bestehen. Nutzen wir doch die Gesetze die wir haben die sind in der Regel auch gut.
Liebe Grüsse
PhD David Enderst
Спасибо за ваше заявление.
Danke für Ihr Statement.
У меня нет вдохновения. В Швейцарии я голосую по вопросам, а не за политиков, которых я не знаю. Но мои голоса часто теряются впустую, так как я смотрю на преимущества для всех, в то время как большинство избирателей оценивают индивидуальные издержки для них. Некоторые блестящие идеи не увенчались успехом, например, базовый доход для всех. Кроме того, там, где я живу, на сельскохозяйственных угодьях, у власти партия, за которую я бы никогда не проголосовал. Для подсчета голосов мне придется переехать, возможно, в город, но для меня нет ни дешевого, ни спокойного места. Проблема демократических стран во всем мире заключается в том, что люди не голосуют. По сути, это означает голосование за победителя. Жаль, что они не проголосуют.
I have zero inspiration. In CH, I vote on issues, not for politicians I do not know. But my vote is often a wasted one as I look at the benefits for everyone while most voters look at the individual costs for them. There have been some brilliant ideas that failed, like a basic income for everyone. Plus, where I live, in farmer land, a party I would never vote for is in control. I'd have to move house, probably to a city, for my vote to count, but there is nowhere cheap or quiet enough for me. The problem worldwide in democracies is people not voting. In effect, this means a vote for the winner. I wish they would vote.
Несмотря на отсутствие оптимизма, я благодарю вас за ваш вклад. Если есть идеи, которые убеждают вас, почему вы думаете, что они не завоевывают популярность?
Trotz dem fehlenden Optimismus danke ich Ihnen für Ihren Beitrag. Wenn es Ideen gibt, die Sie überzeugen, woran liegt es denn Ihrem Eindruck nach, dass sich diese nicht durchsetzen?
В Китае существует демократия. Она имеет так называемую китайскую специфику, а не различные западные демократии. Интересно, что Фрэнсис Фукуяма написал книгу более двух десятилетий назад. Книга называлась «Конец истории и последний человек». По сути, его тема заключалась в том, что демократия — конец истории.
По прошествии более двух десятилетий этого так и не произошло. Возможно, так и будет. Возможно, этого не произойдет. До сих пор многие страны пошли по этому западному пути, и это не всегда удавалось. Посмотрим, как долго Китай продержится с этой версией. Как бы то ни было, Китай предостерег другие страны не следовать примеру правительства этой страны и не намерен содействовать его развитию. Им удалось вырваться из крайней нищеты на 100 миллионов человек, и правительство работает над достижением цели всеобщего процветания, с тем чтобы не допустить возврата к крайней нищете. Пусть оно преуспеет в том, чтобы помочь своим гражданам преуспеть.
В общем, интересно, как бы Франциск отредактировал свою книгу с учетом того, что происходило в последние два десятилетия по всему миру.
There is Democracy in China. It is with the so called Chinese characteristics, not the various western democracy. Interestingly, Francis Fukuyama wrote a book more than two decades ago. The End of History and the Last Man was the title. In essence, his theme was democrcy is the end of history.
More than two decades on, it hasn't happen yet. Maybe it will. Maybe it won't. So far, many countries have taken that western road, and not always successful. We'll see how long will China last with its version. For whatever it is worth, China has cautioned other countries not to emulate its governance and it has no intention to promote its governance. They succeeded in lifting 100m from extreme poverty, and the government is working towards the goal of common prosperity so that there is no relapse back to extreme poverty. May it succeed in helping its citizen to do well for themselves.
All said and done, I wonder what Francis would revise his book with what has been transpiring in the last two decades around the world.
Добрый день
Лично и в частном порядке я также не фанат Фрэнсиса Фукуямы. Однако ошибочно полагать, что из популярного тезиса, который оказался ошибочным, можно сделать вывод о том, что правда. Фальсификация тезиса пока не объясняет мир.
Китай, безусловно, добился многого в экономическом, политическом и социальном плане.
Однако представление о демократичности неверно в соответствии с различными ценностями, например, с точки зрения швейцарской конституции. Например, интеллектуальные корни демократии основываются на том, что сопротивление и права человека, такие как свобода выражения мнений, должны быть стандартом. (Если в демократических странах их игнорируют, у вас, по крайней мере, есть возможность принять меры по борьбе с этим пренебрежением. Их игнорирование в автократических государствах — норма.)
Вы даже можете сделать эти заявления, не говоря о том, что Китай обязательно должен быть демократическим государством.
Вот несколько статей о партисипативной автократии, которые могут вас заинтересовать:
https://www.swissinfo.ch/eng/politics/how-democracy-features-in-local-chinese-politics/48077420
С уважением,
Бенджамин фон Виль
Guten Tag,
Persönlich und privat bin ich auch kein Fan von Francis Fukuyama. Es ist aber eine falsche Annahme, dass man aus einer populären These, die sich als falsch erwies, ableiten kann, was stimmt. Die Falsifikation einer These erklärt noch nicht die Welt.
China hat sicherlich ökonomisch, politisch und gesellschaftlich vieles erreicht.
Die Darstellung als demokratisch ist aber nach verschiedenen Wertmasstäben - zum Beispiel jener der Schweizer Verfassung - falsch. So ist es zum Beispiel elementar für die gedanklichen Wurzeln der Demokratie, dass Widerstands- und Menschenrechte wie freie Meinungsäusserung der Masstab sind. (Wenn diese in Demokratien missachtet werden, hat man zumindest Mittel, gegen diese Missachtung vorzugehen. Ihre Missachtung in autokratischen Staaten ist die Normalität.)
Diese Feststellungen kann man sogar machen, ohne zu sagen, China müsse zwingend demokratisch sein.
Hier einige Artikel zu partizipativer Autokratie, die Sie womöglich interessieren könnten:
https://www.swissinfo.ch/eng/politics/how-democracy-features-in-local-chinese-politics/48077420
https://www.swissinfo.ch/eng/politics/switzerland-closes-a-chapter-on-strengthening-cuban-autonomy/48404418
Herzlich,
Benjamin von Wyl
Привет, Бенджамин,
Редко можно найти человека, который уделил бы время процитированию исследования на тему «Демократия с китайской спецификой». Спасибо, что привели еще один известный мне пример, написанный не менее исследователем.
Спасибо за дополнительную информацию об автономии Кубы.
Я ценю обсуждение. В прошлом на этой платформе, когда я получал ответ, я получал уведомление о том, что знаю об этом раньше, вместо того чтобы заглядывать сюда снова и снова и снова, чтобы узнать, есть ли что-то еще, что помогло бы мне быть оптимистом и найти оттенки серого вместо дихономии, где демократия — правильная, а все остальное — нелегитимно.
Поскольку эта тема была открыта, избирательный процесс в Америке теперь сводился к выборам между Байденом и Трампом. Боюсь, нет никаких оснований для оптимизма в отношении американской демократии.
Что вы думаете?
Искренне
Джон
Hello, Benjamin,
It is rare to find someone who took the time to cite a study on Democracy with Chinese Characteristics. Thank you for adding another example that I am aware of, by a researcher no less.
Thank you for a further reference on Cuban autonomy.
I appreciate the discussion. In the past, on this platform, when there is a reply, I get a notice such that I know of it earlier instead of checking in now and again to see if there is anything else that would help me to be optimistic, and find shades of greyness instead of a world of dichonomy of democracy being the right one and all else being illegitimate.
Since this topic was open, America's election process has now come down to between Biden and Trump. I am afraid, there is nothing to be optimistic about America Democracy.
What do you think?
Sincerely,
john
В добавление к сказанному.
Религиозным большинством Швейцарии являются христиане. Поэтому, если у власти, в суде и банковской сфере будут христиане, то это и будет подлинной демократией.
Иначе это подмена понятий и искажение реальной картины.
Теперь я бы не согласился. Относительное большинство в Швейцарии — люди, не принадлежащие к конфессиям. Если объединить католиков и реформатов, то они составляют большинство, но в этом конфессиональном отношении самый большой политический раскол в истории современной Швейцарии был самым большим политическим расколом. Достижением современной Швейцарии стало то, что конфессии — неохотно и нерешительно, но всё же — сдались и разделили власть друг с другом. Мне кажется, что интеграция позиций меньшинств более демократична, чем просто отстаивающее свои интересы демографическое большинство.
Когда большинство правит против меньшинства, люди говорят уже не о демократии, а об охлократии.
Hier würde ich nun widersprechen. Die relative Mehrheit in der Schweiz sind Konfessionslose. Kummuliert man Katholische und Reformierte, bilden sie zwar die Mehrheit - doch entlang dieser Konfessionsgrenze war die längste Zeit in der Geschichte der modernen Schweiz der grösste politische Graben. Und es war die Leistung der modernen Schweiz, dass die Konfessionen einander - widerwillig und zögerlich, aber trotzdem: Macht abgegeben und geteilt haben. Die Integration von Minderheitspositionen erscheint mir demokratischer als eine demografische Mehrheit, die einfach ihre Interessen durchsetzt.
Wenn die Mehrheit gegen die Minderheit regiert, spricht man auch nicht mehr von Demokratie, sondern von Ochlokratie.
Ранее я жил в атеистических, светских и исламских странах.
Мне есть с чем сравнивать.
Швейцарское общество построено на гуманных христианских ценностях. Здесь не правили аморальные и бесчеловечные коммунисты. На флаге страны крест, а не что-то иное.
В первой строке Преамбулы Конституции Швейцарии упоминается Бог. Думаю, это Бог христиан, потому что Конституцию принимали христиане.
Различия между протестантами и католиками не так велики, как между христианами и нехристианами.
Приведенные мной аргументы призваны упрочить христианские приоритеты в обществе, чтобы не деградировать, а совершенствоваться.
К тому же, в мире уже есть исламские, светские и иудейская страна. А христианских стран пока нет.
В Швейцарии существует свобода вероисповедания. Соответственно, политика распределения руководящих должностей в соответствии с религиозной ориентацией противоречит ценностям в этой стране.
In der Schweiz gilt Religionsfreiheit. Entsprechend widerspricht eine Politik, die Führungspositionen nach religiöser Ausrichtung verteilt, den Werten in diesem Land.
(перевод сделан автоматически, и я, возможно, неправильно понял) «истинная демократия» — не то, что значит быть христианином или нет, демократия носит политический, а не религиозный характер, и в ней полно христианских, антидемократических и коррумпированных государств. Политика — это нечто большее, чем религия, вера и мистика. Речь идёт о свободе воли, о том, чтобы самостоятельно принимать решения, независимо от того, идёт ли речь о политике религии того, кто её принимает
(la traduccion es automatica y puede haber mal entendido) No es lo de ser cristiano o no, que hace a una "verdadera democracia", la democracia es politica no es religiosa y esta lleno de estados cristianos, antidemocraticos y corruptos. Lo politico va mas lejos que lo religioso, la fe y el misticismo. Se trata del libre albedrio, de pensar por si mismo para tomar decisiones, de acuerdo o no... con lo politico de la religion del que lo hace
Будущее демократии: моя идея.
1. Демократия - это народовластие.
2. Для подлинного народовластия нужен контроль каждого голоса.
3. Для контроля каждого голоса возможно ТОЛЬКО открытое голосование.
4. Все голоса должны быть зафиксированы поименно на соответствующем сайте.
5. Общество должно быть разделено на десятки, сотни, тысячи, десять тысяч, сто тысяч, миллион. У каждого подразделения должен быть начальник.
6. При выборе парламента надо начинать выбирать человека в каждом десятке. Потом избранные в десятках будут соревноваться в дебатах между собой. Победители выйдут в новый раунд.
7. Лобби в парламенте должны быть признаны вне закона.
Только тогда это будет ДЕМОКРАТИЯ.
Уважаемый господин Кушаев
Я очень доволен таким наброском социальной модели, потому что он показывает, что формат дебатов позволяет стимулировать истинно философские дискуссии. Однако мне кажется, что в этой ситуации будет «только» демократия. ;-)
У меня есть еще несколько вопросов: вы имеете в виду открытое голосование в парламенте или среди обычного населения? В парламенте, например в Швейцарии, такая ситуация существует и фактически дает возможность обеспечить прозрачность и контроль.
Однако среди населения есть серьезные возражения: любой, кто голосует без тайны голосования, рискует подвергнуться давлению и проголосовать не так, как ему хочется.
Общество, разделенное на группы по десять человек, также выглядит очень жестким и контролируемым: кто решает, кто войдет в какую группу из десяти человек? Можете ли вы сменить группу?
Sehr geehrter Herr Kushaev
Diese Skizze eines Gesellschaftsmodells freut mich sehr, weil es zeigt, dass es dem Debattenformat gelingt, wirklich philosophische Diskussionen anzuregen. Allerdings erscheint es mir etwas apodiktisch, dass es "nur" in dieser Situation Demokratie sein wird. ;-)
Ich habe noch ein paar Fragen: Sie meinen offene Abstimmungen im Parlament - oder unter der normalen Bevölkerung? Im Parlament ist diese Situation beispielsweise in der Schweiz ja gegeben und tatsächlich eine Transparenz- und Kontrollmöglichkeit.
In der Bevölkerung gibt es aber schwere Gegenargumente: Wer ohne Stimmgeheimnis abstimmt, kann eben in Gefahr laufen, dass sie oder er dann unter Druck gesetzt wird und nicht so stimmt, wie sie oder er es selber will.
Eine Gesellschaft, die in Zehner-Gruppen eingeteilt wird, erscheint auch sehr starr und kontrolliert: Wer entscheidet, wer in welche Zehner-Gruppe kommt? Kann man seine Gruppe wechseln?
Спасибо за публикацию моего комментария.
Это был всего лишь набросок. Картину можно нарисовать позже и не только мне.
Действительно, разделение на десятки выглядит жестким. Но это детали. Можно повысить группы до 100 или 1000 граждан.
А прозрачность должна быть для всех. В свободном обществе не должно быть страха, - тем более, что за преследования голлсующих существует ответственность.
Увлекательно. Возможно, другие читатели выскажут здесь свое мнение?
Spannend. Vielleicht äussern hier ja noch andere Leserinnen und Leser ihre Meinung?
Другими словами, именно к описанному вами сценарию. :-)
Also spezifisch zu dem von Ihnen geschilderten Szenario. :-)
Есть хорошие идеи, но зачем изобретать велосипед? Настоящая демократия существовала веками. Вы голосовали только против кого-то, за исключением исключений: «да», «за», «за», «за», «за», «за», «вы голосовали только за те законы, которым подчинялся гражданин», срок полномочий был коротким, проводился ряд проверок до, во время и после истечения срока полномочий с возможными наказаниями и санкциями, а места распределялись среди добровольцев
Hay buenas ideas pero porqué inventar de nuevo la rueda ? La verdadera domocracia existio durante siglos. Solo se votaba en contra de alguien, salvo excepciones en las que si, se votaba a favor, solo se votaban las leyes que ciudadano obedecia, los mandatos eran cortos , con una serie de controles antes, durante y despues de mandato con casigos y sanciones posibles, y los puestos eran sorteados entre los ciudadanos voluntarios
Я также голосовал по почте на прошлогодних федеральных и кантональных выборах в Швейцарии. Честно говоря, нам, швейцарцам за рубежом, очень сложно получить полезную информацию, которая поможет выбрать кандидатов. В полученной мной брошюре было 40 списков!
Как вы знаете, Женева (где я голосую) окружена Францией, и многие женевцы живут по другую сторону границы. Поэтому меня не особенно удивило, что некоторые кандидаты отождествляли себя с французскими политическими партиями!
I also voted by post in last year's Swiss federal and cantonal elections. Honestly it is very difficult for us Swiss abroad to get useful information to help choose candidates. There were 40 lists in the booklet I received!
As you know, Geneva (where I have a vote) is surrounded by France and many Genevois live across the border. I was not particularly surprised therefore to note that certain candidates identified themselves with French political parties!
Спасибо и вам за это сообщение — это действительно замечательно, когда вы общаетесь с французскими вечеринками! Лично у меня сложилось впечатление, что политика возникла после последних выборов, что многие списки часто раздражают граждан. Однако я пока не знаю, были ли приняты меры в связи с этим...
Danke auch für diese Nachricht - das ist tatsächlich bemerkenswert mit der Assoziierung mit französischen Parteien! Ich habe persönlich den Eindruck gehabt, dass nach den letzten Wahlen in der Politik angekommen ist, dass die vielen Listen für die Bürgerinnen und Bürger häufig als lästig empfunden werden. Allerdings ist mir noch nicht bekannt, dass deshalb Massnahmen ergriffen worden sind...
Я гражданин Швейцарии, проживаю в Италии. Недавно я получил документы для голосования на кантональных и федеральных референдумах (которые я надлежащим образом заполнил и отправил). Местные вопросы, связанные с выборами на кантонах, были крайне неясны, поэтому требовалась подробная справочная информация, которой у меня нет. Думаю, я мог бы провести исследование архивных материалов и средств массовой информации в соответствующем кантоне (Женева), но на это ушло бы очень много времени. Удивительно ли, что уровень участия в таких голосованиях настолько низок? Эффективность такой системы вызывает сомнения, ведь даже затраты на изготовление материалов для голосования должны быть очень значительными.
I am a Swiss citizen living in Italy. Recently I received voting documents for cantonal and federal referenda (which I have duly completed and sent). The local issues in the cantonal vote were extremely obscure, requiring detailed background information which I am lacking. I suppose I could do research looking at archive material and media in the canton concerned (Geneva), but that would be extremely time-consuming. Is it surprising that the participation rate in such votes is so low? One must question the efficacy of such a system, even the cost of production of the voting materials must be very significant.
Уважаемый г-н Нотрево
Есть ли у вас ощущение, что вам было бы трудно принять участие в местных выборах, даже если бы вы жили в кантоне Женева? В частности, в крупных муниципалитетах густонаселенных кантонов граждане часто описывают проблему, заключаемую в том, что вопросов слишком много или слишком подробно, чтобы принять решение о голосовании, зная все факты. Спасибо, что поделились своим опытом.
Lieber Herr Notrevo
Haben Sie das Gefühl, die Beteiligung bei der lokalen Abstimmung wäre Ihnen auch schwer gefallen, wenn Sie im Kanton Genf leben würden? Gerade in grossen Gemeinden von bevölkerungsreichen Kantonen beschreiben immer wieder Bürgerinnen und Bürger die Herausforderung, dass die Themen einfach zu viele oder zu detailliert sind, um eine Abstimmungsentscheidung mit Kenntnis der Fakten zu treffen. Vielen Dank für das Teilen Ihrer Erfahrung.
Примите участие в дискуссии