Quelles sont les raisons qui vous poussent à être optimistes pour les démocraties dans le monde?
En 2024, le nombre de personnes appelées à voter n’a jamais été aussi élevé dans l’histoire de l’humanité. Rien qu’en Inde, il y a environ un milliard de votants. En même temps, les perspectives ne sont pas roses: les populistes pourraient triompher. La polarisation augmente dans de nombreux pays. Même les régimes autoritaires, par exemple en Russie et en Iran, organisent des élections – afin de préserver les apparences démocratiques.
Dans cette situation, nous vous demandons, quelles sont les raisons qui vous donnent encore de l’espoir, dans votre pays et dans le monde: qu’est-ce qui vous rend optimistes pour la démocratie?
La démocratie fait partie de l'homme. En tout temps il a cherché le dialogue. L'arbre à palabre en est des outils. Les grecs anciens l'ont institutionalisée, en politique, suivie par les romains. Sans cesse attaquée, réduite, modifiée, écartelée, améliorée, des millions de gens ont donnés leur vie et des sommes colossales ont été dépensées pour la défendre. Elle fini toujours par gagner. Complexe, elle est le reflet de l'homme, dans sa manière d'être et de penser. Elle nous est indispensable, vitale, comme l'air et l'eau.
Merci beaucoup, Monsieur Prout, pour ces réflexions additionnées et remplies d'optimisme !
Vielen Dank Herr Prout, für diese summierten und von Optimismus erfüllten Gedanken!
La démocratie, c'est bien, mais ce n'est pas la liberté. Le degré de liberté d'un pays dépend de ce sur quoi ses citoyens sont autorisés à voter. Si la population peut voter pour ce que tout le monde mange au dîner, c'est de la démocratie mais ce n'est pas de la liberté.
Democracy is great but it is not freedom. The degree of freedom a country has depends on what its citizens are permitted to vote on. If the population can vote on what everyone has for dinner, that is democracy but it is not freedom.
Mais si je suis votre raisonnement, la démocratie est-elle nécessaire pour que la liberté devienne une option ?
Aber wenn ich Ihren Ausführungen folge, braucht es Demokratie, damit Freiheit überhaupt zu einer Option wird?
Dans le monde je ne suis pas sur, mais en Suisse oui !
La neutralité de la Suisse dois être préservé est s'est la raison pour la quelle je ne suis pas d'accord d'adhérer à l'Europe.
C'est important de rester neutre pour un pays si petit que la Suisse, mais certaines débordement doivent être bien surveillé.
Je ne suis pas optimiste pour les démocraties dans le monde.
Les luttes claniques, les pseudos religions qui ne respectent même pas les individus qu’elles sont pourtant censées guider et protéger, l’irresponsabilité patente de certains dirigeants politiques parfois régulièrement élus, les conflits d'intérêts, l'illettrisme, l’esclavage et les trafics d’êtres humains et d’animaux, les guerres, les dictatures qui se prétendent démocraties, les pandémies et leurs dégâts collatéraux, etc… sont autant de causes qui vont à l’encontre de la réussite et du succès des démocraties…
Malheureusement, je ne suis plus convaincu de la démocratie. Tout d'abord, beaucoup d'argent est investi et certains partis peuvent-ils influencer l'opinion des masses ? Malheureusement, cela est tout simplement possible parce qu'il y a trop de personnes qui votent pour des sujets dont elles n'ont aucune idée. Deuxièmement, j'ai vu à plusieurs reprises que des personnes sont élues à des fonctions politiques dans le but de gagner de l'argent ou d'accéder à une position de pouvoir leur permettant d'atteindre des objectifs qu'elles ne pourraient pas atteindre sans ce poste !
Leider bin ich nicht mehr ueberzeugt von der Demokratie. Erstens wird , und ist es moeglich, von gewissen Parteien viel Geld investiert um die Meinung der Masse zu beeinflussn. Das ist leider einfach moeglich, weil es zu viele Leute hat, die abstimmen ueber Sachen von denen sie keien Ahnung haben. Zweitens habe ich nun mehrmals gesehen, dass sich Leute in ein politisches Amt waehlen lassen um Geld zu verdienen bezw. um eine Machtposition zu erreichen in der sie Ziele erreichen koennen die sie ohne diese Position nicht erreichen koennten!
De Giorgio :
-il faut avouer que le Créateur a placé l'homme et surtout la femme dans un chaos continu et parfait ! Il existe des règles à tous les niveaux, macroéconomique et microéconomique, mais elles sont continuellement violées, reconstituées et le chaos a toujours perduré... Va-t-il continuer indéfiniment ? Nous ne comprenons pas.
-la démocratie est une expérience de l'homme, comme les religions, pour se donner des règles, des limites... après tout, pour se donner une morale qui nous rend plus humains.
-les différences entre les individus existent, à la fois congénitales et générées par l'environnement.
-en fait, les meilleurs émergent, les autres suivent.
-les meilleurs, les plus doués, « forceront » les « autres » au bien (paix, développement) ou au mal (guerres).
-le système démocratique est une utopie humaine et intelligente... la meilleure qui ait été inventée à ce jour.
-elle reste une utopie nécessaire pour espérer mais elle nécessite les efforts et l'engagement de tous. Difficile ! ! !
-nous, Suisse : c'est vrai, nous sommes bons, en avance sur les autres mais...
Giorgio, l'un des nombreux à suivre et à espérer.
Da Giorgio:
-dobbiamo ammettere che il Creatore ha posizionato l’Uomo e specialmente le Donne, in un caos continuo e perfetto! Ci sono regole a tutti i livelli, nel macro, nel micro ma vengono continuamente violate, ricostituite ed il caos continua da sempre…continuerà all’infinito? Noi non capiamo.
-la democrazia è un esperimento dell’Uomo, come le religioni, per darsi regole, limiti... in fondo darsi una morale che ci renda più umani.
-le diversità fra individui esistono, sia congenite che generate dell’ambiente.
-di fatto, i migliori emergono, gli altri seguono.
-i migliori, i più dotati, “obbligheranno” “gli altri” al bene (pace, sviluppo) o al male (guerre).
-il sistema democratico è un’utopia umana, intelligente…. la migliore fino ad ora inventata.
-rimane un’utopia necessaria per sperare ma richiede lo sforzo e l’adesione di tutti. Difficile!!!
-noi, la Svizzera: vero, siamo bravi, più avanti di altri ma….
Giorgio, uno dei tanti che seguono e sperano.
On dit que la Suisse possède la seule « vraie » démocratie, principalement parce que le peuple a une grande influence sur les actions de nos politiciens, par le biais du système de vote. Des pays comme la Russie et la Corée du Nord peuvent et sont de merveilleux exemples. Essayez d'imaginer que si on vous disait que vous avez le choix, c'est lui ou elle, surtout lui. Votre vie possible par la suite serait un goulag pas si confortable, sinon vous pourriez simplement disparaître. Je suis sûr que la plupart des gens ont vu la mascarade en Corée du Nord où l'on vous « demande » de taper dans vos mains et de brandir un petit drapeau parce que « nous avons des moyens de vous faire soumettre » ---- vous allez obéir au système ! ! ! !
Dans l'Allemagne hitlérienne des années 30 et plus tard dans les années 40, il y avait des similitudes avec d'autres régions du monde aujourd'hui, --- alors quoi de neuf, --- en un mot, -- rien. C'est seulement la période qui a changé. La démocratie est un système que nous devons chérir profondément et nous assurer que nous contribuons « tous » de la manière la plus positive possible, à tout moment. Si vous voulez créer votre propre entreprise ou si vous souhaitez étudier pour devenir une personne meilleure et plus professionnelle, vous avez cette opportunité, -- là où vous n'avez pas ces opportunités, votre avenir pourrait être décrit en un mot, --- zéro.
J'ai travaillé seul pendant 30 ans et pendant ces années, je n'ai connu d'autre solution que la perfection pour moi, mes clients et pour mon pays, la Suisse. Je me considère extrêmement chanceuse que la démocratie m'ait en partie donné cette chance. Dans un État totalitaire, oubliez-le, cela n'arriverait pas, point final. D'après mon expérience d'une autre démocratie, un groupe de politiciens est élu au gouvernement pour une période de 5 ans, le système n'est pas trop mal mais il peut créer des problèmes monumentaux en fonction de la qualité des personnes élues. Le fait d'avoir des personnes au pouvoir qui changent de leader comme je change de caleçon n'est vraiment pas favorable à la stabilité du pays et de l'économie, c'est le moins qu'on puisse dire. Dans notre système, cette situation serait difficile, voire impossible, en raison du vote de la population qui exerce un énorme contrôle sur les décisions prises au niveau politique. En d'autres termes, nous pouvons jouer notre rôle dans la gestion de notre pays et nous le faisons. À mon avis, la vraie démocratie.
de Oncle John.
It is said that Switzerland has the only " true " democracy, principally because the people have a great influence on the actions of our politicians, through the voting system. Countries like Russia, North Korea, can & are wonderful examples. Try & imagine if you were told you have a choice, its him or her mainly him. Your possible life thereafter is a not so comfortable gulag or you could just disappear. I`m sure most people have seen the charade in North Korea where you are " instructed " to clap your hands & wave a little flag because " we have ways of making you submit " ---- you will obey the system !!!!
In Hitlers Germany during the 30`s & later the 40`s there were similarities to other parts of the world today, --- so whats new, --- in a word, -- nothing. It`s only the time span that`s changed. Democracy is a system we should cherish deeply & make sure we " all " contribute in the the most positive ways, -- all the time. If you want to create your own business or you wish to study to become a better & more professional person you have that opportunity, -- where you don`t have these opportunities your future could be described in one word, --- zero.
I worked on my own for 30 years & during those years I knew no other way but perfection for me, my clients & for my country, -- Switzerland. I consider myself extremely fortunate that democracy in part gave me that chance. In a totalitarian state, forget it, it would not happen,---- period. My experience of another democracy is where a group of politicians are voted in government for a period of 5 years, the system is not too bad but it can create monumental problems depending on the quality of the people elected. To have people in power who change the leader like I change my underpants is really not conducive to a stable country & economy to say the least. Here in our system that situation would be difficult or impossible due to the population vote which has immense control over what decisions are made at a political level. In other words we can & do play our part in the running of our country. My opinion --- true democracy.
from Uncle John.
On peut dire que la démocratie possède deux verrous réglables : la liberté et l'égalité. Parmi celles-ci, la liberté est prédominante et l'égalité doit chercher à s'étendre sans remettre en question la liberté.
Je suis péruvien, en 1823 et 1826, deux constitutions ont été approuvées (jusqu'à aujourd'hui, le Pérou compte 12 constitutions politiques) inspirées par la pensée de Charles de Secondat (baron de Montesquieu) qui a suggéré trois pouvoirs : Législatio, Exécutif et Judiciaire. Cependant, au Pérou en 1823, quatre pouvoirs ont été créés, le pouvoir électoral a été ajouté aux trois autres, mais le soi-disant pouvoir électoral semblait remplacer le peuple (un concept juridico-politique différent de la population, qui est un concept démographique) d'où émane le pouvoir.
La Constitution à vie (qui a duré 49 jours) de 1826 a créé un pouvoir supplémentaire (qui n'est pas vraiment le pouvoir de l'État), le pouvoir municipal.
Je considère qu'il ne s'agit pas de contributions mais de déformations à la philosophie et à la théorie de l'État. Le baron de Montesquieu (également le Suisse Jean-Jacques Rousseau) a souligné que l'élection du président, des vice-présidents et des autres hauts fonctionnaires devrait être élue par le Parlement. Au Pérou, ce n'est pas le cas car ils sont élus au scrutin universel, direct et secret, leur conférant ainsi un pouvoir exagéré qui affecte la société et permet à des secteurs politiques antidémocratiques de prendre le pouvoir de l'État. Résultat au Pérou : les présidents depuis 40 ans (le mandat est de 5 ans), tous, sont toujours dans l'ombre de la corruption et sont emprisonnés, évadés, se sont suicidés, persécutés et poursuivis en justice.
Mon point de vue est que cette structure de l'État, née en 1823, ne fonctionne plus et doit être restructurée, de telle sorte que c'est le Parlement ou l'Assemblée qui choisit ces autorités en interne.
D'autre part, les philosophes du XIXe siècle considéraient que la participation du peuple était fondamentale, mais au Pérou, la participation commence et se termine par des élections.
L'invasion russe de l'Ukraine et les groupes terroristes alliés pour attaquer Israël, qui est une société dotée d'un modèle d'État démocratique, sont la preuve de la nécessité de la démocratie dans le monde.
Se puede decir que la democracia tiene dos pernos ajustables : libertad e igualdad. De estos la libertad es predominante y la igualdad debe buscar expandirse sin cuestionar la libertad.
Soy peruano, en 1823 y 1826 se aprobaron dos constituciones (hasta hoy Perú ha tenido 12 constituciones políticas) inspiradas en el pensamiento de Charles de Secondat (barón de Montesquieu) que sugirió tres poderes: Legislatio, Ejecutivo y Judicial. Sin embargo en Perú en 1823 se hicieron 4 poderes, se agregó el poder electoral a los otros tres, sin embargo el llamado poder electoral parecía reemplazar al pueblo (concepto jurídico-político diferente a población que es un concepto demográfico) de donde emana el poder.
La Constitución Vitalicia (que duró 49 días) de 1826 hizo un poder más (que en realidad no es Poder del Estado), el Poder Municipal.
Considero que no son aportes sino deformaciones a la filosofía y teoría del Estado. El barón de Montesquieu (igualmente el suizo Jean Jacques Rousseau) señaló que la elección del presidente, vicepresidentes y otros altos funcionarios debían ser elegidos por el Parlamento y en Perú no es así porque los eligen por votación universal, directa y secreta, dándoles así un exagerado poder que afecta a la sociedad y posibilita que sectores político anti democráticos tomen el poder del Estado. Resultado en Perú: los presidentes desde hace 40 años (el período es de 5 años), todos, están hasta hoy bajo la sombra de la corrupción y se encuentran presos, fugados, suicidado, perseguidos y enjuiciados.
Mi punto de vista es que esta estructura del Estado originada desde 1823, ya no sirve y hay que reestructurarlo, de tal manera que sea el Parlamento o la Asamblea la que elija internamente a estas autoridades.
Por otro lado, los filósofos del siglo XIX consideraron que la participación del pueblo era fundamental, pero en Perú la participación comienza y termina con las elecciones.
La prueba de la necesidad de la democracia en el mundo se evidencia como necesaria en la invasión rusa en Ucrania y los grupos terroristas que se alían para atacar a Israel que es una sociedad con modelo democrático de Estado.
Mauvaise question, faux problème, ils pensent à l'envers. Il est beaucoup plus facile de tromper quelqu'un que de lui faire admettre qu'il a été trompé... Voter pour les citoyens et leur donner toute liberté sans contrôle citoyen, sans possibilité de les révoquer, sans obligation de résultat, sans sanction en cas d'échec ou de trahison... ce n'est pas démocratique, c'est ABSURDE !
De plus, avec les élections, il n'y a pas d'égalité politique entre les citoyens, c'est comme s'il n'y avait pas d'égalité devant la loi. Certains citoyens peuvent accéder au pouvoir en finançant leurs campagnes politiques, tandis que d'autres n'ont accès au vote qu'à chaque décès d'un évêque. Une élection démocratique est un parfait oxymore. Nous devons arrêter de penser avec nos pieds comme ils nous l'ont si bien appris dès l'école, en nous inculquant que démocratie = vote
Mala pregunta, falso problema, estan pensando al revez. Es mucho mas facil engañar a alguien que hacerle reconocer que lo han engañado... Votar a gente y darles toda libertad sin control ciudadano, sin posibilidad de revocarlos, sin obligacion de resultado, sin sancion en caso de fracaso o de traicion... eso no es democratico, es ABSURDO !
Ademas, con las elecciones no hay igualdad politica entre ciudadanos, es como si no hubiera igualdad frente a la ley. Ciertos ciudadanos pueden acceder al poder, financiando sus campañas politicas y los demas solo tienen acceso a votar cada muerte de obispo. eleccion democratica es un perfecto oximoron. Hay que dejar de pensar con los pies como nos enseñaron tan bien desde la escuela inculcandonos que democracia = voto
Il est nécessaire de changer de point de vue sur le concept de démocratie en tant que moyen civil pacifique de transfert du pouvoir politique, car les partis politiques, en tant que sujets d'idées collectives, ne sont plus les seuls à créer la réalité ou à promouvoir son existence, étant donné que ce qui est disponible grâce à la fertilisation croisée sociale, politique et culturelle des médias est ce qui constitue l'opinion publique plutôt que les positions des élites politiques. D'autre part, la démocratie au sens traditionnel du terme demeure également le moyen le plus éprouvé et le plus efficace de transférer le pouvoir dans les communautés civilisées qui ont été en mesure de résoudre les problèmes de la démocratie en exerçant davantage de démocratie. C'est la même raison pour laquelle la plupart des pays du monde ont accès à des pratiques démocratiques établies en raison de systèmes complets ou de coutumes et de traditions qui rejettent la participation ou la circulation pacifique du pouvoir politique -
هناك حوجة لتغير وجهات النظر حول مفهوم الديموفراطية كوسيلة سلمية مدنية لتداول السلطة السياسية لان الاحزاب السياسية كمواعين للافكار الجماعية لم تعد وحدها التي يصنع الواقع او تعزز وجوده باعتبار ان المتاح من التلاقح الاجتماعي والسياسي والثقافي على الميديا هو ما يشكل الرائ العام اكثر من مواقف النخب السياسية. في المقابل تظل الديموقراطية بمفهومها التقليدي ايضا الوسيلة الاكثر تجربة ونجاح في تداول السلطة في المجتمعات المتمدنة والتي استطاعت ان تعالج مشاكل الديموقراطية بمزيد من ممارسة الديموقراطية وهو نفس السبب الدي من اغلب دول العالم من الوصول للممارسة الديموقراطية الراسخة لوجود انظمة او عادات وتقاليد شمولية ترفض مشاركة السلطة السياسية او تداولها سلميا -
Merci pour votre contribution, cher M. Salih, vous décrivez comment le pouvoir du discours évolue largement, peut-être également par le biais d'algorithmes. Mais je n'ai pas encore bien compris dans quelle direction vous souhaiteriez voir le concept changé : quel doit être le concept de démocratie aujourd'hui ?
Vielen Dank für Ihren Beitrag, lieber Herr Salih, Sie beschreiben, wie sich die Diskursmacht in die Breite verlagert - womöglich auch vermittelt durch Algorithmen. Aber ich habe noch nicht ganz verstanden, in welche Richtung Sie das Konzept verändert gesehen haben möchten: Was muss das Konzept von Demokratie heute sein?
De nos jours, la fatigue démocratique est manifeste et ce n'est pas la faute des institutions, mais de la régression civique. Qui se rend encore disponible en sacrifiant son temps libre ? Et même avec peu ou pas de compensation financière ? Aujourd'hui, les carriéristes et les adeptes de la société se lancent souvent dans la course dans l'espoir d'un raccourci professionnel, c'est-à-dire qu'ils ont des motivations cachées. La démocratie exige des efforts constants et un grand engagement politique visant à réaliser le bien commun, qui a toutefois perdu aujourd'hui tout attrait. Un bien-être trop durable a affaibli les personnes qui ont peu envie de se battre et préfèrent passer du temps libre à voyager dans des pays exotiques. Avec cette mentalité confortable, nous n'irons nulle part : ne nous plaignons pas de l'augmentation constante de régimes forts, qui apparaissent malheureusement à de nombreuses personnes naïves encore plus sexy que la démocratie « ennuyeuse ».
Oggigiorno c'è evidente stanchezza democratica e non è colpa delle istituzioni , ma dell'involuzione civica. Chi si mette ancora a disposizione sacrificando il proprio tempo libero? E pure con scarsi o nulli compensi economici? Oggi si mettono in corsa spesso arrivisti e rampanti sociali che sperano in una scorciatoia per la carriera, cioè hanno secondi fini. La democrazia richiede costante sforzo e grande impegno politico teso a conseguire il bene comune che oggi però ha perso ogni attrattiva. Troppo benessere duraturo ha infiacchito la gente che ha poca voglia di lottare e preferisce il tempo libero con viaggi nei paesi esotici. Con questa mentalità di comodo però non si andrà da nessuna parte: non lamentiamoci poi del costante incremento dei regimi forti, che purtroppo a molti ingenui appaiono persino più sexy che non la "noiosa" democrazia.
Alors tu penses à la Suisse ? Ou à une autre démocratie de milice, où vous sacrifiez votre temps libre ? À votre avis, l'exercice d'une fonction démocratiquement élue devrait-il être un travail à plein temps ?
Sie denken also an die Schweiz? Oder an eine andere Milizdemokratie, wo man seine Freizeit opfert? Sollte das Ausüben demokratisch gewählter Ämter Ihrer Meinung nach ein Vollzeitberuf sein?
Je pense que cette démocratie tant plébiscitée est encore loin, et je pense qu'elle est toujours le prototype suggéré par Platon pendant 24 siècles... 3 classes sociales.
1). pour le travailleur, une bonne éducation n'était pas nécessaire.
2) pour les gardiens ou les soldats, il leur était interdit de visiter les lieux de poésie, car c'était peu éducatif pour eux.
3) et enfin pour les dirigeants qui se sont identifiés aux philosophes et aux amoureux du savoir.
Aujourd'hui, rien n'a changé,
Penso che Questa tanta acclamata democrazia, sia lontano ancora luce, e penso che sia ancora il prototipo che 24 secoli Platone suggerí....3 classi sociali.
1).per il lavoratore non c'era bisogno una buona educazione.
2) per i custodi,o militari, gli era proibito frequentare luoghi della poesia, essendo per loro disiducativa.
3) ed ultima per I governanti che si identificavano con filosofi,e cultori della conoscenza.
Oggi nulla e cambiato,
« Aujourd'hui, rien n'a changé » me semble faux, voire insensé. Platon a plus de deux mille ans et ne peut plus être considéré comme un modèle : son système idéaliste-antidémocratique n'a été appliqué à peu près que dans les systèmes totalitaires (URSS, Cuba, Chine) avec des résultats souvent désastreux en raison de la répression systématique de toute dissidence.
En avons-nous assez de la démocratie aujourd'hui ? C'est possible, mais ce n'est pas la faute de la démocratie elle-même en tant que système politique, mais plutôt celle de citoyens paresseux et désenchantés qui ne veulent pas vraiment s'engager pour le « bien commun » indépendamment de leurs propres gains.
Le plus grand danger pour le bon fonctionnement de la démocratie réside également dans les réseaux sociaux (!) avec leurs informations et leur désinformation sous forme de « pilules » ou de slogans, souvent faux et trompeurs. L'absence d'envie de se rendre sérieusement disponible est un signe de décadence civique et il n'y a absolument rien de positif là-dedans ! Il y a également un manque de formation éthique pour les jeunes, tant à la maison qu'à l'école, pour préparer des citoyens responsables. Tout type de maladie est une autre maladie répandue en raison de l'ignorance et de la désillusion croissantes. Enfin, les succès économiques de la Chine servent de miroir aux alouettes, qui oublient magnifiquement la répression féroce des droits de l'homme.
Alors, quelle est l'alternative ? Peut-être des régimes autoritaires-tyranniques ?
Allez-y, punissez-vous !
"Oggi nulla è cambiato" mi sembra sbagliato, anzi, addirittura insensato. Platone è vecchio di oltre duemila anni e non può più esser preso a modello: semmai il suo sistema idealistico-antidemocratico fu applicato approssimativamente solo nei sistemi totalitari (URSS, Cuba, Cina) con esiti spesso disastrosi causa la repressione sistematica di ogni dissidenza.
Siamo oggi stanchi di democrazia? Ciò è possibile, ma non è colpa della democrazia in sé come sistema politico, ma piuttosto dei cittadini pigri, disincantati e poco disposti di impegnarsi veramente per il "bene comune" al di là del proprio tornaconto.
Il pericolo maggiore per il funzionamento corretto della democrazia è dato anche dai social (!) con le loro informazioni e disinformazioni in "pillole" o slogan, spesso falsi e fuorvianti. La poca voglia di mettersi seriamente a disposizione, è segno di decadenza civica e non ha proprio nulla di positivo! Manca pure la formazione etica dei giovani sia a casa, sia a scuola nel preparare cittadini responsabili. Il qualunquismo è un'altra malattia diffusa dovuta alla crescente ignoranza e disillusione. Infine i successi economici della Cina fungono da specchietto per le allodole, che dimenticano bellamente la feroce repressione dei diritti umani.
Qual' è allora l'alternativa? Forse i regimi autoritari-tirannici?
Avanti, castigatevi sa soli!
Merci beaucoup pour votre contribution.
À mon avis, beaucoup de choses ont déjà changé en 24 siècles, par exemple les idées de droit naturel et les droits individuels qui en découlent.
Outre les idées, il existe des changements de situation qui ont également des conséquences pour les démocraties : connaissance de ce qui se passe dans d'autres régions du monde ; capacité à communiquer sans contact direct. Tu ne crois pas ?
Cordialement !
Vielen Dank für Ihren Beitrag.
Nach meinem Eindruck hat sich also schon vieles geändert in 24 Jahrhunderten - beispielsweise die Ideen des Naturrechts und die daraus hervorgehenden Rechte des Individuums.
Und neben den Ideen gibt es situationsbedingte Veränderungen, die doch ebenfalls Folgen für die Demokratien haben: Das Wissen darüber, was in anderen Teilen der Welt passiert; die Möglichkeit der Kommunikation ohne direkten Kontakt. Denken Sie nicht?
Herzliche Grüsse!
Merci beaucoup pour ce commentaire dévoué. C'est amusant de voir à quel point l'échange est engagé ici.
Vielen Dank für diesen engagierten Kommentar - es macht Spass zu beobachten, wie engagiert der Austausch hier stattfindet.
Je pense que pour qu'il y ait une démocratie complète, dans les pays d'Amérique latine, la démocratie directe est essentielle.
Depuis les constitutions politiques du Pérou (1823, 1826 et 1933), la structure de l'État est née d'erreurs et de distorsions de la pensée des contractualistes classiques des XVIIe et XVIIIe siècles. Par exemple, Charles de Secondat (baron de Montesquieu) a proposé que le pouvoir législatif (le Parlement) soit celui qui élit le président, les vice-présidents et les autres dirigeants. Cela ne s'est jamais produit, cependant, les élections présidentielles (élues au scrutin universel, direct et secret) au 21e siècle ne fonctionnent plus et la preuve en est que de 1985 à aujourd'hui, seuls les candidats à la présidence du Pérou considérés comme des « maux mineurs » (les moins graves) ont gagné, et aujourd'hui en 2024 ils sont emprisonnés, se sont suicidés, persécutés, extradés, poursuivis pour corruption, etc.
Depuis 2012, j'étudie les États suisse et allemand avec un plus grand dévouement, à partir duquel j'ai pu développer un modèle d'État qui sera proposé dans mon parti aprista péruvien pour être discuté et cristallisé dans notre plan gouvernemental pour le Pérou.
Atte.
Abraham Fudrini
Lima-Pérou, 7 mars 2024.
Considero que para que haya plena democracia, en los países de América Latina, es imprescindible la democracia directa.
Desde las constituciones políticas de Perú (1823, 1826 y 1933), la estructura del Estado se originó con errores y con deformaciones de los pensamientos de los clásicos contractualistas de los siglos XVII y XVIII. Por ejemplo Charles de Secondat (barón de Montesquieu) propuso que el Poder Legislativo (el Parlamento) sea el que elija al presidente, vicepresidentes y otros gobernantes. Esto nunca ocurrió, sin embargo el presidencialismo (elegido por voto universal, directo y secreto) en el siglo XXI ya no funciona y la prueba es que desde 1985 hasta hoy solo han ganado los candidatos para presidente de Perú considerados "males menores" (los menos malos) y hoy 2024 están presos, suicidado, perseguidos, extraditados, enjuiciados por corrupción, etc.
Desde 2012 estudio con mayor dedicación el Estado suizo y el alemán, de los que he podido elaborar un modelo de Estado que será propuesto en mi Partido Aprista Peruano para que sea discutido y cristalizado en nuestro Plan De Gobierno para Perú.
Atte.
Abraham Fudrini
Lima-Perú, 7 de marzo de 2024.
Ce qui m'a inspiré, c'est la Constitution de l'Amérique et les 27 amendements qui ont suivi au cours des deux siècles et demi qui ont suivi. Mais la tendance à la polarisation me laisse perplexe.
En fonction du résultat des élections de cette année et des amendements qui seront adoptés au cours des deux prochaines décennies, je découvrirai si la démocratie en Amérique continuera d'évoluer et restera fidèle à « Du peuple », « Par le peuple » et « Pour le peuple ».
Je suis fier de la Constitution, mais pas du gouvernement aux niveaux local, étatique et fédéral. Ce n'est plus l'Amérique que je connaissais ou que je percevais il y a cinquante ans. Au niveau local, les contrevenants ont plus de droits que les citoyens respectueux de la loi ; alors qu'au niveau fédéral, nous avons un gouvernement qui fait le plus de guerres au monde. Ce n'est pas un leader en faveur de la paix, mais de la guerre, pas un leader en matière de changement climatique mais un leader en matière de lutte contre la pollution.
Je ne peux qu'espérer que « ce qui ne nous tue pas nous rend plus forts ». En attendant, je m'engage à soutenir un troisième parti pour tempérer l'érosion due au radicalisme au sein des deux partis actuels.
What has inspired me is the Constitution of America, and the 27 Amendments that ensued in the ensuing 2 1/4 centuries. But the trend of polarization gives me doubt.
Depending on the outcome of this year's election and any Amendments that would come about in the next couple of decades, I will find out if democracy in America will continue to evolve and stay true to Of the people, By the people and For the people.
I am proud of the Constitution, but not the government at local, or state, and federal levels. It is no longer the America that I knew or perceived five decades ago. At the local level, law breakers have more rights than the law abiding citizens; whereas at the federal level, we have a government that makes the most war around the world. It is not a leader for peace, but war, not a leader in climate change but regressing from polution control.
I can only hope "what doesn't kill us make us stronger" . In the meantime, I am engaged in supporting a third party to temper the erosion by radicalism in the current two parties.
Merci pour votre contribution, qui soulève quelques considérations importantes. Compte tenu de vos antécédents, notre article sur les « Républiques sœurs » pourrait également vous intéresser : https://www.swissinfo.ch/ger/demokratie/the-sister-republics-was-die-usa-und-die-schweiz-verbunden-hat/73047092
Vielen Dank für Ihren Beitrag, der einige bedenkenswerte Überlegungen aufwirft. Vielleicht interessiert Sie bei Ihrem Denkhintergrund auch unser Artikel über die "Sister Republics": https://www.swissinfo.ch/ger/demokratie/the-sister-republics-was-die-usa-und-die-schweiz-verbunden-hat/73047092
Merci de partager l'histoire des républiques sœurs. J'espère vraiment que votre pays fera un meilleur travail pour ses citoyens et qu'il facilitera la paix dans le monde que l'Amérique.
Thank you for sharing the history of sister republics. I sure hope that your country does a better job for its citizens as well as facilitating peace in the world than America.
N'ayez aucun optimisme à l'égard de la « démocratie ». Malheureusement, beaucoup trop de personnes votent alors qu'elles n'ont aucune idée de la question ou qui sont influencées par le parti qui a le plus d'argent pour la propagande. Dans la plupart des emplois, vous devez apprendre et prouver que vous maîtrisez et connaissez le métier. Ce n'est malheureusement pas le cas en politique.
Habe keinen Optimismus fuer "Demokratie". Leider stimmmen viel zu viele Leute ab, die von der Sache keine Ahnung haben, oder von der Partei mit dem meisten Geld fuer Propaganda beeinflusst sind. In den meisten Berugen muss man lernen und beweisen dass man den Beruf beherscht und kennt. Das ist in der Politik leider nicht der Fall.
Nous sommes désolés de vous entendre arriver à cette conclusion. Merci tout de même pour votre participation !
Tut uns Leid zu hören, dass Sie zu dieser Einschätzung kommen. Trotzdem danke ich Ihnen für die Beteiligung!
Cher rédacteur
Pourquoi de plus en plus de Suisses prennent-ils leurs distances par rapport au Parlement ? À Berne ! Ils y font probablement leurs propres activités qui ne sont pas non plus dans l'intérêt de la population. Essayons de retrouver notre chemin l'un vers l'autre. Vous pouvez toujours vivre seul, donc l'individualisme demeure. Si les femmes sont réellement capables de diriger, nous pouvons les laisser faire davantage, mais nous, les hommes, devons être surveillés, nous devons avoir un emploi et suffisamment d'argent. La démocratie doit exister dans tous les aspects de la société. Si nous utilisons les lois dont nous disposons, elles sont généralement également bonnes.
Salutations
Ph. D. David Enderst
Liebe Redaktion
Warum distanzieren sich immer mehr Menschen in der Schweiz vom Parlament? In Bern! Vermutlich machen die dort eigene Sachen die auch nicht zum Wohle von der Bevölkerung sind. Versuchen wir den Weg wieder zu einander zu finden. Alleine kann immer noch gelebt werden also der Individualismus bleibt. Wenn die Frauen wirklich in der Lage sind zu führen dann können wir sie ja vermehrt machen lassen aber uns Männer muss geschaut werden, wir müssen eine Beschäftiung haben und genügend Geld. Demokratie soll in jeder Gesellschaftlichen Seiten bestehen. Nutzen wir doch die Gesetze die wir haben die sind in der Regel auch gut.
Liebe Grüsse
PhD David Enderst
Merci pour votre déclaration.
Danke für Ihr Statement.
Je n'ai aucune inspiration. En Suisse, je vote pour des sujets, pas pour des politiciens que je ne connais pas. Mais mon vote est souvent perdu car je considère les avantages pour tous alors que la plupart des électeurs examinent les coûts individuels pour eux. Certaines idées brillantes ont échoué, comme un revenu de base pour tous. De plus, là où je vis, sur des terres agricoles, un parti pour lequel je ne voterais jamais est aux commandes. Il faudrait que je déménage, probablement dans une ville, pour que mon vote compte, mais il n'y a aucun endroit assez bon marché ou assez calme pour moi. Le problème mondial des démocraties, c'est que les gens ne votent pas. En fait, cela signifie un vote pour le gagnant. J'aimerais qu'ils votent.
I have zero inspiration. In CH, I vote on issues, not for politicians I do not know. But my vote is often a wasted one as I look at the benefits for everyone while most voters look at the individual costs for them. There have been some brilliant ideas that failed, like a basic income for everyone. Plus, where I live, in farmer land, a party I would never vote for is in control. I'd have to move house, probably to a city, for my vote to count, but there is nowhere cheap or quiet enough for me. The problem worldwide in democracies is people not voting. In effect, this means a vote for the winner. I wish they would vote.
Malgré le manque d'optimisme, je vous remercie pour votre contribution. S'il y a des idées qui vous convainquent, pourquoi pensez-vous qu'elles ne font pas l'unanimité ?
Trotz dem fehlenden Optimismus danke ich Ihnen für Ihren Beitrag. Wenn es Ideen gibt, die Sie überzeugen, woran liegt es denn Ihrem Eindruck nach, dass sich diese nicht durchsetzen?
La démocratie existe en Chine. Elle présente les caractéristiques dites chinoises, et non les différentes démocraties occidentales. Il est intéressant de noter que Francis Fukuyama a écrit un livre il y a plus de vingt ans. Le titre était « La fin de l'histoire et le dernier homme ». Son thème était essentiellement la démocratie, c'est la fin de l'histoire.
Plus de deux décennies plus tard, cela ne s'est pas encore produit. Peut-être que ce sera le cas. Peut-être que ce ne sera pas le cas. Jusqu'à présent, de nombreux pays ont emprunté cette voie occidentale, mais pas toujours avec succès. Nous verrons combien de temps durera la Chine avec sa version. Quelle que soit sa valeur, la Chine a mis en garde les autres pays de ne pas imiter sa gouvernance et elle n'a aucune intention de promouvoir sa gouvernance. Ils ont réussi à sortir 100 millions de dollars de l'extrême pauvreté, et le gouvernement travaille à la réalisation de l'objectif d'une prospérité commune afin d'éviter un retour à l'extrême pauvreté. Puisse-t-il réussir à aider ses citoyens à se débrouiller eux-mêmes.
En fin de compte, je me demande ce que Francis réviserait dans son livre à la lumière de ce qui s'est passé dans le monde au cours des deux dernières décennies.
There is Democracy in China. It is with the so called Chinese characteristics, not the various western democracy. Interestingly, Francis Fukuyama wrote a book more than two decades ago. The End of History and the Last Man was the title. In essence, his theme was democrcy is the end of history.
More than two decades on, it hasn't happen yet. Maybe it will. Maybe it won't. So far, many countries have taken that western road, and not always successful. We'll see how long will China last with its version. For whatever it is worth, China has cautioned other countries not to emulate its governance and it has no intention to promote its governance. They succeeded in lifting 100m from extreme poverty, and the government is working towards the goal of common prosperity so that there is no relapse back to extreme poverty. May it succeed in helping its citizen to do well for themselves.
All said and done, I wonder what Francis would revise his book with what has been transpiring in the last two decades around the world.
Bonne journée
Personnellement et en privé, je ne suis pas non plus fan de Francis Fukuyama. Cependant, c'est une fausse supposition selon laquelle vous pouvez déduire ce qui est vrai d'une thèse populaire qui s'est révélée fausse. La falsification d'une thèse n'explique pas encore le monde.
La Chine a certainement réalisé de grands progrès sur les plans économique, politique et social.
Cependant, la présentation comme démocratique est incorrecte selon diverses valeurs, par exemple celle de la Constitution suisse. Par exemple, il est fondamental pour les racines intellectuelles de la démocratie que la résistance et les droits de l'homme, tels que la liberté d'expression, soient la norme. (Si elles ne sont pas prises en compte dans les démocraties, vous avez au moins les moyens de prendre des mesures contre ce mépris. Leur mépris à l'égard des États autocratiques est la norme.)
Vous pouvez même faire ces déclarations sans dire que la Chine doit nécessairement être démocratique.
Voici quelques articles sur l'autocratie participative qui pourraient vous intéresser :
https://www.swissinfo.ch/eng/politics/how-democracy-features-in-local-chinese-politics/48077420
Cordialement,
Benjamin von Wyl
Guten Tag,
Persönlich und privat bin ich auch kein Fan von Francis Fukuyama. Es ist aber eine falsche Annahme, dass man aus einer populären These, die sich als falsch erwies, ableiten kann, was stimmt. Die Falsifikation einer These erklärt noch nicht die Welt.
China hat sicherlich ökonomisch, politisch und gesellschaftlich vieles erreicht.
Die Darstellung als demokratisch ist aber nach verschiedenen Wertmasstäben - zum Beispiel jener der Schweizer Verfassung - falsch. So ist es zum Beispiel elementar für die gedanklichen Wurzeln der Demokratie, dass Widerstands- und Menschenrechte wie freie Meinungsäusserung der Masstab sind. (Wenn diese in Demokratien missachtet werden, hat man zumindest Mittel, gegen diese Missachtung vorzugehen. Ihre Missachtung in autokratischen Staaten ist die Normalität.)
Diese Feststellungen kann man sogar machen, ohne zu sagen, China müsse zwingend demokratisch sein.
Hier einige Artikel zu partizipativer Autokratie, die Sie womöglich interessieren könnten:
https://www.swissinfo.ch/eng/politics/how-democracy-features-in-local-chinese-politics/48077420
https://www.swissinfo.ch/eng/politics/switzerland-closes-a-chapter-on-strengthening-cuban-autonomy/48404418
Herzlich,
Benjamin von Wyl
Bonjour Benjamin,
Il est rare de trouver quelqu'un qui ait pris le temps de citer une étude sur la démocratie aux caractéristiques chinoises. Merci d'avoir ajouté un autre exemple que je connaisse, écrit par un chercheur rien de moins.
Merci pour cette référence supplémentaire sur l'autonomie cubaine.
J'apprécie la discussion. Dans le passé, sur cette plateforme, lorsqu'il y avait une réponse, je recevais une notification telle que je la connaissais plus tôt au lieu de consulter de temps en temps pour voir s'il y a autre chose qui pourrait m'aider à être optimiste et à trouver des nuances de gris au lieu d'un monde où la démocratie est la bonne et tout le reste est illégitime.
Puisque ce sujet était ouvert, le processus électoral américain se résume désormais à une querelle entre Biden et Trump. Je crains qu'il n'y ait aucune raison d'être optimiste à propos de la démocratie américaine.
Qu'en penses-tu ?
Cordialement,
john
Hello, Benjamin,
It is rare to find someone who took the time to cite a study on Democracy with Chinese Characteristics. Thank you for adding another example that I am aware of, by a researcher no less.
Thank you for a further reference on Cuban autonomy.
I appreciate the discussion. In the past, on this platform, when there is a reply, I get a notice such that I know of it earlier instead of checking in now and again to see if there is anything else that would help me to be optimistic, and find shades of greyness instead of a world of dichonomy of democracy being the right one and all else being illegitimate.
Since this topic was open, America's election process has now come down to between Biden and Trump. I am afraid, there is nothing to be optimistic about America Democracy.
What do you think?
Sincerely,
john
En plus de cela.
La majorité religieuse de la Suisse est composée de chrétiens. Par conséquent, si les chrétiens sont au pouvoir, dans les tribunaux et dans le secteur bancaire, ce sera une véritable démocratie.
Sinon, il s'agit d'une substitution de concepts et d'une distorsion de la réalité.
В добавление к сказанному.
Религиозным большинством Швейцарии являются христиане. Поэтому, если у власти, в суде и банковской сфере будут христиане, то это и будет подлинной демократией.
Иначе это подмена понятий и искажение реальной картины.
Je ne suis pas d'accord sur ce point. En Suisse, la majorité relative est composée de personnes non confessionnelles. Si l'on cumule les catholiques et les réformés, ils constituent la majorité, mais selon cette ligne confessionnelle, le plus grand clivage politique de l'histoire de la Suisse moderne a été le plus grand clivage politique. Et c'est la réussite de la Suisse moderne que les confessions, à contrecœur et hésitation, se sont abandonnées et ont partagé le pouvoir les unes aux autres. L'intégration des positions minoritaires me paraît plus démocratique qu'une majorité démographique qui se contente de faire valoir ses intérêts.
Lorsque la majorité se prononce contre la minorité, on ne parle plus de démocratie, mais d'ochlocratie.
Hier würde ich nun widersprechen. Die relative Mehrheit in der Schweiz sind Konfessionslose. Kummuliert man Katholische und Reformierte, bilden sie zwar die Mehrheit - doch entlang dieser Konfessionsgrenze war die längste Zeit in der Geschichte der modernen Schweiz der grösste politische Graben. Und es war die Leistung der modernen Schweiz, dass die Konfessionen einander - widerwillig und zögerlich, aber trotzdem: Macht abgegeben und geteilt haben. Die Integration von Minderheitspositionen erscheint mir demokratischer als eine demografische Mehrheit, die einfach ihre Interessen durchsetzt.
Wenn die Mehrheit gegen die Minderheit regiert, spricht man auch nicht mehr von Demokratie, sondern von Ochlokratie.
J'ai déjà vécu dans des pays athées, laïques et islamiques.
J'ai beaucoup de choses auxquelles je peux me comparer.
La société suisse est fondée sur des valeurs chrétiennes humaines. Les communistes immoraux et inhumains n'ont pas régné ici. Le drapeau du pays est marqué d'une croix, rien d'autre.
La première ligne du Préambule de la Constitution suisse mentionne Dieu. Je pense que c'est le Dieu des chrétiens parce que les chrétiens ont adopté la Constitution.
Les différences entre protestants et catholiques ne sont pas aussi grandes qu'entre chrétiens et non-chrétiens.
Les arguments que j'ai présentés visent à renforcer les priorités chrétiennes dans la société afin de ne pas les dégrader, mais de les améliorer.
En outre, il existe déjà des pays islamiques, laïques et juifs dans le monde. Mais il n'y a pas encore de pays chrétiens.
Ранее я жил в атеистических, светских и исламских странах.
Мне есть с чем сравнивать.
Швейцарское общество построено на гуманных христианских ценностях. Здесь не правили аморальные и бесчеловечные коммунисты. На флаге страны крест, а не что-то иное.
В первой строке Преамбулы Конституции Швейцарии упоминается Бог. Думаю, это Бог христиан, потому что Конституцию принимали христиане.
Различия между протестантами и католиками не так велики, как между христианами и нехристианами.
Приведенные мной аргументы призваны упрочить христианские приоритеты в обществе, чтобы не деградировать, а совершенствоваться.
К тому же, в мире уже есть исламские, светские и иудейская страна. А христианских стран пока нет.
La liberté de religion existe en Suisse. En conséquence, les politiques qui répartissent les postes de direction en fonction de l'orientation religieuse sont contraires aux valeurs de ce pays.
In der Schweiz gilt Religionsfreiheit. Entsprechend widerspricht eine Politik, die Führungspositionen nach religiöser Ausrichtung verteilt, den Werten in diesem Land.
(la traduction est automatique et j'ai peut-être mal compris) Ce n'est pas ce qui fait d'être chrétien ou non une « vraie démocratie », la démocratie est politique, elle n'est pas religieuse et elle regorge d'États chrétiens, antidémocratiques et corrompus. La politique va au-delà de la religion, de la foi et du mysticisme. Il s'agit de libre arbitre, de réfléchir à soi-même pour prendre des décisions, selon ou non... en fonction de la politique de la religion de celui qui les prend
(la traduccion es automatica y puede haber mal entendido) No es lo de ser cristiano o no, que hace a una "verdadera democracia", la democracia es politica no es religiosa y esta lleno de estados cristianos, antidemocraticos y corruptos. Lo politico va mas lejos que lo religioso, la fe y el misticismo. Se trata del libre albedrio, de pensar por si mismo para tomar decisiones, de acuerdo o no... con lo politico de la religion del que lo hace
L'avenir de la démocratie : mon idée.
1. La démocratie, c'est le pouvoir du peuple.
2. La véritable démocratie passe par le contrôle de chaque vote.
3. SEUL un vote ouvert est possible pour contrôler chaque vote.
4. Tous les votes doivent être nominativement enregistrés sur le site web concerné.
5. La société devrait être divisée en dizaines, centaines, milliers, dix mille, cent mille, un million. Chaque unité doit avoir un chef.
6. Lorsque vous choisissez un parlement, vous devez commencer à élire une personne sur dix. Ensuite, des dizaines de personnes élues participeront à des débats entre elles. Les gagnants passeront à un nouveau tour.
7. Les lobbies au Parlement devraient être interdits.
Ce n'est qu'alors que ce sera la DÉMOCRATIE.
Будущее демократии: моя идея.
1. Демократия - это народовластие.
2. Для подлинного народовластия нужен контроль каждого голоса.
3. Для контроля каждого голоса возможно ТОЛЬКО открытое голосование.
4. Все голоса должны быть зафиксированы поименно на соответствующем сайте.
5. Общество должно быть разделено на десятки, сотни, тысячи, десять тысяч, сто тысяч, миллион. У каждого подразделения должен быть начальник.
6. При выборе парламента надо начинать выбирать человека в каждом десятке. Потом избранные в десятках будут соревноваться в дебатах между собой. Победители выйдут в новый раунд.
7. Лобби в парламенте должны быть признаны вне закона.
Только тогда это будет ДЕМОКРАТИЯ.
Cher M. Kushaev
Je suis très heureuse de cette esquisse de modèle social car elle montre que le format du débat parvient à stimuler de véritables discussions philosophiques. Cependant, il me semble quelque peu apodictique que ce ne soit « que » la démocratie dans cette situation. ;-)
J'ai encore quelques questions : parlez-vous de votes ouverts au Parlement ou au sein de la population normale ? Au Parlement, par exemple en Suisse, cette situation existe et constitue en fait une opportunité de transparence et de contrôle.
Cependant, la population s'y oppose sérieusement : quiconque vote sans secret peut courir le risque de subir des pressions et de ne pas voter comme il le souhaite.
Une société divisée en groupes de dix apparaît également très rigide et contrôlée : qui décide qui entre dans quel groupe de dix ? Peux-tu changer de groupe ?
Sehr geehrter Herr Kushaev
Diese Skizze eines Gesellschaftsmodells freut mich sehr, weil es zeigt, dass es dem Debattenformat gelingt, wirklich philosophische Diskussionen anzuregen. Allerdings erscheint es mir etwas apodiktisch, dass es "nur" in dieser Situation Demokratie sein wird. ;-)
Ich habe noch ein paar Fragen: Sie meinen offene Abstimmungen im Parlament - oder unter der normalen Bevölkerung? Im Parlament ist diese Situation beispielsweise in der Schweiz ja gegeben und tatsächlich eine Transparenz- und Kontrollmöglichkeit.
In der Bevölkerung gibt es aber schwere Gegenargumente: Wer ohne Stimmgeheimnis abstimmt, kann eben in Gefahr laufen, dass sie oder er dann unter Druck gesetzt wird und nicht so stimmt, wie sie oder er es selber will.
Eine Gesellschaft, die in Zehner-Gruppen eingeteilt wird, erscheint auch sehr starr und kontrolliert: Wer entscheidet, wer in welche Zehner-Gruppe kommt? Kann man seine Gruppe wechseln?
Merci d'avoir publié mon commentaire.
Ce n'était qu'un croquis. Le tableau peut être peint plus tard et pas seulement pour moi.
En effet, la division en douzaines semble difficile. Mais ce ne sont que des détails. Il est possible de surclasser les groupes jusqu'à 100 ou 1 000 citoyens.
Et la transparence doit être accessible à tous. Il ne devrait y avoir aucune crainte dans une société libre, d'autant plus qu'il est de la responsabilité de poursuivre les gens en justice.
Спасибо за публикацию моего комментария.
Это был всего лишь набросок. Картину можно нарисовать позже и не только мне.
Действительно, разделение на десятки выглядит жестким. Но это детали. Можно повысить группы до 100 или 1000 граждан.
А прозрачность должна быть для всех. В свободном обществе не должно быть страха, - тем более, что за преследования голлсующих существует ответственность.
Passionnant. Peut-être que d'autres lecteurs exprimeront leur opinion ici ?
Spannend. Vielleicht äussern hier ja noch andere Leserinnen und Leser ihre Meinung?
En d'autres termes, spécifiquement au scénario que vous avez décrit. :-)
Also spezifisch zu dem von Ihnen geschilderten Szenario. :-)
Il existe de bonnes idées, mais pourquoi réinventer la roue ? La véritable démocratie existe depuis des siècles. Vous n'avez voté que contre quelqu'un, sauf exceptions où oui, vous avez voté pour, vous n'avez voté que pour les lois auxquelles le citoyen a obéi, les mandats étaient courts, avec une série de contrôles avant, pendant et après le mandat avec d'éventuelles punitions et sanctions, et les sièges ont été attribués à des citoyens volontaires
Hay buenas ideas pero porqué inventar de nuevo la rueda ? La verdadera domocracia existio durante siglos. Solo se votaba en contra de alguien, salvo excepciones en las que si, se votaba a favor, solo se votaban las leyes que ciudadano obedecia, los mandatos eran cortos , con una serie de controles antes, durante y despues de mandato con casigos y sanciones posibles, y los puestos eran sorteados entre los ciudadanos voluntarios
J'ai également voté par correspondance lors des élections fédérales et cantonales suisses de l'année dernière. Honnêtement, il est très difficile pour nous, Suisses de l'étranger, d'obtenir des informations utiles pour sélectionner les candidats. Le livret que j'ai reçu contenait 40 listes !
Comme vous le savez, Genève (où j'ai une voix) est entourée par la France et de nombreux Genevois vivent de l'autre côté de la frontière. Je n'ai donc pas été particulièrement surpris de constater que certains candidats se sont identifiés à des partis politiques français !
I also voted by post in last year's Swiss federal and cantonal elections. Honestly it is very difficult for us Swiss abroad to get useful information to help choose candidates. There were 40 lists in the booklet I received!
As you know, Geneva (where I have a vote) is surrounded by France and many Genevois live across the border. I was not particularly surprised therefore to note that certain candidates identified themselves with French political parties!
Merci également pour ce message. C'est vraiment remarquable compte tenu de l'association avec les partis français ! Personnellement, j'ai eu l'impression que la politique était arrivée après les dernières élections, que les nombreuses listes étaient souvent considérées comme gênantes pour les citoyens. Cependant, je ne suis pas encore au courant que des mesures aient été prises à cause de cela...
Danke auch für diese Nachricht - das ist tatsächlich bemerkenswert mit der Assoziierung mit französischen Parteien! Ich habe persönlich den Eindruck gehabt, dass nach den letzten Wahlen in der Politik angekommen ist, dass die vielen Listen für die Bürgerinnen und Bürger häufig als lästig empfunden werden. Allerdings ist mir noch nicht bekannt, dass deshalb Massnahmen ergriffen worden sind...
Joignez-vous à la discussion