Você ainda acredita na democracia?
Em nenhum ano haverá mais eleições no mundo do que em 2024. Somente na Índia, um bilhão de eleitores foram convocados às urnas. No entanto, as perspectivas não são animadoras: forças populistas podem triunfar em muitos países, e a polarização está em ascensão. Regimes autoritários na Rússia e no Irã também organizam eleições, mas apenas para manter uma fachada de democracia.
Neste contexto, perguntamos a vocês, leitores e leitoras: ainda é possível acreditar na democracia?
A democracia é ótima, mas não é liberdade. O grau de liberdade de um país depende do que seus cidadãos podem votar. Se a população pode votar no que todos comem no jantar, isso é democracia, mas não é liberdade.
Democracy is great but it is not freedom. The degree of freedom a country has depends on what its citizens are permitted to vote on. If the population can vote on what everyone has for dinner, that is democracy but it is not freedom.
Mas se eu seguir as suas explicações, será que a democracia tem de existir para que a liberdade se torne uma opção?
Aber wenn ich Ihren Ausführungen folge, braucht es Demokratie, damit Freiheit überhaupt zu einer Option wird?
No mundo eu não tenho certeza, mas na Suíça sim!
A neutralidade da Suíça deve ser mantida e é por isso que não concordo em me juntar à Europa.
É importante permanecer neutro em um país tão pequeno quanto a Suíça, mas alguns transbordamentos devem ser monitorados cuidadosamente.
Dans le monde je ne suis pas sur, mais en Suisse oui !
La neutralité de la Suisse dois être préservé est s'est la raison pour la quelle je ne suis pas d'accord d'adhérer à l'Europe.
C'est important de rester neutre pour un pays si petit que la Suisse, mais certaines débordement doivent être bien surveillé.
Não sou otimista em relação às democracias no mundo.
Lutas de clãs, pseudo-religiões que nem mesmo respeitam os indivíduos que deveriam guiar e proteger, a óbvia irresponsabilidade de certos líderes políticos que às vezes são eleitos regularmente, conflitos de interesses, analfabetismo, escravidão e tráfico de seres humanos e animais, guerras e tráfico de seres humanos e animais, guerras, ditaduras que afirmam ser democracias, pandemias e seus danos colaterais, etc... são todas causas que irão contra o sucesso e sucesso das democracias...
Je ne suis pas optimiste pour les démocraties dans le monde.
Les luttes claniques, les pseudos religions qui ne respectent même pas les individus qu’elles sont pourtant censées guider et protéger, l’irresponsabilité patente de certains dirigeants politiques parfois régulièrement élus, les conflits d'intérêts, l'illettrisme, l’esclavage et les trafics d’êtres humains et d’animaux, les guerres, les dictatures qui se prétendent démocraties, les pandémies et leurs dégâts collatéraux, etc… sont autant de causes qui vont à l’encontre de la réussite et du succès des démocraties…
Infelizmente, não estou mais convencido da democracia. Primeiro, muito dinheiro é investido e é possível que certas partes influenciem a opinião das massas. Infelizmente, isso é simplesmente possível porque há muitas pessoas votando em coisas sobre as quais elas não têm ideia. Em segundo lugar, já vi várias vezes que pessoas estão sendo eleitas para cargos políticos a fim de ganhar dinheiro ou alcançar uma posição de poder na qual possam alcançar metas que não poderiam alcançar sem essa posição!
Leider bin ich nicht mehr ueberzeugt von der Demokratie. Erstens wird , und ist es moeglich, von gewissen Parteien viel Geld investiert um die Meinung der Masse zu beeinflussn. Das ist leider einfach moeglich, weil es zu viele Leute hat, die abstimmen ueber Sachen von denen sie keien Ahnung haben. Zweitens habe ich nun mehrmals gesehen, dass sich Leute in ein politisches Amt waehlen lassen um Geld zu verdienen bezw. um eine Machtposition zu erreichen in der sie Ziele erreichen koennen die sie ohne diese Position nicht erreichen koennten!
De Giorgio:
-devemos admitir que o Criador colocou o homem e especialmente as mulheres em um caos contínuo e perfeito! Existem regras em todos os níveis, no macro, no micro, mas elas são continuamente violadas, reconstituídas e o caos sempre continuou... continuará indefinidamente? Nós não entendemos.
-A democracia é uma experiência do homem, como as religiões, de nos dar regras, limites... afinal, de nos dar uma moralidade que nos torna mais humanos.
-existem diferenças entre os indivíduos, tanto congênitas quanto geradas pelo meio ambiente.
-na verdade, os melhores surgem, os outros seguem.
-os melhores, os mais talentosos, “forçarão” os “outros” ao bem (paz, desenvolvimento) ou ao mal (guerras).
-o sistema democrático é uma utopia humana e inteligente... a melhor inventada até agora.
-continua sendo uma utopia necessária para ter esperança, mas exige o esforço e o compromisso de todos. Difícil!!!
-nós, Suíça: é verdade, estamos bem, à frente dos outros, mas...
Giorgio, um dos muitos que seguem e esperam.
Da Giorgio:
-dobbiamo ammettere che il Creatore ha posizionato l’Uomo e specialmente le Donne, in un caos continuo e perfetto! Ci sono regole a tutti i livelli, nel macro, nel micro ma vengono continuamente violate, ricostituite ed il caos continua da sempre…continuerà all’infinito? Noi non capiamo.
-la democrazia è un esperimento dell’Uomo, come le religioni, per darsi regole, limiti... in fondo darsi una morale che ci renda più umani.
-le diversità fra individui esistono, sia congenite che generate dell’ambiente.
-di fatto, i migliori emergono, gli altri seguono.
-i migliori, i più dotati, “obbligheranno” “gli altri” al bene (pace, sviluppo) o al male (guerre).
-il sistema democratico è un’utopia umana, intelligente…. la migliore fino ad ora inventata.
-rimane un’utopia necessaria per sperare ma richiede lo sforzo e l’adesione di tutti. Difficile!!!
-noi, la Svizzera: vero, siamo bravi, più avanti di altri ma….
Giorgio, uno dei tanti che seguono e sperano.
Diz-se que a Suíça tem a única democracia “verdadeira”, principalmente porque as pessoas têm uma grande influência nas ações de nossos políticos, por meio do sistema de votação. Países como a Rússia, a Coréia do Norte, podem e são exemplos maravilhosos. Tente imaginar que se lhe dissessem que você tem uma escolha, é ele ou ela, principalmente ele. Sua vida possível depois disso é um gulag não tão confortável ou você pode simplesmente desaparecer. Tenho certeza de que a maioria das pessoas já viu a farsa na Coreia do Norte, em que você é “instruído” a bater palmas e agitar uma pequena bandeira porque “temos maneiras de fazer você se submeter” ---- você obedecerá ao sistema!!!!
Na Alemanha de Hitler durante os anos 30 e depois nos anos 40, havia semelhanças com outras partes do mundo de hoje, --- então, o que há de novo, --- em uma palavra, -- nada. Foi apenas o período de tempo que mudou. A democracia é um sistema que devemos valorizar profundamente e garantir que “todos” contribuamos da maneira mais positiva, o tempo todo. Se você deseja criar seu próprio negócio ou estudar para se tornar uma pessoa melhor e mais profissional, você tem essa oportunidade, -- onde você não tem essas oportunidades, seu futuro pode ser descrito em uma palavra, --- zero.
Trabalhei sozinho por 30 anos e, durante esses anos, não conheci outro caminho além da perfeição para mim, meus clientes e para meu país, a Suíça. Eu me considero extremamente afortunado que a democracia, em parte, tenha me dado essa chance. Em um estado totalitário, esqueça, isso não aconteceria, ponto final. Minha experiência em outra democracia é quando um grupo de políticos é votado no governo por um período de 5 anos, o sistema não é tão ruim, mas pode criar problemas monumentais dependendo da qualidade das pessoas eleitas. Ter pessoas no poder que mudam o líder como eu troco minhas cuecas realmente não é propício para um país e uma economia estáveis, para dizer o mínimo. Aqui em nosso sistema, essa situação seria difícil ou impossível devido ao voto da população, que tem imenso controle sobre quais decisões são tomadas em nível político. Em outras palavras, podemos e fazemos nossa parte na administração de nosso país. Minha opinião --- verdadeira democracia.
do tio John.
It is said that Switzerland has the only " true " democracy, principally because the people have a great influence on the actions of our politicians, through the voting system. Countries like Russia, North Korea, can & are wonderful examples. Try & imagine if you were told you have a choice, its him or her mainly him. Your possible life thereafter is a not so comfortable gulag or you could just disappear. I`m sure most people have seen the charade in North Korea where you are " instructed " to clap your hands & wave a little flag because " we have ways of making you submit " ---- you will obey the system !!!!
In Hitlers Germany during the 30`s & later the 40`s there were similarities to other parts of the world today, --- so whats new, --- in a word, -- nothing. It`s only the time span that`s changed. Democracy is a system we should cherish deeply & make sure we " all " contribute in the the most positive ways, -- all the time. If you want to create your own business or you wish to study to become a better & more professional person you have that opportunity, -- where you don`t have these opportunities your future could be described in one word, --- zero.
I worked on my own for 30 years & during those years I knew no other way but perfection for me, my clients & for my country, -- Switzerland. I consider myself extremely fortunate that democracy in part gave me that chance. In a totalitarian state, forget it, it would not happen,---- period. My experience of another democracy is where a group of politicians are voted in government for a period of 5 years, the system is not too bad but it can create monumental problems depending on the quality of the people elected. To have people in power who change the leader like I change my underpants is really not conducive to a stable country & economy to say the least. Here in our system that situation would be difficult or impossible due to the population vote which has immense control over what decisions are made at a political level. In other words we can & do play our part in the running of our country. My opinion --- true democracy.
from Uncle John.
Pode-se dizer que a democracia tem dois parafusos ajustáveis: liberdade e igualdade. Destes, a liberdade é predominante e a igualdade deve buscar se expandir sem questionar a liberdade.
Sou peruano, em 1823 e 1826, duas constituições foram aprovadas (até hoje o Perú tinha 12 constituições políticas) inspiradas no pensamento de Charles de Secondat (Barão de Montesquieu), que sugeriu três poderes: Legislatio, Executivo e Judiciário. No entanto, no Perú, em 1823, quatro poderes foram criados, o poder eleitoral foi adicionado aos outros três, mas o chamado poder eleitoral parecia substituir o povo (um conceito jurídico-político diferente da população, que é um conceito demográfico) do qual emana o poder.
A Constituição Vitalícia (que durou 49 dias) de 1826 criou mais um poder (que na verdade não é o Poder do Estado), o Poder Municipal.
Considero que não são contribuições, mas deformações à filosofia e teoria do Estado. O Barão de Montesquieu (também o suíço Jean-Jacques Rousseau) destacou que a eleição do presidente, vice-presidentes e outros altos funcionários deve ser eleita pelo Parlamento e, no Perú, esse não é o caso, porque eles são eleitos por voto universal, direto e secreto, conferindo-lhes um poder exagerado que afeta a sociedade e permite que setores políticos antidemocráticos assumam o poder do Estado. Resultado no Perú: os presidentes há 40 anos (o mandato é de 5 anos), todos eles, ainda estão sob a sombra da corrupção e são presos, fugiram, cometeram suicídio, perseguidos e processados.
Meu ponto de vista é que essa estrutura do Estado, que se originou em 1823, não funciona mais e deve ser reestruturada, de forma que seja o Parlamento ou a Assembleia que escolha essas autoridades internamente.
Por outro lado, os filósofos do século XIX consideraram que a participação do povo era fundamental, mas no Perú a participação começa e termina com as eleições.
A prova da necessidade de democracia no mundo é evidenciada como necessária na invasão russa da Ucrânia e nos grupos terroristas que se aliaram para atacar Israel, que é uma sociedade com um modelo de estado democrático.
Se puede decir que la democracia tiene dos pernos ajustables : libertad e igualdad. De estos la libertad es predominante y la igualdad debe buscar expandirse sin cuestionar la libertad.
Soy peruano, en 1823 y 1826 se aprobaron dos constituciones (hasta hoy Perú ha tenido 12 constituciones políticas) inspiradas en el pensamiento de Charles de Secondat (barón de Montesquieu) que sugirió tres poderes: Legislatio, Ejecutivo y Judicial. Sin embargo en Perú en 1823 se hicieron 4 poderes, se agregó el poder electoral a los otros tres, sin embargo el llamado poder electoral parecía reemplazar al pueblo (concepto jurídico-político diferente a población que es un concepto demográfico) de donde emana el poder.
La Constitución Vitalicia (que duró 49 días) de 1826 hizo un poder más (que en realidad no es Poder del Estado), el Poder Municipal.
Considero que no son aportes sino deformaciones a la filosofía y teoría del Estado. El barón de Montesquieu (igualmente el suizo Jean Jacques Rousseau) señaló que la elección del presidente, vicepresidentes y otros altos funcionarios debían ser elegidos por el Parlamento y en Perú no es así porque los eligen por votación universal, directa y secreta, dándoles así un exagerado poder que afecta a la sociedad y posibilita que sectores político anti democráticos tomen el poder del Estado. Resultado en Perú: los presidentes desde hace 40 años (el período es de 5 años), todos, están hasta hoy bajo la sombra de la corrupción y se encuentran presos, fugados, suicidado, perseguidos y enjuiciados.
Mi punto de vista es que esta estructura del Estado originada desde 1823, ya no sirve y hay que reestructurarlo, de tal manera que sea el Parlamento o la Asamblea la que elija internamente a estas autoridades.
Por otro lado, los filósofos del siglo XIX consideraron que la participación del pueblo era fundamental, pero en Perú la participación comienza y termina con las elecciones.
La prueba de la necesidad de la democracia en el mundo se evidencia como necesaria en la invasión rusa en Ucrania y los grupos terroristas que se alían para atacar a Israel que es una sociedad con modelo democrático de Estado.
Pergunta ruim, problema falso, eles estão pensando de trás para frente. É muito mais fácil enganar alguém do que fazê-lo admitir que foi enganado... Votar nas pessoas e dar-lhes toda a liberdade sem controle cidadão, sem a possibilidade de revogá-las, sem obrigação de resultado, sem sanção em caso de falha ou traição... isso não é democrático, é ABSURDO!
Além disso, com as eleições não há igualdade política entre os cidadãos, é como se não houvesse igualdade perante a lei. Certos cidadãos podem acessar o poder financiando suas campanhas políticas e outros só têm acesso ao voto toda vez que um bispo morre. Uma eleição democrática é um oxímoro perfeito. Devemos parar de pensar com os pés, pois eles nos ensinaram tão bem na escola, incutindo em nós que democracia = voto
Mala pregunta, falso problema, estan pensando al revez. Es mucho mas facil engañar a alguien que hacerle reconocer que lo han engañado... Votar a gente y darles toda libertad sin control ciudadano, sin posibilidad de revocarlos, sin obligacion de resultado, sin sancion en caso de fracaso o de traicion... eso no es democratico, es ABSURDO !
Ademas, con las elecciones no hay igualdad politica entre ciudadanos, es como si no hubiera igualdad frente a la ley. Ciertos ciudadanos pueden acceder al poder, financiando sus campañas politicas y los demas solo tienen acceso a votar cada muerte de obispo. eleccion democratica es un perfecto oximoron. Hay que dejar de pensar con los pies como nos enseñaron tan bien desde la escuela inculcandonos que democracia = voto
É necessário mudar a visão sobre o conceito de democracia como um meio civil pacífico de transferir poder político, porque os partidos políticos como sujeitos de ideias coletivas não são mais os únicos que criam realidade ou promovem sua existência, considerando que o que está disponível a partir da fertilização cruzada social, política e cultural na mídia é o que constitui a opinião pública e não as posições das elites políticas. Por outro lado, a democracia em seu sentido tradicional também continua sendo o meio mais testado e bem-sucedido de transferir poder em comunidades civilizadas que conseguiram resolver os problemas da democracia exercendo mais democracia. Essa é a mesma razão pela qual a maioria dos países do mundo tem acesso às práticas democráticas estabelecidas, porque existem sistemas abrangentes, costumes e tradições que rejeitam a participação ou a circulação pacífica do poder político -
هناك حوجة لتغير وجهات النظر حول مفهوم الديموفراطية كوسيلة سلمية مدنية لتداول السلطة السياسية لان الاحزاب السياسية كمواعين للافكار الجماعية لم تعد وحدها التي يصنع الواقع او تعزز وجوده باعتبار ان المتاح من التلاقح الاجتماعي والسياسي والثقافي على الميديا هو ما يشكل الرائ العام اكثر من مواقف النخب السياسية. في المقابل تظل الديموقراطية بمفهومها التقليدي ايضا الوسيلة الاكثر تجربة ونجاح في تداول السلطة في المجتمعات المتمدنة والتي استطاعت ان تعالج مشاكل الديموقراطية بمزيد من ممارسة الديموقراطية وهو نفس السبب الدي من اغلب دول العالم من الوصول للممارسة الديموقراطية الراسخة لوجود انظمة او عادات وتقاليد شمولية ترفض مشاركة السلطة السياسية او تداولها سلميا -
Obrigado por sua contribuição, caro Sr. Salih, você descreve como o poder do discurso está mudando amplamente - possivelmente também mediado por algoritmos. Mas ainda não entendi completamente em que direção você gostaria de ver o conceito mudado: Qual deve ser o conceito de democracia hoje?
Vielen Dank für Ihren Beitrag, lieber Herr Salih, Sie beschreiben, wie sich die Diskursmacht in die Breite verlagert - womöglich auch vermittelt durch Algorithmen. Aber ich habe noch nicht ganz verstanden, in welche Richtung Sie das Konzept verändert gesehen haben möchten: Was muss das Konzept von Demokratie heute sein?
Hoje em dia, há um óbvio cansaço democrático e a culpa não é das instituições, mas da regressão cívica. Quem ainda se torna disponível sacrificando seu tempo livre? E mesmo com pouca ou nenhuma compensação financeira? Hoje, muitas vezes entram na disputa carreiristas e desenfreados sociais que esperam por um atalho na carreira, ou seja, têm motivos ocultos. A democracia exige um esforço constante e um grande compromisso político com o objetivo de alcançar o bem comum, que hoje, no entanto, perdeu toda a atratividade. O excesso de bem-estar duradouro enfraqueceu as pessoas que têm pouca vontade de lutar e preferem o tempo livre com viagens a países exóticos. Com essa mentalidade confortável, no entanto, não iremos a lugar nenhum: não vamos reclamar do aumento constante de regimes fortes, que infelizmente parecem para muitos ingênuos ainda mais sexy do que a democracia “chata”.
Oggigiorno c'è evidente stanchezza democratica e non è colpa delle istituzioni , ma dell'involuzione civica. Chi si mette ancora a disposizione sacrificando il proprio tempo libero? E pure con scarsi o nulli compensi economici? Oggi si mettono in corsa spesso arrivisti e rampanti sociali che sperano in una scorciatoia per la carriera, cioè hanno secondi fini. La democrazia richiede costante sforzo e grande impegno politico teso a conseguire il bene comune che oggi però ha perso ogni attrattiva. Troppo benessere duraturo ha infiacchito la gente che ha poca voglia di lottare e preferisce il tempo libero con viaggi nei paesi esotici. Con questa mentalità di comodo però non si andrà da nessuna parte: non lamentiamoci poi del costante incremento dei regimi forti, che purtroppo a molti ingenui appaiono persino più sexy che non la "noiosa" democrazia.
Então você está pensando na Suíça? Ou para outra democracia miliciana, onde você sacrifica seu tempo livre? Em sua opinião, ocupar um cargo eleito democraticamente deve ser um emprego em tempo integral?
Sie denken also an die Schweiz? Oder an eine andere Milizdemokratie, wo man seine Freizeit opfert? Sollte das Ausüben demokratisch gewählter Ämter Ihrer Meinung nach ein Vollzeitberuf sein?
Acho que essa tão aclamada democracia ainda está longe, e acho que ainda é o protótipo que Platão sugeriu em 24 séculos... 3 classes sociais.
1). Para o trabalhador, não havia necessidade de uma boa educação.
2) para guardiões ou soldados, eles eram proibidos de visitar lugares de poesia, pois isso era deseducativo para eles.
3) e por último para os governantes que se identificaram com filósofos e amantes do conhecimento.
Hoje nada mudou,
Penso che Questa tanta acclamata democrazia, sia lontano ancora luce, e penso che sia ancora il prototipo che 24 secoli Platone suggerí....3 classi sociali.
1).per il lavoratore non c'era bisogno una buona educazione.
2) per i custodi,o militari, gli era proibito frequentare luoghi della poesia, essendo per loro disiducativa.
3) ed ultima per I governanti che si identificavano con filosofi,e cultori della conoscenza.
Oggi nulla e cambiato,
“Hoje nada mudou” parece errado para mim, na verdade, até sem sentido. Platão tem mais de dois mil anos e não pode mais ser tomado como modelo: na verdade, seu sistema idealista-antidemocrático foi aplicado aproximadamente apenas em sistemas totalitários (URSS, Cuba, China), com resultados muitas vezes desastrosos devido à repressão sistemática de todos os dissidentes.
Estamos cansados da democracia hoje? Isso é possível, mas não é culpa da própria democracia como sistema político, mas sim de cidadãos preguiçosos e desencantados que não estão dispostos a se comprometer verdadeiramente com o “bem comum”, independentemente de seu próprio ganho.
O maior perigo para o bom funcionamento da democracia também é representado pelas redes sociais (!) com suas informações e desinformações em “pílulas” ou slogans, muitas vezes falsos e enganosos. A falta de vontade de se tornar seriamente disponível é um sinal de decadência cívica e não há absolutamente nada de positivo nisso! Também falta treinamento ético para os jovens, tanto em casa quanto na escola, na preparação de cidadãos responsáveis. Qualquer tipo de doença é outra doença generalizada devido à crescente ignorância e desilusão. Finalmente, os sucessos econômicos da China funcionam como um espelho para as cotovias, que esquecem lindamente a feroz repressão dos direitos humanos.
Então, qual é a alternativa? Talvez regimes autoritários-tirânicos?
Vá em frente, castigue a si mesmo!
"Oggi nulla è cambiato" mi sembra sbagliato, anzi, addirittura insensato. Platone è vecchio di oltre duemila anni e non può più esser preso a modello: semmai il suo sistema idealistico-antidemocratico fu applicato approssimativamente solo nei sistemi totalitari (URSS, Cuba, Cina) con esiti spesso disastrosi causa la repressione sistematica di ogni dissidenza.
Siamo oggi stanchi di democrazia? Ciò è possibile, ma non è colpa della democrazia in sé come sistema politico, ma piuttosto dei cittadini pigri, disincantati e poco disposti di impegnarsi veramente per il "bene comune" al di là del proprio tornaconto.
Il pericolo maggiore per il funzionamento corretto della democrazia è dato anche dai social (!) con le loro informazioni e disinformazioni in "pillole" o slogan, spesso falsi e fuorvianti. La poca voglia di mettersi seriamente a disposizione, è segno di decadenza civica e non ha proprio nulla di positivo! Manca pure la formazione etica dei giovani sia a casa, sia a scuola nel preparare cittadini responsabili. Il qualunquismo è un'altra malattia diffusa dovuta alla crescente ignoranza e disillusione. Infine i successi economici della Cina fungono da specchietto per le allodole, che dimenticano bellamente la feroce repressione dei diritti umani.
Qual' è allora l'alternativa? Forse i regimi autoritari-tirannici?
Avanti, castigatevi sa soli!
Muito obrigado pela sua contribuição.
Na minha opinião, muitas coisas já mudaram em 24 séculos - por exemplo, as ideias da lei natural e os direitos individuais resultantes.
Além das ideias, há mudanças situacionais que também têm consequências para as democracias: conhecimento do que está acontecendo em outras partes do mundo; a capacidade de se comunicar sem contato direto. Você não acha?
Atenciosamente!
Vielen Dank für Ihren Beitrag.
Nach meinem Eindruck hat sich also schon vieles geändert in 24 Jahrhunderten - beispielsweise die Ideen des Naturrechts und die daraus hervorgehenden Rechte des Individuums.
Und neben den Ideen gibt es situationsbedingte Veränderungen, die doch ebenfalls Folgen für die Demokratien haben: Das Wissen darüber, was in anderen Teilen der Welt passiert; die Möglichkeit der Kommunikation ohne direkten Kontakt. Denken Sie nicht?
Herzliche Grüsse!
Muito obrigado por este comentário dedicado — é divertido ver o quão engajado o intercâmbio está acontecendo aqui.
Vielen Dank für diesen engagierten Kommentar - es macht Spass zu beobachten, wie engagiert der Austausch hier stattfindet.
Acredito que, para que haja democracia plena, nos países latino-americanos, a democracia direta é essencial.
Desde as constituições políticas peruanas (1823, 1826 e 1933), a estrutura do Estado se originou com erros e distorções do pensamento dos contratualistas clássicos dos séculos XVII e XVIII. Por exemplo, Charles de Secondat (Barão de Montesquieu) propôs que o Poder Legislativo (o Parlamento) fosse aquele que elege o presidente, os vice-presidentes e outros governantes. Isso nunca aconteceu, no entanto, as eleições presidenciais (eleitas por voto universal, direto e secreto) no século 21 não funcionam mais e a prova é que, de 1985 até hoje, apenas candidatos à presidência do Perú considerados “males menores” (os menos graves) venceram e hoje em 2024 estão presos, cometeram suicídio, perseguidos, extraditados, processados por corrupção etc.
Desde 2012, venho estudando os Estados suíço e alemão com maior dedicação, a partir dos quais pude desenvolver um modelo de Estado que será proposto em meu Partido Aprista Peruano para ser discutido e cristalizado em nosso Plano de Governo para o Perú.
Atte.
Abraham Fudrini
Lima-Perú, 7 de março de 2024.
Considero que para que haya plena democracia, en los países de América Latina, es imprescindible la democracia directa.
Desde las constituciones políticas de Perú (1823, 1826 y 1933), la estructura del Estado se originó con errores y con deformaciones de los pensamientos de los clásicos contractualistas de los siglos XVII y XVIII. Por ejemplo Charles de Secondat (barón de Montesquieu) propuso que el Poder Legislativo (el Parlamento) sea el que elija al presidente, vicepresidentes y otros gobernantes. Esto nunca ocurrió, sin embargo el presidencialismo (elegido por voto universal, directo y secreto) en el siglo XXI ya no funciona y la prueba es que desde 1985 hasta hoy solo han ganado los candidatos para presidente de Perú considerados "males menores" (los menos malos) y hoy 2024 están presos, suicidado, perseguidos, extraditados, enjuiciados por corrupción, etc.
Desde 2012 estudio con mayor dedicación el Estado suizo y el alemán, de los que he podido elaborar un modelo de Estado que será propuesto en mi Partido Aprista Peruano para que sea discutido y cristalizado en nuestro Plan De Gobierno para Perú.
Atte.
Abraham Fudrini
Lima-Perú, 7 de marzo de 2024.
O que me inspirou foi a Constituição da América e as 27 Emendas que se seguiram nos 2 séculos e meio seguintes. Mas a tendência de polarização me dá dúvidas.
Dependendo do resultado da eleição deste ano e de quaisquer emendas que surjam nas próximas duas décadas, descobrirei se a democracia na América continuará a evoluir e permanecerá fiel a Do povo, Pelo povo e Para o povo.
Tenho orgulho da Constituição, mas não do governo nos níveis local, estadual e federal. Não é mais a América que eu conhecia ou percebia há cinco décadas. No nível local, os infratores da lei têm mais direitos do que os cidadãos cumpridores da lei; enquanto no nível federal, temos um governo que faz a maior parte das guerras em todo o mundo. Não é um líder pela paz, mas pela guerra, não é um líder em mudanças climáticas, mas está regredindo do controle da poluição.
Só espero que “o que não nos mata nos torne mais fortes”. Enquanto isso, estou empenhado em apoiar um terceiro partido para amenizar a erosão causada pelo radicalismo nos dois partidos atuais.
What has inspired me is the Constitution of America, and the 27 Amendments that ensued in the ensuing 2 1/4 centuries. But the trend of polarization gives me doubt.
Depending on the outcome of this year's election and any Amendments that would come about in the next couple of decades, I will find out if democracy in America will continue to evolve and stay true to Of the people, By the people and For the people.
I am proud of the Constitution, but not the government at local, or state, and federal levels. It is no longer the America that I knew or perceived five decades ago. At the local level, law breakers have more rights than the law abiding citizens; whereas at the federal level, we have a government that makes the most war around the world. It is not a leader for peace, but war, not a leader in climate change but regressing from polution control.
I can only hope "what doesn't kill us make us stronger" . In the meantime, I am engaged in supporting a third party to temper the erosion by radicalism in the current two parties.
Obrigado por sua contribuição, que levanta algumas considerações importantes. Dada sua experiência de pensamento, você também pode se interessar por nosso artigo sobre as “Repúblicas Irmãs”: https://www.swissinfo.ch/ger/demokratie/the-sister-republics-was-die-usa-und-die-schweiz-verbunden-hat/73047092
Vielen Dank für Ihren Beitrag, der einige bedenkenswerte Überlegungen aufwirft. Vielleicht interessiert Sie bei Ihrem Denkhintergrund auch unser Artikel über die "Sister Republics": https://www.swissinfo.ch/ger/demokratie/the-sister-republics-was-die-usa-und-die-schweiz-verbunden-hat/73047092
Obrigado por compartilhar a história das repúblicas irmãs. Espero que seu país faça um trabalho melhor para seus cidadãos, além de facilitar a paz no mundo do que a América.
Thank you for sharing the history of sister republics. I sure hope that your country does a better job for its citizens as well as facilitating peace in the world than America.
Não tenha otimismo em relação à “democracia”. Infelizmente, muitas pessoas votam sem ter ideia do assunto ou que são influenciadas pelo partido com mais dinheiro para propaganda. Na maioria dos empregos, você precisa aprender e provar que domina e conhece o trabalho. Infelizmente, esse não é o caso na política.
Habe keinen Optimismus fuer "Demokratie". Leider stimmmen viel zu viele Leute ab, die von der Sache keine Ahnung haben, oder von der Partei mit dem meisten Geld fuer Propaganda beeinflusst sind. In den meisten Berugen muss man lernen und beweisen dass man den Beruf beherscht und kennt. Das ist in der Politik leider nicht der Fall.
Lamentamos que você tenha chegado a essa conclusão. No entanto, obrigado por sua participação!
Tut uns Leid zu hören, dass Sie zu dieser Einschätzung kommen. Trotzdem danke ich Ihnen für die Beteiligung!
Caro editor
Por que cada vez mais pessoas na Suíça estão se distanciando do parlamento? Em Berna! Eles provavelmente fazem suas próprias coisas lá que também não beneficiam a população. Vamos tentar encontrar o caminho de volta um para o outro. Você ainda pode morar sozinho, então o individualismo permanece. Se as mulheres são realmente capazes de liderar, podemos deixá-las fazer mais, mas nós, homens, devemos ser vigiados, devemos ter emprego e dinheiro suficiente. A democracia deve existir em todos os aspectos da sociedade. Se usarmos as leis que temos, elas geralmente também são boas.
Saudações
Dr. David Enderst
Liebe Redaktion
Warum distanzieren sich immer mehr Menschen in der Schweiz vom Parlament? In Bern! Vermutlich machen die dort eigene Sachen die auch nicht zum Wohle von der Bevölkerung sind. Versuchen wir den Weg wieder zu einander zu finden. Alleine kann immer noch gelebt werden also der Individualismus bleibt. Wenn die Frauen wirklich in der Lage sind zu führen dann können wir sie ja vermehrt machen lassen aber uns Männer muss geschaut werden, wir müssen eine Beschäftiung haben und genügend Geld. Demokratie soll in jeder Gesellschaftlichen Seiten bestehen. Nutzen wir doch die Gesetze die wir haben die sind in der Regel auch gut.
Liebe Grüsse
PhD David Enderst
Obrigado por sua declaração.
Danke für Ihr Statement.
Eu não tenho inspiração. Em CH, eu voto em questões, não em políticos que eu não conheço. Mas meu voto geralmente é desperdiçado, pois analiso os benefícios para todos, enquanto a maioria dos eleitores analisa os custos individuais deles. Algumas ideias brilhantes falharam, como uma renda básica para todos. Além disso, onde eu moro, em terras agrícolas, um partido em que eu nunca votaria está no controle. Eu teria que mudar de casa, provavelmente para uma cidade, para que meu voto valesse a pena, mas não há lugar barato ou silencioso o suficiente para mim. O problema mundial nas democracias é que as pessoas não votam. Na verdade, isso significa um voto para o vencedor. Eu gostaria que eles votassem.
I have zero inspiration. In CH, I vote on issues, not for politicians I do not know. But my vote is often a wasted one as I look at the benefits for everyone while most voters look at the individual costs for them. There have been some brilliant ideas that failed, like a basic income for everyone. Plus, where I live, in farmer land, a party I would never vote for is in control. I'd have to move house, probably to a city, for my vote to count, but there is nowhere cheap or quiet enough for me. The problem worldwide in democracies is people not voting. In effect, this means a vote for the winner. I wish they would vote.
Apesar da falta de otimismo, agradeço sua contribuição. Se há ideias que o convencem, por que você acha que elas não entendem?
Trotz dem fehlenden Optimismus danke ich Ihnen für Ihren Beitrag. Wenn es Ideen gibt, die Sie überzeugen, woran liegt es denn Ihrem Eindruck nach, dass sich diese nicht durchsetzen?
Existe democracia na China. É com as chamadas características chinesas, não com as várias democracias ocidentais. Curiosamente, Francis Fukuyama escreveu um livro há mais de duas décadas. O fim da história e o último homem era o título. Em essência, seu tema era democracia é o fim da história.
Mais de duas décadas depois, isso ainda não aconteceu. Talvez isso aconteça. Talvez não vá. Até agora, muitos países seguiram esse caminho ocidental e nem sempre tiveram sucesso. Veremos quanto tempo a China durará com sua versão. Seja como for, a China alertou outros países a não imitarem sua governança e não tem intenção de promover sua governança. Eles conseguiram tirar 100 milhões da pobreza extrema, e o governo está trabalhando em prol da meta de prosperidade comum, para que não haja recaída na pobreza extrema. Que ela consiga ajudar seus cidadãos a se darem bem por si mesmos.
Dito isso e feito, eu me pergunto como Francis revisaria seu livro com o que vem acontecendo nas últimas duas décadas em todo o mundo.
There is Democracy in China. It is with the so called Chinese characteristics, not the various western democracy. Interestingly, Francis Fukuyama wrote a book more than two decades ago. The End of History and the Last Man was the title. In essence, his theme was democrcy is the end of history.
More than two decades on, it hasn't happen yet. Maybe it will. Maybe it won't. So far, many countries have taken that western road, and not always successful. We'll see how long will China last with its version. For whatever it is worth, China has cautioned other countries not to emulate its governance and it has no intention to promote its governance. They succeeded in lifting 100m from extreme poverty, and the government is working towards the goal of common prosperity so that there is no relapse back to extreme poverty. May it succeed in helping its citizen to do well for themselves.
All said and done, I wonder what Francis would revise his book with what has been transpiring in the last two decades around the world.
Bom dia
Pessoalmente e em particular, também não sou fã de Francis Fukuyama. No entanto, é uma suposição falsa que você pode deduzir o que é verdade a partir de uma tese popular que se mostrou errada. A falsificação de uma tese ainda não explica o mundo.
A China certamente alcançou muito em termos econômicos, políticos e sociais.
No entanto, a apresentação como democrática está incorreta de acordo com vários valores - por exemplo, o da Constituição suíça. Por exemplo, é fundamental para as raízes intelectuais da democracia que a resistência e os direitos humanos, como a liberdade de expressão, sejam o padrão. (Se eles forem desconsiderados nas democracias, você pelo menos tem meios de agir contra esse desrespeito. Seu desrespeito em estados autocráticos é a norma.)
Você pode até mesmo fazer essas declarações sem dizer que a China deve necessariamente ser democrática.
Aqui estão alguns artigos sobre autocracia participativa que podem ser do seu interesse:
https://www.swissinfo.ch/eng/politics/how-democracy-features-in-local-chinese-politics/48077420
Atenciosamente,
Benjamin von Wyl
Guten Tag,
Persönlich und privat bin ich auch kein Fan von Francis Fukuyama. Es ist aber eine falsche Annahme, dass man aus einer populären These, die sich als falsch erwies, ableiten kann, was stimmt. Die Falsifikation einer These erklärt noch nicht die Welt.
China hat sicherlich ökonomisch, politisch und gesellschaftlich vieles erreicht.
Die Darstellung als demokratisch ist aber nach verschiedenen Wertmasstäben - zum Beispiel jener der Schweizer Verfassung - falsch. So ist es zum Beispiel elementar für die gedanklichen Wurzeln der Demokratie, dass Widerstands- und Menschenrechte wie freie Meinungsäusserung der Masstab sind. (Wenn diese in Demokratien missachtet werden, hat man zumindest Mittel, gegen diese Missachtung vorzugehen. Ihre Missachtung in autokratischen Staaten ist die Normalität.)
Diese Feststellungen kann man sogar machen, ohne zu sagen, China müsse zwingend demokratisch sein.
Hier einige Artikel zu partizipativer Autokratie, die Sie womöglich interessieren könnten:
https://www.swissinfo.ch/eng/politics/how-democracy-features-in-local-chinese-politics/48077420
https://www.swissinfo.ch/eng/politics/switzerland-closes-a-chapter-on-strengthening-cuban-autonomy/48404418
Herzlich,
Benjamin von Wyl
Olá, Benjamin
É raro encontrar alguém que tenha se dado ao trabalho de citar um estudo sobre democracia com características chinesas. Obrigado por adicionar outro exemplo que conheço, nada menos de um pesquisador.
Obrigado por mais uma referência sobre a autonomia cubana.
Agradeço a discussão. No passado, nesta plataforma, quando recebia uma resposta, eu recebia um aviso de que eu sabia disso mais cedo, em vez de checar de vez em quando para ver se há mais alguma coisa que me ajudaria a ser otimista e encontrar tons de cinza em vez de um mundo de diconomia de que a democracia era a pessoa certa e tudo mais era ilegítimo.
Desde que esse tópico foi aberto, o processo eleitoral dos Estados Unidos agora se resumiu entre Biden e Trump. Receio que não haja nada otimista sobre a democracia americana.
O que você acha?
Atenciosamente,
john
Hello, Benjamin,
It is rare to find someone who took the time to cite a study on Democracy with Chinese Characteristics. Thank you for adding another example that I am aware of, by a researcher no less.
Thank you for a further reference on Cuban autonomy.
I appreciate the discussion. In the past, on this platform, when there is a reply, I get a notice such that I know of it earlier instead of checking in now and again to see if there is anything else that would help me to be optimistic, and find shades of greyness instead of a world of dichonomy of democracy being the right one and all else being illegitimate.
Since this topic was open, America's election process has now come down to between Biden and Trump. I am afraid, there is nothing to be optimistic about America Democracy.
What do you think?
Sincerely,
john
Além disso.
A maioria religiosa da Suíça é cristã. Portanto, se os cristãos estiverem no poder, nos tribunais e no setor bancário, essa será uma verdadeira democracia.
Caso contrário, é uma substituição de conceitos e uma distorção da imagem real.
В добавление к сказанному.
Религиозным большинством Швейцарии являются христиане. Поэтому, если у власти, в суде и банковской сфере будут христиане, то это и будет подлинной демократией.
Иначе это подмена понятий и искажение реальной картины.
Agora eu discordaria aqui. A maioria relativa na Suíça são pessoas sem denominação. Se você acumular católicos e reformados, eles formam a maioria - mas nessa linha denominacional, a maior divisão política na história da Suíça moderna foi a maior divisão política. E foi a conquista da Suíça moderna que as denominações — com relutância e hesitação, mas ainda assim — desistiram e compartilharam o poder umas com as outras. A integração de posições minoritárias me parece mais democrática do que uma maioria demográfica que simplesmente afirma seus interesses.
Quando a maioria governa contra a minoria, as pessoas não falam mais de democracia, mas de oclocracia.
Hier würde ich nun widersprechen. Die relative Mehrheit in der Schweiz sind Konfessionslose. Kummuliert man Katholische und Reformierte, bilden sie zwar die Mehrheit - doch entlang dieser Konfessionsgrenze war die längste Zeit in der Geschichte der modernen Schweiz der grösste politische Graben. Und es war die Leistung der modernen Schweiz, dass die Konfessionen einander - widerwillig und zögerlich, aber trotzdem: Macht abgegeben und geteilt haben. Die Integration von Minderheitspositionen erscheint mir demokratischer als eine demografische Mehrheit, die einfach ihre Interessen durchsetzt.
Wenn die Mehrheit gegen die Minderheit regiert, spricht man auch nicht mehr von Demokratie, sondern von Ochlokratie.
Já morei em países ateus, seculares e islâmicos.
Eu tenho muitas coisas com as quais comparar.
A sociedade suíça é construída sobre valores cristãos humanos. Comunistas imorais e desumanos não governaram aqui. A bandeira do país tem uma cruz, não outra coisa.
A primeira linha do preâmbulo da Constituição suíça menciona Deus. Acho que esse é o Deus dos cristãos porque os cristãos adotaram a Constituição.
As diferenças entre protestantes e católicos não são tão grandes quanto entre cristãos e não cristãos.
Os argumentos que apresentei têm como objetivo fortalecer as prioridades cristãs na sociedade para não degradar, mas melhorar.
Além disso, já existem países islâmicos, seculares e judeus no mundo. Mas ainda não existem países cristãos.
Ранее я жил в атеистических, светских и исламских странах.
Мне есть с чем сравнивать.
Швейцарское общество построено на гуманных христианских ценностях. Здесь не правили аморальные и бесчеловечные коммунисты. На флаге страны крест, а не что-то иное.
В первой строке Преамбулы Конституции Швейцарии упоминается Бог. Думаю, это Бог христиан, потому что Конституцию принимали христиане.
Различия между протестантами и католиками не так велики, как между христианами и нехристианами.
Приведенные мной аргументы призваны упрочить христианские приоритеты в обществе, чтобы не деградировать, а совершенствоваться.
К тому же, в мире уже есть исламские, светские и иудейская страна. А христианских стран пока нет.
Há liberdade de religião na Suíça. Assim, as políticas que distribuem posições de liderança de acordo com a orientação religiosa são contrárias aos valores deste país.
In der Schweiz gilt Religionsfreiheit. Entsprechend widerspricht eine Politik, die Führungspositionen nach religiöser Ausrichtung verteilt, den Werten in diesem Land.
(a tradução é automática e eu posso ter entendido mal) Não é o que ser cristão ou não faz de uma “verdadeira democracia”, a democracia é política, não é religiosa e está cheia de estados cristãos, antidemocráticos e corruptos. A política vai além da religião, da fé e do misticismo. É sobre livre arbítrio, sobre pensar por si mesmo para tomar decisões, de acordo ou não... com a política da religião de quem o faz
(la traduccion es automatica y puede haber mal entendido) No es lo de ser cristiano o no, que hace a una "verdadera democracia", la democracia es politica no es religiosa y esta lleno de estados cristianos, antidemocraticos y corruptos. Lo politico va mas lejos que lo religioso, la fe y el misticismo. Se trata del libre albedrio, de pensar por si mismo para tomar decisiones, de acuerdo o no... con lo politico de la religion del que lo hace
O futuro da democracia: minha ideia.
1. A democracia é o governo do povo.
2. A verdadeira democracia exige o controle de cada voto.
3. SOMENTE a votação aberta é possível para controlar cada voto.
4. Todos os votos devem ser registrados pelo nome no site relevante.
5. A sociedade deve ser dividida em dezenas, centenas, milhares, dez mil, cem mil, um milhão. Cada unidade deve ter um chefe.
6. Ao escolher um parlamento, você deve começar a eleger uma pessoa a cada dez. Em seguida, dezenas de pessoas eleitas competirão em debates entre si. Os vencedores avançarão para uma nova rodada.
7. Os lobbies no Parlamento deveriam ser proibidos.
Só então será DEMOCRACIA.
Будущее демократии: моя идея.
1. Демократия - это народовластие.
2. Для подлинного народовластия нужен контроль каждого голоса.
3. Для контроля каждого голоса возможно ТОЛЬКО открытое голосование.
4. Все голоса должны быть зафиксированы поименно на соответствующем сайте.
5. Общество должно быть разделено на десятки, сотни, тысячи, десять тысяч, сто тысяч, миллион. У каждого подразделения должен быть начальник.
6. При выборе парламента надо начинать выбирать человека в каждом десятке. Потом избранные в десятках будут соревноваться в дебатах между собой. Победители выйдут в новый раунд.
7. Лобби в парламенте должны быть признаны вне закона.
Только тогда это будет ДЕМОКРАТИЯ.
Caro Sr. Kushaev
Estou muito satisfeito com este esboço de um modelo social porque mostra que o formato do debate consegue estimular discussões verdadeiramente filosóficas. No entanto, parece-me um tanto apodítico que “só” haverá democracia nessa situação. ;-)
Tenho mais algumas perguntas: Você quer dizer votos abertos no Parlamento - ou entre a população normal? No Parlamento, por exemplo, na Suíça, essa situação existe e é, na verdade, uma oportunidade de transparência e controle.
No entanto, existem sérias objeções entre a população: qualquer pessoa que vote sem sigilo de voto pode correr o risco de ser pressionada e não votar como quiser.
Uma sociedade dividida em grupos de dez também parece muito rígida e controlada: Quem decide quem entra em qual grupo de dez? Você pode mudar seu grupo?
Sehr geehrter Herr Kushaev
Diese Skizze eines Gesellschaftsmodells freut mich sehr, weil es zeigt, dass es dem Debattenformat gelingt, wirklich philosophische Diskussionen anzuregen. Allerdings erscheint es mir etwas apodiktisch, dass es "nur" in dieser Situation Demokratie sein wird. ;-)
Ich habe noch ein paar Fragen: Sie meinen offene Abstimmungen im Parlament - oder unter der normalen Bevölkerung? Im Parlament ist diese Situation beispielsweise in der Schweiz ja gegeben und tatsächlich eine Transparenz- und Kontrollmöglichkeit.
In der Bevölkerung gibt es aber schwere Gegenargumente: Wer ohne Stimmgeheimnis abstimmt, kann eben in Gefahr laufen, dass sie oder er dann unter Druck gesetzt wird und nicht so stimmt, wie sie oder er es selber will.
Eine Gesellschaft, die in Zehner-Gruppen eingeteilt wird, erscheint auch sehr starr und kontrolliert: Wer entscheidet, wer in welche Zehner-Gruppe kommt? Kann man seine Gruppe wechseln?
Obrigado por postar meu comentário.
Foi só um esboço. A imagem pode ser pintada mais tarde e não só para mim.
De fato, a divisão em dezenas parece difícil. Mas esses são detalhes. É possível aumentar grupos para 100 ou 1000 cidadãos.
E a transparência deve ser para todos. Não deve haver medo em uma sociedade livre, especialmente porque existe a responsabilidade de processar pessoas.
Спасибо за публикацию моего комментария.
Это был всего лишь набросок. Картину можно нарисовать позже и не только мне.
Действительно, разделение на десятки выглядит жестким. Но это детали. Можно повысить группы до 100 или 1000 граждан.
А прозрачность должна быть для всех. В свободном обществе не должно быть страха, - тем более, что за преследования голлсующих существует ответственность.
Emocionante. Talvez outros leitores expressem sua opinião aqui?
Spannend. Vielleicht äussern hier ja noch andere Leserinnen und Leser ihre Meinung?
Em outras palavras, especificamente para o cenário que você descreveu. :-)
Also spezifisch zu dem von Ihnen geschilderten Szenario. :-)
Existem boas ideias, mas por que reinventar a roda? A verdadeira democracia existiu por séculos. Você votou apenas contra alguém, exceto exceções em que sim, você votou a favor, votou apenas nas leis que o cidadão obedeceu, os mandatos foram curtos, com uma série de controles antes, durante e após o mandato com possíveis punições e sanções, e os assentos foram sorteados entre cidadãos voluntários
Hay buenas ideas pero porqué inventar de nuevo la rueda ? La verdadera domocracia existio durante siglos. Solo se votaba en contra de alguien, salvo excepciones en las que si, se votaba a favor, solo se votaban las leyes que ciudadano obedecia, los mandatos eran cortos , con una serie de controles antes, durante y despues de mandato con casigos y sanciones posibles, y los puestos eran sorteados entre los ciudadanos voluntarios
Também votei por correio nas eleições federais e cantonais suíças do ano passado. Honestamente, é muito difícil para nós suíços no exterior obter informações úteis para ajudar a escolher candidatos. Havia 40 listas no livreto que recebi!
Como você sabe, Genebra (onde eu voto) é cercada pela França e muitos genebrinos vivem do outro lado da fronteira. Não fiquei particularmente surpreso, portanto, ao notar que certos candidatos se identificaram com partidos políticos franceses!
I also voted by post in last year's Swiss federal and cantonal elections. Honestly it is very difficult for us Swiss abroad to get useful information to help choose candidates. There were 40 lists in the booklet I received!
As you know, Geneva (where I have a vote) is surrounded by France and many Genevois live across the border. I was not particularly surprised therefore to note that certain candidates identified themselves with French political parties!
Obrigado também por esta mensagem - isso é realmente notável com a associação com partidos franceses! Pessoalmente, tive a impressão de que a política havia chegado após as últimas eleições, que as muitas listas costumam ser vistas como irritantes para os cidadãos. No entanto, ainda não sei se medidas foram tomadas por causa disso...
Danke auch für diese Nachricht - das ist tatsächlich bemerkenswert mit der Assoziierung mit französischen Parteien! Ich habe persönlich den Eindruck gehabt, dass nach den letzten Wahlen in der Politik angekommen ist, dass die vielen Listen für die Bürgerinnen und Bürger häufig als lästig empfunden werden. Allerdings ist mir noch nicht bekannt, dass deshalb Massnahmen ergriffen worden sind...
Sou cidadão suíço e moro na Itália. Recentemente, recebi documentos de votação para referendos cantonais e federais (que preenchi e enviei devidamente). As questões locais na votação cantonal foram extremamente obscuras, exigindo informações básicas detalhadas que me faltam. Suponho que eu poderia pesquisar material de arquivo e mídia no cantão em questão (Genebra), mas isso seria extremamente demorado. É surpreendente que a taxa de participação nessas votações seja tão baixa? É preciso questionar a eficácia de tal sistema, até mesmo o custo de produção dos materiais de votação deve ser muito significativo.
I am a Swiss citizen living in Italy. Recently I received voting documents for cantonal and federal referenda (which I have duly completed and sent). The local issues in the cantonal vote were extremely obscure, requiring detailed background information which I am lacking. I suppose I could do research looking at archive material and media in the canton concerned (Geneva), but that would be extremely time-consuming. Is it surprising that the participation rate in such votes is so low? One must question the efficacy of such a system, even the cost of production of the voting materials must be very significant.
Caro Sr. Notrevo
Você tem a sensação de que teria sido difícil participar da votação local, mesmo morando no cantão de Genebra? Especialmente em grandes municípios de cantões populosos, os cidadãos descrevem repetidamente o desafio de que os tópicos são simplesmente muitos ou muito detalhados para tomar uma decisão de votação com conhecimento dos fatos. Muito obrigado por compartilhar sua experiência.
Lieber Herr Notrevo
Haben Sie das Gefühl, die Beteiligung bei der lokalen Abstimmung wäre Ihnen auch schwer gefallen, wenn Sie im Kanton Genf leben würden? Gerade in grossen Gemeinden von bevölkerungsreichen Kantonen beschreiben immer wieder Bürgerinnen und Bürger die Herausforderung, dass die Themen einfach zu viele oder zu detailliert sind, um eine Abstimmungsentscheidung mit Kenntnis der Fakten zu treffen. Vielen Dank für das Teilen Ihrer Erfahrung.
Participe da discussão