Судебный прецедент: швейцарские пенсионерки выиграли дело о климате в ЕСПЧ!

Анне Марер и Розмари Вайдлер-Вельти ликуют в Страсбурге, узнав о решение ЕСПЧ от 9 апреля 2024 года. Судьи осудили Швейцарию за нарушение Конвенции о защите прав человека и вынесли решение в пользу их ассоциации «Пожилые женщины за защиту климата». © KEYSTONE / JEAN-CHRISTOPHE BOTT

Решение ЕСПЧ носит уникальный характер, для мирового законодательного процесса оно станет, по мнению некоторых экспертов, важнейшим прецедентом. Как это решение будет реализовано в швейцарской правовой системе? Это еще предстоит выяснить.

Во вторник 9 апреля 2024 года Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) вынес решение в пользу общественной ассоциации «Пожилые женщины за защиту климата» (Verein Klimaseniorinnen) и осудил Швейцарию за нарушение прав человека в части, касающейся политики противодействия изменению климата. Это решение носит уникальный характер, для мирового законодательного процесса оно станет, по мнению некоторых экспертов, важнейшим прецедентом.

«Сегодня в этот радостный день, мы можем, переживая очень сильные эмоции, вздохнуть с облегчением», — указала порталу SWI swissinfo.ch Норма Баргетци-Хорисбергер (Norma Bargetzi-Horisberger), член ассоциации Verein Klimaseniorinnen. И в самом деле, процесс по делу «Ассоциация „Пожилые женщины за защиту климата“ против Швейцарии» занял восемь лет. Участницы ассоциации обвинили собственную страну в недостаточных мерах в области противодействия глобальному потеплению. Сегодня эта ассоциация, в которую входят только женщины в возрасте от 64 лет и старше, имеют все основания отметить важную победу.

Во вторник 9 апреля Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил их иск и признал Швейцарию виновной в нарушении Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эта статья предусматривает право на уважение «частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции» с учетом определенных ограничений, которые «соответствуют закону» и «необходимы в демократическом обществе». Данное решение, по мнению экспертов, носит уникальный характер, поскольку ЕСПЧ впервые в своей истории осудил государство за неспособность принять и реализовать достаточные меры в сфере противодействия изменению климата, увязав защиту прав человека с соблюдением экологических норм.

«Впервые международный суд признает, что права человека также включают в себя право на защиту климата. Совершенно очевидно, что климатическая политика Швейцарии нарушает самые фундаментальные права человека», — указывает Аня Града (Anja Grada), участница швейцарского движения «Климатическая забастовка». «Решение суда является четким подтверждением того факта, что государства обязаны защищать своих граждан от изменения климата и обеспечивать их благосостояние», — указала порталу SWI swissinfo.ch Кэтрин Хайэм (Catherine Higham) из Грэнтэмского НИИ изучения процессов изменения климата и окружающей среды в Лондоне (Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment).

«Критические лакуны» в климатической политике Швейцарии

Сиофра О’Лири (Siofra O’Leary), президент ЕСПЧ, заявила в обоснование данного решенияВнешняя ссылка, что Швейцария «не приняла достаточных национальных мер по борьбе с изменением климата, как того требует Парижское климатическое соглашение». По ее мнению, в процессе имплементации Швейцарией адекватной правовой базы в сфере реагирования на климатические изменения существует несколько «критических лакун». К ним относится неспособность количественно определить объем выбросов парниковых газов, которые страна еще имеет право произвести, не подвергая критической опасности достижение цели ограничения глобального потепления 1,5°C по сравнению с доиндустриальным уровнем (начиная с 1800 года).

Сиофра О’Лири (Siofra O’Leary), президент ЕСПЧ, заявила в обоснование данного решения, что Швейцария «не приняла достаточных национальных мер по борьбе с изменением климата, как того требует Парижское климатическое соглашение». KEYSTONE

Одновременно ЕСПЧ также вынес решение по двум другим схожим делам. Иск, поданный против своего государства и еще ряда государств мира, включая Швейцарию, группой молодых португальцев, суд признал неприемлемым, и его он рассматривать не будет. К такому же выводу он пришел и по делу, возбужденному бывшим мэром французского муниципального образования Гранд-Синт (Grande-Synthe, община во Франции, регион О-де-Франс, департамент Нор, округ Дюнкерк, кантон Гранд-Сент, пригород Дюнкерка, примыкает к нему с запада. — Прим. ред. рус.), который хотел засудить французское правительство за его «бездействие в области защиты климата». «Мы опечалены исходом дела молодых португальцев. Но мы обняли их и сказали, что наша победа —  и их победа тоже», —  говорит Норма Баргетци-Хорисбергер.

Восемь лет борьбы

Всё началось в 2016 году, когда группа пожилых женщин обвинила швейцарские власти в проведении климатической политики с неадекватными целями и мерами, нарушающими, по их мнению, их право на жизнь, так как пожилые люди куда более уязвимы в плане последствий климатических изменений и, в частности, они особенно чувствительны к периодам аномально жаркой погоды.

Согласно данным некоторых научных исследований, женщины и в самом деле страдают от жары в большей степени, чем мужчины. Федеральный административный суд Швейцарии, а затем и Федеральный суд в Лозанне, высшая правовая инстанция Швейцарии, отклонили призывы «Пенсионерок за климат» «проводить более амбициозную политику в области сокращения объемов выбросов парниковых газов (водяной пар, метан, углекислый газ. — Прим. ред. рус.).

Wow! Was für ein Urteil in Strassburg: Die schwache Schweizer #KlimapolitikВнешняя ссылка verletzt die #MenschenrechteВнешняя ссылка. Der Sieg der @KlimaSeniorinВнешняя ссылка vor Gericht ist ein Erfolg für ALLE Generationen und ein weitreichender Präzedenzfall. Offizeller geht's kaum: Die Schweiz muss endlich handeln.

— WWF Schweiz (@WWF_Schweiz) April 9, 2024Внешняя ссылка

В 2020 году при правовой и организационной поддержке организации «Гринпис Швейцария» группа «Пожилые женщины за защиту климата» решила подать в ЕСПЧ на решения швейцарских судов апелляционную жалобу. Последний решил в итоге принять дело к рассмотрению. В обоснование своей позиции пожилые швейцарки заявили, что Швейцария как государство нарушает несколько положений, закрепленных в Европейской конвенции по правам человека, включая право каждого лица на жизнь («Никто не может быть умышленно лишен жизни, иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание», Ст. 2) и право на уважение частной и семейной жизни (Ст. 8).

«Прецедент с далеко идущими последствиями»

Данное решение ЕСПЧ является обязательным к исполнению. Это означает, что Швейцария обязана его выполнять. «Мы ожидаем, что Федеральный совет (кабмин) и парламент сделают все возможное для достижения глобальной цели — ограничить увеличение средней температуры воздуха 1,5°C (за период с 1800 года. – Прим. ред.), — указывает Йонас Кампуш (Jonas Kampuš) из левой цюрихской организации «Климатический удар». «Швейцария должна, наконец, действовать», — указала в Твиттере организация WWF. По мнению этой экологической структуры, данное решение является «прецедентом с важными последствиями».

Одновременно ЕСПЧ также вынес решение по двум другим схожим делам. Иск, поданный против своего государства и еще ряда государств мира, включая Швейцарию, группой молодых португальцев, суд признал неприемлемым, и его он рассматривать не будет. KEYSTONE/© KEYSTONE / JEAN-CHRISTOPHE BOTT

«Это важное и очень подробно (обоснованное) решение, которое обязывает Швейцарию действовать», — указал информагентству Keystone-SDA Ален Шабле (Alain Chablais), представитель Федерального совета (правительства Швейцарии) при ЕСПЧ. С точки зрения Джоаны Зетцер (Joana Setzer) из Грэнтэмского НИИ изучения вопросов изменения климата и окружающей среды, эта «победа имеет монументальное значение».

Историческое решение ЕСПЧ не только создает прецедент в экологическом и климатическом праве, но и подчеркивает значительный сдвиг в глобальном правовом ландшафте в части, касающейся процессов изменения климата», — подчеркивает она в электронном письме порталу SWI swissinfo.ch. «Это решение — важнейший ориентир для судов всего мира при интерпретации обязательств государств в области прав человека в связи с действиями по защите климата».

Процессуальные и общеправовые коррективы

В интервью телеканалу SRFВнешняя ссылка Йоханнес Райх (Johannes Reich), профессор государственного и экологического права Университета Цюриха, подчеркивает, что Швейцария явно не достигла климатических целей, которые она обязалась достичь к 2020 году. У Швейцарии есть в этом смысле долги, и не только с точки зрения прав человека, но и с точки зрения договоров и соглашений, которые Швейцария сама же и ратифицировала. Однако суд недвусмысленно воздержался от формулирования каких-то конкретных мер и указаний относительно того, как Швейцария должна будет достигать эти цели. В этом смысле он сохраняет за страной политическое пространство для маневра.

Это решение так или иначе станет объектом интерпретаций в рамках швейцарского политического контекста:  одни будут видеть в нем победу прав человека как таковых, другие — толковать в качестве вклада в достижение «климатической справедливости», третьи будут критиковать вмешательство судебной власти в сферу компетенций власти исполнительной. На взгляд профессора Райха, это решение не есть ни одно, ни другое, ни третье. Суд постарался найти сбалансированное решение.

Эксперт напоминает, что Статья 8 Европейской конвенции по правам человека уже ранее имела компонент, связанный с экологическим правом, ограниченный, правда, региональными реалиями. Например, речь могла идти о полигоне ТБО, отравляющем жизнь местного населения, или о сталелитейном заводе, который приводил к значительному увеличению масштабов заболеваемости раком в его окрестностях. Нынешнее же решение добавляет к локальному глобальное измерение. Оно указывает на то, что защита климата — это глобальное явление и что причины изменения климата кроются почти всегда в кумулятивном накоплении разных факторов в течение длительного периода времени.

Понравился материал? Хотите получать в большем объёме и чаще нашу свежую информацию в полном соответствии с вашими личными предпочтениями? Тогда здесь вы можете выбрать себе рассылку по душе.

Но значит ли это, что теперь суды будут завалены «экологическими исками»? Как говорит профессор Райх, нынешнее решение в этом смысле не очень ясно. Неожиданностью стал тот факт, что суд не стал рассматривать иски отдельных членов указанной организации пенсионерок, которые также выступали в качестве истцов, а вот правовую позицию их ассоциации в целом он одобрил.

В рамках данного дела скорее следовало бы ожидать обратного подхода. В этом отношении еще предстоит выяснить, как это решение может быть реализовано в рамках швейцарской правовой системы. Её особенность ведь состоит в акценте на правах отдельных людей, а не на коллективных правах сообществ. Поэтому в лучшем случае во исполнение решения суда в эту систему будут внесены определенные процессуальные и общеправовые коррективы, но какие? Пока спрогнозировать это нельзя.

Редактор англоязычной оригинальной версии Вероника ДеВор (Veronica De Vore), русскоязычная оригинальная версия выполнена русскоязычной редакцией SWI Swissinfo.