Как в Швейцарии климат стал предметом судебного разбирательства

Иск жителей индонезийского острова Пари направлен против крупнейшего в мире производителя цемента, швейцарского концерна Holcim. Keystone / Mast Irham

Борьба за климат может принимать разные формы: можно приклеить себя к мостовой или облить супом картину в музее, а можно подать иск в суд, например против швейцарского цементного гиганта Holcim. Этот процесс может стать первым крупным прецедентом, который определит на будущее характер похожих «климатических дел».

Пока одни приклеивают себя к мостовой или портят картины, другие подают в суды иски в связи вопросами охраны окружающей среды. Одним из таких судов является кантональный суд кантона Цуг, который вскоре может стать местом разбирательства иска с требованием к крупному гиганту индустрии взять на себя «финансовую ответственность» за «нанесение ущерба климату». Авторами иска, поданного в суд еще в июле 2022 года, стали четверо жителей индонезийского острова Пари. Их иск направлен против крупнейшего в мире производителя цемента, швейцарского концерна Holcim.

Авторы иска обвиняют концерн в его «исторически беспрецедентных» объемах выбросов CO2, каковые ведут, де, к повышению уровня мирового океана. В основе иска лежат расчеты американской НКО «Институт климатической подотчетности» (Climate Accountability Institute). По её оценкам компания Holcim начиная с 1950 года выбросила в атмосферу более 7 млрд тонн CO2, что составляет 0,42% от общемировых промышленных выбросов углекислоты, сгенерированных с начала исторического периода индустриального развития, то есть с 1750 года.

Этот суд станет первым таким судебным разбирательством, когда в роли обвиняемого находится крупная швейцарская компания. Он может положить начало целой лавине судебных исков против крупных индустриальных компаний, загрязняющих, по мнению авторов исков, окружающую среду. Помимо компании Holcim объектом такого иска может стать скоро и швейцарский сырьевой трейдер Glencore. Разумеется, авторами и основными истцами являются не четыре островитянина, а, например, крупная швейцарская религиозная неправительственная благотворительная организация HEKS.

Именно она заказала указанный аналитический доклад, выпущенный «Институтом климатической подотчетности», и именно она утверждает, что компания Holcim должна выплатить соответствующую сумму, которая была бы пропорциональна историческому вкладу данной компании в изменение климата, то есть каждый житель указанного острова должен будет получить по 3 500 швейцарских франков. По словам HEKS, с помощью этих денег жители острова будут совместно финансировать локальные меры по адаптации острова к новым климатическим условиям, например, расширяя площади посадок мангровых деревьев и финансируя строительство дамб для противодействия возможным наводнениям. 

Рабочие компании Holcim в Индонезии. Bloomberg Via Getty Images / Bloomberg

Истцы также требуют от компании Holcim «немедленно и значительно» сократить свои глобальные выбросы CO2, с тем чтобы компания могла внести свой вклад в ограничение глобального потепления 1,5°C, как это и было зафиксировано в Парижском климатическом соглашении в 2015 году. Компания HEKS продумала все и с точки зрения маркетинга: этот процесс будет подан публике в качестве «призыва к климатической справедливости», выдвинутого этой швейцарской организацией в партнерстве с Европейским центром по конституционным правам и правам человека (European Centre for Constitutional and Human Rights) и одной из экологических НПО из Индонезии. Цель – использовать правовые пути и инструменты с целью усиления политического давления и внесения таким образом вклада в проблему борьбы с негативными последствиями изменения климата.

Мировой прецедент

Понятно, что речь идет не столько и не только о выплате 3 500 франков каждому жителю острова Пари. Куда важнее создание юридического прецедента, который, во-первых, поможет «доить» крупный бизнес, а во-вторых, станет некоей компенсацией за недавний провал на референдуме радикальной левой «инициативы о социально ответственном бизнесе». Швейцарская церковь, невзирая на критику, активно рекламировала эту народную законодательную инициативу, и понятно, почему теперь одним из тех, кто стоит за спиной четырех островитян, является религиозная организация HEKS. «Этот иск можно считать беспрецедентным шагом, поскольку он базируется как на требовании сокращения выбросов парниковых газов, так и на финансово-компенсационных претензиях», — говорится в правовом заключении по этому делу, составленном в Колумбийском университете США (Sabin Centre for Climate Change Law at Columbia University).

По данным Лондонской школы экономики (London School of Economics) климатические судебные разбирательства все чаще в мире становятся форматом и инструментом, принуждающим правительства выполнять свои климатические обязательства. В базе данных Колумбийского университета перечислено более 2 000 таких разбирательств. И хотя большинство этих исков было подано в США, в целом судебные климатические процессы ведутся сейчас в более чем в 40 промышленно-развитых странах. Растет количество таких исков и в развивающихся странах, о чем говорится в последнем отчете Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК).

Меры по адаптации острова Пари к новым климатическим условиям могут включать в себя, например, расширение площадей посадок мангровых деревьев. Keystone / Mast Irham

Отчет Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) показал, что в период с 2017 по 2020 год количество климатических исков по всему миру почти удвоилось; большинство из них утверждают, что климатические изменения негативно сказываются на фундаментальных правах человека, включая право на жизнь и здоровье. Количественный анализ таких судебных разбирательств показывает, что шансы на успех имеют более половины из них. Ответчиками по большинству таких дел являются правительства. Особо следует выделить тут два сюжета — это, во-первых, решение Верховного суда Нидерландов от 2019 года, обязавшего Нидерланды более активно сокращать выбросы парниковых газов, и решение Федерального конституционного суда Германии от 2021 года, с требованием более активно двигаться в сторону «полной карбоновой нейтральности» и достичь этой цели на пять лет ранее запланированного срока.

Судебные процессы стали сейчас в мире довольно размашисто применяемым инструментом, который позволяет оспаривать климатические национальные рамочные программы правительств. Но вот теперь, едва ли не впервые, ответчиком может стать и крупная частная компания. В центре внимания таких исков находятся так называемые «углеродные мейджоры» — примерно сотня или около того компаний, на долю которых, как утверждается, приходится более 70% глобальных выбросов парниковых газов, зарегистрированных с момента начала промышленной эпохи в истории Земли. Недавно в Нидерландах суд посчитал меры государства по защите климата недостаточными и обязал нефтяного гиганта Royal Dutch Shell решительно сократить свои выбросы парниковых газов. Суд при этом прямо сослался на Парижское соглашение по климату. В Германии в 2021 году радикальная неправительственная организация подала иск против компаний BMW, Mercedes-Benz и Volkswagen, основываясь на успешном прецедентном климатическом иске против правительства Германии.

Что касается компании Holcim, то это уже довольно долгая история, а опирается она на сюжет из 2015 года, когда один перуанский фермер потребовал от крупнейшего немецкого производителя электроэнергии RWE выплатить ему компенсацию ущерба, возникшего по причине таяния ледника. При этом, и это был новый подход, он потребовал возместить ему очень конкретную сумму, которая была рассчитана с опорой на показатель в 0,47%, а именно такова, утверждал фермер, доля ответственности компании RWE в плане генерирования глобальных промышленных выбросов парниковых газов в период с начала эпохи индустриализации в середине 18 века. В итоге немецкий суд признал концепцию исторической ответственности в качестве не противоречащей действующему законодательству. В мае 2022 года немецкие судьи даже лично летали в Перу, чтобы на месте изучить степень опасности проблем, связанных с таянием ледника и оценить, как выбросы, сгенерированные RWE, способствовали возникновению конкретно этой ситуации.

«Даешь климатическую справедливость»

Компенсация ущерба от негативных последствий изменения климата, выплаченная странам, наиболее пострадавшим от глобального потепления, была одной из главных тем на COP27, международной климатической конференции, прошедшей в ноябре 2022 года в Египте. Такие структуры как HEKS рассматривают эти компенсации в увязке с требованиями «климатической справедливости», они требуют, чтобы те, кто вызвал глобальное потепление, и несли основную ответственность за его последствия. Юридический путь они считают основным средством достижения этой цели, радикальные акции гражданского неповиновения, как видно, в их глазах таким инструментом не являются.

Энн Сааб (Anne Saab), доцент международного права в женевском Graduate Institute, считает, что судебные процессы против таких компаний, как Holcim, смогут сыграть едва ли не главную роль в обеспечении  компенсационных платежей. «Я думаю, что существует реальный шанс урегулировать все вопросы потерь и возмещения ущерба посредством судебных процессов, пусть даже большинство вопросов и будет решено во внесудебном порядке в рамках примирительных сделок», — пишет она в электронном письме на адрес SWI swissinfo.ch. Более того, такой формат позволит не просто «доить» бизнес за актуальные грехи, но и делать его ответственным за исторические «климатические упущения», совершенные в прошлом. «Климатология поможет выяснить степень ответственности данной компании, так как методы этой науки позволят обоснованно утверждать, знал ли обвиняемый о вреде, вызванном его выбросами парниковых газов, и если знал, то с какого времени».

Однако многие эксперты-юристы настроены скептически. Ведь закон обратной силы не имеет. Невозможно делать ответственным данного субъекта за то, что на момент совершения не было признано законодательством в качестве правонарушения. Этот принцип является базовой основой современного права, его учат на первых курсах всех юрфаков. «Если в соответствии с местным и швейцарским законодательством выбросы были законными, то вряд ли в данном случае возможно наступление правовой ответственности», — говорит Вальтер Штоффель, профессор экономического и международного частного права Университета города Фрибур. «Поэтому компания может и не платить за ущерб, но все же она может быть вынуждена изменить свое поведение, если этого еще не произошло».

Уничтожить репутацию

В рамках упомянутого будущего дела в швейцарском суде кантона Цуг истцы стремятся, как объяснила их адвокат Лаура Дуэрте (Laura Duerte), связать непосредственную деятельность компании с ущербом, нанесенным климату, рассчитав вклад компании в глобальные промышленные выбросы, и показать, что все эти атмосферные изменения вызывают повышение уровня моря, каковое ведет к возникновению конкретного материального ущерба. Ясно и другое: обращение в суд вовсе не является панацеей. Потому что юридический метод может применяться в обе стороны. Так, недавно компания RWE сама уже подала в суд на Нидерланды за их план постепенного отказа от угля, требуя компенсации.

Энн Сааб признает, что реально получить компенсацию по решению суда сможет только очень небольшое количество людей, те, за которых могут «вступиться» международные НПО, подкованными в международном праве и способные финансировать длительные судебные разбирательства. «Но при этом назвать по имени тех, кто вредит климату и пристыдить их: этот способ может быть даже более мощным средством, чем успешно выигранное дело в суде». И это понятно, с учетом нынешнего потенциала социальных сетей, способных очень быстро уничтожить репутацию кого угодно. Что касается иска, поддержанного НКО HEKS против Holcim, то тут попытка внесудебного примирения провалилась еще в октябре 2022 года. «Позиции сторон были слишком далеки друг от друга», — говорит адвокат Лаура Дуэрте. У истцов теперь есть время до конца января 2023 года, чтобы подать свой иск в кантональный суд Цуга.