Неблагоприятные опросы снижают поддержку инициатив на референдумах

По словам Оливера Стрийбиса, о манипуляции в данном случае речь не идёт, манипуляцией было бы, если бы опрос сфальсифицировали, чтобы добиться определённого результата. Keystone-SDA

Опросы способны влиять на результаты голосований. Новое исследование утверждает: если избиратели ожидают, что вынесенная на голосование инициатива потерпит поражение, то они чаще сами склоняются к тому, чтобы проголосовать против неё.

К такому выводу пришёл политолог Оливер Стрийбис (Oliver Strijbis) из частного Университета Франклина в Соренго (Franklin University, кантон Тичино). Результаты его исследования опубликованы в научном журнале Electoral Studies. В рамках исследования он провёл три опросных эксперимента, посвящённых трём швейцарским народным инициативам. Всего в них приняли участие более 4 000 граждан, то есть жителей страны, имеющих право голоса.

Исследовались инициатива «За ответственную экономику в пределах планетарных границ возможного» (Umweltverantwortungsinitiative), инициатива о запрете фейерверков (Feuerwerksinitiative) и инициатива о сокращении вдвое сбора Serafe, идущего в стране на финансирование общественного телерадиовещания (так называемая Halbierungsinitiative, государственных СМИ в Швейцарии, как известно, нет). Участникам экспериментов сообщали различную информацию о предполагаемых шансах каждой инициативы на успех.

Читайте также:

И результаты таких экспериментов четко показали: когда респондентам сообщали, что инициатива, скорее всего, будет отклонена, уровень их собственной поддержки данной инициативы снижался. Оливер Стрийбис называет это «эффектом „Титаника“». Исследование выявило и признаки обратного, так называемого bandwagon effect — эффекта присоединения к предполагаемому большинству: если участники эксперимента ожидали, что инициатива будет принята, уровень её поддержки также повышался.

Однако в отдельных экспериментах этот эффект был небольшим и не дал однозначного статистического результата. При этом исследователь не обнаружил подтверждений «эффекта аутсайдера» (underdog effect), при котором предложение начинают поддерживать именно из-за его низких шансов на успех. По словам Оливера Стрийбиса, о манипуляции в данном случае речь не идёт.

Это не манипуляция

«Манипуляцией было бы, если бы опрос сфальсифицировали, чтобы добиться определённого результата. Мне неизвестно ни об одном таком случае (в Швейцарии), и я могу вспомнить лишь один опрос перед выборами, в отношении которого я всерьёз задавался вопросом, всё ли там было чисто», — пояснил политолог в ответ на запрос швейцарского информационного агентства Keystone-SDA.

Решающим фактором, по его словам, является прозрачность: в отношении каждого опроса должно быть ясно, кто его заказал и кто проводил. Более серьёзная проблема состоит в том, что в Швейцарии проводится сравнительно мало опросов. Поэтому сильно искажённые результаты — например, возникшие вследствие статистической случайности или других ошибок — зачастую невозможно скорректировать с помощью других опросов.

Инициативным комитетам, чьи предложения и инициативы уже по результатам первых опросов начинают терять общественным поддержку, ученый сообщает довольно неутешительный совет: им, вероятно, остаётся только замалчивать такое падение поддержки. И ни в коем случае не следует пытаться мобилизовать дополнительную поддержку, предупреждая о грозящем поражении. Призыв в духе «наши противники берут верх, поэтому нам теперь обязательно нужно идти голосовать» может, напротив, лишь усилить «эффект „Титаника“».

Наши опросы всегда научно корректны и прозрачны:

Перевод с немецкого. Русскоязычная версия под редакцией НК, ИП, АП.