居家办公的规范与成本仍在热议之中

随居家办公而来的不但有自由，也有新的负担。 Keystone / Jean-christophe Bott

从10月19日起，瑞士政府再次建议尽可能采用居家办公的方式。然而远程办公的法律规范与实际操作仍然模糊不清。

自2019冠状病毒病疫情伊始，“居家办公”就已成为人们挂在嘴边的流行词汇。根据联邦统计局提供的数据，居家办公的员工人数已翻了一番，从25%上升到50%。

慕尼黑IFO经济研究所进行的分析则显示，居家办公是对抗病毒的一种行之有效的措施：通过对比远程办公数据与感染率，该研究所发现，在德国那些能更好实施远程办公的地区，新冠病毒传播的速度也更慢。

不过，一旦病毒消失，居家办公现象是否也会绝迹？驻日内瓦的国际劳工组织(ILO)表示，不会！该组织认为，远程办公的现有经历会对我们怎样工作、在哪里工作产生深远的影响。

国际劳工组织的调查发现与其他调研的结果也都相符，例如德国社交平台XING就曾通报，85%的人事经理称居家办公选择在疫情过后仍将留驻。

法律依据

只是这一前景提出了实践及法律上的问题。居家办公有没有法律权利？雇主能不能强迫员工在家上班？远程办公期间的休息时间又该怎么算？

按照制订指南以明确具体情况的瑞士雇主协会(Swiss Employer’s Association)的说法，在瑞士居家办公谈不上是种权利。这意味着一名职工若未征得雇主同意而擅自决定在家工作，那么就有可能受到处罚。从理论上讲，即使在疫情严重时期，属于高危易感人群的职工仍有可能被迫去公司上班。

然而法律也要求雇主保护员工的健康：如果既没有安全的办公场所，又没有远程办公这一选择，那么法律规定员工有权拿着全薪留在家中，MME法律公司写道。

与此同时，雇主协会指出并不存在强迫人们在家工作的法律。但MME的律师反驳说，疫情期间形势有所不同，员工受信用责任约束，必须遵守政府要求远程办公。

争议较小的一点，则是适用于工作场所的法律框架同样适用于居家办公。在家里上班的员工仍须遵行工作合同、雇员法规、集体协议，等等。因此即使是在家办公，对休息次数和对上夜班、周末轮班等各个方面的规定依然有约束力。

成本问题

一个悬而未决的争议点是所有成本应由谁承担。雇主是不是应该为在家上班的员工支付办公产生的电费、水费与暖气费？由伯尔尼瑞士实用社会研究学院(gfs.bern)所做的调研发现，三分之二的员工认为这钱应该由雇主出。

对此雇主协会则持不同观点。他们发布的指南写明，这些成本本来也是员工自己造成的。个别特例是那些跟工作直接相关，又能通过提供收据来证明的支出，比如购买打印机、墨盒的费用等。

而让Travail Suisse总工会组织担忧的是，有些雇主最后可能会把居家办公简单地视作节省成本的办法。为杜绝这种情况，该组织举例说，应该向需要自己提供办公空间的员工做出经济补偿。潜在支出也可由雇佣双方平摊。

跨境工作人员

雇主协会倒是提出了很有意思的一点，牵涉到跨境工作人员：如果某人25%以上的工作时间是在欧盟国家而非瑞士度过的，那么这人就应加入该国的社保体系，并应按其比例缴费。

假如这样一名员工一半以上时间都在家工作，那么适用于此人的就应是家庭所在地的雇佣法，而非瑞士法规。以德国为例，10月3日德国统一纪念日是公众假日，但却不是瑞士的假日。

同样，居家办公对家住瑞士国境之外的员工还可能产生税务影响，雇主协会写道-尤其是代扣所得税减免这一方面。