為何擁有投票權的瑞士人卻不喜歡參與投票

2024年11月，瑞士選民們在伯恩火車站旁的投票站前排起長隊，準備在地方選舉中投票。 Keystone / Alessandro Della Valle

瑞士實行直接民主制度，經常就國內事務舉行全民公投，在國際社會被視為典範。然而，真正行使投票權和選舉權的瑞士人往往只是少數。這是為什麼呢？

阅读本文简体字版本请 点击这里

在澳大利亞，幾乎所有人都會參加選舉。在最近一次澳洲大選中，十個選民中的九個投下了自己的一票；而在素有「南美瑞士」的烏拉圭，上一次選舉的投票率也超過了89%。

而如此高的投票參與率在瑞士幾乎難以想像。從國際比較來看，瑞士一直是投票率低的國家。只有不到一半的瑞士選民會行使自己的選舉權。 2023年聯邦國會選舉的投票率僅46.7%。

為什麼瑞士人不願意參加投票？

「作為一個局外人，我在某種程度上能夠理解這一點，」德國政治學家安德烈亞斯·戈德貝格(Andreas Goldberg)說。他現任挪威科技大學(NTNU)特隆赫姆校區教授。在其學術生涯中，戈德貝格曾在瑞士工作過，並長期研究瑞士政治。

在戈德貝格看來，投票參與率難以提高是有原因的：「在瑞士，選舉通常只會導致各政黨之間出現微小的權力變化。」瑞士聯邦議會選舉結束後，組成政府的政治力量幾乎不會改變。由於聯邦委員會並非由選民直接選舉產生，與許多其他國家相比，瑞士議會中的政黨格局相對穩定，因此部分民眾可能覺得沒有必要行使自己的投票權。戈德貝格說：「因為瑞士選舉很少會對政府的組成產生影響。」

戈德貝格也舉例說，是在美國總統大選中，投票率也不到三分之二。「而這場選舉對美國的重要性，遠遠超過瑞士議會選舉對瑞士的影響。」

也請閱讀我們關於「瑞士政府如何做出決策」的專題報導：

過去瑞士的投票率比現在高嗎？

只有在1971年和1975年，也就是瑞士引入女性選舉權後的前兩次聯邦議會選舉中，擁有投票權且居住在瑞士的成年男女投票率略高於50%。

此後，投票率一直在42.2%(1995年)至48.9%(1983年)之間波動。

不過，自2003年以來舉行的歷次聯邦議會選舉中，參與投票的選民比例始終未低於45%。

一個民主制度是​​否強大，很大程度取決於其決策能否得到廣泛民意的支持。瑞士聯邦統計局在網站上寫道：「投票參與率是衡量民主制度正常運作的關鍵指標。」

在瑞士，每逢選舉前後，偏低的投票率都會成為社會輿論關注與討論的議題。而每一次討論中，人們提出的擔憂往往大同小異：如果只有少數人參與投票，最終卻由這部分人替大多數人作出決定，那麼民主制度是​​否會因此受到損害？那些沒有參與投票的人，是否已經對政治失去了興趣和信心？

誰有資格在瑞士參加投票？

在瑞士，全國性公投和選舉的投票資格適用於所有年滿18歲並擁有瑞士國籍的人。

居住在海外的瑞士公民如果想要參加投票，須事先登記；在瑞士，部分殘障人士目前仍被排除在選舉權和投票權之外；目前，瑞士約有560萬人擁有參與國家層面的投票資格；約27%的瑞士常住人口為外國公民，他們無權參與國家層面的民主決策。不過，在瑞士少數幾個州，一些外國居民享有地方或區域層級的參政權。

瑞士總人口約910萬。

為什麼瑞士人在全民公投中的參與率有時更高？

相較於聯邦議會選舉，瑞士全民公投的參與率有時會明顯更高，甚至超過60%。例如，2026年6月就「不要讓瑞士人口突破1,000萬」動議舉行的全國公投中，投票率便達到58.9%。

那麼，這是否意味著瑞士民眾認為公投比選舉更重要？

對此，戈德貝格引述政治學家雷托·米特雷格(Reto Mitteregger)的一項分析指出，瑞士民眾往往低估議會的重要性，卻傾向於高估全民公投的重要性。

戈德貝格與另一位政治學家帕斯卡爾·夏里尼(Pascal Sciarini)的研究發現：人們越覺得某項公投議題重要，就越有可能參與投票。同時，另一個現象同樣存在：公投議題越複雜，行使投票權的瑞士人就越少。

瑞士每年通常有3-4個公投星期日。這兩種影響投票參與率的因素，都會在這些投票中反映出來。

戈德貝格進一步解釋說：「要在每一個公投星期日都維持較高的參與率，並且每次都讓公眾充分了解議題、保持投票意願，並不容易。相比之下，每四年舉行一次選舉，要做到這一點就簡單得多。」

更何況，頻繁出現且種類繁多的投票議題本身也可能讓人感到負擔過重，從而降低參與意願。許多時候，選民收到的投票資料中同時包含地方、州和聯邦層級的動議案與復決案，內容十分廣泛。

瑞士的民主制度與許多國家截然不同，戈德貝格認為，將瑞士與那些幾年才舉行一次全國選舉的國家直接對比，「多少有些不公平」。

不過，他同時強調，盡可能讓更多民眾參與民主決策過程，仍是值得追求的目標。

想進一步了解瑞士的政治體制？請閱讀我們的相關文章：

有多少人從不參加投票？

不過，如果從較長時間跨度來看，瑞士幾乎所有人都會在某個時候參與投票。因為在擁有投票權的瑞士人中，真正從不參加投票的人只佔約10%。

這是戈德貝格及先前在日內瓦工作的同事所進行的一項調查所得出的結果。他們利用日內瓦州自1996年以來保存的登記數據，對選民長期的投票行為進行了分析。這些數據會為每個人分配一個匿名代碼，因此研究人員能夠追蹤其投票記錄，但無法識別具體身份。

戈德貝格強調，與問卷調查相比，這類數據可靠得多。因為當公民被問到自己參加過多少次投票或選舉時，得到的答案往往可能高估自己的參與頻率。

「借助這些數據，我們能夠觀察哪些人始終參與投票，哪些人從不參與。結果發現，這兩類人其實都不多。在連續30個投票日中，只有約10%的人一次都沒有參加過投票，」戈德貝格說。

同樣，始終參與所有投票的人也只佔約十分之一。換句話說，大約五分之四的公民至少在30個投票日中的某一次行使了自己的這項政治權利，只不過並非每次都會參與。

因此，絕大多數擁有投票權的瑞士人都屬於「選擇性參與者」。他們會根據每次投票的具體議題，決定自己是否參加。「他們並不總是參與投票，但也絕非從不投票。對我們來說，這是一個對民主而言相當積極的研究結果，」戈德貝格表示。

這意味著，真正感覺自己被政治體系完全排除在外的人，其實只是極少數。

請訂閱我們的電子報，不錯過任何與民主議題相關的報導：

義務投票制會比較適合瑞士嗎？

戈德貝格參與的相關研究也發現，年輕人的投票參與率相對較低。同時，那一小部分幾乎每次投票都會參加的人，主要集中在中年群體之中。

對於投票參與率的問題，戈德貝格持較為平和的看法。他認為，實行強制投票制度的確能夠提高參與率，但如果公民缺乏自主參與的意願，那麼政治決策的民主意義本身就值得商榷。

因此，在他看來，「讓對政治感興趣的人參與投票，而不是強制所有人投票」，同樣具有合理性。傳統上，瑞士目前只有沙夫豪森州實施義務投票制度。

整體而言，戈德貝格認為，真正令人擔憂的，並不是參與率偏低本身，而是某些特定群體長期完全不參與政治討論。如果一部分人始終缺席民主進程，那麼問題就會變得嚴重。

不過，只要大多數不投票的人並非徹底對政治失去興趣，而是至少偶爾參與一次投票或選舉，那麼這樣的民主制度仍然「處於健康狀態」。正如戈德貝格所說，關鍵在於不要讓不投票群體完全陷入政治冷漠。

另一些學者則持較為批判性的觀點。例如，法學學者萊奧妮·C·馬蒂(Léonie C. Marti)在最近發表的一篇文章中指出，選擇性參與正在「削弱直接民主」。

她認為，從整體來看，選擇性參與會導致代表性失衡。問題並不在於參與投票的人較少，而是參與者往往總是同一批人。

馬蒂在回應瑞士資訊swissinfo.ch採訪時寫道：「問題不在於參與人數少，而在於長期缺席民主進程的總是同樣的社會群體，這是由結構性因素造成的。如此一來，直接民主所承諾的’由公民親自作出決定’，便逐漸變成了一種僅屬於那些本來就擁有發聲機會者的特權。」

不過，馬蒂也強調，如果有人出於抗議，或認為某項提案並不重要而主動選擇棄權，也是一種正當的自我決定行為。真正的問題在於，人們並非出於自主意願而棄權，而是因為「認知負擔過重或結構性障礙」而被迫不參與政治。

儘管如此，馬蒂同樣反對引進強制投票制度。她認為，強制投票或許能提高參與率，但並沒有觸及導致人們不參與投票的根本原因。

烏拉圭和澳洲都實行強制投票制度，這也是為什麼兩國大約九成公民會參加選舉和公投的重要原因之一。然而，與瑞士不同的是，這兩個國家的公民並不能像瑞士人那樣，每隔幾個月就直接參與政治決策。

許多瑞士人認為，現行政治體制能讓他們真正擁有發言權。請閱讀我們的相關文章：

(編輯：Balz Rigendinger，編譯自德文：楊煦冬/gj，繁體校對：盧品妤)