Suíça deve redefinir sua neutralidade

Uma delegação parlamentar suíça visitou a Ucrânia na semana passada, provocando um novo debate sobre como a Suíça define neutralidade. © Keystone / Peter Klaunzer

Uma visita parlamentar suíça a Kyiv e uma proibição de exportação de munições na semana passada reacenderam o debate nos círculos políticos sobre como a Suíça define sua neutralidade.

O fato de que “a neutralidade precisa ser redefinida é indiscutível pelos políticos da esquerda para a direita”, disseLink externo a emissora pública suíça SRF no domingo. Após a invasão russa da Ucrânia, a Suíça aderiu às sanções da UE contra a Rússia no que muitos chamaram de um afastamento da posição de neutralidade do país. O governo suíço defendeu a ação afirmando que o país não é neutro quando se trata de violações do direito internacional.

Na semana passada, no entanto, o debate se reacendeu quando uma pequena delegação parlamentar viajou à Ucrânia, o que alguns políticos consideraram inconsistente com a política de neutralidade da Suíça. Isto coincidiu com relatos de que o governo suíço rejeitou pedidos da Alemanha para reexportar munições de fabricação suíça usadas em tanques antiaéreos destinados à Ucrânia. O Ministério da Economia citou a política suíça de neutralidade, que proíbe o país de enviar material de guerra para zonas de conflito.

De acordo com reportagens da mídia suíça, vários políticos estão agora pedindo mais flexibilidade quando se trata de exportação de material bélico. “Não consigo entender porque não estamos fornecendo armas para uma aspirante a democracia na Europa que tem que se defender em seu território, enquanto estamos fazendo isso com países que não compartilham de forma alguma nossos valores”, disseLink externo o parlamentar Beat Flach do Partido Verde Liberal ao NZZamSonntagLink externo.

Flach, juntamente com alguns outros membros de seu partido, está pedindo o que o documento chama de “reinterpretação radical da neutralidade”. “Quero permitir a exportação de armas se uma democracia tem que se defender em seu próprio território”, disse Flach.

A reação é mista por parte de outros partidos políticos. Alguns políticos do Partido Popular, de direita, entrevistados pelo jornal, disseram que a neutralidade não é negociável, mas que estariam abertos a relaxar a Lei de Materiais de Guerra, que só foi endurecida no outono passado. Um político de um partido centrista está mais relutante, afirmando que isto seria uma mudança total de direção e que significaria participar de uma guerra. No sábado, outros políticos do centro haviam pedido uma discussão sobre uma nova definição da neutralidadeLink externo neste contexto.

O que a história nos diz

Em uma entrevista no NZZamSonntag, o historiador suíço Georg Kreis argumentou que deveria ser feita uma distinçãoLink externo entre entregas diretas de munição e consentimento para a transferência de entregas anteriores para outro país. Ele também acha que deveria ser feita uma distinção entre material de guerra utilizado para fins ofensivos e defensivos.

De qualquer forma, acrescenta, “não é o entendimento da neutralidade que determina o que é possível, mas a lei sobre a exportação de material de guerra”. O princípio e a prática divergiram muitas vezes na história, incluindo a cooperação da Suíça com os EUA durante a Guerra Fria e a chamada guerra ao terror.

A política de neutralidade da Suíça sempre foi “tratada com flexibilidade” e à medida que a situação internacional muda, o mesmo deve acontecer com o tratamento da neutralidade. “Isto não significa renunciar à neutralidade, mas maior flexibilidade para lidar com ela”, argumenta Kreis.

Em uma entrevistaLink externo ao SonntagsZeitung, o historiador Hans-Ulrich Jost argumentou que a entrega de armas violaria a neutralidade. No entanto, “a neutralidade na Suíça sempre foi extensível e amassável como pastilha elástica”, disse o ex-oficial do exército suíço que foi um crítico do papel da Suíça na Segunda Guerra Mundial.