На референдуме 14 июня 2026 года решающую роль сыграла внешняя политика

Швейцарцы отвергли ограничение численности населения страны из-за опасений по поводу внешнеполитических последствий такого решения. Keystone-SDA

Инициатива «Против Швейцарии с населением в 10 млн человек», вынесенная на референдум 14 июня 2026 года, была отклонена из-за опасений по поводу её вероятных экономических и внешнеполитических последствий. К такому выводу пришёл НИИ изучения общественного мнения gfs.bern по итогам углублённого контент-анализа итогов голосования.

Напомним, инициатива, выдвинутая правой Швейцарской народной партией (SVP/UDC), предлагала ограничить численность постоянного населения страны и не допустить в период до 2050 года превышения этим показателем отметки в 10 млн человек. При достижении 9,5 млн человек власти должны были бы принять меры, направленные на ограничение дальнейшего увеличения численности населения, прежде всего за счёт сокращения масштабов иммиграции. На голосовании инициативу отвергли 54,8% избирателей.

Как показывают опубликованные результаты углубленного анализа голосования, даже большинство противников этой инициативы признавали, что увеличение численности населения является общественной проблемой и создаёт, например, дополнительную нагрузку на инфраструктуру. Однако решающим аргументом для тех, кто проголосовал против, стали возможные экономические и внешнеполитические последствия введения жёсткого верхнего предела численности населения страны. Такое ограничение стало бы первым в мире решением такого рода.

Также по теме:

Сторонники инициативы, напротив, руководствовались прежде всего соображениями, связанными с миграционной политикой и экономическим ростом. На это указывает исследовательский институт gfs.bern. Партийные предпочтения весьма заметно влияли на результаты голосования. Среди сторонников Швейцарской народной партии инициативу поддержали 95% участников голосования. За неё проголосовало и небольшое большинство избирателей, не относящих себя ни к одной партии, — 51%.

В тот же день швейцарцы голосовали и по вопросу ужесточения законодательства об альтернативной гражданской службе без оружия, которой в Швейцарии при выполнении предусмотренных законом условий можно заменить действительную военную службу. Эту реформу поддержали 52,5% участников голосования. Главным аргументом её сторонников стало стремление обеспечить Вооружённым силам достаточное количество военнослужащих в ситуации внешнеполитической напряженности, вызванной агрессией России против Украины.

При этом аргумент о необходимости поддерживать достаточную численность армии звучал и среди противников реформы. Наиболее активно эту реформу поддержали избиратели Швейцарской народной партии, Либеральной партии (FDP) и партии «Центр» (Mitte). Молодые избиратели чаще голосовали против ужесточения правил гражданской службы. Явка 14 июня составила почти 59%. Согласно анализу gfs.bern, наиболее активно в голосовании участвовали люди, интересующиеся политикой и связанные с той или иной политической партией, а также люди с высоким уровнем образования и доходов.

Самый высокий показатель

Эксперты-демографы и социологи отмечают, что такая структура участия в голосованиях наблюдается в Швейцарии регулярно. Особенно большое значение избиратели придавали инициативе «Против Швейцарии с населением в 10 млн человек». По десятибалльной шкале её важность оценили в среднем в 8,1 балла — это самый высокий показатель среди всех вопросов, выносившихся на федеральное голосование в нынешний легислатурный период (2023–2027 годы). В целях исследования были опрошены 3305 участников голосования 14 июня.

Оно проводилось в рамках проекта VOX — серии опросов, которые после каждого федерального голосования позволяют выяснить, почему избиратели поддержали или отвергли вынесенные на референдум предложения. Такие исследования проводятся в Швейцарии с 1977 года. С 2020 года их по поручению Федеральной канцелярии (Bundeskanzlei, ведомство, которое, в частности, отвечает за организацию федеральных голосований и выборов) осуществляет исследовательский институт gfs.bern.

Подробнее:

Перевод с английского. Русскоязычная версия под редакцией НК, ИП, АП.