¿Qué deben hacer las firmas de productos nocivos para resarcirse?
El amianto, el tabaco, ciertos medicamentos y pesticidas, así como muchos otros productos se revelaron nocivos muchos años después de su salida al mercado. ¿Cómo pueden las empresas que los vendieron resarcirse?
Del articulo Agricultores de EEUU contra Syngenta por el herbicida relacionado con el Parkinson
Por favor, no olvide nunca que una de las principales razones para producir un producto es ganar dinero, a veces grandes cantidades de dinero.
Please never forget that one principle reason for producing a product is to make money, sometimes vast amounts of money.
Por favor, no olviden nunca que una de las principales razones para producir un producto es ganar dinero, a veces grandes cantidades de dinero.
Algunas personas tienen la tendencia a tirar la cautela al viento con el fin de tener cuentas bancarias bastante grandes y saludables, y cuando las cosas se ponen muy mal, hacen el acto de desaparición, probablemente en su barco o yate bastante grande.
Eso no significa que todos sean ladrones, pero algunos lo son.
Estáis avisados.
Please never forget that one principle reason for producing a product is to make money, sometimes vast amounts of money.
Certain people have a tendency to throw caution to the wind in order to have rather large & healthy bank accounts, & when things become very smelly they do the disappearing act, probably on their rather large boat or yacht.
That does`nt they are all crooks but some are.
You have been warned.
Las empresas deben ser responsables de todos y cada uno de los daños causados a las personas, los animales y el medio ambiente. Sí, los accidentes ocurren, se pueden cometer errores, pero las empresas tienen que pagar por sus accidentes y errores de la misma manera que todos pagamos por nuestros accidentes y errores individuales. Si hubiera leyes más estrictas para responsabilizar a las industrias de los daños a la salud y al medio ambiente, el planeta no estaría ahora en peligro y la gente no sufriría las nuevas enfermedades de la sociedad moderna.
Companies must have liability for every single damage, on people, animals and environment. Yes accidents happen, mistakes can be made, but companies have to pay for their accidents and mistakes the same way we all pay for our individual accidents and mistakes. If there were stricter laws to make responsible industries for health and environmental damage, the planet would not be in danger now and people would not suffer the new modern society deseases.
Como hicimos con Dios, el hombre fue creado con un buen sentido y más tarde resultó ser malo y malvado.
كما فعلنا مع الله، فقد خلق الانسان على فطرة طيبة وتبيّن فيما بعد أنه سيئٌ وشرير.
Supongo que las empresas desconocían los efectos nocivos o que se apresuraron a autorizar su uso por razones comerciales. En este caso, no se les puede hacer totalmente responsables, de lo contrario, no podremos desarrollar ningún material en el futuro si las empresas y los inventores son procesados de una manera que lleve a la terminación de su entidad financieramente.
أفترض أن الشركات لم تكن تعلم بالتأثيرات الضارة أو أنه تم الاستعجال بتصريح استخدامها لأسباب تجارية، فهنا لا يُمكن تحميلها المسؤولية كاملة وإلا فلن يكون باستطاعتنا القيام بتطوير أي مادة في المستقبل إذا ما تمت ملاحقة الشركات و المخترعين بشكل يؤدي إلى إنهاء كيانها ماليا!
Esta es la razón por la que las vacunas covid tienen una autorización de uso de emergencia que les exime de responsabilidad... Esto existe actualmente precisamente para permitir crear nuevos productos en caso de emergencia. Pero en el caso del Tabaco o el azúcar por nombrar algunos, no son productos hechos precisamente para salvar vidas en caso de emergencia, por lo que deben responder de los daños a la salud aunque no lo supieran. Así es como se consigue que las empresas se lo piensen dos veces antes de decidir centrarse únicamente en su propio beneficio e ignorar cualquier daño potencial para las personas o el medio ambiente.
This is the reason covid vaccines have emergency use authorization which gives them liability waiver… This exists currently precisely to enable creating new products in case of emergency. But in the case of Tobacco or sugar to name a few, these are not product made to save lives in an emergency precisely, so they must be hold accountable for the health damage even though they did not know that. This is how you make companies think twice before they decide to only focus on their own profit and ignore any potencial damage to people or the environment.
Cita " Aquí no se les puede considerar plenamente responsables" Falso.
Las empresas que fabrican productos son plenamente responsables de la calidad del producto que fabrican y del efecto de sus productos en los seres humanos y el medio ambiente.
La investigación científica se planifica sobre la base de conocimientos preexistentes. La probabilidad de impacto puede predeterminarse. No es como tirar barro a un muro para ver si se pega.
Quote " Here they cannot be held fully responsible" Wrong.
Companies producing products are fully responsible for the quality of the product they produce and the effect of their products on humans and the environment.
Scientific research is planned based on pre existing knowledge. The likely hood of impact can be predetermined. It is in no way like throwing mud at a wall to see if it sticks.
Investiga. Si la empresa sabía o debería haber sabido que el producto era nocivo antes de venderlo, por supuesto que hay que perseguirla. Si no, actuaron de buena fe, entonces tienen un pase.
Investigate. If the company knew or should have know the product to be harmful before selling it, by all means, go after them. If not, they acted in good faith, then they get a pass.
Sin duda, es esencial favorecer los circuitos cortos y locales para todos los bienes que consumimos.
Es mucho más fácil y directo ver las desventajas de un producto.
Al menos durante los primeros 5 o 10 años, antes de que se internacionalice.
il est certainement indispensable de favoriser les circuits courts et locaux pour toutes les marchandises que nous consommons.
C'est beaucoup plus facile et direct de constater le ou les inconvénients d'un produit.
Au moins durant les premiers 5 à 10 ans, avant de l'internationaliser.
Reembolsar a todos los que lo hayan comprado y cubrir cualquier gasto sanitario relacionado con el uso del producto. Hacer que su nueva generación de productos esté más abierta a la sociedad para que se estudie y se recupere la confianza. Los seguros de salud deberían funcionar mejor también, si están haciendo estudios sobre nosotros si fumamos y etc, también deberían gastar algo de dinero para investigar algunos productos comunes para la seguridad. Yo pago 400 CHF cada mes y no he usado mi seguro ni una sola vez en casi 12 años... que desperdicio de dinero...
reimburse everyone who bought it and cover any health expenses cost linked to use of the product. Make their new generation of product more open to society to study in order to regein trust. Health insurances should work better too, if they are making studies on us if we smoke and etc, they should also spend some money to research some common goods for safety. I pay 400 CHF every freaking month and I did not use my insurance not even once for almost 12 years... such a waist of money...
Creo que deberíamos leer atentamente el tema de debate y tratar de responder a la pregunta de actualidad de forma neutral y objetiva.
Algunos se limitan a desahogar sus frustraciones aquí y suelen citar a los "sospechosos habituales".
Hay leyes de consumo y muchas han evolucionado desde la época del tabaco y la debacle del amianto. Muchas empresas son ahora más estrictas y cuidadosas, y no sólo porque quieran beneficiarse del uso de materiales peligrosos.
Deberíamos debatir esto como adultos y no como niños peleones con poca experiencia en la vida real. En mi caso, trabajo con empresas reales que intentan marcar la diferencia y son muy conscientes de la seguridad. Esto es 2021. No en los años 70.
I think we should read carefully the debate topic and try to answer the topical question as neutrally and objectively.
Some are simply venting their frustrations here and they usually quote the "usual suspects".
There are consumer laws and much have evolved since the Tobacco days and Abestos debacle. Many companies are now more stringent and careful and not purely because they are out to profit by using dangerous materials.
We should discuss this as adults and not as bickering children with limited real life experience. For me, I work with real companies who try to make a difference and be very safety conscious. This is 2021. Not 1970s.
bien vw hizo vialate ley de consumo y este mes los tribunales dicen que van a abandonar el caso.... Deberíamos poder expresar nuestra frustración sobre los "sospechosos habituales" porque incluso en 2021 estas empresas pueden hacer lo que quieran con nosotros y con el planeta.
well vw did vialate consumption law and this month court say they will drop the case.... We should be allowed to espress our frustration about "usual suspects" because even in 2021 this companies are allowed to do what ever they want to us and the planet
Nada ha cambiado. Las empresas corruptas sólo han mejorado evadiendo las leyes. No digo que también haya empresas decentes, pero si te fijas incluso las empresas más protectoras del medio ambiente contaminan el planeta y dañan nuestra salud. Es una cadena empresarial que no se puede frenar así como así.
Nothing has changed. Corrupt companies just got better evading the laws. I am not saying that there are decent companies too, but if you notice even the most environment protective companies contaminate the planet and damage our health. It is a business chain you cannot brake just like that.
A menudo sólo podemos deducir lo que hacen los empresarios en ese escenario. Hay leyes que deben cumplir y estas leyes protegen a los consumidores de ser perjudicados deliberadamente.
Según mi experiencia, muchos propietarios de empresas y negocios no son delincuentes y no quieren hacer daño. Entonces deberían cumplir las leyes y hacer un seguimiento, pero los consumidores no deberían sacar inmediatamente sus sables y dar gritos de guerra para matarlos. A menudo, ellos también son los principales perjudicados.
We can only often deduce what the company business owners do in that scenario. There are laws which they need to adhere to and these laws protect the consumers from being harmed deliberately.
From my experience, many company and business owners are not criminals and they mean no harm. Then they should be following the laws and followups but consumers should not immediately bring out their sabres and make war cries to kill them. Oftentimes, they are the main ones suffering from the fallout too.
ellos sólo pierden dinero, nosotros perdemos nuestra salud o nuestro planeta... así que no sé a qué te refieres con que ellos sufren más
they just loose money, we loose our health or our planet... so don't know what you mean about them suffering more
Pagar. O al menos pagar los gastos de salud. Pero al menos las empresas lo intentan. En una taza de café caliente ves "Este café está caliente", o en una bolsa de frutos secos ves "contiene frutos secos". A veces la culpa es del consumidor. Los cigarrillos matan. El consumo excesivo de alcohol/drogas hace que no se deba conducir. La comida basura engorda. Todo el mundo lo sabe. Pero eso no impide que algunas personas consuman estos productos. Pero tal vez si tuvieran que pagar su propia asistencia sanitaria, no a través del seguro, tal vez dejarían de consumir estos productos peligrosos.
Pay up. Or at least pay the health care costs. But at least the companies are trying. On a hot cup of coffee you see "This coffee is hot", or on a bag of nuts you see "contains nuts". Sometimes it's the consumer at fault. Cigarettes kills. Too much alcohol / drugs use means you should not drive. Junk food makes you fat. Everyone knows that. But it does not stop some people consuming these products. But maybe if they had to pay for their own health care, not via insurance, maybe they'd stop consuming these dangerous products.
Todo el mundo sabe que estos productos no son saludables. Le sorprende que algunas personas los coman. Curiosamente, no le sorprende que reluzcan en las estanterías de las tiendas, culpando al consumidor y no a la cadena que va de la producción a la venta. Tengo que admitir que su postura me resulta incomprensible. Mientras que los consumidores (a menudo jóvenes) pueden no saber lo que hacen, o dejarse llevar por un impulso particular, la cadena anterior, compuesta por individuos que actúan según un plan mucho más razonado, basado en objetivos de beneficio precisos, y que disponen de los medios financieros para hacerlo, no está preocupada. Sin embargo, supuestamente al servicio de los clientes, debería contribuir, o verse obligada a contribuir, al bienestar social, en lugar de a la suma de intereses financieros individuales.
Tout le monde sait que ces produits sont malsains. Vous vous étonnez que certains les consomment. Curieusement, vous ne vous étonnez pas de savoir pourquoi ils brillent sur les étals commerçants, rejettant la responsabilité sur le consommateur et non sur la chaîne qui va de la production à la vente. J'avoue que votre position est incompréhensible pour moi. En effet, si un consommateur (souvent jeune) peut ne pas savoir, ou encore être mu par une pulsion particulière, la chaîne en amont qui elle, est composée d'individus qui agissent selon un dessein bien plus raisonné, selon des objectifs précis de gain, et qui en a financièrement les moyens, n'est pas inquiétée. Or sensée être au services des clients, elle se devrait de contribuer ou y être obligée, au bien-être social, plutôt qu'à la somme d'intérêts financiers particuliers.
Si una persona consume un producto sabiendo que es peligroso, significa que el producto es adictivo y debe eliminarse.
If a person consumes a product knowing it is dangerous it means the product is addictive and should be removed.
¿Enmendar la situación? Un buen comienzo sería no volver a producir estos productos nocivos. Pero... los beneficios son lo primero, como siempre. Pero estas empresas deberían ser responsables, ya que, en la mayoría de los casos, sabían perfectamente que sus productos eran perjudiciales. Y la ley les permite salirse con la suya una y otra vez.
Make amends? A good start would be by NOT producing these harmful products again. But...profits come first, as usual. But these companies should be held responsible as, in most cases, they knew perfectly well that their products were causing harm. And the law lets them get away again and again.
Es una acusación terrible "en la mayoría de los casos, sabían..."
En muchos casos no lo sabían o no pueden saberlo. Por supuesto que un negocio es una empresa con ánimo de lucro, y se les presionará para que utilicen otros materiales o ingredientes.
Dejen de hacer afirmaciones generales cuando sólo son emocionales y no se basan en hechos.
Hay mucha gente buena haciendo negocios. No todo el mundo es un sinvergüenza.
That's a terrible accusation "in most cases, they knew..."
In many cases they did not know or they cannot know. Of course a business is a profit-seeking undertaking, and they will be pressured to use other materials or ingredients.
Stop making general statements when they are just emotional and not based on facts.
Many good people out there making business. Not everyone is a crook.
SÍ!!! lo sabían y lo siguen sabiendo. ¿Cuántos años nos hizo creer la industria tabaquera que fumar era inofensivo? Lo mismo ocurre con la industria del amianto. Lo mismo con los productores de DDT. Lo mismo ocurre con los microondas. Lo mismo ocurre con los teléfonos inteligentes. Lo mismo ocurre con la industria del petróleo, el gas y el carbón. ¿Es usted accionista para protegerlos?
YES!!! they knew and still do. How many years did the tobacco industry make us believe smoking was harmless? The same goes for the asbestos industry. The same goes for the producers of DDT. The same goes for microwaves. The same goes for smartphones. The same goes for the oil, gas and coal industry. You a shareholder that you protect them???
Esto es simplemente delirante.
Las compañías de cigarrillos sabían que existía una relación con el cáncer de pulmón desde 1912 y que estaba demostrada desde los años 50.
Shell conoce el efecto invernadero desde los años 80.
Del mismo modo, empresas como Goretex SABEN que su producto es peligroso (PFAS, productos químicos "para siempre").
Las empresas que fabrican bisfenol (en sus diversas formas) SABEN de sus peligros en los plásticos y de los efectos en nuestros cuerpos, pero siguen encontrando formas de eludir la legislación debido a la lentitud de los gobiernos y a demasiados intereses corporativos y grupos de presión.
En casi todos los problemas de nuestra sociedad y nuestro medio ambiente hay intereses empresariales que luchan contra la ciencia y el sentido común.
Creo que es hora de leer un poco.
This is simply delusional.
Cigarette companies knew that there was a lung cancer link back to 1912 and which was proven since the 50s.
Shell has known about the greenhouse effect since the 80s.
Similarly, companies like Goretex KNOW that their product is dangerous(PFAS, “forever” chemicals ).
Companies that make Bisphenol (in its various forms) KNOW the about their dangers in plastics and the effects on our bodies, but keep finding ways around the legislation due to slow moving governments and far too many corporate interests and lobbyists.
In nearly every problem in our society and environment there are corporate interests battling against science and common sense.
Time to read a little methinks..
Lo mismo de siempre... en todas partes. Los beneficios antes que las personas en todo momento. Y el aparato político culpable sigue mirando para otro lado. "¿¿¿Por debajo de las mesas????
Same, old same...everywhere. Profits before people any time. And the guilty political apparatus continues to look the other way. "Backshish" under the tables???
Algunas empresas sí. No todas las empresas.
Some companies yes. Not every company.
Con acusaciones tan fuertes, debe tener mucha experiencia y pruebas sólidas.
With such strong accusations, you must have a lot of experience and solid proof.
La corrupción asola nuestro mundo desde hace mucho tiempo: se ha convertido en el cáncer de la sociedad. Fíjense en todos los llamados acuerdos "comerciales"... no es el trabajador el que se beneficia, sino los accionistas. Fíjese en el próximo FEM... una juerga de ricos, para ricos, que finge velar por nuestros intereses... pero primero por los suyos. Fíjense en todas las industrias que se trasladaron a China... para obtener mayores beneficios, no para el bienestar de los trabajadores. Mano de obra barata...como he dicho...beneficios antes que nada.
Corruption is plaguing our world for a very long time - it has become society's cancer. Look at all the so-called 'trade' agreements...it isn't the worker who profits but the shareholders. Look at the upcoming WEF...a jamboree of the rich, for the rich - pretending to look after our interests...but first their own. Look at all the industries that were moved to China...for the sake of bigger profits, not for the sake of the worker's well-being. Cheap labour...as I said...profits before anything else.
¿Sólo compra productos locales suizos en tiendas suizas y evita los supermercados o tiendas que importan productos extranjeros?
Creo que su verdadera respuesta contradice su comentario sobre la globalización y el traslado de la producción/agricultura al extranjero.
La clave es "equilibrio".
Do you only buy Swiss local products from Swiss shops and you avoid supermarkets or shops who import foreign goods?
I think your true answer contradicts your comment about globalisation and moving production/agriculture offshore.
The key is "Balance".
Intento apoyar al comercio local en la medida de lo posible. No voy a Alemania a comprar más barato, con una sola excepción: Mazapán Niederegger. Y no compro exclusivamente en Migros o Coop: siempre que puedo permitírmelo y por unos pocos rappen más, apoyo a las tiendas más pequeñas.
I try to support local businesses as much as possible. I don't go to Germany to buy cheaper with only one exception: Niederegger Marzipan. And I don't shop exclusively at Migros or Coop - as long as I can afford it and for a few rappen more, I support smaller stores.
Únase a la conversación