交易的藝術：川普的製藥業聲明究竟價值多少？

2025年12月19日，美國總統川普在華盛頓白宮羅斯福廳就處方藥價格問題發表講話，全球最大製藥公司的高層則在他身後觀望。 Copyright 2025 The Associated Press. All Rights Reserved

2025年，大型製藥企業與白宮宣布了一系列具有突破性的協議。但其中究竟有多少只是做給外界看的姿態？瑞士資訊swissinfo.ch仔細檢視了這些頭條新聞背後的數據資料。

阅读本文简体字版本请 点击这里

去年10月10日，白宮宣布美國與英國製藥業巨頭阿斯特捷利康(AstraZeneca)達成一項交易，其中包括阿斯特捷利康向美國投資500億美元(當時約合人民幣3,550億元)並創造3,600個就業機會。新聞稿還提到將為美國患者提供折扣藥價，以及一款氣喘吸入器將以「相當於原價654%折扣」的價格出售。

聲明中細節寥寥，未公佈該吸入器的新價格，也未說明美國患者購買阿斯特捷利康藥品需支付多少費用。該公司自己的新聞稿僅提到折扣最高可達80%。

這項交易公佈的十天前，白宮公佈了另一項與美國製藥商輝瑞(Pfizer)達成的類似協議。隨後，全球最大藥廠的九位高階主管於12月19日訪問白宮期間，又接連發布了一系列新聞稿。

>> 2025年製藥業發生了許多重大事件，請點擊此處回顧相關報導：

當美國總統川普宣稱「這是藥品定價和醫療保健領域有史以來最重大事件」時，代表瑞士製藥巨頭諾華(Novartis)以及羅氏(Roche)的首席執行官們就在現場，不過代表羅氏的是其美國子公司基因泰克(Genentech)。

但事實果真是如此嗎？

去年充斥新聞版面的這些協議細節均屬保密-對於如此規模的投資而言，這並不罕見。但私下有人表示，藥廠已向美國做出巨大讓步，包括為即將在美國市場推出的新藥提供低價。這反過來可能影響其他國家的藥價。

瑞士資訊分析了這些新聞稿、投資計劃、藥品價格、公司營收以及瑞士製藥業的發展情況，以了解這些頭條新聞背後的真實故事。

對美投資規模究竟有多大？

2025年4月，諾華和羅氏躋身首批宣佈在美國進行巨額投資的藥企，兩家公司未來五年合計投資達730億美元(當時約合人民幣5330億元)，此舉在外界看來，似乎是在拉攏美國政府的同時避免關稅。相較之下，過去十年間，羅氏在美國投資了630億瑞郎，在歐洲投資了660億瑞郎，其中僅在瑞士本土就投資了400億瑞郎。

各公司通常會先透過一份不具約束力的意向書達成計劃，然後再敲定正式合約。兩者之間的條款和條件可能存在差異。

進一步的分析顯示，一些投資與這些藥廠先前的公告保持了一致。例如，羅氏在4月發布的新聞稿強調一項500億美元的投資，最終將在美國創造1,000個就業機會。但這份聲明並未明確，該公司一個月前宣布哈佛大學創新中心擴建將產生的500個新增職位，是否算在這1,000個就業機會。

同樣，諾華在4月的公告中提到將在美國10個地點進行投資，包括一個新的創新中心和9座生產設施，而其中3個地點的擴建計劃早在2024年就已公佈。

兩家藥廠隨後發布的聲明表明，相關投資正在推進。這兩家公司都已獲得官方批准，與房地產公司簽署租約，並在施工現場破土動工。 2026年1月，羅氏執行長托馬斯·希內克(Thomas Schinecker)表示，他計劃將美國在公司全球投資中的佔比提高到50%，並確認公司已和美國簽署合約。但他沒有透露，一項為期三年的關稅豁免協議是否也正式落實了投資承諾。

對美國藥價有何影響？

瑞士資訊也檢視了這些協議對美國藥價的潛在影響，以及是否如唐納德·川普「偉大醫療計畫」(Great Healthcare Plan)所設想的那樣，藥價已經或將會下降。

2026年2月初，美國推出了聯邦面向消費者的直銷(DTC)網站TrumpRx，聲稱列出了美國品牌處方藥的最低價格。目前網站上共有43種藥物，但根據製藥公司與美國達成的協議，還將加入多種其他治療藥物，包括諾華的多發性硬化症藥物美復邁(Mayzent)，售價為1137美元(約合人民幣7855元)，而非其標價9987美元(約合人民幣6.9萬元)；以及基因泰克的流感藥物速福達(Xofluza)，售價為50美元(約合人民幣345元)，而非標價的168美元(約合人民幣1161元)。 從表面上看，這意味著諾華和羅氏將以低於患者目前支付價格的水平出售藥物。但這些數字具有誤導性，因為大多數藥物本身就享有大幅折扣，實際銷售價格並非公開的標價。

藥價是如何制定的

當一種藥物生產出來後，背後的藥廠會綜合多項因素，為該產品提出一個價格建議。這就是公開揭露的「標價」。而藥品的實際價格-即批發商支付的價格-則是在非公開談判中確定的。在歐洲，各國政府會與藥廠談判，以爭取在本國範圍內獲得盡可能優惠的價格；而在美國，由於制度缺乏集中管理，通常由保險公司和中介機構分別與藥商單獨談判。在瑞士乃至全球範圍內，藥價正變得越來越不透明。藥廠往往刻意對淨價保密，以避免各國以最低價格為基準進行談判，從而壓低整體藥價。

根據專家介紹，TrumpRx平檯面向所有美國民眾開放，但主要吸引的是沒有醫療保險的人群(約佔人口的8-10%)。此外，美國專注於健康醫療領域的專業媒體Stat News發現，平台上列出的多數藥物都有價格更低的仿製藥版本，而且該平台只涵蓋無需醫療監督即可使用的藥物，不包括免疫療法等更昂貴的治療方案。

除了面向消費者的直接銷售協議外，藥廠和美國政府發布的聲明還顯示，新上市的創新藥價格將與「最惠國」(Most Favoured Nation，簡稱MFN)價格接軌。依照此機制，美國品牌藥價格將與某個可比較的高收入國家(如瑞士)的價格一致，這將與目前的定價體系形成重大變化。

什麼是「最惠國價格」政策？

「最惠國價格」(Most Favoured Nation，MFN)是一種藥品定價機制，要求某國支付的藥價不得高於一組可比高收入國家中的最低價格。美國政府提出的這項政策的核心，是把美國健保支付的藥價與其他已開發國家的最低價格掛勾，讓美國以「全球最低價」或接近該水準付費。

支持者認為，美國藥價遠高於歐洲等國家，此舉可降低公共醫療支出和病患負擔，並削弱製藥公司的定價權。反對者則指出，這相當於引進外國的價格管制，卻缺乏歐洲那種政府集中談判和市場進入控制機制，實施難度高。藥企可能透過提高他國價格、延後新藥上市或減少供應來應對，反而影響全球藥品可及性。

圍繞最惠國價格的最大爭議在於其對創新和病患用藥的影響。批評者擔心藥價下降會削弱研發投入並限制部分治療的可近性；支持者則認為高藥價並未必真正用於創新。整體而言，這項政策本質上是在降低藥價、保障創新與確保用藥之間尋找新的平衡。

資料來源：美國白宮網站外部链接, 《藥劑時報》網站外部链接

不過，占美國市場最大份額的私人健保人群是否能從中受益仍不清楚。目前，這項措施可能只適用於政府醫療保險所涵蓋的族群，即老年人和低收入者。而這些族群本來就只需要為藥品支付很少費用，因此專家預計，最惠國政策對美國民眾實際支付藥價的影響不會太大。

對製藥公司的影響如何？

若不包括已自成一類的GLP-1減重藥物，這些直銷協議預計最多可為美國製藥市場節省約20億美元。根據荷蘭國際金融服務ING集團的研究，這數字還不到約7,000億美元市場規模的0.3%。

即便如此，差價也不會由藥廠承擔。研究顯示，節省的成本將主要從「藥品福利管理機構」(PBM)等中間環節壓縮。這是美國特有的中介機構，負責與藥廠談判價格並向藥局分銷藥品。柏克萊研究集團的一項研究指出，美國人在購買品牌藥時，每1美元中就有50美分流向了既未參與研發也未參與生產的第三方，而PBM則獲得了這部分資金裡的一半。

此外，藥廠同意透過直銷平台提供的產品並非其最暢銷藥物，因此對利潤的影響將十分有限。以諾華為例，該公司計畫提供的三種藥物(美復邁、雷德帕斯Rydapt和卡馬替尼Tabrecta)都從未進入其銷售額前20名。

一名諾華代表告知瑞士資訊：「我們認識到，並非所有藥物都適合直接向患者提供。例如，許多藥物必須在醫院或有醫生參與的環境中使用。這是我們決定哪些藥物可通過TrumpRx提供的重要考慮因素。」

該代表並未解釋為何諾華會選擇美復邁，而不是同樣用於治療多發性硬化症、可由患者自行皮下注射的奧法妥木單抗(商品名Kesimpta)，儘管兩者作用機制不同。奧法妥木單抗是諾華2025年銷售量第三高的藥物，僅次於治療心臟衰竭的藥片諾欣妥(Entresto)和治療銀屑病的自我注射筆司庫奇尤單抗(商品名Cosentyx)，這兩種藥物同樣不會直接面向消費者銷售。

企業將如何落實協議中「最惠國價格」部分，目前亦不清楚。這取決於瑞士等最惠國將如何為未來的藥物定價。例如，藥廠可能在美國設定較高價格，並要求其他市場與之保持一致，否則就可能面臨無法取得該藥物的風險。2025年，羅氏在與國家主管機關就價格產生分歧後，將其最新癌症療法莫蘇妥珠單抗(商品名Lunsumio)從瑞士可報銷藥品清單中撤出，開創了先例。

專家表示，未來這種情況可能會越來越頻繁。

>>大型藥企業績亮眼、前景更佳，為何瑞士仍感到擔憂？

在2025年財報電話會議上，諾華表示，希望在2027年前將自體免疫藥物伊那魯單抗(ianalumab)等一些最具創新性的藥物推向所有市場，但這一過程「絕不能對美國市場產生不利影響」。

儘管美國是製藥企業的最大市場，美國藥價下降按理會衝擊銷售與利潤，但投資者似乎並不擔憂。諾華和羅氏均報告2025年業績異常強勁，雖然兩家公司都強調了美國和歐洲藥價可能帶來的負面影響，但預計2026年的淨銷售額仍將實現低至中等的個位數增長。專家認為，這項樂觀預期源自於未來三年關稅豁免的確定性，以及目前藥價下調幅度仍然有限​​。

ING醫療保健經濟學家 Diederik Stadig表示：「這些談判的實際影響很難評估，但從股市對這些協議的反應來看，總體而言是相當積極的。」

(編輯：Virginie Mangin/sb/jdp，編譯自英文：小雷/gj，繁體校稿：盧品妤)