Faut-il construire d'énormes aspirateurs de CO2 pour limiter le réchauffement climatique?

Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH 2025-05-27 09:51

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Pourquoi la start-up suisse qui capture le CO2 de l'atmosphère est-elle en difficulté ? Climeworks devra supprimer 20 % de ses effectifs dans le monde pour rester compétitive. Cet article (https://www.swissinfo.ch/eng/climate-solutions/why-swiss-carbon-removal-start-up-climeworks-faces-serious-headwinds/89386618, en anglais) explique pourquoi le pionnier de la "capture directe du carbone dans l'air" (DAC) prend une mesure aussi radicale, alors que cette technologie reste essentielle pour lutter contre le changement climatique.

Perché la startup svizzera per la cattura del CO2 dall'atmosfera è in difficoltà? Climeworks dovrà tagliare il 20% del suo personale nel mondo per rimanere competitiva. Questo nostro articolo (https://www.swissinfo.ch/eng/climate-solutions/why-swiss-carbon-removal-start-up-climeworks-faces-serious-headwinds/89386618, in inglese) spiega perché il pioniere della "cattura diretta dell'anidride carbonio dell'aria" (DAC) sta compiendo un passo così drastico, anche se la tecnologia rimane essenziale per affrontare il cambiamento climatico.

andyboerlin@quickline.ch 2025-05-18 08:09

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

Les exploitants ont dû déposer le bilan, car les résultats correspondaient à 1/10 des attentes.__Éviter le CO2 serait beaucoup plus efficace (USA, Chine) les grands émetteurs.__Les principaux pollueurs se font également discrets en ce qui concerne les paiements aux pays concernés du Sud.__La surproduction d'électricité est également un péché climatique.__Que ce soit les processus en amont pour l'extraction de l'uranium ou les exportations de bénéfices à l'étranger. On produit plus que nécessaire et cela va toujours de pair avec le gaspillage des ressources.

CO2-Absaugen hat sich als wirkungslos herausgestellt.__Die Betreiber mussten Konkurs anmelden - da die Ergebnisse 1/10 der Erwartungen entsprachen.__CO2 vermeiden wäre viel effizienter (USA, China) die grossen Emmitenten.__Auch bei Zahlungen an betroffene Länder im Süden halten sich die Hauptverursacher bedeckt.__Überproduktion beim Strom ist auch eine Klimasünde.__Ob es die vorgelagerten Prozesse für die Urangewinnung oder die Gewinn-Exporte in's Ausland sind. Es wird mehr als nötig produziert und dies geht immer mit der Verschendung von Resourcen einher.

Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH 2025-05-19 08:58

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@andyboerlin@quickline.ch

Bonjour andyboerlin, merci pour votre message. Climworks n'a pas fait faillite, mais il est évident que l'entreprise suisse traverse sa période la plus difficile depuis sa création il y a une quinzaine d'années. Les difficultés à éliminer le CO2 de l'atmosphère devraient être un avertissement : seule une réduction drastique de nos émissions nous permettra de surmonter la crise climatique.

Buongiorno andyboerlin grazie per il suo messaggio. Climworks non ha dichiarato bancarotta, ma è ovvio che l'azienda svizzera sta attraversando il momento più difficile dalla sua creazione una quindicina di anni fa. Le difficoltà incontrate dalla rimozione del CO2 dall'atmosfera devono essere un avvertimento: solo una drastica riduzione delle nostre emissioni ci consentirà di superare la crisi climatica.

SAIZ 2025-05-11 01:48

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

L'effet de serre doit être plus affecté par la vapeur d'eau que par le CO2, qui l'est environ 100 fois moins.__L'utilisation d'aérosols comme l'oxyde de soufre est rejetée comme nocive et dangereuse.__La logique veut que l'on utilise de l'eau ou de la vapeur d'eau qui, à la température stratosphérique (-55°C), se transforme en minuscules cristaux de glace. Ceux-ci ne réagissent pas avec l'O3 (ozone). La réduction de la température (SRM) permet de diminuer les phénomènes météorologiques dus aux changements de température entre le jour et la nuit et provoqués par le soleil. Cependant, elle peut avoir un impact sur les précipitations, qui seront toujours plus douces.

El efecto invernadero debe ser más afectado por el vapor de agua que por el CO2, ya que este es unas 100 veces menor.__El uso de aerosoles como el óxido de azufre, son rechazados por ser nocivos y peligrosos.__Lo lógico es utilizar agua o vapor de agua, la cual a la temperatura de la estratosfera (-55ºC) se transforma en diminutos cristales de hielo. Los cuales no reaccionan con el O3 (Ozono). Este si es muy afectado por el cloro y por el bromo.__Al reducir la temperatura (SRM) se reducen los fenómenos meteorológicos, que son debidos a los cambios de temperatura entre el día y la noche y causados por el Sol. Aunque si puede repercutir en las lluvias, que siempre serán mas suaves.

Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH 2025-05-14 11:44

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@SAIZ

Bonjour Saiz, merci pour votre commentaire. Nous ne savons pas encore quels seraient les effets (indésirables) du MRS. Cependant, plusieurs études suggèrent des changements profonds dans le régime des précipitations et de la mousson.

Buongiorno Saiz grazie per il suo commento. Non sappiamo ancora quali sarebbero gli effetti (indesiderati) della SRM. Diversi studi suggeriscono però profondi cambiamenti nel regime delle precipitazioni e dei monsoni.

Markus Häring 2025-05-06 01:15

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

Le système de Climewoks est un pur gaspillage d'énergie et de ressources. Il n'a aucun effet positif sur le climat, mais uniquement des conséquences environnementales problématiques en sous-sol. Un pur gaspillage d'argent qui n'est maintenu en vie que par des subventions bien intentionnées.

Das System von Climewoks ist eine reine Energie- und Ressourcen Verschwendung. Es hat keinerlei positive Klimawirkung, sondern nur umwelttechnisch problematische Folgen im Untergrund. Eine reine Geldverschwenung, die nur noch durch gutgemeinte Subventionen am Leben gehalten wird.

Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH 2025-05-14 11:41

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@Markus Häring

Merci pour votre commentaire Markus. D'autre part, le système Climeworks pourrait - d'un point de vue purement technique - avoir un effet positif sur le climat en réduisant la concentration de CO2 dans l'atmosphère. Le problème est qu'il faudrait des milliers d'installations de ce type, ce qui augmenterait la consommation d'électricité. Au lieu de retirer du CO2 de l'atmosphère, il faudrait faire plus d'efforts pour en introduire moins.

Grazie per il commento Markus. Il sistema di Climeworks potrebbe invece avere - da un profilo puramente tecnico - un effetto positivo sul clima in quanto riduce la concentrazione di CO2 nell'atmosfera. Il problema è che ci vorrebbero migliaia di impianti del genere, con un conseguente aumento del consumo elettrico. Invece di togliere del CO2 dall'atmosfera ci vorrebbero maggiori sforzi per immetterne di meno.

Naik68 2025-03-05 17:02

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Les programmes de modification du temps et de géo-ingénierie dont il est question ici sont une réalité quotidienne qui s'est intensifiée au fil des ans de manière extrêmement agressive. Depuis des années, des citoyens, des associations et des scientifiques soulignent avec inquiétude, en se regroupant en associations, pourquoi l'utilisation de ces techniques est toujours niée. Je ne comprends pas comment des incohérences telles que dans le programme présenté en 2022, accord international sur le climat, Paris, avec les différents représentants des nations), "solution au changement climatique" et c'est le même programme militaire déclassifié en 1996 "Weather as a force multiplier-owning the weather in 2025", dans lequel il est expliqué comment la météo peut être utilisée comme moyen de force pour contrôler les ressources primaires d'autres pays, en dissolvant les cumulus et les brouillards. En outre, on utilise l'obscurcissement, qui agit comme un filtre et devrait renvoyer la lumière du soleil, mais qui provoque malheureusement un terrible effet de lentille, qui intensifie anormalement les rayons du soleil, brûlant les feuilles et rendant impossible le port de vêtements noirs ! Les particules métalliques libérées en grande quantité saturent l'environnement et modifient le ph du sol, le rendant extrêmement inflammable. Malheureusement, ces pratiques sont utilisées pour influencer l'économie, contrôler l'eau, l'agriculture, l'économie autour du "changement climatique" en justifiant des mesures économiques ou restrictives par ceux qui tirent les ficelles. Comment est-ce possible ?

I programmi di modifica meteo e geoingegneria qui discussi, sono una realtà quotidiana che si intensificata negli anni in modo estremamente aggressivo. Cittadini, associazioni e scienziati, segnalano preoccupati da anni, unendosi in associazioni, perchè tutt'oggi viene negato l' impiego di queste tecniche. Non capisco come possano sfuggire incongruenze come nel programma presentato nel 2022, accordo internazionale sul clima, Parigi, con i vari rappresentanti delle nazioni), "soluzione al cambiamento climatico" e si tratta del medesimo programma militare declassificato nel 1996 "Weather as a force multiplier-owning the weather in 2025", in cui viene spiegato come la meteo possa essere sfruttata come mezzo di forza per controllare le risorse primarie di altri paesi, dissolvendo cumuli e nebbia. Inoltre viene utilizzato il dimming che funge da filtro e dovrebbe riflettere indietro la luce solare, purtroppo causa un terribile effetto lente , che intensifica in modo anomalo i raggi del sole, bruciando foglie, rendendo impossibile indossare capi di colore nero! Le particelle metalliche rilasciate in grandi quantità saturando l'ambiente e alterano il ph del suolo rendendolo estremamente infiammabile. Purtroppo queste pratiche vengono utilizzate per influire sull'economia, controllo di acqua, agricoltura, economia intorno al "cambiamento climatico" giustificando misure economiche o restrittive di chi tira le fila. Com'è possibile?!

Naik68 2025-03-05 15:16

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Les programmes de modification du temps et de géo-ingénierie dont il est question ici sont une réalité quotidienne depuis des années et se sont intensifiés de manière agressive. Depuis des années, des citoyens, des associations et des scientifiques soulignent avec inquiétude, en se regroupant en associations, pourquoi l'utilisation de ces techniques est toujours niée. Je ne comprends pas comment des incohérences telles que dans le programme présenté en 2022, accord international sur le climat, Paris, avec les différents représentants des nations), "solution au changement climatique" et c'est le même programme militaire déclassifié en 1996 "Weather as a force multiplier-owning the weather in 2025", dans lequel il est expliqué comment la météo peut être exploitée comme un moyen de force pour prendre le contrôle des ressources primaires d'autres pays, en dissolvant les cumulus et les brouillards. En outre, on utilise l'obscurcissement, qui agit comme un filtre et devrait renvoyer la lumière du soleil, mais qui provoque malheureusement un terrible effet de lentille, qui intensifie anormalement les rayons du soleil, brûlant les feuilles et rendant impossible le port de vêtements noirs ! Les particules métalliques libérées en grande quantité saturent l'environnement et modifient le ph du sol, le rendant extrêmement inflammable. Malheureusement, ces pratiques sont utilisées pour influencer l'économie, contrôler l'eau, l'agriculture, l'économie autour du "changement climatique" en justifiant des mesures économiques ou restrictives par ceux qui tirent les ficelles. Comment est-ce possible ?

I programmi di modifica meteo e geoingegneria qui discussi sono una realtà quotidiana da anni e si intensificati in modo agressivo. Cittadini, associazioni e scienziati, segnalano preoccupati da anni, unendosi in associazioni, perchè tutt'oggi viene negato l' impiego di queste tecniche. Non capisco come possano sfuggire incongruenze come nel programma presentato nel 2022, accordo internazionale sul clima, Parigi, con i vari rappresentanti delle nazioni), "soluzione al cambiamento climatico" e si tratta del medesimo programma militare declassificato nel 1996 "Weather as a force multiplier-owning the weather in 2025", in cui viene spiegato come la meteo possa essere sfruttata come mezzo di forza per avere il controllo sulle risorse primarie di altri paesi, dissolvendo cumuli e nebbia. Inoltre viene utilizzato il dimming che funge da filtro e dovrebbe riflettere indietro la luce solare, purtroppo causa un terribile effetto lente , che intensifica in modo anomalo i raggi del sole, bruciando foglie, rendendo impossibile indossare capi di colore nero! Le particelle metalliche rilasciate in grandi quantità saturando l'ambiente e alterano il ph del suolo rendendolo estremamente infiammabile. Purtroppo queste pratiche vengono utilizzate per influire sull'economia, controllo di acqua, agricoltura, economia intorno al "cambiamento climatico" giustificando misure economiche o restrittive di chi tira le fila. Com'è possibile?!

ebacher7@gmail.com 2024-10-17 17:19

Le captage du CO2 dans l'air est une aberration, sur le plan énergétique. Si l'Islande a été choisie, c'est que le prix de son électricité est très bas et ne peut être exporté.
Son stockage en sous-sol est problématique sur une ile volcanique !
Le transporter depuis la Suisse est encore plus aberrant.

Celta 2023-08-25 11:07

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Nous pourrions commencer par les arbres.
Ils ne sont pas la solution ultime, mais l'une des nombreuses choses possibles à faire. Toutes ces choses peuvent contribuer, mais à mon avis, il est erroné de chercher LA SOLUTION. Au lieu de cela, nous devons nous appliquer dans de nombreuses directions différentes, ce qui nécessitera une politique appropriée.
L'augmentation du prix des carburants n'est pas un choix populaire, mais seule une augmentation des prix accompagnée d'une taxe d'accise spécifique pour financer la recherche permettra d'accélérer la résolution du problème

Potremmo partire dagli alberi.
Non sono la soluzione definitiva ma una delle tante possibili cose da fare. L'insieme di tutte le cose potranno contribuire, ma secondo me è sbagliato cercare LA SOLUZIONE. Bisogna invece applicarci in tante direzioni diverse e in questo sarà necessaria una politica adeguata.
Aumentare il costo dei carburanti non costituisce una scelta popolare, ma solo un aumento dei prezzi con una accise specifica per il finanziamento della ricerca potrà accelerare la soluzione del problema

maier michael 2023-08-02 22:02

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

Pourquoi y a-t-il écrit co2 sur les bouteilles de sodastream ? ne pourrait-on pas le faire jaillir avec un filtre à eau ? et ensuite l'éliminer dans un réservoir avec les poussières fines, voire le recycler ? Que fait le co2 ? Le gaz est généralement froid, non ?

wieso steht eigentlich auf sodastream gas flaschen co2 drauf? könnte man es nicht mit einem wasser filter sprudeln lassen? und dann in einen tank zusammen mit dem feinstaub entsorgen evtl sogar wieder verwerten? Was macht den co2 überhaupt? gas ist doch meistens kalt oder?

Giuliano Zandonà 2023-07-27 19:36

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Je ne suis pas un expert, mais je pense qu'il faut d'abord tout mettre en œuvre pour réduire les émissions, surtout dans les pays de l'Est comme la Chine et l'Inde, mais pas seulement.
En attendant, il faut concevoir des machines à l'échelle mondiale capables de convertir ou de décomposer le CO2

Io non sono un esperto ma credo che per prima cosa ci si debba sforzare al massimo per ridurre le emissioni soprattutto nei paesi orientali quali Cina ed India ma nessuno escluso.
Nel frattempo ideare dei macchinari su scala globale che riescano a convertire o abbattere la CO2

maier michael 2023-08-02 19:56

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

@Giuliano Zandonà

je suis d'accord avec toi, mais je ne suis pas d'accord avec toi, je ne suis pas d'accord avec toi, je suis d'accord avec toi.

sag das denen die hier geld machen aber da unten produzieren, es braucht statt frei hadel abkommen, zoll auf diese produkte. dafür mwst weg

CalcioTitanio 2023-07-06 01:34

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

Je pense que nous nous compliquons la vie en n'assumant pas la responsabilité de l'accélération du changement climatique et en optant pour la voie la plus facile qui consiste à prétendre que la technologie résoudra un problème que nous avons tous généré, en ne voulant pas renoncer aux conforts que nous procurent les combustibles fossiles, tels que le consumérisme excessif.

Personne ne nous sauvera de cette situation, seulement nous, dans la mesure où nous abandonnons ces conforts et devenons plus participatifs afin de contribuer à la reforestation à partir de nos localités.

Creo que nos complicamos la vida al no hacernos responsables de acelerar el cambio climático y optar por el camino más fácil de pretender, que la tecnología resuelva un problema que todos hemos generado, desde no querer abandonar esas comodidades que nos proveen los combustibles fósiles, como el consumismo desmedido.

De tal situación nadie nos va a salvar, solo nosotros en la medida de abandonar esas comodidades y ser mas participativo en aras de contribuir reforestando desde nuestras localidades.

Francesco@magistra.org 2023-05-17 17:24

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Avec l'argent que nous gaspillons, en supposant et en ne concédant pas que le CO2 est vraiment la cause de tous les maux, on pourrait réaliser des projets de plantation et de réhabilitation de zones désertiques dans le monde entier. Les arbres ne créent pas seulement des microclimats, ils sont aussi les meilleurs absorbeurs de CO2, le gaz le plus important. Plus le taux de CO2 dans l'air est élevé, plus la végétation est luxuriante, ce qui le décompose en absorbant du C (carbone) et en libérant de l'O2 (oxygène), dont les animaux, et donc nous, avons besoin.

La question que je pose toujours à mon auditoire : savez-vous combien de CO2 il y a dans l'air ? Réponse : 78% d'azote, 21% d'oxygène, 1% de gaz rares dont 0,04% de CO2, pourcentage qui a fluctué entre 0,03% et 0,06% au cours des siècles sans provoquer la fin du monde. Maintenant, brûlez-moi sur le bûcher, je suis un hérétique !

Con i soldi che stiamo buttando via, ammesso e non concesso che il CO2 sia davvero la causa di tutti i mali, si potrebbe fare progetti di piantagioni e recupero delle zone desertiche in tutto il mondo. Gli alberi non solo creano microclimi, ma sono i migliori assorbenti di CO2, il gas piú importante per il loro sviluppo. Piú sono alti i livelli di CO2 nell'aria, più cresce rigogliosa la vegetazione, che lo scompone assumendo il C (carbonio) e liberando il O2 (ossigeno) che serve agli animali e quindi a noi.

La domanda che faccio sempre al mio pubblico: sapete quanto CO2 c'è nell'aria? Risposta: Azoto 78%, Ossigeno 21%, gas rari 1% di cui il CO2 con lo 0,04%, una percentuale che nei secoli ha fluttuato fra il 0,03% e il 0,06% senza causare la fine del mondo. E adesso mettetemi al rogo, sono un eretico!

Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH 2023-05-19 09:15

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@Francesco@magistra.org

Bonjour Francesco, merci pour votre commentaire. Une planète avec plus d'arbres et de végétation serait certainement plus vivable et, à cet égard, je me souviens d'un reportage que j'ai réalisé il y a une dizaine d'années au Sénégal, où une association tessinoise veut "reverdir" le désert. (Si jamais vous le trouvez [url=https://www.swissinfo.ch/ita/multimedia/lotta-alla-desertificazione_il-mattone-verde-di-ibrahim/36141086]ici[/url]).
Dans une [url=https://www.science.org/doi/10.1126/science.aax0848]étude[/url]de 2019, une équipe de recherche coordonnée par l'École polytechnique fédérale de Zurich est parvenue à la conclusion qu'il serait possible d'augmenter d'un quart les forêts de la planète sans nuire aux activités agricoles.
Cela dit, planter des arbres ne suffira pas à contrer le changement climatique. Notamment parce que, selon les études, la capacité des plantes à absorber le carbone diminue avec l'augmentation des températures. La seule solution efficace est de réduire les émissions et, sans pour autant "brûler les étapes", la communauté scientifique est très claire sur les causes de la hausse des températures.

Buongiorno Francesco grazie per il suo commento. Un pianeta con più alberi e più vegetazione sarebbe sicuramente più vivibile e a questo proposito mi viene in mente un reportage che ho fatto una decina di anni fa in Senegal, dove un'associazione ticinese vuole "rinverdire" il deserto. (Caso mai lo trova [url=https://www.swissinfo.ch/ita/multimedia/lotta-alla-desertificazione_il-mattone-verde-di-ibrahim/36141086]qui[/url]).
In uno [url=https://www.science.org/doi/10.1126/science.aax0848]studio [/url]del 2019, un gruppo di ricerca coordinato dal Politecnico federale di Zurigo era giunto alla conclusione che sarebbe possibile aumentare le foreste del pianeta di un quarto senza per questo nuocere alle attività agricole.
Detto questo, piantare alberi non basterà per contrastare il cambiamento climatico. Anche perché, sempre secondo alcuni studi, la capacità delle piante di assorbire il carbonio si riduce con l'aumento delle temperature. L'unica soluzione efficace è il taglio delle emissioni e, senza assolutamente "metterla al rogo", la comunità scientifica è molto chiara sulle cause dell'innalzamento delle temperature.

Green-Eiger 2023-03-29 11:10

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

Cher Monsieur Korrmann,

Tout d'abord, sur le thème du changement climatique. Le phénomène de Kimawanel auquel nous assistons est absolument naturel et ne pourra pas être stoppé par des techniques aussi sophistiquées soient-elles. C'est pourquoi toute géo-ingénierie est un coup d'épée dans l'eau. La seule chose que nous obtiendrons est une modification des conditions météorologiques ou des changements de zones climatiques. Il y aura donc plus de catastrophes naturelles et une zone climatique chaude pourra devenir une zone climatique plus froide et inversement. La température moyenne de la Terre ne changera pas pour autant. Par ailleurs, les mesures de température par satellite montrent un refroidissement de la température moyenne de la Terre depuis 18 ans. Mais parlons maintenant du tunnel de 74 km que vous envisagez de construire pour 500 millions de CHF. Ce coût est absurdement trop bas. Je dirais au moins 30 milliards. CHF. Mais cela n'a pas d'importance, puisque la géo-ingénierie est de toute façon inutile.

Avec mes meilleures salutations

Sehr geehrter Herr Korrmann,

erstmal zu dem Thema Klimawandel. Der Kimawanel den wir erleben ist absolut natürlich und wird sich auch mit noch so ausgefeilter Technik nicht stoppen lassen. Daher ist jegliches Geoengineering ein Schuss in den Ofen. Das einzige was wir damit erreichen ist die Veränderung der Wetterlage bzw. Klimazonenverschiebungen. Daher es wird zu mehr Naturkatastrophen führen und eine warme Klimazone kann zu einer kälteren Klimazone werden und umgekehrt. Die Erddurchschnittstemperatur wird sich daurch nicht ändern. Im Weiteren zeigen Temperturmessungen via Satellit eine Abkühlung der Erddurchschnittstemperatur seit 18 Jahren. Aber jetzt zu dem 74 km langen Tunnel den sie gedenken für 500 Mio. CHF zu bauen. Diese Kostenanahme ist absurd zu tief. Da würde ich mindesten 30 Mia. CHF ansetzen. Aber das spielt ja keine Rolle, da Geoengineering sowieso sinnlos ist.

Mit freundlichen Grüssen

Volker Korrmann 2022-11-08 13:21

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

Cher Monsieur Jurio

Entre-temps, 10.000 éoliennes supplémentaires et de petites économies marginales ne suffisent plus depuis longtemps à lutter contre le changement climatique.

En fait, nous devrions déjà penser à la géo-ingénierie depuis longtemps.
Mais sur le sujet de la géo-ingénierie, on ne fait que ressasser les vieilles utopies irréalistes et inabordables, où il faut investir plusieurs milliards,
sans aucun revenu.

Ci-joint, une solution de géo-ingénierie économique connue, qui permettrait également une production d'hydrogène rentable.

Le projet Quattara Voir : https://de.wikipedia.org/wiki/Qattara-Senke devrait être réalisable de manière économique avec les techniques actuelles de forage de tunnels.
Dans ce cas, l'eau de mer pourrait s'écouler dans cette dépression naturelle et on aurait de l'électricité bon marché 24h/24 et 7j/7 pour la production d'hydrogène.
Un tunnel d'eau de 74 km devrait être réalisable pour moins de 500 millions d'euros ! En comparaison, le barrage d'Assouan a coûté 2 milliards d'euros.
(Base de données source : https://www.bi-strassenhaus.de/Fakten-zur-OU/Tunnel,-Tunnelkosten / Coûts d'un tunnel pour voitures avec deux tubes + couloir de maintenance / Il ne faut qu'un seul tunnel sans couloir de maintenance)

En outre, cela permettrait de freiner un peu la montée du niveau de la mer et d'obtenir plus d'humidité par la terre, ce qui permettrait de verdir le désert.
En outre, le barrage d'Assouan se remplirait à nouveau grâce à l'augmentation des pluies.

Je serais très heureux que ce thème soit à nouveau abordé.

Merci beaucoup

Volker Korrmann

Sehr geehrter Herr Jurio,

inzwischen reichen wohl 10.000 weitere Windräder und marginale kleine Einsparungen schon lange nicht mehr gegen den Klimawandel.

Wir müssen eigentlich schon längst über Geo-Engineering nachdenken.
Zu dem Thema Geo-Engineering werden aber immer nur die alten unrealistischen und unbezahlbaren Utopien durchgekaut, wo mehrere Milliarden investiert werden müssen,
ohne das es dabei irgendwelche Einnahmen gibt.

Anbei eine bekannte wirtschaftliche Geo-Engineering Lösung, welche auch eine wirtschaftliche Wasserstoffproduktion ermöglichen würde.

Das Quattara Projekt Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Qattara-Senke sollte mit heutiger Tunnelbohrtechnik wirtschaftlich umsetzbar sein.
In dem Fall kann Meerwasser in diese natürliche Senke fließen und man hätte 24/7 billigen Strom für die Wasserstoffproduktion.
Ein Wassertunnel von 74 km sollte sich für weniger als 500 Mio. Euro umsetzen lassen! Der Assuan Staudam zum Vergleich hat 2 Mrd. Euro gekostet.
(Datengrundlage Quelle: https://www.bi-strassenhaus.de/Fakten-zur-OU/Tunnel,-Tunnelkosten / Kosten für Autotunnel mit zwei Röhren + Wartungsgang / Es wird nur 1 Tunnel benötigt ohne Wartungsgang)

Zudem ließe sich damit der Anstieg des Meeresspiegels ein klein wenig bremsen und man bekommt mehr Feuchtigkeit über Land und könnte somit die Wüste begrünen.
Nebenbei würde sich der Assuan Staudamm durch mehr Regen auch wieder füllen.

Es würde mich sehr freuen, wenn dieses Thema auch mal wieder aufgegriffen werden würde.

Besten Dank

Volker Korrmann

Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH 2022-11-09 08:42

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@Volker Korrmann

Cher Volker, je vous remercie pour votre commentaire. L'expression "géo-ingénierie climatique" recouvre en fait un large éventail d'approches et d'interventions, et celle que vous avez mentionnée en fait partie. Nous garderons cela à l'esprit pour notre prochain reportage sur le sujet.

Dear Volker thank you for your comment. The expression “Climate geoengineering” actually include a broad range of approaches and interventions and the one you mentioned is one of them. We will keep that in mind for our next coverage on the topic.

Sgr_PDI 2022-10-06 16:42

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Comme si le problème de l'atmosphère était UNIQUEMENT lié au CO2... et non à un mélange mortel de divers gaz, dont le pire est le NOx.
Ajoutons à cela que nous assistons chaque jour à une ruée frénétique vers tous les systèmes possibles et imaginables d'efficacité énergétique, avec tout ce qui concerne la DÉCARBONISATION de processus de production entiers aux marges extrêmes : de tous ceux liés à l'industrie de la construction.

Come se il problema in atmosfera fosse SOLO quello legato alla CO2...non ad un mix letale di vari gas, tra cui quello peggiore legato agli NOx.
A questo aggiungiamo come si assista quotidianamente alla corsa frenetica ad ogni sistema possibile ed immaginabile di efficientamento energetico, mantenendo agli estremi margini tutto ciò che concerne alla DECARBONIZZAZIONE di interi processi produttivi: fra tutti quelli legati alla filiera dell'edilizia.

Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH 2022-10-13 09:41

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@Sgr_PDI

[Bonjour SGR_PDI, merci pour votre commentaire. La lutte contre le réchauffement climatique se fait principalement autour du CO2, mais comme vous le dites bien, il y a aussi d'autres gaz qui contribuent à la hausse des températures ainsi que la pollution de l'air. Je vous renvoie à [url=https://www.swissinfo.ch/ita/co2-gas-serra-metano-accordo-parigi-clima/46196892]cet article que j'ai rédigé en 2020 sur les gaz à effet de serre "oubliés"[/url].[/quote]

[quote]Buongiorno SGR_PDI grazie per il suo commento. La lotta al riscaldamento climatico si sviluppa principalmente attorno al CO2, ma come dice bene ci sono anche altri gas che contribuiscono all'aumento delle temperature, nonché all'inquinamento dell'aria. Le segnalo a questo proposito [url=https://www.swissinfo.ch/ita/co2-gas-serra-metano-accordo-parigi-clima/46196892]questo mio articolo del 2020 sui gas serra "dimenticati"[/url].[/quote]

Sgr_PDI 2022-10-14 17:54

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@Luigi Jorio

Bravo... un examen excellent et rare... peu rapporté et approfondi... du moins par les grandes chaînes d'information.

Complimenti...ottima e rara disamina...poco rilanciata ed approfondita...almeno dagli canali d'informazione mainstream

Haim Fernandez 2022-09-27 07:45

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

Je pense qu'aucune alternative ne doit être écartée, ni celles visant à éliminer le CO2 accumulé, ni celles promouvant l'interdiction de sa production. Ils sont complémentaires.

Estimo que no se debe desechar ninguna alternativa, ni las tendente a la eliminación del CO2 acumulado, ni las que promueven prohibir su generación. Son complementarias.

marco brenni 2022-09-09 09:06

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Il me semble qu'il s'agit là d'un vœu pieux typique de l'homme, qui souffre toujours d'un hybris chronique : il est à la limite du ridicule de construire des centrales énormes et extrêmement coûteuses, qui consomment déjà beaucoup d'énergie du fait même de leur construction et de leur fonctionnement. Pour avoir un effet significatif sur le climat, il faudrait en construire des millions, voire des milliards, dans le monde entier ( !), ce qui n'est pas viable. Au lieu de limiter nos émissions, on tente de contourner le problème avec une nouvelle industrie qui pourrait rapporter des milliards aux investisseurs.
Ce n'est pas possible !

A me sembra il tipico atteggiamento velleitario umano, sempre affetto da cronica hybris: costruire enormi e costosissimi impianti, già energivori per la loro stessa costruzione e messa in funzione, sia al limite del ridicolo. Per ottenere un effetto significativo sul clima se ne dovrebbero costruire a milioni se non miliardi su tutto il globo terracqueo (!) il che è insostenibile. Invece di limitare le nostre emissioni, si tenta così di aggirare l'ostacolo con una nuova industria che potrebbe fruttare miliardi agli investitori.
Non ci siamo proprio!

Davide Bassi 2022-08-07 22:05

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Ces centrales ont besoin de beaucoup d'énergie pour être construites, pour fonctionner et pour être éliminées à la fin de leur cycle de vie. Si vous n'utilisez pas d'énergie renouvelable, vous risquez d'émettre plus de gaz à effet de serre que vous ne pouvez en capturer.
La situation me rappelle ce qui s'est passé il y a plusieurs années avec les premiers panneaux solaires apparus sur le marché pour un usage civil. Il a fallu plus d'énergie pour les construire que ce qu'ils pouvaient produire au cours de leur vie. Aujourd'hui - heureusement - la situation des panneaux solaires s'est nettement améliorée et on peut espérer que des progrès similaires pourront être réalisés avec les systèmes de capture du carbone, mais il me semble qu'il y a encore beaucoup de travail à faire.

Questi impianti per essere costruiti, funzionare e per essere smaltiti al termine del loro ciclo di vita hanno bisogno di molta energia. Se non si usano energie rinnovabili, si rischia di emettere più gas serra rispetto a quello che si riesce a catturare.
La situazione mi ricorda quello che succedeva tanti anni fa con i primi pannelli solari apparsi sul mercato per uso civile. Per costruirli serviva più energia di quanta ne riuscissero a produrre nell'arco della loro esistenza. Oggi - fortunatamente - la situazione dei pannelli solari è decisamente migliorata e speriamo che analoghi progressi si possano fare anche per i sistemi di cattura dell'anidride carbonica, ma mi pare che ci sia ancora tantissimo lavoro da fare.

Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH 2022-09-08 18:10

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@Davide Bassi

Bonjour Davide, merci pour votre commentaire. La technologie DAC en est encore à ses débuts et soulève plusieurs questions. Il est évident qu'elle doit pouvoir utiliser des énergies renouvelables, sinon elle n'aurait pas beaucoup de sens. Le CAD, du moins dans les intentions de Climeworks, est conçu comme une solution pour éliminer ces émissions résiduelles que, même dans le meilleur des scénarios, nous ne pourrions pas éviter. Ce serait donc une grave erreur de le considérer comme l'une des principales options pour contrer la hausse des températures. Je pense que les technologies devraient être améliorées (ou révisées) pour capter le CO2 là où il est produit (industries, trafic,...) et le stocker de façon permanente. Malheureusement, une étude récente sur les installations de captage et de stockage du CO2 (Carbon Capture and Storage) a montré que les résultats sont bien en deçà des attentes. Plus de 70% du CO2 capté est réinjecté dans les anciens champs pétrolifères afin d'extraire encore plus de produits fossiles.

Buongiorno Davide grazie per il suo commento. La tecnologia DAC è ancora nella fase iniziale e solleva diversi interrogativi. Senza dubbio deve potersi avvalere di energia rinnovabile, altrimenti non avrebbe molto senso. La DAC, perlomeno nelle intenzioni di Climeworks, è intesa come una soluzione per eliminare quelle emissioni residuali che anche nello scenario migliore non riusciremmo ad evitare. Sarebbe quindi un grosso errore considerarla tra le principali opzioni per contrastare l'aumento delle temperature. Ritengo che andrebbero perfezionate (o riviste) le tecnologie per catturare il CO2 laddove è prodotto (industrie, traffico,…) e immagazzinarlo in via definitiva. Purtroppo, da un recente studio sugli impianti di cattura e stoccaggio del CO2 (Carbon Capture and Storage) è emerso che i risultati ottenuti sono bel al di sotto delle aspettative. Oltre il 70% del CO2 catturato viene reiniettato in vecchi giacimenti petroliferi allo scopo di estrarre ancor più prodotti fossili.

greyowl 2022-06-19 18:51

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

Si 'la plus grande installation au monde' peut filtrer les émissions de CO2 d'un tout petit village dans l'atmosphère et les stocker durablement sous terre, nous sommes encore loin d'une solution. Pourquoi ne pas arrêter enfin de brûler des combustibles fossiles ?

Wenn 'die weltweit grösste Anlage' den CO2-Ausstosses eines winzig kleinen Dorfes aus der Atmosphäre filtern und dauerhaft unterirdisch speichern kann, sind wir noch weit weg von einer Lösung. Warum hören wir nicht endlich auf mit der Verbrennung fossiler Brennstoffe?

marco brenni 2022-09-09 09:10

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@greyowl

Bravo, bien dit ! Mais cessons de croire qu'avec la technologie, nous pouvons capturer l'énorme excès de CO2 que nous avons rejeté dans l'atmosphère en plus de 150 ans de combustion fossile. Il est évident qu'il y a derrière cela des intérêts pour de nouvelles sources de revenus substantielles.

Bravo, ben detto! Ma smettiamola di credere che con la tecnologia si possa catturare il Co2 in enorme eccesso da noi immesso nell'atmosfera in oltre 150 anni di combustione fossile. Ovvio che dietro a tutto ciò ci stanno interessi per nuove cospicue fonti di guadagno.

Ania V.T. 2022-06-08 19:03

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

Quelle manie de vouloir attraper ce qui est impossible à attraper et qui existe depuis l'aube de notre monde, le CO2. Comme nous vivrions bien sans rivières polluées et malodorantes, sans décharges, sans îles en plastique, sans gaz toxiques dans les villes.... et leur seule obsession est de "chasser" le "méchant CO2" pour le mettre... où ? où ? dans la boîte de Pandore ? voulez-vous aussi attraper les pets des vaches suisses et, au passage, ceux des gens ? Comment les "joueurs de flûte de Hammelin" se moquent-ils...

Qué manía con querer atrapar lo que es imposible de atrapar y que existe desde los albores de nuestro mundo, el CO2. Con lo bien que viviríamos sin ríos contaminados y mal olientes, sin vertederos, sin islas de plástico, sin gases tóxicos en las ciudades.... y su única obsesión es "cazar" al "malvado CO2" para meterlo... ¿dónde? ¿en la caja de Pandora? ¿los pedos de las vacas suizas también querréis atraparlos y de paso los de la gente? Cómo os burlais los "flautistas de Hammelin"...

marco brenni 2022-09-09 09:11

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@Ania V.T.

Bien dit : ce sont des illusions qui confinent à l'infantilisme, ou à la soif de nouveaux gains !

Ben detto: sono illusioni al limite dell'infantilismo, oppure della sete di nuovi guadagni!

Faut-il construire d’énormes aspirateurs de CO2 pour limiter le réchauffement climatique?

Joignez-vous à la discussion