The Swiss voice in the world since 1935
Democracia
Historias principales
Ver todas las historias de este tema
Swiss democracy
Newsletter
Ver todos los boletines

¿Debemos construir enormes aspiradores de CO2 para frenar el calentamiento global?

moderado por

Me ocupo del cambio climático y la energía a través de reportajes, artículos, entrevistas e investigaciones en profundidad. Me interesa el impacto del calentamiento global en la vida cotidiana y las soluciones para un planeta sin emisiones. Apasionado por los viajes y los descubrimientos, estudié Biología y otras ciencias naturales. Soy periodista para SWI swissinfo.ch desde hace más de 20 años.

Los expertos afirman que en el futuro habrá que eliminar miles de millones de toneladas de CO2 de la atmósfera si se quieren alcanzar los objetivos climáticos. Sin embargo, la solución propuesta por una empresa suiza para extraer el dióxido de carbono del aire y almacenarlo para siempre bajo tierra es controvertida.

¿Qué le parece? Únase al debate.

Del articulo Los combustibles sostenibles podrían resolver la crisis energética

Del articulo Carburante ‘verde’ para aviones


Únase a la conversación

Las contribuciones deben respetar nuestras condiciones de uso. Si tiene alguna pregunta o desea sugerir otras ideas para los debates, póngase en contacto con nosotros.
Luigi Jorio
Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

¿Por qué está en apuros la start-up suiza de captura de CO2 de la atmósfera? Climeworks tendrá que recortar el 20% de su plantilla en todo el mundo para seguir siendo competitiva. Este artículo nuestro (https://www.swissinfo.ch/eng/climate-solutions/why-swiss-carbon-removal-start-up-climeworks-faces-serious-headwinds/89386618, en inglés) explica por qué el pionero de la "captura directa de carbono del aire" (DAC) da un paso tan drástico, pese a que la tecnología sigue siendo esencial para hacer frente al cambio climático.

Perché la startup svizzera per la cattura del CO2 dall'atmosfera è in difficoltà? Climeworks dovrà tagliare il 20% del suo personale nel mondo per rimanere competitiva. Questo nostro articolo (https://www.swissinfo.ch/eng/climate-solutions/why-swiss-carbon-removal-start-up-climeworks-faces-serious-headwinds/89386618, in inglese) spiega perché il pioniere della "cattura diretta dell'anidride carbonio dell'aria" (DAC) sta compiendo un passo così drastico, anche se la tecnologia rimane essenziale per affrontare il cambiamento climatico.

andyboerlin@quickline.ch
andyboerlin@quickline.ch
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

La captura de CO2 ha demostrado ser ineficaz.__Los operadores tuvieron que declararse en quiebra - ya que los resultados fueron 1/10 de lo esperado.__Evitar el CO2 sería mucho más eficiente (EE.UU., China) los principales emisores.__Los principales contaminadores también mantienen un perfil bajo en lo que respecta a los pagos a los países afectados del Sur.__La sobreproducción de electricidad también es un pecado climático.__Ya sea en los procesos previos a la extracción de uranio o en la exportación de beneficios al extranjero. Se produce más de lo necesario y esto siempre va unido al despilfarro de recursos.

CO2-Absaugen hat sich als wirkungslos herausgestellt.__Die Betreiber mussten Konkurs anmelden - da die Ergebnisse 1/10 der Erwartungen entsprachen.__CO2 vermeiden wäre viel effizienter (USA, China) die grossen Emmitenten.__Auch bei Zahlungen an betroffene Länder im Süden halten sich die Hauptverursacher bedeckt.__Überproduktion beim Strom ist auch eine Klimasünde.__Ob es die vorgelagerten Prozesse für die Urangewinnung oder die Gewinn-Exporte in's Ausland sind. Es wird mehr als nötig produziert und dies geht immer mit der Verschendung von Resourcen einher.

Luigi Jorio
Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@andyboerlin@quickline.ch

Buenos días andyboerlin gracias por su mensaje. Climworks no se ha declarado en quiebra, pero es evidente que la empresa suiza atraviesa su momento más difícil desde su creación hace unos 15 años. Las dificultades para eliminar el CO2 de la atmósfera deberían ser una advertencia: sólo una reducción drástica de nuestras emisiones nos permitirá superar la crisis climática.

Buongiorno andyboerlin grazie per il suo messaggio. Climworks non ha dichiarato bancarotta, ma è ovvio che l'azienda svizzera sta attraversando il momento più difficile dalla sua creazione una quindicina di anni fa. Le difficoltà incontrate dalla rimozione del CO2 dall'atmosfera devono essere un avvertimento: solo una drastica riduzione delle nostre emissioni ci consentirà di superare la crisi climatica.

SAIZ
SAIZ

El efecto invernadero debe ser más afectado por el vapor de agua que por el CO2, ya que este es unas 100 veces menor.__El uso de aerosoles como el óxido de azufre, son rechazados por ser nocivos y peligrosos.__Lo lógico es utilizar agua o vapor de agua, la cual a la temperatura de la estratosfera (-55ºC) se transforma en diminutos cristales de hielo. Los cuales no reaccionan con el O3 (Ozono). Este si es muy afectado por el cloro y por el bromo.__Al reducir la temperatura (SRM) se reducen los fenómenos meteorológicos, que son debidos a los cambios de temperatura entre el día y la noche y causados por el Sol. Aunque si puede repercutir en las lluvias, que siempre serán mas suaves.

Luigi Jorio
Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@SAIZ

Buenos días Saiz gracias por tu comentario. Todavía no sabemos cuáles serían los efectos (indeseables) de los SRM. Sin embargo, varios estudios sugieren cambios profundos en el régimen de lluvias y monzones.

Buongiorno Saiz grazie per il suo commento. Non sappiamo ancora quali sarebbero gli effetti (indesiderati) della SRM. Diversi studi suggeriscono però profondi cambiamenti nel regime delle precipitazioni e dei monsoni.

Markus Häring
Markus Häring
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

El sistema Climewoks es un despilfarro de energía y recursos. No tiene ningún efecto positivo sobre el clima, sólo consecuencias ambientalmente problemáticas bajo tierra. Es un despilfarro de dinero que sólo se mantiene vivo gracias a subvenciones bienintencionadas.

Das System von Climewoks ist eine reine Energie- und Ressourcen Verschwendung. Es hat keinerlei positive Klimawirkung, sondern nur umwelttechnisch problematische Folgen im Untergrund. Eine reine Geldverschwenung, die nur noch durch gutgemeinte Subventionen am Leben gehalten wird.

Luigi Jorio
Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@Markus Häring

Gracias por el comentario, Markus. Por otro lado, el sistema Climeworks podría -desde un punto de vista puramente técnico- tener un efecto positivo sobre el clima, ya que reduce la concentración de CO2 en la atmósfera. El problema es que harían falta miles de plantas de este tipo, lo que aumentaría el consumo de electricidad. En lugar de sacar CO2 de la atmósfera, se necesitaría más esfuerzo para introducir menos.

Grazie per il commento Markus. Il sistema di Climeworks potrebbe invece avere - da un profilo puramente tecnico - un effetto positivo sul clima in quanto riduce la concentrazione di CO2 nell'atmosfera. Il problema è che ci vorrebbero migliaia di impianti del genere, con un conseguente aumento del consumo elettrico. Invece di togliere del CO2 dall'atmosfera ci vorrebbero maggiori sforzi per immetterne di meno.

Naik68
Naik68
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

Los programas de modificación del clima y geoingeniería de los que aquí se habla son una realidad cotidiana que se ha intensificado a lo largo de los años de forma extremadamente agresiva. Ciudadanos, asociaciones y científicos llevan años señalando con preocupación, uniéndose en asociaciones, por qué se sigue negando el uso de estas técnicas. No entiendo como incoherencias como en el programa presentado en 2022, acuerdo climático internacional, París, con los distintos representantes de las naciones), "solución al cambio climático" y es el mismo programa militar desclasificado en 1996 "El tiempo como multiplicador de fuerza-poseer el tiempo en 2025", en el que se explica como se puede utilizar el tiempo como medio de fuerza para controlar los recursos primarios de otros países, disolviendo cúmulos y nieblas. Además, se utiliza la atenuación, que actúa como un filtro y debería reflejar la luz del sol, pero desgraciadamente provoca un terrible efecto de lente, que intensifica anormalmente los rayos del sol, quemando las hojas, ¡haciendo imposible llevar ropa negra! Las partículas metálicas liberadas en grandes cantidades saturan el medio ambiente y alteran el ph del suelo, haciéndolo extremadamente inflamable. Desgraciadamente, estas prácticas se utilizan para influir en la economía, controlar el agua, la agricultura, la economía en torno al "cambio climático" justificando medidas económicas o restrictivas por parte de los que mueven los hilos. ¿Cómo es posible?

I programmi di modifica meteo e geoingegneria qui discussi, sono una realtà quotidiana che si intensificata negli anni in modo estremamente aggressivo. Cittadini, associazioni e scienziati, segnalano preoccupati da anni, unendosi in associazioni, perchè tutt'oggi viene negato l' impiego di queste tecniche. Non capisco come possano sfuggire incongruenze come nel programma presentato nel 2022, accordo internazionale sul clima, Parigi, con i vari rappresentanti delle nazioni), "soluzione al cambiamento climatico" e si tratta del medesimo programma militare declassificato nel 1996 "Weather as a force multiplier-owning the weather in 2025", in cui viene spiegato come la meteo possa essere sfruttata come mezzo di forza per controllare le risorse primarie di altri paesi, dissolvendo cumuli e nebbia. Inoltre viene utilizzato il dimming che funge da filtro e dovrebbe riflettere indietro la luce solare, purtroppo causa un terribile effetto lente , che intensifica in modo anomalo i raggi del sole, bruciando foglie, rendendo impossibile indossare capi di colore nero! Le particelle metalliche rilasciate in grandi quantità saturando l'ambiente e alterano il ph del suolo rendendolo estremamente infiammabile. Purtroppo queste pratiche vengono utilizzate per influire sull'economia, controllo di acqua, agricoltura, economia intorno al "cambiamento climatico" giustificando misure economiche o restrittive di chi tira le fila. Com'è possibile?!

Naik68
Naik68
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

Los programas de modificación del clima y geoingeniería de los que aquí se habla son una realidad cotidiana desde hace años y se han intensificado de forma agresiva. Ciudadanos, asociaciones y científicos llevan años señalando con preocupación, uniéndose en asociaciones, por qué se sigue negando el uso de estas técnicas. No entiendo como incoherencias como en el programa presentado en 2022, acuerdo internacional sobre el clima, París, con los distintos representantes de las naciones), "solución al cambio climático" y es el mismo programa militar desclasificado en 1996 "El tiempo como multiplicador de fuerza-poseer el tiempo en 2025", en el que se explica como se puede explotar el tiempo como medio de fuerza para hacerse con el control de los recursos primarios de otros países, disolviendo cúmulos y nieblas. Además, se utiliza el oscurecimiento, que actúa como un filtro y debería reflejar la luz del sol, desgraciadamente provoca un terrible efecto de lente, que intensifica anormalmente los rayos del sol, quemando las hojas, ¡haciendo imposible llevar ropa negra! Las partículas metálicas liberadas en grandes cantidades saturan el medio ambiente y alteran el ph del suelo, haciéndolo extremadamente inflamable. Desgraciadamente, estas prácticas se utilizan para influir en la economía, controlar el agua, la agricultura, la economía en torno al "cambio climático" justificando medidas económicas o restrictivas por parte de los que mueven los hilos. ¿Cómo es posible?

I programmi di modifica meteo e geoingegneria qui discussi sono una realtà quotidiana da anni e si intensificati in modo agressivo. Cittadini, associazioni e scienziati, segnalano preoccupati da anni, unendosi in associazioni, perchè tutt'oggi viene negato l' impiego di queste tecniche. Non capisco come possano sfuggire incongruenze come nel programma presentato nel 2022, accordo internazionale sul clima, Parigi, con i vari rappresentanti delle nazioni), "soluzione al cambiamento climatico" e si tratta del medesimo programma militare declassificato nel 1996 "Weather as a force multiplier-owning the weather in 2025", in cui viene spiegato come la meteo possa essere sfruttata come mezzo di forza per avere il controllo sulle risorse primarie di altri paesi, dissolvendo cumuli e nebbia. Inoltre viene utilizzato il dimming che funge da filtro e dovrebbe riflettere indietro la luce solare, purtroppo causa un terribile effetto lente , che intensifica in modo anomalo i raggi del sole, bruciando foglie, rendendo impossibile indossare capi di colore nero! Le particelle metalliche rilasciate in grandi quantità saturando l'ambiente e alterano il ph del suolo rendendolo estremamente infiammabile. Purtroppo queste pratiche vengono utilizzate per influire sull'economia, controllo di acqua, agricoltura, economia intorno al "cambiamento climatico" giustificando misure economiche o restrittive di chi tira le fila. Com'è possibile?!

ebacher7@gmail.com
ebacher7@gmail.com
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

Capturar CO2 del aire es una aberración energética. Se eligió Islandia porque el precio de su electricidad es muy bajo y no se puede exportar.
Almacenarlo bajo tierra es problemático en una isla volcánica.
Transportarlo desde Suiza es aún más absurdo.

Le captage du CO2 dans l'air est une aberration, sur le plan énergétique. Si l'Islande a été choisie, c'est que le prix de son électricité est très bas et ne peut être exporté.
Son stockage en sous-sol est problématique sur une ile volcanique !
Le transporter depuis la Suisse est encore plus aberrant.

Celta
Celta
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

Podríamos empezar por los árboles.
No son la solución definitiva, sino una de las muchas cosas posibles. Todas estas cosas pueden contribuir, pero en mi opinión es un error buscar LA SOLUCIÓN. En su lugar, debemos aplicarnos en muchas direcciones diferentes, y para ello será necesaria una política adecuada.
Aumentar el coste del combustible no es una opción popular, pero sólo un aumento del precio con un impuesto especial específico para financiar la investigación acelerará la solución del problema

Potremmo partire dagli alberi.
Non sono la soluzione definitiva ma una delle tante possibili cose da fare. L'insieme di tutte le cose potranno contribuire, ma secondo me è sbagliato cercare LA SOLUZIONE. Bisogna invece applicarci in tante direzioni diverse e in questo sarà necessaria una politica adeguata.
Aumentare il costo dei carburanti non costituisce una scelta popolare, ma solo un aumento dei prezzi con una accise specifica per il finanziamento della ricerca potrà accelerare la soluzione del problema

maier michael
maier michael
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

¿por qué pone co2 en las bombonas de sodastream? ¿no se podría usar un filtro de agua para que burbujeara? y luego tirarlo en un depósito junto con el polvo fino o incluso reciclarlo? de todas formas, ¿para qué sirve el co2? el gas suele estar frío, ¿no?

wieso steht eigentlich auf sodastream gas flaschen co2 drauf? könnte man es nicht mit einem wasser filter sprudeln lassen? und dann in einen tank zusammen mit dem feinstaub entsorgen evtl sogar wieder verwerten? Was macht den co2 überhaupt? gas ist doch meistens kalt oder?

Giuliano Zandonà
Giuliano Zandonà
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

No soy un experto, pero creo que, en primer lugar, hay que hacer todo lo posible por reducir las emisiones, sobre todo en países orientales como China e India, pero sin excluir a ninguno.
Mientras tanto, idear maquinaria a escala mundial que pueda convertir o descomponer el CO2.

Io non sono un esperto ma credo che per prima cosa ci si debba sforzare al massimo per ridurre le emissioni soprattutto nei paesi orientali quali Cina ed India ma nessuno escluso.
Nel frattempo ideare dei macchinari su scala globale che riescano a convertire o abbattere la CO2

maier michael
maier michael
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Giuliano Zandonà

que se lo digan a los que ganan dinero aquí pero producen allí, necesita derechos de aduana sobre estos productos en lugar de un acuerdo de libre comercio. a cambio, se elimina el IVA

sag das denen die hier geld machen aber da unten produzieren, es braucht statt frei hadel abkommen, zoll auf diese produkte. dafür mwst weg

CalcioTitanio
CalcioTitanio

Creo que nos complicamos la vida al no hacernos responsables de acelerar el cambio climático y optar por el camino más fácil de pretender, que la tecnología resuelva un problema que todos hemos generado, desde no querer abandonar esas comodidades que nos proveen los combustibles fósiles, como el consumismo desmedido.

De tal situación nadie nos va a salvar, solo nosotros en la medida de abandonar esas comodidades y ser mas participativo en aras de contribuir reforestando desde nuestras localidades.

Francesco@magistra.org
Francesco@magistra.org
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

Con el dinero que estamos tirando, suponiendo y no concediendo que el CO2 sea realmente la causa de todos los males, se podrían hacer proyectos de plantación y rehabilitación de zonas desérticas en todo el mundo. Los árboles no sólo crean microclimas, sino que son los mejores absorbentes de CO2, el gas más importante. Cuanto mayores son los niveles de CO2 en el aire, más frondosa crece la vegetación, que lo descompone absorbiendo C (carbono) y liberando O2 (oxígeno), necesario para los animales y, por tanto, para nosotros.

La pregunta que siempre hago a mi público: ¿sabe cuánto CO2 hay en el aire? Respuesta: Nitrógeno 78%, Oxígeno 21%, gases raros 1% de los cuales CO2 con 0,04%, porcentaje que ha fluctuado entre 0,03% y 0,06% a lo largo de los siglos sin provocar el fin del mundo. Ahora quemadme en la hoguera, ¡soy un hereje!

Con i soldi che stiamo buttando via, ammesso e non concesso che il CO2 sia davvero la causa di tutti i mali, si potrebbe fare progetti di piantagioni e recupero delle zone desertiche in tutto il mondo. Gli alberi non solo creano microclimi, ma sono i migliori assorbenti di CO2, il gas piú importante per il loro sviluppo. Piú sono alti i livelli di CO2 nell'aria, più cresce rigogliosa la vegetazione, che lo scompone assumendo il C (carbonio) e liberando il O2 (ossigeno) che serve agli animali e quindi a noi.

La domanda che faccio sempre al mio pubblico: sapete quanto CO2 c'è nell'aria? Risposta: Azoto 78%, Ossigeno 21%, gas rari 1% di cui il CO2 con lo 0,04%, una percentuale che nei secoli ha fluttuato fra il 0,03% e il 0,06% senza causare la fine del mondo. E adesso mettetemi al rogo, sono un eretico!

Luigi Jorio
Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@Francesco@magistra.org

Buenos días Francesco, gracias por su comentario. Un planeta con más árboles y más vegetación sería sin duda más habitable y en este sentido me acuerdo de un reportaje que hice hace unos diez años en Senegal, donde una asociación del Tesino quiere "reverdecer" el desierto. (Si alguna vez lo encuentras [url=https://www.swissinfo.ch/ita/multimedia/lotta-alla-desertificazione_il-mattone-verde-di-ibrahim/36141086]aquí[/url]).
En un [url=https://www.science.org/doi/10.1126/science.aax0848]estudio[/url]de 2019, un equipo de investigación coordinado por la Escuela Politécnica Federal de Zúrich llegó a la conclusión de que sería posible aumentar los bosques del planeta en una cuarta parte sin perjudicar las actividades agrícolas.
Dicho esto, plantar árboles no bastará para contrarrestar el cambio climático. Entre otras cosas porque, según los estudios, la capacidad de las plantas para absorber carbono disminuye a medida que aumentan las temperaturas. La única solución eficaz es reducir las emisiones y, sin "quemarla" en absoluto, la comunidad científica tiene muy claras las causas del aumento de las temperaturas.

Buongiorno Francesco grazie per il suo commento. Un pianeta con più alberi e più vegetazione sarebbe sicuramente più vivibile e a questo proposito mi viene in mente un reportage che ho fatto una decina di anni fa in Senegal, dove un'associazione ticinese vuole "rinverdire" il deserto. (Caso mai lo trova [url=https://www.swissinfo.ch/ita/multimedia/lotta-alla-desertificazione_il-mattone-verde-di-ibrahim/36141086]qui[/url]).
In uno [url=https://www.science.org/doi/10.1126/science.aax0848]studio [/url]del 2019, un gruppo di ricerca coordinato dal Politecnico federale di Zurigo era giunto alla conclusione che sarebbe possibile aumentare le foreste del pianeta di un quarto senza per questo nuocere alle attività agricole.
Detto questo, piantare alberi non basterà per contrastare il cambiamento climatico. Anche perché, sempre secondo alcuni studi, la capacità delle piante di assorbire il carbonio si riduce con l'aumento delle temperature. L'unica soluzione efficace è il taglio delle emissioni e, senza assolutamente "metterla al rogo", la comunità scientifica è molto chiara sulle cause dell'innalzamento delle temperature.

Green-Eiger
Green-Eiger
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Estimado Sr. Korrmann,

En primer lugar, hablemos del cambio climático. El Kimawanel que estamos experimentando es absolutamente natural y no se detendrá, por muy sofisticada que sea la tecnología. Por lo tanto, cualquier geoingeniería es un tiro en el horno. Lo único que conseguiremos con ella es cambiar los patrones meteorológicos o desplazar las zonas climáticas. Por tanto, provocará más catástrofes naturales y una zona climática cálida puede convertirse en una zona climática más fría y viceversa. La temperatura media de la Tierra no cambiará por ello. Además, las mediciones de las torres de temperatura vía satélite muestran un enfriamiento de la temperatura media de la Tierra desde hace 18 años. Pero ahora pasemos al túnel de 74 km de longitud que se pretende construir por 500 millones de francos suizos. Esta hipótesis de coste es absurdamente demasiado baja. Yo calcularía al menos 30.000 millones de CHF. CHF como mínimo. Pero eso no importa, porque la geoingeniería no tiene sentido de todos modos.

Saludos cordiales

Sehr geehrter Herr Korrmann,

erstmal zu dem Thema Klimawandel. Der Kimawanel den wir erleben ist absolut natürlich und wird sich auch mit noch so ausgefeilter Technik nicht stoppen lassen. Daher ist jegliches Geoengineering ein Schuss in den Ofen. Das einzige was wir damit erreichen ist die Veränderung der Wetterlage bzw. Klimazonenverschiebungen. Daher es wird zu mehr Naturkatastrophen führen und eine warme Klimazone kann zu einer kälteren Klimazone werden und umgekehrt. Die Erddurchschnittstemperatur wird sich daurch nicht ändern. Im Weiteren zeigen Temperturmessungen via Satellit eine Abkühlung der Erddurchschnittstemperatur seit 18 Jahren. Aber jetzt zu dem 74 km langen Tunnel den sie gedenken für 500 Mio. CHF zu bauen. Diese Kostenanahme ist absurd zu tief. Da würde ich mindesten 30 Mia. CHF ansetzen. Aber das spielt ja keine Rolle, da Geoengineering sowieso sinnlos ist.

Mit freundlichen Grüssen

Volker Korrmann
Volker Korrmann
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Estimado Sr. Jurio,

A estas alturas, 10.000 aerogeneradores más y un pequeño ahorro marginal ya no son suficientes para combatir el cambio climático.

En realidad, deberíamos estar pensando en la geoingeniería desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, en el tema de la geoingeniería sólo se habla de las viejas utopías irreales e inasequibles, en las que hay que invertir varios miles de millones,
sin que haya ingresos.

Se adjunta una solución de geoingeniería económica conocida que también permitiría la producción económica de hidrógeno.

El proyecto Quattara Ver: https://de.wikipedia.org/wiki/Qattara-Senke debería ser económicamente viable con la tecnología actual de perforación de túneles.
En ese caso, el agua de mar podría desembocar en este sumidero natural y se dispondría de electricidad barata para la producción de hidrógeno las 24 horas del día.
¡Un túnel de agua de 74 km debería ser posible por menos de 500 millones de euros! La presa de Asuán, en comparación, costó 2.000 millones de euros.
(Fuente de los datos: https://www.bi-strassenhaus.de/Fakten-zur-OU/Tunnel,-Tunnelkosten / Costes del túnel para coches con dos tubos + corredor de mantenimiento / Sólo se necesita 1 túnel sin corredor de mantenimiento)

Además, se podría frenar un poco la subida del nivel del mar y llevar más humedad a la tierra y así reverdecer el desierto.
Además, la presa de Asuán volvería a llenarse con más lluvias.

Me gustaría mucho que se retomara este tema.

Muchas gracias

Volker Korrmann

Sehr geehrter Herr Jurio,

inzwischen reichen wohl 10.000 weitere Windräder und marginale kleine Einsparungen schon lange nicht mehr gegen den Klimawandel.

Wir müssen eigentlich schon längst über Geo-Engineering nachdenken.
Zu dem Thema Geo-Engineering werden aber immer nur die alten unrealistischen und unbezahlbaren Utopien durchgekaut, wo mehrere Milliarden investiert werden müssen,
ohne das es dabei irgendwelche Einnahmen gibt.

Anbei eine bekannte wirtschaftliche Geo-Engineering Lösung, welche auch eine wirtschaftliche Wasserstoffproduktion ermöglichen würde.

Das Quattara Projekt Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Qattara-Senke sollte mit heutiger Tunnelbohrtechnik wirtschaftlich umsetzbar sein.
In dem Fall kann Meerwasser in diese natürliche Senke fließen und man hätte 24/7 billigen Strom für die Wasserstoffproduktion.
Ein Wassertunnel von 74 km sollte sich für weniger als 500 Mio. Euro umsetzen lassen! Der Assuan Staudam zum Vergleich hat 2 Mrd. Euro gekostet.
(Datengrundlage Quelle: https://www.bi-strassenhaus.de/Fakten-zur-OU/Tunnel,-Tunnelkosten / Kosten für Autotunnel mit zwei Röhren + Wartungsgang / Es wird nur 1 Tunnel benötigt ohne Wartungsgang)

Zudem ließe sich damit der Anstieg des Meeresspiegels ein klein wenig bremsen und man bekommt mehr Feuchtigkeit über Land und könnte somit die Wüste begrünen.
Nebenbei würde sich der Assuan Staudamm durch mehr Regen auch wieder füllen.

Es würde mich sehr freuen, wenn dieses Thema auch mal wieder aufgegriffen werden würde.

Besten Dank

Volker Korrmann

Luigi Jorio
Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@Volker Korrmann

Estimado Volker, gracias por su comentario. La expresión "geoingeniería climática" incluye en realidad una amplia gama de enfoques e intervenciones y la que usted menciona es una de ellas. Lo tendremos en cuenta para nuestra próxima cobertura del tema.

Dear Volker thank you for your comment. The expression “Climate geoengineering” actually include a broad range of approaches and interventions and the one you mentioned is one of them. We will keep that in mind for our next coverage on the topic.

Sgr_PDI
Sgr_PDI
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

Como si el problema de la atmósfera estuviera relacionado SOLO con el CO2... y no con una mezcla letal de varios gases, el peor de los cuales es el NOx.
Añádase a esto cómo asistimos a una carrera diaria frenética hacia todos los sistemas posibles e imaginables de eficiencia energética, con todo lo que concierne a la DESCARBONIZACIÓN de procesos productivos enteros en los márgenes extremos: de todos los relacionados con la industria de la construcción.

Come se il problema in atmosfera fosse SOLO quello legato alla CO2...non ad un mix letale di vari gas, tra cui quello peggiore legato agli NOx.
A questo aggiungiamo come si assista quotidianamente alla corsa frenetica ad ogni sistema possibile ed immaginabile di efficientamento energetico, mantenendo agli estremi margini tutto ciò che concerne alla DECARBONIZZAZIONE di interi processi produttivi: fra tutti quelli legati alla filiera dell'edilizia.

Luigi Jorio
Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@Sgr_PDI

[quote]Buenos días SGR_PDI gracias por tu comentario. La lucha contra el calentamiento global gira principalmente en torno al CO2, pero como bien dices también hay otros gases que contribuyen al aumento de las temperaturas, así como la contaminación atmosférica. Me gustaría señalarles [url=https://www.swissinfo.ch/ita/co2-gas-serra-metano-accordo-parigi-clima/46196892]este artículo mío de 2020 sobre los gases de efecto invernadero "olvidados"[/url].

[quote]Buongiorno SGR_PDI grazie per il suo commento. La lotta al riscaldamento climatico si sviluppa principalmente attorno al CO2, ma come dice bene ci sono anche altri gas che contribuiscono all'aumento delle temperature, nonché all'inquinamento dell'aria. Le segnalo a questo proposito [url=https://www.swissinfo.ch/ita/co2-gas-serra-metano-accordo-parigi-clima/46196892]questo mio articolo del 2020 sui gas serra "dimenticati"[/url].[/quote]

Sgr_PDI
Sgr_PDI
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@Luigi Jorio

Kudos...excelente y raro examen...poco informado y en profundidad...al menos por los canales de noticias principales

Complimenti...ottima e rara disamina...poco rilanciata ed approfondita...almeno dagli canali d'informazione mainstream

Haim Fernandez
Haim Fernandez

Estimo que no se debe desechar ninguna alternativa, ni las tendente a la eliminación del CO2 acumulado, ni las que promueven prohibir su generación. Son complementarias.

marco brenni
marco brenni
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

Me parece la típica ilusión humana, siempre aquejada de hibridismo crónico: construir plantas enormes y carísimas, ya de por sí intensivas en energía por su propia construcción y funcionamiento, roza lo ridículo. Para tener un efecto significativo sobre el clima, habría que construir millones, si no miles de millones, en todo el mundo (¡!), lo cual es insostenible. En lugar de limitar nuestras emisiones, se intenta sortear esto con una nueva industria que podría reportar miles de millones a los inversores.
¡Esto no está bien!

A me sembra il tipico atteggiamento velleitario umano, sempre affetto da cronica hybris: costruire enormi e costosissimi impianti, già energivori per la loro stessa costruzione e messa in funzione, sia al limite del ridicolo. Per ottenere un effetto significativo sul clima se ne dovrebbero costruire a milioni se non miliardi su tutto il globo terracqueo (!) il che è insostenibile. Invece di limitare le nostre emissioni, si tenta così di aggirare l'ostacolo con una nuova industria che potrebbe fruttare miliardi agli investitori.
Non ci siamo proprio!

Davide Bassi
Davide Bassi
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

Estas plantas necesitan mucha energía para ser construidas, para funcionar y para ser eliminadas al final de su ciclo de vida. Si no se utilizan energías renovables, se corre el riesgo de emitir más gases de efecto invernadero de los que se pueden capturar.
La situación me recuerda a lo que ocurrió hace muchos años con los primeros paneles solares que aparecieron en el mercado para uso civil. Necesitaban más energía para construirlos de la que podían producir en su vida. Hoy en día -afortunadamente- la situación de los paneles solares ha mejorado definitivamente y es de esperar que se produzcan avances similares con los sistemas de captura de carbono, pero me parece que aún queda mucho trabajo por hacer.

Questi impianti per essere costruiti, funzionare e per essere smaltiti al termine del loro ciclo di vita hanno bisogno di molta energia. Se non si usano energie rinnovabili, si rischia di emettere più gas serra rispetto a quello che si riesce a catturare.
La situazione mi ricorda quello che succedeva tanti anni fa con i primi pannelli solari apparsi sul mercato per uso civile. Per costruirli serviva più energia di quanta ne riuscissero a produrre nell'arco della loro esistenza. Oggi - fortunatamente - la situazione dei pannelli solari è decisamente migliorata e speriamo che analoghi progressi si possano fare anche per i sistemi di cattura dell'anidride carbonica, ma mi pare che ci sia ancora tantissimo lavoro da fare.

Luigi Jorio
Luigi Jorio SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@Davide Bassi

Buenos días Davide, gracias por tu comentario. La tecnología DAC aún está en pañales y plantea varios interrogantes. Sin duda, debe ser capaz de aprovechar las energías renovables, de lo contrario no tendría mucho sentido. El DAC, al menos en las intenciones de Climeworks, pretende ser una solución para eliminar esas emisiones residuales que incluso en el mejor escenario no podríamos evitar. Por tanto, sería un gran error considerarlo como una de las principales opciones para contrarrestar el aumento de las temperaturas. Creo que hay que mejorar (o revisar) las tecnologías para capturar el CO2 allí donde se produce (industrias, tráfico,...) y almacenarlo permanentemente. Por desgracia, un estudio reciente sobre las plantas de captura y almacenamiento de CO2 (Carbon Capture and Storage) ha demostrado que los resultados están muy por debajo de las expectativas. Más del 70% del CO2 capturado se reinyecta en antiguos yacimientos de petróleo para extraer aún más productos fósiles.

Buongiorno Davide grazie per il suo commento. La tecnologia DAC è ancora nella fase iniziale e solleva diversi interrogativi. Senza dubbio deve potersi avvalere di energia rinnovabile, altrimenti non avrebbe molto senso. La DAC, perlomeno nelle intenzioni di Climeworks, è intesa come una soluzione per eliminare quelle emissioni residuali che anche nello scenario migliore non riusciremmo ad evitare. Sarebbe quindi un grosso errore considerarla tra le principali opzioni per contrastare l'aumento delle temperature. Ritengo che andrebbero perfezionate (o riviste) le tecnologie per catturare il CO2 laddove è prodotto (industrie, traffico,…) e immagazzinarlo in via definitiva. Purtroppo, da un recente studio sugli impianti di cattura e stoccaggio del CO2 (Carbon Capture and Storage) è emerso che i risultati ottenuti sono bel al di sotto delle aspettative. Oltre il 70% del CO2 catturato viene reiniettato in vecchi giacimenti petroliferi allo scopo di estrarre ancor più prodotti fossili.

greyowl
greyowl
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Si la "mayor planta del mundo" puede filtrar de la atmósfera las emisiones de CO2 de un pequeño pueblo y almacenarlas permanentemente bajo tierra, aún estamos muy lejos de una solución. ¿Por qué no dejamos por fin de quemar combustibles fósiles?

Wenn 'die weltweit grösste Anlage' den CO2-Ausstosses eines winzig kleinen Dorfes aus der Atmosphäre filtern und dauerhaft unterirdisch speichern kann, sind wir noch weit weg von einer Lösung. Warum hören wir nicht endlich auf mit der Verbrennung fossiler Brennstoffe?

marco brenni
marco brenni
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@greyowl

¡Bravo, bien dicho! Pero dejemos de creer que con la tecnología podemos capturar el enorme exceso de Co2 que ponemos en la atmósfera en más de 150 años de combustión fósil. Obviamente, detrás de esto hay intereses por nuevas y sustanciales fuentes de ingresos.

Bravo, ben detto! Ma smettiamola di credere che con la tecnologia si possa catturare il Co2 in enorme eccesso da noi immesso nell'atmosfera in oltre 150 anni di combustione fossile. Ovvio che dietro a tutto ciò ci stanno interessi per nuove cospicue fonti di guadagno.

Ania V.T.
Ania V.T.

Qué manía con querer atrapar lo que es imposible de atrapar y que existe desde los albores de nuestro mundo, el CO2. Con lo bien que viviríamos sin ríos contaminados y mal olientes, sin vertederos, sin islas de plástico, sin gases tóxicos en las ciudades.... y su única obsesión es "cazar" al "malvado CO2" para meterlo... ¿dónde? ¿en la caja de Pandora? ¿los pedos de las vacas suizas también querréis atraparlos y de paso los de la gente? Cómo os burlais los "flautistas de Hammelin"...

marco brenni
marco brenni
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@Ania V.T.

Bien dicho: ¡son ilusiones que rozan el infantilismo, o la sed de nuevas ganancias!

Ben detto: sono illusioni al limite dell'infantilismo, oppure della sete di nuovi guadagni!

SWI swissinfo.ch - Sociedad Suiza de Radio y Televisión SRG SSR

SWI swissinfo.ch - Sociedad Suiza de Radio y Televisión SRG SSR