Uno sciopero della fame che divide la Svizzera
Il canapaio vallesano Bernard Rappaz fa lo sciopero della fame da ormai più di 80 giorni per protestare contro una pena di prigione che ritiene troppo severa. I medici rifiutano di nutrirlo con la forza. Il caso sta scuotendo media, opinione pubblica, giuristi e politici.
Raramente un avvenimento d’attualità ha attirato così tanto e così a lungo l’attenzione degli svizzeri. «Sembra inverosimile che il caso Rappaz diventi una tragedia greca moderna; tutti ne usciranno perdenti» scriveva il Tages Anzeiger una settimana fa.
Nell’ultimo sviluppo di questa intricata vicenda, martedì il Tribunale federale ha rifiutato per la seconda volta a Bernard Rappaz un’interruzione della pena, confermando così la decisione presa dal Tribunale cantonale vallesano.
Secondo la Corte suprema, «il rischio di gravi danni alla salute del ricorrente potrà essere allontanato (…) con l’esecuzione dell’ordine di alimentazione forzata, una misura compatibile con il proseguimento della pena».
Da marzo in sciopero della fame
La domanda «Bisogna salvare Rappaz o lasciarlo andare sino in fondo nel suo sciopero della fame» è su tutte le labbra, da est a ovest, dal nord al sud della Svizzera. Il numero di personalità che si esprimono sulla vicenda aumenta di giorno in giorno.
Lo Stato deve applicare a qualunque costo le pene decretate dalla giustizia e quindi non cedere al ricatto dello sciopero della fame, oppure il principio di protezione di una persona imprigionata – e quindi affidata allo Stato – deve prevalere sugli altri?
A questa domanda se ne aggiunge una seconda, altrettanto sensibile, poiché tocca il potere dei medici. Questi ultimi devono nutrire qualcuno – e quindi curarlo – contro la sua volontà? A questo interrogativo i dottori hanno risposto con un «no» categorico. La prima domanda è invece oggetto di un continuo andirivieni tra le autorità in causa.
Militante da una vita per la legalizzazione della cannabis, Bernard Rappaz, 57 anni, rifiuta di alimentarsi da ormai più di 80 giorni.
Condannato a 5 anni e 8 mesi di prigione per infrazione grave alla legge federale sugli stupefacenti – ha coltivato e venduto tonnellate di canapa – e per amministrazione infedele aggravata, Bernard Rappaz ha iniziato lo sciopero della fame dalla sua incarcerazione il 20 marzo scorso e l’ha poi proseguito con delle interruzioni.
Gioco del gatto e del topo
Da allora, tra le autorità e il prigioniero è in atto una sorta di tragico gioco del gatto e del topo. Ricoverato in ospedale, Rappaz è già potuto rientrare due volte a casa sua per ristabilirsi. Appena stava meglio, le autorità giudiziarie lo riportavano in prigione.
Durante l’estate, quando si trovava all’Inselspital di Berna, Bernard Rappaz aveva dichiarato al Tages Anzeiger: «Nutrirmi con la forza non farebbe altro che prolungare il supplizio. Si muore semplicemente più tardi. (…) Meglio morire a testa alta che sottomettersi per vivere».
Dal 17 ottobre scorso, Bernard Rappaz è di nuovo ricoverato in ospedale. Dapprima a Sion, in stato di ipoglicemia acuta, e in seguito all’ospedale universitario di Ginevra (HUG), dove si trova tuttora, nella sezione carceraria.
Venerdì scorso, l’HUG aveva indicato di considerare l’alimentazione forzata come un atto «inaccettabile» dal punto di vista medico e annunciato l’intenzione di ricorrere presso il Tribunale federale.
Presi in ostaggio?
Secondo il professore di diritto penale dell’Università di Zurigo Christian Schwarzenegger, «i medici praticano in questo modo una specie di disubbidienza civile. Secondo l’articolo 292 del Codice penale sulla disobbedienza a decisioni delle autorità, i giudici dovrebbero perseguire il medico che rifiuta di nutrire Bernard Rappaz».
Da un lato molte personalità (dall’ex direttore dell’Ufficio federale dell’ambiente Philippe Roch al sociologo Gabriel Bender) si succedono al capezzale del detenuto per sostenere la sua volontà di non essere nutrito e per chiedere una mediazione oppure un’interruzione della pena. Dall’altro molti cittadini, in particolare i vallesani, ritengono che il canapaio stia prendendo in ostaggio tutta la società.
«Si potrebbe eventualmente parlare di costrizione nel senso penale del termine, risponde Christian Schwarzenegger. Mette effettivamente sotto pressione la consigliera di Stato Esther Waeber-Kalbermatten e il direttore dell’esecuzione delle pene del canton Vallese. Per questo lo si potrebbe anche perseguire penalmente».
Un metodo raramente utilizzato
«Ma, aggiunge il professore, nello stesso tempo il suo sciopero della fame non arreca torto a nessuno, se non a lui stesso. Ogni essere umano ha il diritto di farsi del male. In sé non si tratta di una ‘costrizione’. Inoltre, lo sciopero della fame non è un suicidio immediato. Non bisogna dimenticare che questo mezzo è raramente utilizzato per ottenere qualcosa da parte delle autorità».
Non va comunque dimenticato che a volte chi intraprende uno sciopero della fame muore. Nel 1981 dieci militanti irlandesi dell’IRA erano deceduti in carcere, mentre nello scorso febbraio un dissidente è morto a Cuba.
Secondo Christian Schwarzenegger, il Tribunale federale, che attende il ricorso dei medici ginevrini, non avrà altra scelta che ordinare un’interruzione della detenzione. «In agosto ha chiaramente indicato che la protezione della vita umana durante l’esecuzione della pena viene prima di tutto».
Domanda di grazia
«D’altro canto il Tribunale federale ha manifestamente creduto o sperato che i medici avrebbero praticato l’alimentazione forzata, prosegue Christian Schwarzenegger. Nello stesso verdetto, la corte ha pure affermato che se quest’ultima misura non fosse possibile, bisognava interrompere temporaneamente la detenzione per salvare la vita della persona».
La decisione di martedì del Tribunale federale, puntualizza, non cambia la situazione: i giudici continuano ad essere dell’idea che l’unica soluzione sia l’alimentazione forzata da parte dei medici ginevrini.
Il parlamento vallesano deve pronunciarsi il 18 novembre sulla domanda di grazia di Bernard Rappaz. In Vallese, però, nessuno scommette un centesimo sulla possibilità del celebre detenuto di averla vinta.
Attualmente pochi cantoni hanno disposizioni legali esplicite per regolare casi simili. Berna ha adottato norme che prendono spunto dalla legge tedesca.
Il diritto tedesco stipula che un detenuto può essere nutrito con la forza quando la sua vita è in pericolo.
In Gran Bretagna, invece, fino a quando la persona è capace di discernimento le si porta ogni giorno da bere, facendole presente che mette la sua vita in pericolo. Tuttavia non si interviene.
«È primordiale che la persona sia capace di discernimento, precisa il professore Christian Schwarzenegger, poiché lasciar morire qualcuno che non lo è significa rendersi colpevole di omicidio per omissione».
Il Consiglio federale ha fatto sapere che non interverrà nella vicenda.
Secondo il governo svizzero, mancano infatti le basi giuridiche per agire, essendo l’esecuzione delle pene di competenza dei cantoni.
Nell’agosto del 2009, all’Inselspital di Berna è stato ricoverato un altro ‘celebre’ detenuto che stava facendo lo sciopero della fame, René Osterwalder, condannato nel 1998 a 17 anni di reclusione per atti pedofili e sevizie su bambini. L’uomo non si nutriva più da 45 giorni.
In questo caso, l’Ufficio di esecuzione delle pene del canton Zurigo aveva adottato una disposizione secondo cui il detenuto avrebbe ricevuto le cure necessarie, anche contro la propria volontà.
Il condannato, che chiedeva di poter concludere un’unione registrata con il suo compagno, pure in carcere, aveva posto fine da solo allo sciopero della fame.
Traduzione e adattamento di Daniele Mariani
In conformità con gli standard di JTI
Altri sviluppi: SWI swissinfo.ch certificato dalla Journalism Trust Initiative
Potete trovare una panoramica delle discussioni in corso con i nostri giornalisti qui.
Se volete iniziare una discussione su un argomento sollevato in questo articolo o volete segnalare errori fattuali, inviateci un'e-mail all'indirizzo italian@swissinfo.ch.