Швейцарская демократия в фокусе российской пропаганды

Инсталляция «15 злобных зрителей RT» на стенде российского государственного телеканала RT на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) 2026 года. На стене размещены гипсовые барельефы западных политиков и общественных деятелей, которых, по версии самого RT, особенно раздражает работа телеканала. Среди них — Джо Байден, Эмманюэль Макрон, Кая Каллас и Владимир Зеленский. Afp Or Licensors

Накануне швейцарского референдума 27 сентября 2026 года по «Инициативе о нейтралитете» власти Конфедерации зафиксировали скоординированные скрытые операции по распространению соответствующей дезинформации. Одновременно российские госмедиа и официальные представители вполне открыто пытались влиять на дискуссию вокруг вопроса о нейтралитете Швейцарии. Чего Москва хотела этим добиться? Мнения экспертов.

В позитивном исходе швейцарского референдума по «Инициативе о нейтралитете» Россия была заинтересована самым непосредственным образом. Ведь в случае её одобрения народом Берн больше не смог бы присоединяться к санкциям ЕС против государств, участвующих в вооружённых конфликтах. Это затронуло бы и действовавшие санкции в отношении России, к которым Швейцария после некоторых колебаний присоединилась весной 2022 года после начала полномасштабной российской агрессии против Украины.

Российские акторы и структуры вмешивались в швейцарскую политическую дискуссию по вопросу нейтралитета не только открыто. Государственный секретариат по вопросам политики безопасности Швейцарии (SEPOS) подтвердил в ответ на наш запрос, что власти Швейцарии зафиксировали накануне референдума «скоординированные скрытые операции по распространению дезинформации». При этом SEPOS не считает, что «иностранным силам удалось оказать решающее воздействие на швейцарских избирателей».

Где пишутся материалы RT?

К открытым попыткам повлиять на дискуссию относятся многочисленные публикации об «Инициативе о нейтралитете» на немецкоязычной платформе российского госмедиа RT DE. «Пропаганда не рассчитывает на одну блестящую статью, написанную с целью нанести хирургически точный удар. Речь идёт об одной статье и потом ещё о тысяче других статей», — говорит британский историк Иэн Гарнер (Ian Garner), исследователь российской и советской военной культуры, пропаганды и использования исторической памяти в политических целях.

Иэн Гарнер говорит в связи с этим о «накопительном эффекте»: отдельный материал может вообще никак не убедить читателя или пользователя, но постоянное повторение одной и той же идеи делает её в итоге частью общественной дискуссии. Иэн Гарнер подозревает, что материалы RT о Швейцарии сегодня создаются «где-то в России по указаниям Кремля». По его оценке, после начала полномасштабной российской агрессии против Украины RT стало гораздо труднее привлекать журналистов из Западной Европы, хорошо знакомых с местной политической и языковой средой.

Отсюда, считает Иэн Гарнер, и слабое понимание особенностей швейцарской аудитории: «Недостаток в плане знания здешней культуры иногда порождает неловкие тексты, из которых явно торчат уши пропаганды». Накануне референдума по нейтралитету RT, например, опубликовал материал даже на швейцарском диалекте немецкого языка. Текст содержал великое множество ошибок и выглядел абсолютно искусственным. Да и раньше в текстах, опубликованных на этой же платформе, встречались слова и варианты орфографии, нехарактерные для швейцарского литературного немецкого языка.

Как RT запуталось в трёх соснах

Несмотря на это, весной 2026 года RT удалось добиться в Швейцарии заметного медийного эффекта. Всё началось с авторского материала о так называемой «инициативе о сокращении вдвое» сбора, идущего на финансирование общественного медиахолдинга SRG SSR, составной частью которого является и наш портал. RT прямо выступило за сокращение финансирования общественного теле- и радиовещания в Швейцарии. История оказалась слишком актуальной, чтобы швейцарские СМИ её проигнорировали, и многие из них сообщили о позиции, которую отстаивало RT.

Но вскоре им пришлось актуализировать свои публикации: после первых сообщений в швейцарской прессе RT выпустило материал с прямо противоположной позицией — под тем же авторством. В итоге вместо ясного политического сигнала возникла путаницаВнешняя ссылка. Эксперт лаборатории Digital Forensic Research Lab при американском аналитическом центре Atlantic Council Руслан Трад (Ruslan Trad) считает, что эта история несла в себе «классические признаки операции влияния» и «не была случайностью».

По его мнению, задача RT состояла в том, чтобы вклиниться в центр актуального и эмоционального швейцарского общественного спора, представить себя участником внутренней политической дискуссии и одновременно проверить, какой нарратив лучше всего работает в швейцарских СМИ. И на короткое время RT действительно удалось задать рамку обсуждения вопроса о финансировании СМИ. В случае же «Инициативы о нейтралитете» позиция российских властей была уже совершенно открытой и однозначной. Особенно активно в Швейцарии обсуждали заявление официального представителя МИД России Марии Захаровой.

Заявление Марии Захаровой

«Прямые рекомендации из-за рубежа о том, как следует голосовать, часто дают обратный эффект», — указывает Ульрих Шмид, профессор Университета Санкт-Галлена и специалист по Восточной Европе, а так же по российской политике и медиа. По его мнению, вмешательство России скорее повредило «Инициативе о нейтралитете», снизив степень её поддержки среди швейцарских избирателей.

Ульрих Шмид полагает, что сама Москва тоже понимала этот риск. Поэтому смысл заявления Марии Захаровой он видит не столько в прямом призыве к гражданам Конфедерации поддержать инициативу, сколько в попытке запустить дискуссию о реальных и предполагаемых нарушениях Швейцарией собственного нейтралитета, вновь выдвинув на первый план сложные вопросы швейцарской истории — от торговли золотом с нацистской Германией до отказов еврейским беженцам во въезде в страну во время Второй мировой войны. Такая дискуссия, считает Ульрих Шмид, могла дать сторонникам инициативы аргументы, которые выглядели бы уже не как тезисы, исходящие непосредственно из «токсичной России».

В своём заявлении Мария Захарова повторила также неоднократно звучавший в последние годы тезис российских властей о том, что современная Швейцария якобы больше не является нейтральной странойВнешняя ссылка. Одновременно она обратилась к периоду Второй мировой войны, заявив, что швейцарская финансовая система была «частью кровеносной системы германской военной машины». По её словам, в Берне «очевидно забывали» о смысле нейтралитета всякий раз, как только туда прибывали «вагоны с золотом Рейхсбанка».

Читайте также:

Именно поэтому Иэн Гарнер обращает внимание на центральную роль Второй мировой войны в современной российской государственной пропаганде. По его мнению, победа СССР над нацистской Германией стала в путинской России одним из главных источников политической и исторической легитимации нынешнего режима. Иэн Гарнер формулирует эту логику довольно четко: Россия позиционирует себя в качестве «антифашистской нации по определению», а официальный нарратив властей изображает победу над нацизмом почти исключительно как собственное достижение, отодвигая вклад союзников на второй план.

Именно поэтому, говорит Иэн Гарнер, российская пропаганда может одновременно изображать Швейцарию страной с давней традицией нейтралитета и обвинять её в исторической связи с нацизмом: «Здесь речь идёт уже не об истине. Речь о хаосе и дестабилизации». Под «хаосом» Иэн Гарнер понимает не просто бессмысленное производство противоречащих друг другу утверждений. Его мысль состоит в том, что такие утверждения могут подрывать доверие людей к властям и государственным институтам, углублять уже существующие политические линии раскола и превращать общественную дискуссию в постоянный конфликт.

Насколько устойчиво швейцарское общество?

В ответ на наш запрос SEPOS говорит, что швейцарское правительство считает государственные институты и население страны в принципе вполне устойчивыми к подобным попыткам внешнего воздействия. Ещё в начале политической кампании накануне референдума о нейтралитете министр иностранных дел Швейцарии Иньяцио Кассис говорил, что швейцарские граждане достаточно хорошо способны сами оценивать российские заявления. Ульрих Шмид считает правильным именно такой подход. По его словам, в Швейцарии существует развитая и устойчивая публичная сфера: здесь, как правило, умеют распознавать попытки иностранного влияния, а ложную информацию — проверять и публично разбирать «по косточкам».

Ситуацию в Германии Ульрих Шмид оценивает иначе. Там, по его мнению, процесс распада информационного пространства на замкнутые «пузыри» зашел куда дальше. Поэтому запрет российских пропагандистских каналов в Германии он считает вполне оправданным шагом. В самом деле, в Европейском союзе вещание таких каналов, как RT, Sputnik и ряда других российских госмедиа было после начала полномасштабной российской агрессии против Украины приостановлено, а потом и запрещеноВнешняя ссылка. Швейцария аналогичного государственного запрета не ввела. Ульрих Шмид считает это решение «в нынешней ситуации» правильным.

При этом швейцарские кабельные операторы сами добровольно решили больше не распространять такие телеканалы и не включать их в свои медиа-пакеты. Руслан Трад также видит в швейцарском подходе явные преимущества. Решение частных медиакомпаний больше не предлагать своим абонентам российские государственные СМИ при отсутствии прямого запрета со стороны государства позволяет, по его словам, избежать впечатления цензуры и одновременно перекрывает самые простые каналы распространения пропаганды. В интернете RT в Швейцарии остаётся вполне доступным. При этом в одной из своих публикаций это российское государственное СМИ примерно за десять дней до голосования уже фактически объявило «Инициативу о нейтралитете» провалившейся. Авторы текста утверждали, что ее авторы, мол, слишком полагались на «старые модели» агитации и уделяли недостаточно внимания цифровым каналам.

Как анонимная пропаганда может работать в долгую

«Цель Кремля вовсе не обязательно состоит в том, чтобы выиграть выборы или конкретно этот референдум в Швейцарии», — говорил Иэн Гарнер ещё до того, как стал известен официальный итог референдума 27 сентября по «Инициативе о нейтралитете». «Конечно, если бы инициатива была принята, то Владимир Путин в этот воскресный вечер лёг бы спать довольным, но в Москве уже тогда понимали, насколько это маловероятно», — говорит Иэн Гарнер.

Но, по его мнению, Кремль может записать себе в актив уже то, что нужный ему аргумент вошёл в западный общественный оборот в нужный момент, привлёк заметное внимание и продолжает жить в политическом пространстве. «Интернет — как раз та область, где Кремль может непосредственно воздействовать на западные демократии. А там сейчас налицо тенденция к поляризации: я против тебя». Поэтому такие информационные операции во время и накануне выборов и референдумов необязательно рассчитаны на конкретный день голосования.

Расчёт может быть на долгую перспективу: подогреть тлеющие конфликты и сделать так, чтобы нужные Кремлю тезисы остались в общественном сознании надолго. Иэна Гарнера, поэтому, куда больше тревожит то, что анонимно происходит в социальных сетях. Публичные заявления российских властей и публикации RT хотя бы имеют понятный источник. В соцсетях же дезинформацию могут распространять скоординированные сети «пустых» аккаунтов. Именно такие операции швейцарские власти и зафиксировали перед референдумом по «Инициативе о нейтралитете».

Подлить масла в огонь

В качестве ещё одного примера Иэн Гарнер приводит референдум 2016 года о выходе Великобритании из Европейского союза. «Российское вмешательство вовсе не обязательно привело к тому, что большинство британцев взяло и проголосовало за выход из ЕС. Ведь не Россия придумала споры о деньгах, суверенитете, а также европейской и британской идентичности», — подчёркивает Иэн Гарнер. По его словам, российским структурам достаточно было увидеть, что эти вопросы уже раскалывают британское общество.

Также по теме:

«Всё, что России нужно было сделать — это подлить ещё немного масла в огонь. И вот прошло 10 лет, а мы всё ещё спорим о Brexit». Это не значит, что Россия обеспечила победу сторонникам выхода из ЕС. Здесь действует другой механизм: внешнее вмешательство может подхватить реально существующий конфликт, сделать его острее и продлить его политическую жизнь. По мнению Иэна Гарнера, российская пропаганда прежде всего воздействует на эмоции людей, а не пытается выиграть спор исключительно с помощью фактов.

«Кремль уже может считать свою работу сделанной, если мы постоянно ощущаем общественное напряжение и ненавидим своего политического противника», — говорит Иэн Гарнер. Кстати, за несколько дней до референдума 27 сентября 2026 года швейцарский парламент поручил правительству Конфедерации взять этот вопрос «на карандаш» и «создать правовые основы для эффективного анализа попыток иностранного влияния в стране».

Перевод с немецкого. Русскоязычная версия под редакцией НК, ИП, АП.