Por el bien de nuestra salud, toca tomar decisiones en Ginebra

La lenta respuesta al brote en China permitió que el virus se extendiera por todo el mundo. En la imagen (marzo de 2020), trabajadores en Venezuela descargan cajas de suministros médicos de emergencia procedentes de China. Keystone

A partir del 24 de mayo la Asamblea Mundial de la Salud se reúne en Ginebra. Podría ser un momento decisivo para perfilar una respuesta mejor coordinada y conjunta ante futuras pandemias.

La asamblea –que dura una semana y este año se va a celebrar de manera virtual– reúne a las delegaciones de alto nivel de los 194 Estados miembros de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Y establece las políticas, efectúa nombramientos y revisa el presupuesto de la OMS.

La de este año podría ser la edición que mayor expectación despierte en toda su historia, ya que el reciente conflicto sobre el acceso a las vacunas ha enfrentado al mundo en desarrollo con el mundo desarrollado, y también a los Estados occidentales entre sí.

Solo un par de semanas antes de que comience la asamblea, la representante de Comercio Exterior de Estados Unidos, Katherine Tai, al anunciar el apoyo de Washington a una exención temporal de la protección de la propiedad intelectual de las vacunas contra la COVID-19, ha lanzado una bomba.

El anuncio ha pillado por sorpresa a Europa, incluida Suiza y su importante sector farmacéutico. Tal y como ha informado SWI Swissinfo.ch, Suiza no está dispuesta a renunciar a la protección de las patentes tan fácilmente.

Aunque a finales de este año, en el marco de las conversaciones de la Organización Mundial del Comercio, los Estados miembros tomarán una decisión final sobre la exención de la propiedad intelectual, la mejora del acceso a los medicamentos y a otras tecnologías sanitarias ocupará un lugar destacado en la agenda de la Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra.

Respuesta inicial al brote de Wuhan

Tanto la OMS como China han sido criticadas por no actuar con la suficiente rapidez para contener la COVID-19 cuando a finales de 2019 apareció por primera vez en la ciudad china de Wuhan. Y a pesar de que China ha permitido que un equipo internacional de expertos entrara en Wuhan a principios de este año, se sospecha que China ha ocultado información clave que podría haber llevado a entender mejor el origen del brote.   

De hecho, la OMS es papel mojado sin la cooperación de los Estados miembros y de la región. SWI swissinfo.ch ha examinado de cerca la manera en la que el organismo mundial debería coordinar su respuesta ante las emergencias sanitarias, algo que hace de manera eficaz, en muchos casos. Se desconoce gran parte del trabajo que se realiza en las oficinas regionales de la OMS. Léase reforzar la capacidad de los laboratorios para poder detectar los virus, mejorar los sistemas sanitarios locales y facilitar la notificación precisa y oportuna de los brotes.    

Una de las razones de la escasa respuesta internacional a la COVID-19 ha sido que los gobiernos no han cumplido sus compromisos con el Reglamento Sanitario Internacional: explícitamente diseñado en 2005 para mejorar la colaboración mundial. Se espera que los delegados de la asamblea analicen detenidamente por qué han resultado tan ineficaces en los últimos 12 meses.

El exsubdirector general de la OMS, Keiji Fukuda, ha afirmado en una entrevista que “la cuestión más importante es si los países creen que un enfoque multilateral y conjunto es deseable, y si en la época actual se puede adoptar”.  

Quienes deciden el nivel de la cooperación y las prioridades de los países no son solo los gobiernos. Y es que a la hora de definir la política y la respuesta mundial, los donantes privados desempeñan un papel cada vez más importante. La Fundación Bill y Melinda Gates, que aporta más del 9% de la financiación de este organismo, es el segundo mayor contribuyente al presupuesto de la OMS.

Aunque no se puede cuestionar el bien que esta fundación privada hace, preocupa que a los particulares se les conceda la posibilidad de influir en las prioridades sanitarias mundiales. “[La OMS] está en deuda con un actor privado que en gran medida no rinde cuentas”, dice en este artículo Lawrence Gostin, de la Universidad de Georgetown.     

Linsey McGoey, profesora de Sociología de la Universidad de Essex (Reino Unido), por su parte, considera que Gates tiene un interés ideológico en ver a corto plazo resultados medibles para así demostrar que la “filantropía multimillonaria” está funcionando.  

¿Cómo ha llegado a esta situación la OMS, un organismo creado para realizar un bien público pero “en deuda” con particulares y su función de coordinar la respuesta a las emergencias sanitarias destruida por sus propios miembros? En este vídeo, analizamos los logros de la OMS durante sus 73 años de historia y los numerosos retos a los que se enfrenta en la actualidad.  

Traducción del inglés: Lupe Calvo