Sigilo dificulta a aplicação de sanções contra a Rússia
O governo suíço há muito resiste aos apelos para mudar as leis que melhorariam a transparência e forçariam a divulgação dos proprietários finais de empresas que mantém segredos. As sanções russas podem ser um ponto de inflexão.
Ao procurar informações sobre o Solway Investment Group, um grupo internacional de metais e mineração com sede no cantão suíço de Zug, não há como escapar da menção à Rússia. Um artigoLink externo da Reuters em 2011 dizia que a “Solway da Rússia” estava construindo uma fundição de níquel na Indonésia. Uma reportagemLink externo publicada em março de 2022 alegou que a maior produtora privada de níquel do mundo tinha laços com empresas russas.
Implementando a sanções contra a Rússia
A invasão da Ucrânia fez com que a União Europeia, EUA e países do G7 aplicasse sanções contra indivíduos, empresas e comércio da Rússia. A Suíça se alinha à UE e colocou em vigor seu décimo pacote de sanções em março.
Isso não impediu a comunidade internacional – incluindo ONGs e, mais recentemente, o G7 – de criticar a Suíça por não fazer o suficiente. Eles apontam, sobretudo, para a quantidade limitada de ativos russos congelados na Suíça e argumentam que a nação alpina poderia se esforçar mais para aplicar as sanções.
Nesta série de artigos, analisamos quais medidas a Suíça tomou para se conformar aos padrões internacionais e onde está atrasada. Questionamos os fundamentos para as sanções e suas consequências para as empresas de commodities baseadas na Suíça. Também analisamos os ativos russos no país e entendemos como alguns oligarcas contornam as sanções.
Em novembro passado, o Departamento do Tesouro dos EUA classificou a empresa como uma “empresa russa” e impôs sanções Link externoa dois funcionários e subsidiárias da Solway sob a Lei Magnitsky, que pune funcionários estrangeiros que cometem abusos de direitos humanos e corrupção no exterior. O Tesouro americano alegou que um dos funcionários, um cidadão bielorrusso, “conduziu atos de corrupção para promover a influência russa” na indústria de mineração guatemalteca.
No entanto, em uma rara entrevista à mídia (leia abaixo), Denis Gerasev, um dos dois membros do conselho da Solway, negou que a empresa esteja ligada de alguma forma ao governo russo ou a oligarcas.
Mostrar mais
“Acreditávamos estar sendo transparentes”
Em um esforço para validar suas alegações, a swissinfo.ch lançou sua própria investigação. Navegamos por um labirinto de registros de empresas em Chipre, Suíça, Malta e São Vicente e Granadinas, descobrindo uma rede de estruturas corporativas sofisticadas e indivíduos com várias nacionalidades.
Tentar descobrir quem, em última análise, possui e controla uma empresa com sede na Suíça é como descascar camadas de uma cebola. Embora a identidade dos proprietários finais das empresas seja de interesse para bancos e reguladores financeiros no combate à lavagem de dinheiro, a dificuldade de acesso a essas informações se tornou um grande ponto cego na aplicação de sanções da Suíça contra a Rússia.
O que é o beneficiário efetivo?
Um beneficiário efetivo (às vezes chamado de pessoa com controle significativo) refere-se à pessoa físicaLink externo ou pessoas que, em última análise, têm direitos sobre alguma parte da renda ou dos ativos de uma entidade jurídica ou a capacidade de controlar suas atividades. A forma como o controle e a propriedade são definidos varia ligeiramente entre jurisdições, instrumentos jurídicos e de acordo com a finalidade da identificação.
O artigo 697.º do Código de Obrigações suíço exige que os acionistas notifiquem se adquirirem mais de 25% do capital social ou dos direitos de voto de uma sociedade. A Lei Suíça de Combate à Lavagem de Dinheiro exige que os intermediários financeiros identifiquem e verifiquem os beneficiários efetivos.
Os beneficiários efetivos também são importantes para a aplicação de sanções. As regras de sanções da UE e da Suíça estabelecem que a propriedade ou o controle majoritário por indivíduos sancionados, mesmo que possuam menos de 50% das ações, significa que a entidade também é sancionada, embora a implementação varie entre os Estados-membros da UE. De acordo com o regime de sanções dos EUA, se 50% de uma entidade for detida de forma agregada, direta ou indiretamente, por uma ou mais pessoas sancionadas, a própria entidade é sancionada.
Somente identificando os beneficiários efetivos é possível cortar o fluxo de dinheiro para o Estado russo que está financiando a guerra contra a Ucrânia, disse Tom Keatinge, especialista em sanções e diretor do Centro de Estudos de Crime Financeiro e Segurança do RUSI, um think tank com sede no Reino Unido. “Como um país pode alegar que não há uma conexão entre uma pessoa sancionada e uma empresa que opera em sua jurisdição se eles não têm todas as informações à sua disposição”, disse ele. “É uma parte fundamental da aplicação de sanções.”
Se um oligarca ou funcionário russo for colocado na lista de sanções suíças no contexto da guerra na Ucrânia, qualquer entidade que eles controlem ou possuam também é sancionada. Mas o uso de estruturas corporativas complexas e opacas significa que é difícil, se não impossível, identificar as pessoas no final da cadeia.
Seguindo a pista
A Suíça tem uma longa história de sigilo financeiro e o próprio governo admite que falta transparência. Em entrevista ao jornal Aargauer Zeitung em maio, Helen Budlinger Artieda, chefe da Secretaria de Estado da Economia (SECO), reconheceu que “um grande desafio para nossas equipes de sanções é descobrir o beneficiário efetivo de qualquer estrutura empresarial”.
Embora este seja um esforço tributário em todos os lugares, muitos outros países estavam pressionando agressivamente para desbloquear a caixa preta dos beneficiários efetivos antes do início da guerra na Ucrânia, em fevereiro de 2022.
“No que diz respeito à disponibilidade e ao uso pelas autoridades de informações de propriedade efetiva de empresas, é justo dizer que a Suíça está atrás dos Estados-membros da UE”, disse Louise Russell-Prywata, que lidera a divisão de políticas e advocacia na Open Ownership, uma organização com sede no Reino Unido que luta pela transparência.
Não há nenhum requisito geral na Suíça para compartilhar informações de beneficiários efetivos com as autoridades. A Suíça adotou recomendações do Grupo de Ação Financeira Internacional (GAFI), um órgão global de vigilância da lavagem de dinheiro e do financiamento do terrorismo. Estas exigem que os bancos identifiquem e verifiquem os proprietários finais das contas e obrigam os acionistas a reportarem aos conselhos de administração das empresas quando compram uma determinada percentagem das suas ações ou direitos de voto.
Mas as regras são para fins de auditoria legal interna e gerenciamento de risco, em vez de policiamento pelas autoridades, disse Dario Galli, um advogado especializado em conformidade com a regulamentação de combate à lavagem de dinheiro no escritório de advocacia Walder Wyss, em Zurique.
A quarta diretivaLink externo da UE contra a lavagem de dinheiro, aprovada em 2015, exigia que os governos criassem registros centrais de beneficiários efetivos. O GAFI fez uma recomendação semelhante, levando centros financeiros offshore, como o Panamá, a criar registros centrais.
Essas mudanças colocaram a Suíça sob pressão. “A Suíça tem que encontrar uma maneira de aplicar as regras de combate à lavagem de dinheiro para sua própria estabilidade e credibilidade”, disse Alex Nikitine, sócio da Walder Wyss.
Mostrar mais
As ligações obscuras de negociantes suíços com petróleo russo sancionado
Em outubro passado, o governo anunciou que o Ministério das Finanças estava fazendo planos para um cadastro central de beneficiários efetivos, mas ele ainda não foi lançado. Mais detalhes deverão estar disponíveis em agosto, disse um porta-voz do ministério à SWI em um comunicado enviado por e-mail.
Embora o cumprimento das regras de combate à lavagem de dinheiro seja um dos principais motivos para o registro, as sanções russas fornecem um impulso adicional à medida que a Suíça tenta conter as críticas dos países do G7 de que não está fazendo o suficiente para identificar sonegadores.
“A Suíça é uma daquelas jurisdições que tem que ir além para provar que não é culpada. Se você não tem um registro de empresa decente, você não vai persuadir as pessoas disso”, disse Keatinge.
Brechas e acesso
Embora um registro central tenha sido acordado em princípio, quais informações devem ser incluídas, como serão verificadas e quem deve ter acesso a elas são pontos que ainda estão sendo debatidos acaloradamente.
A quinta diretiva da UE contra a lavagem de dinheiro publicada em 2018 exigia que os registos fossem disponibilizados ao público. No entanto, em novembro de 2022, o Tribunal de Justiça da UE declarouLink externo o acesso do público em geral como inválido, argumentando que interferia nos direitos à privacidade e à proteção de dados pessoais.
Países da UE conhecidos pelo sigilo financeiro e empresas opacas, incluindo Malta, Chipre e Luxemburgo, restringiram o acesso aos seus registos poucos dias depois.
O governo suíço não tem planos de tornar público seu registro, uma decisão que não surpreende a Philip Zünd, diretor da divisão tributária e jurídica da consultoria KPMG em Zurique. “Há uma tradição de privacidade financeira neste país. Está no nosso DNA”, disse Zünd.
Mas defensores da transparência, incluindo Maíra Martini, que lidera o trabalho da organização Transparency International sobre fluxos financeiros ilícitos, argumentam que o acesso público é necessário para rastrear os sonegadores de sanções.
“Não se trata apenas da informação sobre a propriedade, ela também precisa ser verificada e as autoridades precisam fazer uso adequado dela”, disse Martini. “Muitas vezes, as autoridades não têm capacidade ou mandato para analisar os dados e investigar. Foram jornalistas ou ativistas que identificaram ativos de oligarcas e não as autoridades.”
Mostrar mais
Bancos suíços acusados de se esconder atrás do sigilo bancário
Isso é especialmente verdade dadas as brechas e áreas cinzentas nas regras de sanções que permitem que os indícios suspeitos escapem pelas frestas dos executores de sanções, disse Martini.
Um exemplo é o uso do que é conhecido como “testa-de-ferro” (straw man, em inglês) para ocultar o proprietário final. Um desses casos foi o violoncelista russo Sergei Roldugin, que foi listado como beneficiário efetivo de contas bancárias em Zurique suspeitas de canalizar milhões de francos para o presidente russo, Vladimir Putin.
“Não basta a autodeclaração, é preciso que haja também uma forma de verificar essas informações e entender a totalidade da situação”, disse Simone Nadelhofer, sócia do escritório de advocacia suíço LALIVE, especializado em crimes de colarinho branco e compliance.
Alguns indivíduos sancionados também reduziram participações acionárias ou transferiram a propriedade para um membro da família para ficar fora do radar. O oligarca russo Andrey Melnichenko renunciou ao cargo de beneficiário e sua esposa tornou-se automaticamente a nova beneficiária em 8 de março, um dia antes de ele ser sancionado pela UE. Ela acabou sendo sancionada pela UE e pela Suíça alguns meses depois.
Os fundos fiduciários são outra área cinzenta. Documentos confidenciais obtidos pelo jornal Tages-Anzeiger revelaram que a propriedade de Melnichenko foi transferida através de um fundo com sede em Chipre que detém uma grande participação maioritária na EuroChem. Pode ser difícil identificar qual parte se beneficia ou exerce controle sobre um fundo fiduciário, e muitos países nem sequer registram todos os membros de um fundo.
Entidades corporativas que abrangem diferentes jurisdições também criam desafios porque algumas jurisdições não fornecem transparência sobre os beneficiários efetivos”, disse Nadelhofer.
Solway é um exemplo disso. A empresa é propriedade de uma holding em Malta, onde o registro corporativo lista quatro acionistas, sendo que todas as empresas com o mesmo endereço em São Vicente e Granadinas. Estas são jurisdições que não fornecem informações sobre os beneficiários efetivos.
As informações sobre os beneficiários efetivos estavam disponíveis no registo comercial de Malta até à decisão do tribunal da UE, que foi tomada, coincidentemente, quatro dias depois de o Tesouro dos EUA ter anunciado as sanções.
Mostrar mais
Como funciona o comércio de matérias-primas na Suíça
No início de junho, a equipe jurídica da Solway forneceu um extrato do registro de Malta à swissinfo.ch, que indica que Dan e Christian Bronstein, cidadãos alemães e filhos do fundador da Solway, Aleksander Bronstein, são os beneficiários efetivos da empresa.
Mas apostar na boa vontade e honestidade das empresas não é a resposta. “Temos contado com o setor privado e os bancos para nos fornecer informações sobre a propriedade”, disse Martini. “Mas não é assim que se pega criminosos.”
Adaptação: DvSperling
Certificação JTI para a SWI swissinfo.ch
Mostrar mais: Certificação JTI para a SWI swissinfo.ch
Veja aqui uma visão geral dos debates em curso com os nossos jornalistas. Junte-se a nós!
Se quiser iniciar uma conversa sobre um tema abordado neste artigo ou se quiser comunicar erros factuais, envie-nos um e-mail para portuguese@swissinfo.ch.