Por que a democracia direta é um palco de disputa entre partidos políticos?

Embora o voto popular (plebiscito ou referendo) possa parecer refletir a pura “vontade do povo”, ele também funciona como palco para os partidos políticos, argumenta o cientista político holandês Toine Paulissen, analisando o caso da Suíça, do Reino Unido e de outros países.

Quando as pessoas consideram a democracia direta, é muito provável que o façam em termos de uma expressão pura e ininterrupta da “vontade do povo”.

Esses instrumentos são considerados diretos, uma vez que não há intermediários, nem homens ou mulheres intermediárias, nem partidos políticos que se interponham entre o eleitor e sua preferência política. No entanto, esse ideal não reflete a realidade política.

Embora os eleitores façam uma escolha em um referendo, os partidos e políticos estão quase sempre intimamente envolvidos nos processos que levam a essa decisão. Muitas vezes, eles iniciam as votações e formulam a pergunta que está sendo feita e, em alguns casos, até decidem se devem ou não seguir o resultado.

Em minha pesquisa, destaco um papel especial, porém pouco explorado, que os partidos políticos e os políticos desempenham nos processos de referendo, ou seja, como promotores de campanha. Como demonstrarei, isso pode estar relacionado principalmente à obtenção de maior atenção e publicidade, talvez até mesmo independentemente do mérito da questão.

Partidos como agentes de campanha em referendos na Suíça e na Europa

Um exemplo bastante visível do envolvimento de políticos em campanhas de referendo foi a participação ativa de Boris Johnson e Nigel Farage na campanha do Brexit em 2016, que incluiu (entre outras ações) um anúncio em um ônibus com alegaçõesLink externo controversas sobre o dinheiro enviado pelo Reino Unido à União Europeia. Mas os partidos políticos também costumam participar dessas campanhas, tanto na Suíça, onde a democracia direta desempenha um papel fundamental, quanto na Europa como um todo.

Vamos analisar os dados. Em uma publicação recente sobre a Suíça, examinei 33 referendos e iniciativas federais organizados entre setembro de 2020 e junho de 2023. Os seis maiores partidos foram estudados e considerados ativos em uma campanha de referendo se publicassem anúncios em redes sociais ou jornais. Os resultados mostram que os próprios partidos participaram 89 vezes de um total de 198, ou seja, pouco menos da metade. Este não é um fenômeno exclusivo da Suíça. Em mais de 24 referendos na Dinamarca, França, Irlanda, Holanda, Portugal, Romênia, Eslovênia e Reino Unido, os partidos com representação parlamentar optaram por participar em 108 das 196 ocasiões possíveis.

Os dados mostram claramente que, em geral, os partidos políticos em toda a Europa investem em campanhas de referendo em cerca de 50% dos casos. Mas por que eles optam por fazer isso?

Partidos como instrumentalizadores de referendos

À primeira vista, a razão mais provável pode parecer ser a tentativa de direcionar os eleitores para a decisão política preferida por esses partidos. Se esse for realmente o caso, os partidos estão essencialmente desempenhando um papel fundamental na sociedade: o de provedores de informação. Afinal, em referendos, os eleitores tomam uma decisão de sim ou não sobre o que frequentemente envolve uma questão multifacetada e complexa. Para fazer uma escolha informada, as pessoas geralmente recorrem aos atores em quem confiam e com quem estão familiarizadas para obter as informações necessárias.

No entanto, pesquisas anteriores mostram que os referendos podem ser usados por atores políticos para atingir certos objetivos estratégicos que vão além do resultado da votação. Isso é conhecido na ciência política como “instrumentalização do referendo”. O referendo do Brexit, por exemplo, foi convocado pelo então primeiro-ministro David Cameron, do Partido Conservador, para consolidar o apoio de parlamentares anti-UE dentro do seu próprio partido, a fim de proteger sua posição. Ao mesmo tempo, ele queria impedir que o Partido da Independência do Reino Unido (UKIP), de Nigel Farage, desviasse votos dos Conservadores nas eleições de 2015.

Aspectos semelhantes têm sido observados na política suíça, onde iniciativas populares são frequentemente lançadas por partidos políticos. Exemplos incluem as iniciativas recentes e futuras para limitar a população suíça a dez milhões até 2050, lançada pelo Partido Popular Suíço (de direita), e para o fundo climático, iniciado pelo Partido Social-Democrata (de esquerda) e pelo Partido Verde. Novamente, a política não é necessariamente o único objetivo aqui. Em vez disso, seguindo argumentos científicos existentes, o Partido Popular, os Social-Democratas e os Verdes podem também estar buscando dividir o eleitorado de seus concorrentes em torno de uma questão que tenha amplo apoio entre seus próprios eleitores. Em outras palavras, assim como no referendo do Brexit, o objetivo provavelmente são os benefícios eleitorais futuros, e não apenas uma decisão política.

Campanhas de democracia direta

Assim, se voltarmos à questão de por que os atores políticos participam de campanhas de referendo, temos muitos motivos para acreditar que os benefícios eleitorais são uma força motriz igualmente importante, e não apenas a decisão política final.

Uma forma de testar isso seria analisar a relação entre a participação partidária e a atenção que um referendo ou iniciativa recebe na esfera pública. Isso porque uma votação de grande repercussão gera muita publicidade e atenção, e os partidos podem se aproveitar disso para realizar uma campanha forte e se colocar em evidência. Isso poderia resultar em potenciais benefícios eleitorais no futuro.

Vamos primeiro reexaminar os dados sobre a Suíça. Para ter uma ideia da atenção que um referendo recebeu na esfera pública, consultei os dados do Monitor de Votos do Centro de Pesquisa para a Esfera Pública e Sociedade da Universidade de Zurique. Nesse monitor, são somadas todas as contribuições editoriais publicadas em 25 veículos de comunicação nacionais, online e impressos, durante as 12 semanas anteriores ao referendo, o que constitui uma boa medida da importância da votação na esfera pública.

Os resultados mostraram que a probabilidade de participação dos partidos em uma campanha de referendo aumentava conforme a atenção pública recebida pela campanha, mesmo considerando outros fatores como a expectativa de uma votação acirrada e a força geral do partido. Em oito dos dez referendos com maior atenção, pelo menos metade dos partidos estudados participou, enquanto em cinco referendos a participação foi de quatro ou mais, e nunca inferior a dois. Em contrapartida, em seis dos dez referendos com menor atenção, a participação de dois ou menos partidos foi de, e nunca superior a três.

Um aspecto interessante é que o tom das contribuições editoriais analisadas no Monitor de Votos, indiferentemente se elas percebiam a votação que estavam cobrindo como positiva ou negativa, não teve qualquer efeito na participação partidária. Isso sugere que, para os partidos suíços, o ditado de que não existe publicidade ruim é verdadeiro.

Campanhas de democracia direta

Então, como esses resultados se relacionam com os partidos no resto da Europa? Aqui, minha pesquisa usou os gastos partidários como um indicador da intensidade da campanha, e a atenção do público foi medida usando dados do Google Trends, que mostram o quanto as pessoas estavam buscando informações sobre o referendo em questão.

Em média, constatou-se que os gastos aumentavam quanto mais importante o referendo se tornava na esfera pública. O Reino Unido ilustra isso muito bem: o referendo do Brexit, que obteve a maior pontuação no Google Trends entre todos os referendos, viu todos os partidos gastarem quantias comparativamente altas. No outro extremo, a votação de 2011 sobre a mudança do sistema eleitoral para o Voto Alternativo mal recebeu atenção pública, e nenhum dos partidos chegou perto dos valores gastos durante a campanha do Brexit. O mesmo pode ser dito da Irlanda, onde os gastos foram de longe os mais altos nos referendos de grande repercussão sobre a Igualdade no Casamento em 2015 e sobre o Aborto em 2018, enquanto outras votações não registraram gastos próximos a esses níveis.

Campanhas de referendo como campos de batalha

Essas descobertas são bastante reveladoras: os partidos políticos, na Suíça e em outros países, veem as campanhas de referendo como uma forma de se colocarem no centro das atenções. Embora direcionar o voto para um resultado político preferido continue sendo, sem dúvida, importante, os instrumentos de democracia direta e suas campanhas são, principalmente, isso mesmo: instrumentos. Ferramentas para obter maior publicidade e visibilidade, provavelmente com a esperança de traduzi-las em melhores resultados eleitorais em um futuro próximo.

Assim, os resultados questionam ainda mais o ideal de que referendos são a expressão pura da vontade popular. Suas campanhas são, essencialmente, campos de batalha onde os partidos disputam a atenção do público. Isso enfatiza a necessidade de os eleitores também pesquisarem e pensarem criticamente ao decidirem como votar. Caso contrário, correm o risco de serem vítimas das possíveis manipulações de partidos que sequer se interessam pelo resultado real do referendo.

Edição: Benjamin von Wyl/ts

Adaptação: DvSperling

As opiniões expressas pelos autores não refletem necessariamente as da Swissinfo.