Uma ong considera que muitas práticas e estratégias aplicadas na ajuda ao desenvolvimento nos países mais pobres refletem o colonialismo
A ajuda ao desenvolvimento sofre críticas, pois se basea na ideia que o Sul não é capaz de ajudar a si próprio e necessitaria de ajuda dos “salvadores brancos”.
A “ajuda branca” reflete o colonialismo? Qual a sua opinião?
Do artigo #NoWhiteSaviors: a ajuda de brancos é colonialista?
Claro, volta-se para que servem estas ajudas? E por que mecanismo. Eu li menos sobre "ajuda branca".
Mas se a situação económica e social dos países e nações beneficiários for estudada. Apesar da ajuda, ela ainda está na pior condição econômica. Isto pode ser documentado e pode-se afirmar que nenhuma ajuda é fornecida apenas para melhorar as condições de vida dos beneficiários. Ao contrário, os doadores perseguem seus objetivos pessoais, não se importa se há ou não uma melhoria na situação econômica e social dos receptores?
Por outro lado, devo acrescentar que eles tornam os receptores passivos e esperam sempre pela ajuda de outros e não tentam ficar de pé.
Of course, it goes back to what purpose these aids are for? And by what mechanism. I read less about "white aid".
But if the economic and social situation of the recipient countries and nations is studied. Despite the aid, it is still in the worst economic condition. This can be documented and it can be claimed that no help is provided just to improve the living conditions of the recipients. Rather, the donors pursue their personal goals, do not care whether there is an improvement in the economic and social situation of the recipients or not?
On the other hand, I must add that they make the recipients passive and always wait for the help of others and do not try to stand on their own two feet.
Sim. A ajuda ao desenvolvimento é colonialista. É uma forma de jogar o jogo do 'mestre-servidor'. A maior parte da ajuda é canalizada através dos líderes dos países beneficiários que os esbanjam e empobrecem mais os seus seguidores. A corrupção é tão elevada nos países em desenvolvimento que quase não há diferença perceptível entre o tesouro dos países e as bolsas dos seus líderes. As agências de desenvolvimento dos "brancos" farão melhor se melhorarem as escolas, concederem bolsas de estudo a estudantes brilhantes e fornecerem infra-estruturas directas como estradas e equipamento e formação agrícola. Obrigado.
Yes. Development aid is colonialist. It is a way of playing the 'master-servant' game. Most of the aids are channelled through the beneficiary countries' leaders who squandered them and impoverish their followers more. Corruption is so high in developing countries that there is hardly any noticeable difference between the treasury of the countries and their leaders' purses. Development agencies from the 'whites' will do better by improving schools, awarding scholarships to brilliant students and providing direct infrastructure like roads and farm equipment and trainings. Thanks.
O propósito da ajuda é levar ajuda e alívio àqueles que precisam dela. Existem outras razões para a prestar, mas são menos válidas e, embora não possam ser ignoradas, não devem prejudicar o verdadeiro objectivo. As pessoas que necessitam de ajuda extrema estão menos interessadas nos motivos do prestador e mais interessadas no recebimento efectivo da mesma. Aqueles que procuram "colonizar" através da doação de ajuda devem ser confrontados, mas a doação da ajuda deve ser continuada. Muitas pessoas realmente dependem dela para a sobrevivência do simpe !
The purpose of aid is to bring help and relief to those who need it . There are other reasons for providing it but they are less valid and , while they cannot be ignored , they must not detract from the true purpose .Those people who are in extreme need of aid are less interested in the motives of the provider and more interested in the actual receiving of it . Those who seek to " colonise" through giving aid should be confronted , but the giving of the aid should be continued . Many people actually depend on it for simpe survival !
Talvez fazer o que é certo, não o que é politicamente correcto?
Maybe do what is right, not what is politically correct?
E qual seria a coisa certa a fazer?
Und was wäre das Richtige?
Os factos simples são (1) o Norte / Oeste não paga e não pagou um preço justo pelas mercadorias dos países em desenvolvimento e (2) durante os anos coloniais, os países coloniais europeus retiraram triliões de riqueza aos países em desenvolvimento.
Portanto, não vamos falar em termos de ajuda ao desenvolvimento. Vamos falar em termos do que o Ocidente deve aos países em desenvolvimento e como esse dinheiro pode ser pago de volta.
Tal abordagem reduziria o consumo, ajudando as alterações climáticas e também ajudando os países em desenvolvimento.
The simple facts are (1) the North / West does not and has not paid a fair price for commodities from developing countries and (2) during the colonial years, European colonial countries took out trillions in wealth from developing countries.
So, lets not talk in terms of development aid. Lets talk in terms of what the West owes developing countries and how that money can be paid back.
Such an approach would reduce consumption, helping climate change and also help developing countries.
Como é que isso reduziria o consumo? Porque as matérias-primas ficariam mais caras se fossem pagas de forma justa?
Inwiefern würde das den Verbrauch reduzieren? Weil Rohstoffe teurer würden, wenn man sie fair bezahlen würde?
Correcto. Reduziria o consumo nos países ricos, mas aumentaria a qualidade de vida nos países em desenvolvimento e o consumo também nesses países. Se os países em desenvolvimento fossem estáveis financeira e tecnologicamente podem ajudar a enfrentar as mudanças climáticas sem esperar por dinheiro do Norte / que o Norte prometeu durante 25 anos e nunca pagou!
Correct. It would reduce consumption in rich countries, but increase the quality of life in developing countries and consumption there too. If developing counties were financially and technologically stable they can help tackle climate change without waiting for cash from the North / which the North has promised for 25 years and never paid!
Para ser honesto, eu discutiria este tópico, mas estou ofendido com os termos "ajuda branca" e "salvador branco". Por que até mesmo usar uma raça para descrever algo assim? Acho que essa deveria ser a questão aqui...
To be honest, I would discuss this topic, but I am offended by the "white aid" and the "white savior" terms. Why even use a race to describe something like this? I think THAT should be the question here...
Muito obrigado por este conselho! Sim, eu entendo isso bem. Um especialista também lamentou que este debate gire tão fortemente em torno da cor da pele.
Vielen Dank für diesen Hinweis! Ja, das verstehe ich gut. Eine Expertin bedauerte ebenfalls, dass diese Debatte so stark um die Hautfarbe kreist.
GBAE_MARIE
Penso que ao usar as palavras - ajuda branca, pode-se focalizar o facto de que a ajuda é muitas vezes dada por países ricos (europeus; brancos) a países mais pobres. Não me ofendo com as palavras; não há nada de errado com elas. É apenas uma tentativa de encorajar uma conversa mais apaixonada. Não é racista de forma alguma; apenas pode ser um pouco mais "teatral", mas isso é uma coisa boa, quando queremos apertar os nossos botões e pensar realmente nas percepções subtis que desempenham um papel em tais assuntos.
Uma pergunta que me vem à cabeça - Olhando para a história (da ajuda), podemos concluir que ela realmente ajudou as pessoas (por exemplo, a ter melhor acesso à educação/empregos/cuidados de saúde) dos países, para onde enviamos ajuda? Quem tem realmente beneficiado com a ajuda?
GBAE_MARIE
I think by using the words - white aid, one can bring focus on the fact that aid is often given by rich (European; white) countries to poorer countries. I am not offended by the words; nothing wrong with them. It is just an attempt to encourage more passionate conversation. It is not racist in any manner; just may be somewhat more "theatrical", but that is a good thing, when we want to push our buttons and really think about the subtle perceptions that play a part in such matters.
A question which comes to my mind - Looking at history (of aid), can we conclude that it has really helped the people (e.g. have better access to education/jobs/healthcare) of the countries, where we sent aid? Who has the aid really benefitted?
A maior questão que vejo hoje, nos debates, na opinião das pessoas, é que muitas vezes as pessoas julgarão outras culturas, tribos, países com base no pressuposto de que seus próprios sistemas são altamente evoluídos e perfeitos.
No meu comentário desaprovado, eu tinha comparado a relação de doador e receptor da ajuda com o conceito de Casamento feito pelo homem. Porquê? Porque o casamento é o contrato de maior confiança/sagrado/sacreditado/sel - intencional que nós humanos temos. Casamo-nos com todas as boas intenções; casamo-nos para toda a vida; no entanto, as taxas de divórcio são elevadas em muitos países.
Eu tentei explicar que, mesmo no casamento, há expectativa de - ROI, retorno sobre o investimento, ou seja, há uma expectativa de receber algo/ muito de volta. Não a verbalizamos, mas ela está lá em mente.
Dar e receber ajuda também é semelhante. Há uma expectativa de ROI, ainda que não seja colocada em palavras; mas é bem compreendida, pelo doador e pelo receptor, ambos.
O meu propósito é mostrar que tais compromissos são uma consequência do comportamento humano, que na verdade também partilhamos com outras espécies, daí ser natural.
Meu ponto acima pode ser filosófico demais, mas a razão subjacente é o que apresento aos outros leitores; eles podem ou não concordar.
The biggest issue I see today, in debates, in people's views, is that often people will judge other cultures, tribes, countries based on the assumption that their own systems are highly evolved and perfect.
In my disapproved comment, I had compared the relationship of aid donor and aid recipient to the man-made concept of Marriage. Why? Because marriage is the most trusted/sacred/well-intentioned contract we humans have. We get married with all good intentions; we get married for life; yet divorce rates are high in many countries.
I tried to explain that even in marriage, there is expectation of - ROI, return on investment i.e. there is an expectation of getting something/a lot back. We do not verbalize it, but it is there in mind.
Giving and receiving aid is also similar. There is an expectation of ROI, even though it is not put into words; but it is well understood, by the donor and recipient, both.
My purpose is to show, that such engagements are a consequence of human behavior, which we actually share with other species as well, hence it is natural.
My point above may be too philosophical, but the underlying reason is what I present to other readers; they may or may not agree.
Então você acha que de uma certa forma a pressão e as expectativas se acumulam? Que os países beneficiários têm de manter relações económicas com os países doadores, por exemplo?
Sie meinen also, es werde in gewisser Form auch ein Druck und Erwartungen aufgebaut? Dass also die Empfängerländer wirtschaftliche Beziehungen zu den Geberländern zu unterhalten hätten, beispielsweise?
A questão é - Porque é que alguns países oferecem ajuda ao desenvolvimento a alguns outros países? É com a intenção de ajudar outros Homo Sapiens? Será que eles querem algo em troca?
Perguntas simples, com respostas simples. Os humanos são os mesmos hoje como éramos durante o tempo dos romanos ou mesmo antes dos faraós governarem o Egito; quero dizer, nossas reais intenções de fazer algumas coisas não mudaram. As nossas características humanas (desejos) permanecem inalteradas, em todos os países, incluindo a Suíça.
Question is - Why do some countries offer development aid to some other countries? Is it with the intention of helping other Homo Sapiens? Do they want anything in return?
Simple questions, with simple answers. Humans are the same today as we were during Romans times or even before the Pharaohs ruled Egypt; I mean our real intentions for doing some things have not changed. Our human (desires) characteristics remain unchanged, across all countries, including Switzerland.
Pessoalmente, posso imaginar que também há intenções nobres por trás disso. Como seres sociais, as pessoas sofrem quando veem que outras pessoas estão em uma situação ruim. E o primeiro impulso é querer ajudar. Acho que esse é um comportamento natural.
Persönlich kann ich mir durchaus vorstellen, dass auch hehre Absichten dahinterstecken. Der Mensch als soziales Wesen leidet, wenn er sieht, dass es anderen Menschen schlecht geht. Und der erste Impuls ist, helfen zu wollen. Das finde ich ein natürliches Verhalten.
Sim, concordo com você que a ajuda dada, às vezes, é simplesmente o resultado de nós, humanos, querermos ajudar os outros, quando vemos outros humanos sofrerem. Mas a ajuda de que estamos falando não é realmente dada por pessoas a outras pessoas; ela é dada por políticos a outros políticos (país a país) e usando o dinheiro de outra pessoa (dinheiro dos contribuintes).
A ajuda pode assumir várias formas. Exemplo: Na TV do Reino Unido, vemos diariamente anúncios de organizações sem fins lucrativos pedindo doações para: pesquisas sobre o câncer, água limpa para crianças na África, salvar os burros, os elefantes e outros animais. Acho que a maioria dessas organizações não é motivada por política.
Quando doo dinheiro para essas causas, não estou usando o dinheiro de outra pessoa, estou usando meu próprio dinheiro suado, sobre o qual já paguei impostos. Estou fazendo isso apenas/realmente para ajudar, pois meu único retorno sobre o investimento é que me sinto bem.
Quase sempre, a ajuda não monetária (bens) de país para país também é orgulhosamente marcada com grandes faixas nas caixas - Ajuda do povo de ABC para o povo do país XYZ. Por que a publicidade, se a intenção é apenas ajudar? Por que o branding?
Quando eu era criança, meu pai me disse: "Se você fizer uma doação para a caridade ou para ajudar uma pessoa necessitada, mantenha isso em sigilo; não divulgue que está ajudando outra pessoa; não se exiba; não diga aos outros como você é bom; boas ações não devem ser anunciadas.
Mas a ajuda de país para país é sempre alardeada na mídia. Os motivos não são difíceis de entender. Há um desejo intenso de mostrar ao mundo: "Vejam, NÓS somos os mocinhos; NÓS os ajudaremos quando vocês precisarem de nós". Será que isso realmente funciona? Basta olhar para a história e tirar suas próprias conclusões.
Mas concordo que, como seres humanos individuais, em certas ocasiões, ajudaremos os outros. A política é outro jogo.
Yes, I agree with you that aid given, sometimes is simply a result of us humans wanting to help others, when we see other humans suffer. But the aid we are talking about, is not really given by people to other people; it is given by politicians to other politicians (country to country), and using someone else's money (taxpayers money).
Aid can take many forms. Example: On TV in UK, we see ads, daily, by non-profit organizations asking for donations for- Cancer research, Clean water for kids in Africa, Save the donkeys - the elephants - other animals. I think most of these are not motivated by politics.
When I donate money to such causes, I am not using someone else's money, I am using my own hard-earned money, on which I have already paid tax. I am doing it only/really to help, as my only ROI is that I feel good.
Almost always, country-to-country, non-monetary aid (goods) is also proudly marked with big banners on the boxes - Help from the people of ABC to the people of XYZ country. Why the advertising, if one just wants to help? Why the branding?
As a little child my father said to me - If you donate to charity or to help a person in need -- Keep it private; do not broadcast that you are helping another person; do not show off; do not tell others how good you are; good deeds should not be advertised.
But country-to-country aid is always bragged about in the media. Reasons are not hard to understand. There is an intense desire to show the world - Look, WE are the good guys; WE will help you when you need us. Does it really work? Just look at history and form your own conclusions.
But I do agree, as individual humans, we will, on occasions, help others. Politics is another game.
Você resumiu tudo maravilhosamente bem, obrigado!
Das haben Sie wunderbar auf den Punkt gebracht, danke!
Como a Suíça, a Irlanda nunca "colonizou um país". O facto de a própria Irlanda ter sido uma colónia durante muito tempo é frequentemente referido em relação à Irish Aid, o programa oficial de ajuda do governo irlandês, como se inferisse uma afinidade ou compreensão especial de países africanos particularmente negros que foram antigas colónias. Isto contribuiu de alguma forma para permitir que a Irlanda implementasse uma forma totalmente desvinculada de ajuda ao desenvolvimento. Não é imposta qualquer contrapartida sob a forma de contratos para empresas irlandesas ou a compra de produtos irlandeses.
Por muito louvável que isso seja, pode-se dizer que a Irlanda está verdadeiramente livre das influências colonizadoras do norte nas suas relações com os beneficiários da sua ajuda? Gostando ou não, a sua mentalidade é condicionada pela partilha dos valores políticos e imperativos comerciais do Norte, onde as antigas potências coloniais ainda conservam uma influência considerável.
Com demasiada frequência, considerações políticas internas conduzem a determinar se uma ONG em particular recebe financiamento do governo. O diálogo com os países parceiros do sul é silencioso para encobrir casos de corrupção que podem levar a críticas em casa sobre as despesas de desenvolvimento. O resultado é que encontramos uma "arrogância de auto-felicitação" na qual o meu romance, "A Embaixada de Kutaba", ambientado num país africano fictício, lança um olhar frio.
Uma abordagem excessivamente cautelosa por parte das autoridades asfixia a discussão aberta e crítica. Entretanto, os países beneficiários continuam a ser parceiros juniores na parceria de desenvolvimento. Sem um verdadeiro sentido de propriedade, podem ser tentados a desviar de forma corrupta parte do financiamento concedido.
Não basta conceber e aperfeiçoar programas de ajuda sem primeiro examinar a nossa própria motivação e avaliar honestamente porque devemos decidir envolver-nos. No caso da Irlanda, a ajuda ao desenvolvimento não está no pagamento de uma dívida para com uma ex-colónia, mas até que ponto se trata simplesmente de nos sentirmos bem para nós próprios?
Like Switzerland, Ireland has never “colonised a country”. The fact rather that Ireland itself was long a colony is often referenced in relation to Irish Aid, the Irish government’s official aid programme, as if to infer a special affinity or understanding of particularly black African countries that were former colonies. This has gone some way to allow Ireland to implement a totally untied form of development aid. No quid pro quo in the form of contracts for Irish companies or the purchase of Irish products is imposed.
However laudable that may be, can it be said that Ireland is truly free of northern colonising influences in its dealings with recipients of its aid? Like it or not, its mindset is conditioned by sharing the political values and commercial imperatives of the north where the former colonial powers still retain considerable influence.
All too often domestic political considerations lead the way for determining whether any one particular NGO receives government funding. Dialogue with partner countries in the south is muted to gloss over instances of corruption which might lead to criticism at home of development spending. The result is that we find a “hubris of self-congratulation” on which my novel, “The Kutaba Embassy”, set in a fictional African country, casts a cold eye.
A prevailing overly-cautious approach by authorities stifles open, critical discussion. Meanwhile recipient countries remain junior partners in the partnership of development. Without a true sense of ownership they can be tempted corruptly to siphon off part of the funding granted.
It is not enough to design and refine aid programmes without first examining our own motivation and honestly assessing why we should decide to become involved. In Ireland’s case development assistance is not in payment of a debt owed to a former colony, but to what extent is it about simply feeling good for ourselves?
Muito interessantes essas informações sobre a Irlanda, muito obrigado!
Sehr interessant diese Informationen über Irland, vielen Dank!
Acho que é errado sugerir que a Irlanda não foi uma colonizadora. Ela desempenhou um papel ativo no Império Britânico, assim como os escoceses e os galeses.
Nós, na Escócia, estamos lutando com nosso passado, especialmente com nossas atividades na escravidão, à medida que nos envolvemos em um debate sobre as políticas externas que devemos seguir quando recuperarmos nossa independência.
O governo escocês trabalha em estreita colaboração com agências de ajuda humanitária, especialmente no Malaui, e incentiva nossas escolas a fazer parcerias com escolas do Malaui e apoiar seu desenvolvimento.
Além disso, nosso governo promoveu um Fundo de Justiça Climática para incentivar os países a ajudarem os países que não foram responsáveis pela emergência climática, por meio de uma forma modesta de reparação.
Essas são iniciativas que estão muito próximas da água, mas eu gostaria de saber o que as pessoas de fora da Escócia, que não compartilham de nosso passado colonial muito ativo, sugeririam que concentrássemos nossos esforços de ajuda com a aproximação do próximo referendo em 2023.
I think it’s wrong to suggest that Ireland wasn’t a coloniser . It played an active part in the British Empire just like the Scots and the Welsh.
We in Scotland are wrestling with our past particularly our activities in slavery as we engage in a debate about the foreign policies we should follow once we regain our independence.
The Scottish government works closely with aid agencies particularly in Malawi and encourages our schools to partner Malawi schools and support their development.
In addition our government has promoted a Climate Justice Fund to encourage countries to help those countries who have not been responsible for the climate emergency , by way of a modest form of reparation.
These are very much toe-in-the-water initiatives , but I’d be interested in what people from outwith Scotland who don’t share our very active colonial past , would suggest we focus our aid efforts on as the next Referendum approaches in 2023.
Sob os países desenvolvidos são geralmente subdesenvolvidos porque estão atormentados pela corrupção. Qualquer projecto de ajuda deve ser executado para minimizar o enxerto e maximizar os benefícios para os beneficiários pretendidos, ou seja, o retorno do investimento. Tentar encontrar culpados por pecados passados ou evocar a culpa branca acrescenta valor zero.
Under developed countries are usually under developed because they are plagued with corruption. Any aid project should be run to minimize graft and maximize benefit to the intended recipients i.e. return on investment. Trying to find blame for past sins or evoking white guilt adds zero value.
Nossa curta história é apenas parte da evolução natural. Pecados, valor, zero - são palavras criadas por loucos. O que só o tempo dirá: Uma sociedade tão obcecada por ganância, poder e consumo excessivo pode ser considerada desenvolvida?
Com todo o desenvolvimento, a boa administração e a tecnologia, fomos prejudicados pela mais minúscula das coisas naturais - um vírus. Fomos desligados!
Os seres humanos têm um longo caminho a percorrer antes de poderem se considerar "desenvolvidos". Meu medo é que estejamos correndo para a extinção, graças ao estado muito "desenvolvido" a que você se refere, o que basicamente significa - comprar, comprar, comprar ainda mais, das coisas ruins de que não precisamos; comer mais, consumir mais. Atualmente, estamos mais doentes do que há 100 anos - obesidade, câncer, etc.
Dizemos que estamos destruindo o planeta. Não, não estamos; estamos destruindo a nós mesmos. O planeta não vai a lugar algum, nós é que vamos! Depois que nós, humanos, desaparecermos, o planeta se curará dos danos que causamos, mas não estaremos por perto. Essas são palavras que tirei de George Carlin, que mostra a ignorância de nós, humanos, por meio de uma comédia maravilhosa e brutalmente verdadeira.
Não sejamos tão arrogantes a ponto de pensar que alguns de nós não são corruptos e muito desenvolvidos, porque os resultados (por exemplo, o aquecimento global) mostram o contrário.
Our short history is just part of natural evolution. Sins, value, zero - are all mad-made words. What only time will tell: Can a society, so obsessed with greed, power, over-consumption ever be considered developed?
With all the development, good management, technology, we were crippled by the tinniest of natural things - a virus. We were shutdown!
Humans have a long way to go before they can call themselves "developed". My fear is that we are racing towards extinction, thanks to the very "developed" state you refer to, which basically means - buy, buy, buy even more, of the crappy stuff that we do not need; eat more, consume more. We are now more ill than we were 100 years ago - Obesity, Cancer, etc.
We say we are destroying the planet. No we are not; we are destroying ourselves. The planet is not going anywhere, we are! After we humans are gone, the planet will heal itself from the damage we have done; but we will not be around. These are words I took from George Carlin, who showcases the ignorance of us humans thru wonderful, and brutally true comedy.
Let us not be so arrogant to think that some of us are not corrupt and very developed, because results (e.g. global warming) show otherwise.
História. Aconteceu, por alguma estranha razão, que os jovens têm a ideia de que a história deve ser mudada. O comércio de bens remonta a séculos atrás. No entanto, os europeus construíram seus navios e arriscaram os mares desconhecidos para reunir mercadorias de lugares distantes.
A Europa evoluiu mais rapidamente do que os países de onde provêm aqueles bens altamente desejados. A Índia, África, Ásia e Américas foram logo ocupadas por comerciantes europeus. Com o passar do tempo, várias dessas nações foram colonizadas por pessoas brancas.
Isto é um fato.
Algo que também é um fato, é que em tempos mais recentes, essas nações pediram e receberam sua "independência".
A burocracia e os sistemas legais foram adoptados pela maioria das nações agora independentes, mas a sua infra-estrutura era muito deficiente. Assim, receberam ajuda, bilhões de dólares de ajuda, que ainda é dada até hoje. Na maioria dos casos, a ajuda foi uma ferramenta política, que beneficiou ambas as partes. Excepto em África. Mais de 570 mil milhões de dólares foram enviados para África (divididos por países) para dar aos países africanos individuais a oportunidade de educar as crianças, para melhorias médicas e planeamento familiar, fornecimento de água e assim por diante.
Tudo isto para ajudar os países africanos a construir uma sociedade sustentável, que pudesse criar empresas, melhorar a educação e tornar-se menos propenso a doenças. Com muito poucas excepções, o financiamento ou foi mal gerido, utilizado por razões erradas ou roubado por líderes corruptos. Cada país devolveu um PNB Negativo para cada ano de seis décadas. O seu sistema educativo era pobre ou inexistente e as melhorias médicas permaneceram críticas.
Ser branco NÃO é o problema. Não é mais do que ser negro. O verdadeiro problema é a ignorância, a falta de educação e de compreensão dos negócios. Guerras mesquinhas, entre países da África e muitas vezes dentro de um mesmo país. Enquanto isto continua, o que já acontece há seis décadas, portanto, é obviamente necessária qualquer tipo de assistência.
A população em geral continua a aumentar, os níveis de pobreza são muitas vezes críticos e, para além de muito poucos negócios já apoiados, o crescimento económico é silenciado.
O colonialismo era história. Nos tempos modernos para os brancos ou empresas para ajudar a trazer África para o século XXI é humanitário e urgentemente necessário.
History. It has happened, for some odd reason, young people have the idea that history should be changed. The trading of goods goes back centuries. However, Europeans built their ships and risked the unknown seas to gather goods from far away places.
Europe evolved more quickly than did the countries from which those highly desired goods originated. India, Africa, Asia, and the Americas were soon occupied by European traders. As time passed a number of those nations were colonised by white people.
This is a fact.
Something which is also a fact, is that in more recent times those nations asked for and were given their 'independence.'
The bureaucracy and legal systems were adopted by most of the now independent nations, but their infrastructure was sorely lacking. So, they were given aid, $ Billions of aid, which is still given to this day. In most cases, the aid was a political tool, which benefited both parties. Except for Africa. Over $570 billion has been sent into Africa (divided into countries) to give the individual African countries the chance to educate the children, for medical improvements and family planning, water provision and so on.
This all was to assist the African countries to build a sustainable society, which could create businesses, improve education and become less prone to illnesses. With very few exceptions, the funding was either mismanaged, used for the wrong reasons or stolen by corrupt leaders. Each country returned a Negative GNP return for every year of six decades. Their education system was poor or nonexistent and medical improvements remained critical.
Being white is NOT the issue. Hardly more than being black. The real issue is ignorance, lack of education and business understanding. Petty wars, between countries in Africa and often within the same country. While this continues, which it has now for six decades, therefore assistance of any kind is obviously needed.
The overall population continues to rise, the poverty levels are often critical and other than very few already supported businesses, economic growth is muted.
Colonialism was history. In modern times for white people or companies to help bring Africa into the 21st Century is both humanitarian and urgently necessary.
Sou da Rússia e nosso governo é corrupto até o fundo do poço. Nenhuma ajuda externa mudará o governo, são as pessoas que estão lá dentro que devem parar de roubar. Se elas não o fizerem, nenhuma ajuda deve ser fornecida, pois só está tornando as condições temporárias de vida um pouco suportáveis para que elas não se oponham ao governo. Acredito que toda essa ajuda ao país africano corrupto é um desperdício e está tendo um impacto negativo, permitindo que esses líderes continuem a receber fundos
I am from Russia and our government is corrupt to the very bottom, no side aid will change the government, it is the people inside who must stop the stealing, if they don't do it, no help should be provided as it is only making temporary conditions of living slightly bearable so they won't go against the government. I believe all that help to corruption African country is a waist and is having negative impact allowing those leaders to continue receive funds
Não colonialista, mas capitalista. Quem lucra com essa ajuda? Empresas que abrem negócios em países de mão-de-obra barata. Não deve haver ajuda, não há armas, não há migrantes, nada. Que os países se desenvolvam à sua própria velocidade e não se metam nisso, a menos que um ditador ameace outros países. Vejam os países que foram ajudados. O que é que eles fazem? Atacam-nos e ao nosso modo de vida, tentando arrastar-nos para o nível deles.
Not colonialist but capitalist. Who profits from such aid? Companies that open businesses in cheap labour countries. There should be no aid, no weapons, no migrant, nothing. Let countries develop at their own speed and keep out of it, unless a dictator threatens other countries. Look at countries that have been helped. What do they do? Attack us and our way of life, trying to drag us down to their level.
Participe da discussão