Ist Entwicklungshilfe kolonialistisch?
Eine NGO kommt in einem Bericht zum Schluss, dass viele Praktiken und Einstellungen im Entwicklungshilfesystem die Kolonialzeit widerspiegeln. Auch steht Entwicklungszusammenarbeit grundsätzlich in der Kritik, weil sie auf dem Gedanken beruhe, der Globale Süden schaffe es nicht allein und brauche Hilfe von “weissen Retter:innen”.
Zum Artikel #NoWhiteSaviors: Ist Hilfe von Weissen kolonialistisch?
Zum Artikel Westliche Entwicklungshilfe konkurriert lokale Akteur:innen
Zum Artikel Wie Entwicklungshilfe dekolonisieren?
Zum Artikel “Helfen ist anspruchsvoll, selbst für Gladys als Sambierin”
Sollte die Entwicklungshilfe nicht über die UN kanalisiert werden?
Wenn ein Land direkt Entwicklungshilfe leistet, erhöht sich die Zahl der Unterstützer dieses Landes, was zu ideologischen Konflikten führen wird.
China und die USA konkurrieren bereits um die Entwicklungshilfe.
Länder, die Entwicklungshilfe erhalten, werden unweigerlich von der Politik und der Wirtschaft des Landes beeinflusst, das ihnen die Hilfe gewährt.
Dies könnte als kolonialistisch kritisiert werden.
開発援助こそ、国連を介して行うべきではないでしょうか？
国が直接、開発援助をすれば、その国の支持者を増やすことになり、イデオロギーの対立が起きます。
すでに中国とアメリカが開発援助の競争をしています。
開発援助をされた国は、どうしても開発援助をしてくれた国の政治と経済の影響を受けます。
それが植民地主義的と批判されるのではないでしょうか？
Der Kolonialismus existiert immer noch auf unterschiedliche Weise: Wer Krisen und Kriege verursacht, nährt ihre Fortsetzung und hilft dann den Schwachen und Betroffenen, hat sicherlich unmenschliche Ziele, aber in Krieg und Frieden präsent zu bleiben und die Macht zu haben, vom Reichtum dieser Völker zu profitieren. Humanitäre Organisationen auf der ganzen Welt sollten ihr Wort vereinen und versuchen, in jeder Hinsicht Druck auf die Großmächte auszuüben, um Frieden auf den Boden zu bringen und ihre Konkurrenz zu ermöglichen: wie man Land und Mensch schützt!
الاستعمار لازال موجودا بطرق مختلفة: فمن يفتعل الازمات والحروب ويغذي استمرارها ثم ياتي لمساعدة المستضعفين والمتضررين هو بالتاكيد له اهداف غير انسانية لكن ليبقى موجودا بالحرب والسلم ولتكون له السطوة بالاستفادة من ثروات هذه الشعوب. المفروض أن توحد المنظمات الانسانية حول العالم كلمتها وتحاول الضغط بكل الطرق على الدول العظمى لاحلال السلام على الأرض ولتكن منافستهم هي: كيف نحمي الارض والانسان!
Ja, dies ist die Möglichkeit, den Reichtum in armen Ländern auf verdächtige Weise zu kolonisieren, wie Hilfe, menschliche Entwicklungsprojekte, Beschlagnahme des Jugendvermögens durch Unterstützung bei der Migration zu ihnen, Unwissenheit und Armut in diesen Ländern, ethnische Konflikte, Auferlegung von Religion und Produktion von allem, was ist nicht im Interesse dieses Landes. Ja, ständige Kontrolle über seinen Reichtum...
نعم هذا وارد استعمار الثروات الموجودة عند الدول الفقيرة بطرق مشبوهة مثل المساعدات ومشاريع التنمية البشرية والاستيلاء على الثروة الشبابية بمساعدتها على الهجرة إليها وزرع الجهل والفقر في هذه الدول والنزاعات العرقية وفرض الدين وانتاج كل ما هو لا يصب في مصلحة هذه البلد من أجل السيطرة الدائمة على ثرواتها....
Natürlich stellt sich die Frage, welchem Zweck diese Hilfsmittel dienen? Und durch welchen Mechanismus. Ich lese weniger über "weiße Hilfe".
Aber wenn man sich die wirtschaftliche und soziale Lage der Empfängerländer und -nationen ansieht. Trotz der Hilfe ist die wirtschaftliche Lage dort am schlechtesten. Das lässt sich dokumentieren und es lässt sich behaupten, dass keine Hilfe geleistet wird, nur um die Lebensbedingungen der Empfänger zu verbessern. Vielmehr verfolgen die Geber ihre persönlichen Ziele und scheren sich nicht darum, ob sich die wirtschaftliche und soziale Lage der Empfänger verbessert oder nicht.
Andererseits muss ich hinzufügen, dass sie die Empfänger passiv machen und immer auf die Hilfe anderer warten und nicht versuchen, auf eigenen Füßen zu stehen.
Of course, it goes back to what purpose these aids are for? And by what mechanism. I read less about "white aid".
But if the economic and social situation of the recipient countries and nations is studied. Despite the aid, it is still in the worst economic condition. This can be documented and it can be claimed that no help is provided just to improve the living conditions of the recipients. Rather, the donors pursue their personal goals, do not care whether there is an improvement in the economic and social situation of the recipients or not?
On the other hand, I must add that they make the recipients passive and always wait for the help of others and do not try to stand on their own two feet.
Ich halte sie nicht für kolonialistisch, solange es sich um Hilfe für Entwicklungsprojekte handelt; schädlich ist der Welfarismus, der die Begünstigten zu Krüppeln, Lahmen und Blinden macht.
Ordnungsgemäß finanzierte Entwicklungsprojekte, die auf den Bildungssektor, kleine Unternehmen und die Landwirtschaft mit Exportprodukten wie Kaffee, Obst, Spargel, Knollen usw. ausgerichtet sind. Die internationale Kreditvergabe an Entwicklungsländer funktioniert nicht immer gut ...
No lo considero colonialista, siempre en cuando es ayuda para proyectos de desarrollo ; lo perjudicial es el asistencialismo, que convierte a los beneficiarios en mancos, cojos y ciegos.
Los proyectos de desarrollo debidamente financiados dirigidos al sector educación, pequeñas empresas de emprendimientos , el agro en productos de exportación como el café, frutas, espárragos, tubérculos etc . Préstamos internacionales a los países en desarrollo no siempre tiene buen resultado …
Ja. Entwicklungshilfe ist kolonialistisch. Sie ist eine Art "Herr-Knecht"-Spiel. Die meisten Hilfen werden über die Führer der begünstigten Länder geleitet, die sie vergeuden und ihre Anhänger noch mehr verarmen lassen. Die Korruption ist in den Entwicklungsländern so hoch, dass es kaum einen Unterschied zwischen den Staatskassen der Länder und den Geldbörsen ihrer Führer gibt. Die Entwicklungsagenturen der "Weißen" täten besser daran, Schulen zu verbessern, Stipendien an brillante Studenten zu vergeben und direkte Infrastrukturen wie Straßen, landwirtschaftliche Geräte und Ausbildungsmaßnahmen bereitzustellen. Danke!
Yes. Development aid is colonialist. It is a way of playing the 'master-servant' game. Most of the aids are channelled through the beneficiary countries' leaders who squandered them and impoverish their followers more. Corruption is so high in developing countries that there is hardly any noticeable difference between the treasury of the countries and their leaders' purses. Development agencies from the 'whites' will do better by improving schools, awarding scholarships to brilliant students and providing direct infrastructure like roads and farm equipment and trainings. Thanks.
Der Zweck der Hilfe besteht darin, den Bedürftigen zu helfen und ihnen Erleichterung zu verschaffen. Es gibt andere Gründe für die Gewährung von Hilfe, aber sie sind weniger stichhaltig und dürfen, auch wenn sie nicht ignoriert werden können, nicht vom eigentlichen Zweck ablenken. Die Menschen, die in extremer Not sind, interessieren sich weniger für die Motive des Gebers als vielmehr für den tatsächlichen Erhalt der Hilfe. Diejenigen, die versuchen, durch die Gewährung von Hilfe zu "kolonisieren", sollten konfrontiert werden, aber die Gewährung der Hilfe sollte fortgesetzt werden. Viele Menschen sind tatsächlich auf sie angewiesen, um zu überleben!
The purpose of aid is to bring help and relief to those who need it . There are other reasons for providing it but they are less valid and , while they cannot be ignored , they must not detract from the true purpose .Those people who are in extreme need of aid are less interested in the motives of the provider and more interested in the actual receiving of it . Those who seek to " colonise" through giving aid should be confronted , but the giving of the aid should be continued . Many people actually depend on it for simpe survival !
Hilfe ist Hilfe, und in diesen Zeiten, in denen wir leben, summiert sich alles, und sie als kolonialistisch zu betrachten, bedeutet, wie ein Kolonialist zu denken.
De ninguna manera es Colonialista.La ayuda es ayuda y en estos tiempos en los que vivimos todo suma.Pensar que es colonialista es pensar como Colonialista.
Richtig. Es würde den Verbrauch in den reichen Ländern verringern, aber die Lebensqualität in den Entwicklungsländern und den dortigen Verbrauch erhöhen. Wären die Entwicklungsländer finanziell und technologisch stabil, könnten sie zur Bekämpfung des Klimawandels beitragen, ohne auf Geld aus dem Norden zu warten, das dieser seit 25 Jahren versprochen und nie bezahlt hat.
Correct. It would reduce consumption in rich countries, but increase the quality of life in developing countries and consumption there too. If developing counties were financially and technologically stable they can help tackle climate change without waiting for cash from the North / which the North has promised for 25 years and never paid!
Natürlich, ein Neokolonialismus, der diese Länder zu Helfern macht. Unter dem Deckmantel der Hilfe wird viel Unfug getrieben. Nehmen wir Afrika als Beispiel: 60 Jahre nach ihrer Unabhängigkeit befinden sich diese Länder trotz jahrzehntelanger finanzieller und technischer Hilfe des Westens in einem katastrophalen sozialen, wirtschaftlichen und politischen Zustand. Die meisten von ihnen sind hoch verschuldet und die Korruption ist weit verbreitet, so dass sie nur eine Illusion von Unabhängigkeit haben. Ganz zu schweigen davon, dass viele von ihnen blutige Konflikte erleben. Es ist daher nicht verwunderlich, dass sie massenhaft in die westlichen Länder auswandern.
Bien sûr, un néo colonialisme qui font de ces pays des assistés. Sous le couvert d'aide, beaucoup de magouilles se dissimulent. Ne prenant que l'Afrique en exemple, 60 ans après leur indépendance, ces pays sont dans un état abyssal, tant sur le plan social, économique ou politique, malgré des décennies d'aide financière et technique de l'occident. La plupart d'entre eux sont lourdement endettés et la corruption est toute puissante, donc ils n'ont qu'une illusion d'indépendance. Sans oublier que nombre d'entre eux vivent des conflits sanglants. Il ne faut donc pas s'étonner de leur migration en masse vers les pays occidentaux.
Vielleicht das Richtige tun und nicht das, was politisch korrekt ist?
Maybe do what is right, not what is politically correct?
Die einfachen Fakten sind, dass (1) der Norden/Westen keinen fairen Preis für Rohstoffe aus den Entwicklungsländern zahlt und gezahlt hat und (2) die europäischen Kolonialländer während der Kolonialzeit Billionen an Reichtum aus den Entwicklungsländern herausgeholt haben.
Reden wir also nicht von Entwicklungshilfe. Reden wir lieber darüber, was der Westen den Entwicklungsländern schuldet und wie dieses Geld zurückgezahlt werden kann.
Ein solcher Ansatz würde den Verbrauch reduzieren, dem Klimawandel helfen und auch die Entwicklungsländer unterstützen.
The simple facts are (1) the North / West does not and has not paid a fair price for commodities from developing countries and (2) during the colonial years, European colonial countries took out trillions in wealth from developing countries.
So, lets not talk in terms of development aid. Lets talk in terms of what the West owes developing countries and how that money can be paid back.
Such an approach would reduce consumption, helping climate change and also help developing countries.
Ja, ich stimme Ihnen zu, dass die Hilfe, die wir leisten, manchmal einfach das Ergebnis davon ist, dass wir Menschen anderen helfen wollen, wenn wir sehen, dass andere Menschen leiden. Aber die Hilfe, über die wir hier sprechen, wird nicht wirklich von Menschen für andere Menschen geleistet, sondern von Politikern für andere Politiker (von Land zu Land) und mit dem Geld anderer (Steuergelder).
Hilfe kann viele Formen annehmen. Beispiel: Im britischen Fernsehen sehen wir täglich Werbespots von gemeinnützigen Organisationen, die um Spenden bitten - für die Krebsforschung, für sauberes Wasser für Kinder in Afrika, zur Rettung der Esel, der Elefanten und anderer Tiere. Ich denke, die meisten dieser Organisationen sind nicht politisch motiviert.
Wenn ich Geld für solche Zwecke spende, verwende ich nicht das Geld eines anderen, sondern mein eigenes, hart verdientes Geld, das ich bereits versteuert habe. Ich tue es nur/wirklich, um zu helfen, denn mein einziger ROI ist, dass ich mich gut fühle.
Fast immer wird die nichtmonetäre Hilfe (Waren) von Land zu Land auch stolz mit großen Bannern auf den Kartons gekennzeichnet - Hilfe vom Volk von ABC für das Volk von XYZ. Wozu die Werbung, wenn man doch nur helfen will? Warum das Branding?
Als ich ein kleines Kind war, sagte mein Vater zu mir: Wenn du für wohltätige Zwecke spendest oder einem Bedürftigen hilfst - behalte es für dich; verkünde nicht, dass du einem anderen Menschen hilfst; gib nicht damit an; erzähle anderen nicht, wie gut du bist; gute Taten sollten nicht beworben werden.
Aber mit der Hilfe von Land zu Land wird in den Medien immer geprahlt. Die Gründe dafür sind nicht schwer zu verstehen. Man will der Welt unbedingt zeigen: Seht her, WIR sind die Guten; WIR helfen euch, wenn ihr uns braucht. Funktioniert das wirklich? Schauen Sie sich einfach die Geschichte an und ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse.
Aber ich stimme zu, dass wir als einzelne Menschen gelegentlich anderen helfen werden. Politik ist ein anderes Spiel.
Yes, I agree with you that aid given, sometimes is simply a result of us humans wanting to help others, when we see other humans suffer. But the aid we are talking about, is not really given by people to other people; it is given by politicians to other politicians (country to country), and using someone else's money (taxpayers money).
Aid can take many forms. Example: On TV in UK, we see ads, daily, by non-profit organizations asking for donations for- Cancer research, Clean water for kids in Africa, Save the donkeys - the elephants - other animals. I think most of these are not motivated by politics.
When I donate money to such causes, I am not using someone else's money, I am using my own hard-earned money, on which I have already paid tax. I am doing it only/really to help, as my only ROI is that I feel good.
Almost always, country-to-country, non-monetary aid (goods) is also proudly marked with big banners on the boxes - Help from the people of ABC to the people of XYZ country. Why the advertising, if one just wants to help? Why the branding?
As a little child my father said to me - If you donate to charity or to help a person in need -- Keep it private; do not broadcast that you are helping another person; do not show off; do not tell others how good you are; good deeds should not be advertised.
But country-to-country aid is always bragged about in the media. Reasons are not hard to understand. There is an intense desire to show the world - Look, WE are the good guys; WE will help you when you need us. Does it really work? Just look at history and form your own conclusions.
But I do agree, as individual humans, we will, on occasions, help others. Politics is another game.
Um ehrlich zu sein, würde ich über dieses Thema diskutieren, aber ich fühle mich durch die Begriffe "weiße Hilfe" und "weißer Retter" angegriffen. Warum überhaupt eine Rasse verwenden, um so etwas zu beschreiben? Ich denke, DAS sollte hier die Frage sein...
To be honest, I would discuss this topic, but I am offended by the "white aid" and the "white savior" terms. Why even use a race to describe something like this? I think THAT should be the question here...
GBAE_MARIE
Ich denke, dass man durch die Verwendung des Begriffs "weiße Hilfe" den Fokus auf die Tatsache lenken kann, dass Hilfe oft von reichen (europäischen; weißen) Ländern an ärmere Länder geleistet wird. Ich fühle mich durch die Worte nicht beleidigt; es ist nichts Falsches an ihnen. Es ist nur ein Versuch, ein leidenschaftlicheres Gespräch anzuregen. Es ist in keiner Weise rassistisch; es mag nur etwas "theatralischer" sein, aber das ist gut so, wenn wir unsere Knöpfe drücken und wirklich über die subtilen Wahrnehmungen nachdenken wollen, die bei solchen Angelegenheiten eine Rolle spielen.
Eine Frage, die mir in den Sinn kommt: Können wir aus der Geschichte (der Hilfe) schließen, dass sie den Menschen in den Ländern, in die wir Hilfe geschickt haben, wirklich geholfen hat (z. B. besserer Zugang zu Bildung/Arbeitsplätzen/Gesundheitsversorgung)? Wem ist die Hilfe wirklich zugute gekommen?
GBAE_MARIE
I think by using the words - white aid, one can bring focus on the fact that aid is often given by rich (European; white) countries to poorer countries. I am not offended by the words; nothing wrong with them. It is just an attempt to encourage more passionate conversation. It is not racist in any manner; just may be somewhat more "theatrical", but that is a good thing, when we want to push our buttons and really think about the subtle perceptions that play a part in such matters.
A question which comes to my mind - Looking at history (of aid), can we conclude that it has really helped the people (e.g. have better access to education/jobs/healthcare) of the countries, where we sent aid? Who has the aid really benefitted?
Das größte Problem, das ich heute in den Debatten, in den Ansichten der Menschen sehe, ist, dass die Menschen oft über andere Kulturen, Stämme und Länder urteilen, weil sie davon ausgehen, dass ihre eigenen Systeme hochentwickelt und perfekt sind.
In meinem missbilligten Kommentar hatte ich die Beziehung zwischen Geber und Empfänger von Hilfe mit dem von Menschen geschaffenen Konzept der Ehe verglichen. Und warum? Weil die Ehe der vertrauensvollste/heiligste/gutgemeinteste Vertrag ist, den wir Menschen haben. Wir heiraten mit allen guten Absichten; wir heiraten für das ganze Leben; dennoch sind die Scheidungsraten in vielen Ländern hoch.
Ich habe versucht zu erklären, dass selbst in der Ehe die Erwartung besteht, dass sich die Investition auszahlt, d. h. dass wir etwas/viel zurückbekommen. Wir sprechen es nicht aus, aber wir haben es im Kopf.
Ähnlich verhält es sich mit dem Geben und Empfangen von Hilfe. Es gibt eine Erwartung der Kapitalrendite, auch wenn sie nicht in Worte gefasst wird; aber sie ist sowohl dem Geber als auch dem Empfänger klar.
Ich möchte zeigen, dass ein solches Engagement eine Folge des menschlichen Verhaltens ist, das wir auch mit anderen Spezies teilen und das daher ganz natürlich ist.
Mein obiger Punkt mag zu philosophisch sein, aber der zugrundeliegende Grund ist das, was ich anderen Lesern darlege; sie mögen dem zustimmen oder nicht.
The biggest issue I see today, in debates, in people's views, is that often people will judge other cultures, tribes, countries based on the assumption that their own systems are highly evolved and perfect.
In my disapproved comment, I had compared the relationship of aid donor and aid recipient to the man-made concept of Marriage. Why? Because marriage is the most trusted/sacred/well-intentioned contract we humans have. We get married with all good intentions; we get married for life; yet divorce rates are high in many countries.
I tried to explain that even in marriage, there is expectation of - ROI, return on investment i.e. there is an expectation of getting something/a lot back. We do not verbalize it, but it is there in mind.
Giving and receiving aid is also similar. There is an expectation of ROI, even though it is not put into words; but it is well understood, by the donor and recipient, both.
My purpose is to show, that such engagements are a consequence of human behavior, which we actually share with other species as well, hence it is natural.
My point above may be too philosophical, but the underlying reason is what I present to other readers; they may or may not agree.
Die Frage ist: Warum leisten einige Länder Entwicklungshilfe für andere Länder? Ist es in der Absicht, anderen Homo Sapiens zu helfen? Wollen sie dafür eine Gegenleistung?
Einfache Fragen, mit einfachen Antworten. Die Menschen sind heute noch dieselben wie zu Zeiten der Römer oder sogar vor der Herrschaft der Pharaonen in Ägypten; ich meine, dass sich unsere wirklichen Absichten, bestimmte Dinge zu tun, nicht geändert haben. Unsere menschlichen (Wunsch-)Eigenschaften bleiben unverändert, in allen Ländern, auch in der Schweiz.
Question is - Why do some countries offer development aid to some other countries? Is it with the intention of helping other Homo Sapiens? Do they want anything in return?
Simple questions, with simple answers. Humans are the same today as we were during Romans times or even before the Pharaohs ruled Egypt; I mean our real intentions for doing some things have not changed. Our human (desires) characteristics remain unchanged, across all countries, including Switzerland.
Meiner Meinung nach handelt es sich um Länder, denen es besser geht, und wir sollten dankbar sein, dass sie dazu in der Lage sind. Andere ziehen das nicht einmal in Betracht, sie sind diejenigen, die es erhalten, und sollten dankbar sein.Daniel Beccar
De ninguna manera opino que la colaboración es colonialista. En mi opinión, son países que están en mejor situación y hay que agradecer que. puedan hacerlo. Otros ni siquiera lo consideran, son los que reciben que deberían agradecer.
I find that framing these kinds of discussions around colonialism is counter productive and it shows a lack of understanding of colonial history. Surely there is a major difference between european empires ruling, exploiting and enslaving a continent, to what is going on now. A discussion around the problems of investing and development work in africa is important and can be tackled without the colonial framing and in my opinion would be a lot more productive. Furthermore I'm missing better solutions to the problem, ones that have been known to work, the article unfortunately doesn't really provide any.
My opinion is that it would be better for african nations to be left to their own devices, so that they can fully develop on their own. Limiting foreign money would probably also reduce corruption, as now the local politicians could be held more accountable by their own people (with less monetary support from abroad)
Vielen Dank für Ihren interessanten Kommentar.
Ich stimme Ihnen zu, dass das Framing nicht hilfreich ist. Andererseits handelt es sich um eine Debatte aus dem Globalen Süden, die wir nicht einfach ignorieren können.
Es gibt Vorschläge, wie man es besser machen könnte (in der Artikel-Serie werden sie von verschiedenenen Expertinnen und Experten angesprochen): Die Entscheidungsmacht den Lokalen übergeben, lokale Initiativen wachsen lassen und sie nicht mit westlicher Hilfe verdrängen, manche fordern - ähnlich wie Sie - die Abschaffung der klassischen Entwicklungshilfe oder eine Umwandlung in reine Nothilfe/Katastrophenhilfe.
Ihren Vorschlag, die Länder sich selber entwickeln zu lassen, finde ich interessant. Persönlich frage ich mich auch immer wieder: Was bedeutet eigentlich "entwickelt"? Ist das ein legitimes Ziel? Oder sollte es nicht vielmehr darum gehen, dass es allen Menschen gut geht und sie das haben, was sie brauchen?
Good points, transitioning more towards emergency help or disaster relief is a good idea, as it would probably also be more efficient than other forms of humanitarian aid.
I disagree with your "development" point. What a developing nation is is well defined and is put together with various measureable factors like the economic situation or social conditions and the standard of living. Of course this can depend on how it's measured. Overall though people want to develop, have better access to medical care, clean water, a healthy diet, escape poverty or ensure a better future for their children. So in my view "development" is synonymous with "doing well". And the only ones who can decide "that they have what they need" is the individuals themselves, no one else.
Persönlich habe ich dazu auch keine abschliessende Meinung. Es gibt Expertinnen und Experten aus dem Globalen Süden, die den Begriff "entwickelt" kritisieren.
Es mag sein, dass es wirtschaftliche Definitionen von "entwickelt" gibt. Dennoch bin ich skeptisch. Ein Beispiel aus dem Agrarsektor: Ein Land mit vielen Grosskonzernen, die in Monokulturen für den Export produzieren, mag gesamtwirtschaftlich besser abschneiden als ein Land mit vielen Kleinbäuerinnen und Kleinbauern. Doch Letztere können die Ernährungssicherheit für die Bevölkerung besser gewährleisten, weil sie eine breitere Produktpalette für den einheimischen Markt herstellen. Die Gewinne aus den Exporten fliessen wahrscheinlich in die Taschen ausländischer Aktionärinnen und Aktionäre. Es scheint mir deshalb sehr viel komplexer, als einfach die Wirtschaftskraft zu messen. Zudem müsste man bei der Messung auch die soziale Ungleichheit berücksichtigen: Denn was nützt es, wenn ein Land zwar eine grosse Wirtschaftsmacht ist und es einigen Menschen sehr gut geht, ein Teil der Bevölkerung aber in extremer Armut lebt?
Dies mag der Fall sein, aber die Länder, die Hilfe erhalten, werden von ihren Gouverneuren kolonisiert, was ihre vollständige Befreiung verhindert, und die Hilfe finanziert nur die Herrscher, um sie als Lagerstätte an ihre Quelle zurückzubringen.
قد يكون الأمر على هذا النحو، لكن الدول التي تتلقى المساعدات مُستعمَرةٌ من قبل حكامها ما يحول دون تحريرها الكامل، والمساعدات ليست الا تمويلا للحكام كي يُعيدوها الى مصدرها كوديعة.
Danke für deinen Beitrag. Denken Sie wirklich, oder alle Länder, die Entwicklungshilfe von Industrieländern erhalten, werden von ihren Herrschern „kolonisiert“? Denkst du, jeder ist deiner Meinung nach?
شكرا على مشاركتك. هل تعتقد فعلا أم كل الدول المتلقية لمساعدات تنموية من بلدان متقدمة "مُستعمرةٌ" من طرف حكامها؟ هل يستوي الجميع برأيك؟
Danke für deinen Beitrag. Denken Sie wirklich, oder alle Länder, die Entwicklungshilfe von Industrieländern erhalten, werden von ihren Herrschern „kolonisiert“? Denkst du, jeder ist deiner Meinung nach?
شكرا على مشاركتك. هل تعتقد فعلا أم كل الدول المتلقية لمساعدات تنموية من بلدان متقدمة "مُستعمرةٌ" من طرف حكامها؟ هل يستوي الجميع برأيك؟
Ja, nur wenn es um Armut geht, sind die Herrscher dafür verantwortlich, was die Menschen schlägt. Nennen Sie mir ein Beispiel für ein enges Land, in dem echte Demokratie und absolute Freiheit vorherrschen. grüßt
نعم فقط حينما يتعلق الأمر بالفقر، فالحكام هم المسؤولون عما يحيق بالشعب. أعطني مثالا واحدا عن بلد واحد يُعاني ضيق الحال تسود به الديموقراطية الحقة، والحرية المطلقة. تحياتي
Ich halte dies für eine unsinnige Kritik. Kolonialistische Hilfe? Im Namen der "politischen Korrektheit", einer wahren Manie, die aus den USA (Universitäten) kommt, ist nun alles, was der weiße Mann tut, verwerflich, sogar die Hilfe für die so genannte "Dritte Welt". Was sollen wir tun? Reue, Zerknirschung über unsere schlechte Vergangenheit und nicht einmal der Versuch, Hilfe zu leisten, weil wir der "haarigen" Reue verdächtigt werden? Wenn wir diesen eher heuchlerischen Weg weitergehen, müsste alles, was zu unserer Zivilisation gehört, ausgelöscht werden: Denkmäler, Geschichte, Bücher usw. Der Westen scheint heute mehr und mehr durch den Regen von Kritik an unserer Vergangenheit verwirrt zu sein, was nur Frustration und Ressentiments hervorrufen kann.
Marco Brenni
A me pare che siano critiche insensate. Aiuti colonialistici? In nome del "politically correct", una vera mania venuta dagli USA (università), qualsiasi cosa faccia l'uomo bianco, è ormai riprovevole, persino gli aiuti al cosiddetto "Terzo mondo" . Che mai dobbiamo fare? Pentirci, contriti del nostro cattivo passato e senza nemmeno tentare di fornire aiuti perché sospetti di pentimento "peloso" ? Se si continua su questa strada piuttosto ipocrita, qualsiasi cosa appartenente alla nostra civiltà andrebbe cancellata: monumenti, storia, libri, ecc. L'Occidente oggi appare sempre più disorientato per la pioggia di critiche sul nostro passato, il che può provocare solo frustrazione e risentimento.
Marco Brenni
Einen Überblick über die laufenden Debatten mit unseren Journalisten finden Sie hier. Machen Sie mit!
Wenn Sie eine Debatte über ein in diesem Artikel angesprochenes Thema beginnen oder sachliche Fehler melden möchten, senden Sie uns bitte eine E-Mail an german@swissinfo.ch