Представляет ли дезинформация для прямой демократии особую угрозу?

JustTheFacts 2025-07-02 20:07

Этот комментарий был автоматически переведен с EN.

"Являются ли страны прямой демократии более уязвимыми для дезинформации?"____Если мы предположим, что речь идет о Швейцарии (?), мы должны учитывать тот факт, что общественность получает информацию через швейцарские СМИ. Если это так, то возникает вопрос: "Являются ли швейцарские СМИ более уязвимыми для дезинформации?".

"Are direct democracies more vulnerable to disinformation?”____If we assume the question means Switzerland (?), we must then have regard to the fact that the public obtains information through Swiss media. If so, the question then becomes; 'Is Swiss media more vulnerable to disinformation?'

Pelicanbat 2025-06-06 15:29

Этот комментарий был автоматически переведен с EN.

Прямая демократия в Швейцарии не идеальна и, конечно, может быть уязвима для дезинформации, но она гораздо лучше, чем альтернативы. Самая большая угроза, с которой мы сталкиваемся сегодня в Швейцарии и в Европе, исходит не от дезинформации, а от наших неумелых политических лидеров, которые, кажется, чертовски заинтересованы в провоцировании войны с Россией.

Direct democracy in Switzerland is not perfect, and of course may be vulnerable to disinformation, but it is a lot better than the alternatives. __The biggest threat we face today in Switzerland and in Europe is not from disinformation but from our inept political leaders who seem hell bent on provoking a war with Russia.

Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH 2025-06-13 10:26

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

@Pelicanbat

Спасибо за ваш вклад!

Vielen Dank für Ihren Beitrag!

Pintane 2025-04-05 19:21

Этот комментарий был автоматически переведен с PT.

Правильно: Это может привести к выбору, который не отражает подлинную волю населения.

Corrigir: Isso pode resultar em escolhas que não reflectem a vontade genuína da população.

Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH 2025-04-15 13:58

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

@Pintane

Спасибо за ваш взгляд и комментарии! А как вы думаете, имеет ли это значение, когда в демократических странах не только выбирают политиков, но и население решает отдельные вопросы на референдумах?

Vielen Dank für Ihre Perspektive und Ihre Kommentare! Und denken Sie, dass dies einen Unterschied macht, wenn in Demokratien nicht nur Politikerinnen und Politiker gewählt werden, sondern die Bevölkerung auch über eine einzelne Themen in Volksabstimmungen entscheidet?

Pintane 2025-04-05 19:14

Этот комментарий был автоматически переведен с PT.

Безусловно, дезинформация является серьезной проблемой в наши дни и может представлять значительную угрозу демократии по нескольким причинам.
В наши дни дезинформация вызывает серьезную озабоченность и может представлять значительную угрозу для демократии по нескольким причинам:
1. Дезинформация может подорвать доверие общества к демократическим институтам. Когда люди не знают, чему верить, это может привести к широко распространенному скептическому отношению к правительству, СМИ и даже избирательному процессу.
2. Манипулирование общественным мнением: если информация ложная или искаженная, она может быть использована для манипулирования общественным мнением, влияя на избирательные и политические решения. Это может привести к выбору, который не отражает подлинную волю населения.

Com certeza, a desinformação é uma grande
Preocupação nos dias de hoje e pode ser uma ameaça significativa à democracia por várias razões:
1. A desinformação pode minar a confiança do público nas instituições democráticas. Quando as pessoas não sabem em que ou no que acreditar, isso pode levar a um ceticismo generalizado em relação ao governo, à midia e até mesmo ao processo eleitoral.
2. Manipulação da opinião Pública, se as informações forem falsas ou distorcidas podem ser usadas para manipular a opinião pública, influenciando decisões eleitorais e políticas. Isso pode resultar em esco que não reflectem a vontade genuina da população.

Erika & Walter Brand 2025-04-03 03:34

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

Нам не дает покоя это шумное слово "дезинформация", которое постоянно используется в дискуссиях, особенно в лево-зеленых кругах. Кто, какие (политические?) организации, правительства, парламенты и т. д. решают, что считать дезинформацией? Имеют ли честные граждане право голоса в этих решениях? Мы должны быть бдительны и тщательно следить за тем, чтобы официально навязанное подавление определенных, якобы нежелательных высказываний не привело к нежелательной цензуре со стороны граждан и, таким образом, к ограничению нашей свободы мнений и мысли. Это гарантировано конституцией. Швейцарские граждане думают сами за себя и достаточно зрелы, чтобы судить о том, что серьезно, а что нет в сегодняшнем потоке информации. Нам не нужна и не нужна предварительная цензура, и уж тем более политически ангажированная цензура! Такая цензура существовала и существует только в диктатурах.

Wir verspüren ein Unbehagen bel diesem, vor allem von links-grünen Kreisen immer wieder in die Diskussionen eingebrachten Modewort "Desinformation". Wer, welche (politischen?) Organisationen Regierungen Parlamente etc. entscheiden, was eine Desinformation ist? Haben rechtschaffene Bürger ein Mitspracherecht bei diesen Entscheidungen? Wir müssen aufmerksam sein und sehr gut aufpassen, dass behördlich verordnete Unterdrückungen von bestimmten, angeblich unerwünschten Aussagen nicht zu einer vom Bürger ungewollten Zensur und damit zur Beschneidung unserer Meinung- und Gedankenfreiheit führen. Diese ist verfassungsmässig garantiert. Die Schweizer Bürger sind selbständig denkend und reif genug, um bei der heutigen Informationsflut beurteilen zu können, was seriös ist und was nicht. Wir brauchen und wollen keine Vorzensur, schon gar nicht politisch einseitige! Das gab und gibt es nur in Diktaturen.

Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH 2025-04-03 09:33

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

@Erika & Walter Brand

Здравствуйте и спасибо за ваш вклад.

Однако я вынужден не согласиться с вами в том, что дезинформация - это "громкое слово" - и большинство парламентских инициатив на эту тему исходят из рядов СвДП.

Вопрос о том, кто решает, что считать дезинформацией, действительно непростой, на что я также обратил внимание в своей статье: https://www.swissinfo.ch/ger/demokratie/geistige-landesverteidigung-die-wege-mit-denen-europ%C3%A4ische-demokratien-wie-die-schweiz-der-neuen-bedrohungslage-begegnen/89057566.

Однако, по определению, дезинформация - это информация, которой кто-то поделился с намерением обмануть. Соответственно, речь идет не о дискредитации непопулярных мнений, а о намеренном контроле над контентом, который был распространен с намерением ввести в заблуждение.

Обычно это происходит в диктаторских режимах и направлено на дестабилизацию демократических стран.

Guten Tag und vielen Dank für Ihren Beitrag.

Ich muss Ihnen allerdings widersprechen, dass es sich bei Desinformation um ein "Modewort" handelt - und die meisten Parlamentsvorstösse zum Thema kommen aus den Reihen der FDP.

Die Frage, wer entscheidet, was Desinformation ist, ist tatsächlich heikel, wie ich in meinem Artikel auch angeschaut habe: https://www.swissinfo.ch/ger/demokratie/geistige-landesverteidigung-die-wege-mit-denen-europ%C3%A4ische-demokratien-wie-die-schweiz-der-neuen-bedrohungslage-begegnen/89057566

Qua Definition sind Desinformation aber Inhalte, die jemand mit einer Täuschungsabsicht geteilt hat. Entsprechend: Es geht also nicht darum, missliebige Meinungen zu diskreditieren, sondern bewusst, mit Täuschungsabsicht gestreute Inhalte unter Kontrolle zu bringen.

Meist kommen diese von Diktaturen - und verfolgen eben die Absicht, Demokratien zu destabilisieren.

Idontknow 2025-03-24 14:09

Этот комментарий был автоматически переведен с EN.

Я считаю, что дезинформация - это часть человеческого рода, и она останется с нами, но с ней можно бороться. Одна из причин, почему дезинформация так широко распространена? Базовые принципы, которым не учили в школе, а между тем это основа системы правосудия.

Любая страна, в которой есть 2 партии и более, подвержена дезинформации. При большем количестве партий сложнее отличить добро от зла!

Проще говоря. Система правосудия - идеальный пример и работает исключительно на этом принципе.

По сути, зал суда, судья и 2 стороны........

Судья может принять справедливое решение ТОЛЬКО в том случае, если он или она выслушает обе стороны. Другого пути нет, все просто.....

В реальной жизни мы разделены, люди редко следуют тому, чему судья ДОЛЖЕН следовать, иначе нет правосудия?
Люди очень поляризованы и отстаивают позицию своей политической партии, даже не давая возможности выслушать другую сторону. Во многих случаях мы судим, руководствуясь эмоциями, а не разумом.

Ни в одной школе вас не учат этим основным принципам.

Есть способ узнать правду, как это делает любая судебная система.

Есть три шага, которые необходимо пройти.

Первый шаг - сбор информации из любых возможных источников, но очень важный - отказ от эмоций... Именно этим и занимается судья. Внимательно выслушайте обе стороны и каждую историю.

Собрав информацию, вы приступаете ко второму шагу. Обработка, вы обрабатываете информацию, что и делает коллегия судей. Внимательно изучают каждую информацию

Последний шаг - ДЕЙСТВИЕ - вы действуете на основании обнаруженных фактов. Или суд, судья зачитывает вердикт.

В нынешней обстановке в мире дезинформация расцветает как грибы после дождя... Если граждане получат правильное образование, дезинформация на втором этапе обработки не продержится долго.

I believe disinformation is part of human kind and it will stay with us but its way to fight it. One of the reasons disinformation is so widespread? Basic principles that were not taught in school and yet its foundation of Justice System

Any Country that has 2 parties and more is prone to disinformation. More parties harder to distinguish right from wrong!

To make it simple. The Justice System is a perfect example and solely works on that Principe.

In essence, Court room, Judge and 2 parties.......

The judge can make a fair decision ONLY if he or she listens to both sides. There is no other way, it's simple.....

In real life we are divided, people rarely follow what Judge MUST follow otherwise there is no Justice?
People are very polarized and defending the stance of their political party without even giving the chance to listen to the other side. Many times we judge driven by emotions not reason.

No school teaches you those basic principles.

There is a way to discover the Truth, what any Justice system does.

There are three steps to follow.

First step is to collect information from any possible sources but very important is to disengage emotions.. That's what the Judge is doing. Carefully listen to both sides and every story.

Once you collect information you start the second step. PROCESSING, you process information That what panel of Judges doing.. Carefully consider every information

Last step, ACTION you act upon discovery. Or the Court, Judge read the verdict.

In the current world environment Disinformation is booming like mushrooms after rain... If citizens are educated right way disinformation in the Second phase of processing wouldn't last long.

Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH 2025-03-25 08:43

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

@Idontknow

Спасибо за ваш вклад!

В нем есть несколько интересных соображений. Однако они основаны на очень фундаментальной ошибке в мышлении: В любой стране, где есть только одна партия, дезинформация еще более влиятельна и не подвергается сомнению - по крайней мере, публично. Диктатуры распространяют дезинформацию.

Я также задаюсь вопросом, можно ли ожидать от каждого человека того же, что и от судьи? В конце концов, они могут оценивать содержание независимо от своих эмоций только в профессиональных рамках.

Vielen Dank für Ihren Beitrag!

Es sind einige spannende Überlegungen darunter. Sie liegen allerdings einem sehr grundlegenden Denkfehler auf: In jedem Land, in dem es nur eine Partei gibt, ist die Desinformation noch viel prägender und wird - zumindest öffentlich - nicht hinterfragt. Diktaturen verbreiten Desinformation.

Weiter frage ich mich, ob man von jeder Person gleich viel erwarten kann, wie von einer Richterin oder einem Richter? Diese können ja ebenfalls nur im professionellen Rahmen Inhalte unabhängig von ihren Emotionen bewerten.

Idontknow 2025-03-25 15:51

Этот комментарий был автоматически переведен с EN.

@Benjamin von Wyl

Нет никакой фундаментальной ошибки в том, что вы думаете, что это может быть ваша неспособность понять .............

Я взял систему правосудия как лучший пример того, как добраться до ИСТИНЫ.
Судья представляет ИСТИНУ........

Абсолютно точно, что вы должны ожидать от каждого человека, чтобы он соответствовал истине.
Истина по умолчанию не заботится о вашем или моем мнении, наш долг - соответствовать ей.

Дезинформация - это попытка скрыть ИСТИНУ... Не нужно бороться с дезинформацией, лучше потратить энергию на то, чтобы научить общество, как достичь ИСТИНЫ, как только вам это удастся, у дезинформации не останется шансов.

Я имел в виду, что дезинформация, дезинформация, пропаганда, манипуляция в прямой демократии, любой демократии, диктатуре не имеют шансов, если общество использует правильную формулу для борьбы с этим.

Не хочу вдаваться в подробности!
ТРИВИУМ и КВАДРИВИУМ - семь либеральных искусств
В каждой школе должны быть эти книги и учить детей думать. Кто это делает? В какой школе Швейцарии или США есть эти книги в программе?

Посмотрите на конфликт в Украине........ Я знаю, что это другая тема, но у нас не должно быть этого беспорядка, который может привести мир к концу, если люди способны рационально мыслить......

Мы выбираем сторону чисто на эмоциях или это работа дезинформации Дезинформация Пропаганда Манипуляция вы называете это.......... И мы формируем свое мнение, что очень опасно .......... Прямая демократия или диктатура, неважно, дезинформация присутствует, какое общество лучше подготовлено к борьбе с ней?

Эдвард Бернейс в своей книге очень хорошо объясняет, и многие другие книги, которые являются отличными источниками информации .........

Социальные медиа и мейнстрим медиа в современном мире - это огромное ведро мусора в демократии Истина находится в этом ведре, и только от вас зависит, насколько глубоко и "грязно" вы хотите до нее добраться.......

There is no fundamental error in thinking it can be your inability to understand ............

I took the Justice system as the best example of how to get to the TRUTH.
Judge represent the TRUTH........

Absolutely you have to expect from every person to align with the truth..
Truth by default doesn't care about your or mine opinion its our duty to align with it.

Disinformation is an attempt to hide the TRUTH…You don't have to fight Disinformation its better to spend energy to teach the Society how to reach the TRUTH once you succeed that, Disinformation doesn't have chance.

My point was Disinformation, Misinformation, Propaganda, Manipulation in Direct Democracy any Democracy, Dictatorship can't stand the chance if Society uses the proper Formula to fight that.

Didn't want to go into details!
TRIVIUM and QUADRIVIUM - Seven Liberal Arts
Every school should have those books and teach the children how to think.. Who does that? Which school in Switzerland or the USA has those books in the program?

Look at the conflict in Ukraine........ I know it is a different subject but we shouldn't have this mess that can bring the World to the end if people are capable of rational thinking......

We choose the side purely by emotions or is work of Disinformation Misinformation Propaganda Manipulation you name it………. And we form our opinions which is very dangerous ………. Direct Democracy or Dictatorship it doesn't matter Disinformation is present which society is more equipped to fight it?

Edward Bernays in his Book explains very well, and many other Books that are great sources of Information ………

Social Media and Mainstream media are in today world Huge Bucket of garbage in Democracy truth is in that Bucket its up to you how deep and “dirt” you want to go to reach it…….

Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH 2025-03-26 15:58

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

@Idontknow

Спасибо за ваши комментарии. Конечно, это зависит от того, насколько демократично устроено общество. Не существует диктатуры, в которой свобода слова и свобода прессы были бы обеспечены - и в отличие от гражданина демократического государства, житель диктатуры не имеет возможности обеспечить их соблюдение.

Вы пишете, что нужно не бороться с дезинформацией, а научить общество добывать правду.

На самом деле, обучение медиаграмотности для всех возрастов и просвещение по поводу видео с фейками и т. д. - это именно то, что подразумевается под борьбой с дезинформацией.

Vielen Dank für Ihre Ausführungen. Natürlich kommt es darauf an, ob eine Gesellschaft demokratisch organisiert ist. Es gibt keine Diktatur, in der Rede- und Pressefreiheit durchgesetzt würde - und anders als als Bürger in einer Demokratie hat man als Bewohner einer Diktatur keine Möglichkeit, sie durchzusetzen.

Sie schreiben, man müsse Desinformation nicht bekämpfen, sondern der Gesellschaft beibringen, wie diese die Wahrheit erlangt.

Tatsächlich ist Bildung im Bereich Medienkompetenz in allen Altersstufen und Aufklärung über Deepfake-Videos etc. genau das, was man unter Bekämpfung von Desinformation versteht.

Idontknow 2025-03-26 17:45

Этот комментарий был автоматически переведен с EN.

@Benjamin von Wyl

Я согласен с вами по поводу последнего высказывания....... Одна из опасностей заключается в том, что много раз, по крайней мере, здесь, в США, мейнстримные СМИ педалируют дезинформацию.

Ваша страна, я полагаю, тоже распространяет дезинформацию (не по своей воле, но до этого еще дойдет), поэтому я считаю, что лучше просвещать общество в поисках правды и тратить на это время и деньги, чем бороться с дезинформацией.

Дезинформация Дезинформация Пропаганда Манипуляция, так много способов исказить реальность, что невозможно бороться, и по мере того, как люди становятся все умнее и мудрее, способы манипулирования обществом совершенствуются.

Вот почему я считаю, что истина и обучение общества, как найти правду является лучшим способом..............
Вообще-то это гражданский долг каждого гражданина - знать, как с ней бороться.

Когда я говорю о Швейцарии и дезинформации......... я укажу на конфликт Россия-Украина, потому что он очень важен для всего мира.....

Скажите честно, сколько раз швейцарское телевидение публиковало видео, где Виктория Нуланд и Джеффри Пайатт, американские чиновники, решают, кто войдет в правительство Украины? Не уверен, что это так.....

Сколько швейцарцев после просмотра мейнстримных СМИ переходят на российское телевидение и смотрят или пытаются понять, чего хочет Россия? Немногие.
Вы видели видео, где конгрессмены США произносят речь перед украинской армией в Украине (2016), говоря, что пришло время уничтожить Россию? Вы сделаете свою часть работы здесь, когда мы вернемся в Вашингтон, мы сделаем свою часть работы?

Нет, ваше правительство в этом глобальном мире не может этого сделать......... Вот почему я могу поверить, что швейцарское правительство распространяет дезинформацию, потому что нет другого способа выжить.

Что сказал Джордж Буш-младший после 11 сентября? Вы либо с нами, либо против нас.......

Я хочу сказать, что пока мы фокусируемся на дезинформации в социальных сетях, она существует. Она, несомненно, опасна для общества, посмотрите на Алекса Джонса в США, очень разрушительного человека с его ИНФО-ВОЙНАМИ ..........

Но главный виновник дезинформации очень часто находится там, куда мы не смотрим, а это мейнстримные СМИ, педалирующие правительственные программы.

I do agree with you about last statement...... One danger is that many times at least here in USA Mainstream Media pedaling Disinformation.

Your Country I believe spread Disinformation ( not willingly will get to that) too that is why I believe is better to educate Society to find the Truth and spend time and money there than fight Disinformation

Misinformation Disinformation Propaganda Manipulation , so much ways to twist reality that is impossible to fight , and as people get smarter and more wiser so the way to manipulate society improve

That is why I believe TRUTH and teach society how to find the truth is best way.............
Actually that is Civic duty of every Citizen to know how to alight with it.

When I say Swiss AND Disinformation…….. I will point out the Russia Ukraine conflict because it is very important for the entire World….

Be honest, how many times has Swiss TV published Video where Victoria Nuland and Geoffrey Pyatt USA officials decide who would join the Ukraine Government? Not sure they are…..

How many Swiss people after watching Mainstream Media go to Russia TV and watch or try to understand what Russia wants? Not Many.
Did you see the video where US Congressmens give a speech to the Ukraine Army in Ukraine (2016), saying its time to destroy Russia? You do your part here when we come back to Washington we will do our part?

NO, Your Government in this Global world can't do that…….. That is why I may believe the Swiss Government spread Disinformation because there is no other way to survive.

What George Bush jr. said after September 11? You are either with us or against us…….

My point is while we are focusing on Social Media Disinformation, it is present. It is dangerous for society no doubt just look at Alex Jones here in USA , a very destructive person with his INFO WARS ………

But main Culprit of Disinformation is very often where we don't look at and that is Mainstream Media pedaling Government Agendas

crealitepel 2025-03-04 22:00

Этот комментарий был автоматически переведен с ES.

Но если он думает, что Украина будет легко побеждена, если у нее не будет поддержки США, то он ошибается: для ракет определенной дальности есть Англия и другие европейские страны, которые при всем том, что делает Трамп, отвернутся от США.Кроме этих английских или французских ракет все, что нужно Украине, это рои беспилотников, и они уже смогли заставить одного оператора управлять несколькими беспилотниками, это все, что им нужно, если вся Европа предоставит даже не беспилотники, а материалы для их создания, потому что они эксперты в этом .Украине не нужны США ни для чего .И Медведь будет делать то же самое, что он делает до сих пор, и Трамп увидит, как он разрушает свою собственную страну всего за 4 года, потому что этот расист в политике полностью недействителен.

Trump es asuntos politicos es cero cerebro ,esta dando vida al mostruo.Pero si cree que Ucrania sera vencida facilmete si no tiene el apoyo de USA se equivoca para para cohetes de cierta distancia esta inglaterra y otros paises europeos que por todo lo que esta haciendo trump le van a dar la espalda a USA.Ademas de esos cohetes ingleses o franceses todo lo que nesesita Ucrania es enjambres de drones y ya ye han podido hacer que un solo operador manipules multiples drones es todo lo que nesesita si toda europa proporciona ni siquiera drones sino material para contruirlos porque ellos son expertos en eso .Ucrania no necesita a USA para nada .Y el Oso se las vera igual como lo esta haciendo hasta la fecha Y trump vera como destruye el mismo a su pais en solo 4 años porque este racista en politica es totalmente nulo

john patriot 2025-03-03 11:55

Этот комментарий был автоматически переведен с EN.

Швейцарская модель лучше всего подходит для Швейцарии, не уверен, что она будет работать в других странах. Дезинформация исходит в основном от основной прессы и радио/телевидения. Это происходит в каждой стране, и это очень трудно контролировать.

The Swiss model is best for Switzerland, not sure it would work in other countries. Disinformation comes mostly from the mainstream press and radio/TV. That happens in every country and is very hard to control.

ooo000ooo 2025-02-27 18:25

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

Определенно да!

Eindeutig ja!

Marian 2025-02-26 09:21

Несомненно, страной с наибольшим опытом использования инструментов прямой демократии для управления государством является Швейцария. По моим наблюдениям, многие страны говорят о необходимости внедрения прямой демократии по швейцарскому образцу. При этом мало кто обращает внимание на то, что Швейцария использует лишь некоторые инструменты прямой демократии. Только необязательный референдум и референдум по изменению конституции проводятся по инициативе народа. Никто не обращает внимания на то, что факультативный референдум предполагает изменение порядка назначения правительства. Нужна магическая формула, иначе будет практически невозможно принимать законы, потому что оппозиционные партии будут делать это невозможным, каждый раз инициируя необязательный референдум.
Мне не хватает исследования, объясняющего аспекты внедрения инструментов прямой демократии, преимущества и риски.

Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH 2025-03-03 08:35

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

@Marian

Спасибо за ваш вклад, который подчеркивает некоторые важные аспекты швейцарской системы.

Vielen Dank für Ihren Beitrag, der einige wichtige Aspekte des Schweizer Systems herausarbeitet.

Smiss 2025-02-20 11:50

Этот комментарий был автоматически переведен с EN.

Нет... Страны, где политики диктуют политику и речь, наиболее подвержены дезинформации. Как странно думать, что несколько легко коррумпированных политиков с сомнительной квалификацией руководителя каким-то образом будут лучше предоставлять правильную информацию, чем предпочитаемую ими дезинформацию.

США ежегодно тратят сотни миллионов на антикитайскую пропаганду. Стоит ли удивляться, что западный мир во всем обвиняет Китай? Но пара шарлатанов-антиваксеров в стране прямой демократии почему-то представляет большую угрозу для "дезинформации"?

Примерно как с американскими истребителями, которые мы закупили. Население было расколото. Правительству потребовалось несколько голосований и много нажимов, чтобы получить одобрение избирателей. Еще одно голосование было призвано не покупать американские истребители... но правительство все равно пошло на это. Истребители, передающие информацию непосредственно в агрессивные США. Если бы правительство последовало требованиям прямой демократии, мы бы не сидели на дорогих бумажных гирях, которые контролируют США.

No...countries where politicians dictate policy and speech are the most prone to disinformation. How strange to think a few easily corrupted politicians with dubious leadership qualifications will somehow be better at providing correct information versus their preferred disinformation.

The US spends hundreds of millions yearly on anti-china propaganda. Is it any wonder the western world blames China for everything? But a couple anti-vaxxer quacks in a direct democracy a somehow more of a "disinformation" threat?

A bit like the American fighter jets we purchased. The populace was split. It took the government several votes and lots of pushing to get voter approval. Another vote had been called on to avoid purchasing American jets..but the government went ahead and did so anyways. Jets that send information directly to the aggressive US. Had the government followed the demands of the direct democracy we would not be sitting on expensive paper weights that the US controls.

Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH 2025-02-24 13:43

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

@Smiss

Спасибо за ваш комментарий! Вы, кажется, имеете в виду воинствующих активистов против вакцинации - почему вы считаете, что дезинформация исходит в основном от них?

Vielen Dank für Ihren Kommentar! Sie beziehen sich anscheinend auf militante Impfgegner:innen - wieso denken Sie, dass Desinformation vor allem von diesen ausgeht?

Smiss 2025-02-26 09:02

Этот комментарий был автоматически переведен с EN.

@Benjamin von Wyl

Антивакцинаторы - это вовсе не то, о чем я говорил, в отличие от небольшого примера.

Странно утверждать, что прямые демократии больше страдают от дезинформации... но... если даже 10% населения страдают от того, что плохо информированы по какому-то вопросу, разве это как-то исключает возможность для остальных 90% прийти к собственным выводам, а не к тому, что им в глотку запихивают информацию, предписанную правительством?

По какой-то причине вы даже включили США... которые никоим образом не являются прямой демократией (хотелось бы услышать, по каким вопросам, по вашему мнению, американцы должны голосовать, а не выбирать одну из двух коррумпированных политических партий). Политики принимают решения о правах на аборты... а не граждане. Политики США решают, сколько триллионов долларов ежегодно выбрасывать на "оборону", а не население. Американские политики диктуют населению практически всю политику. США занимают 29-е место в Глобальном индексе демократии и считаются несовершенной демократией (Швейцария занимает 8-е место как полноценная демократия).

Я также упомянул антикитайскую пропаганду, спонсируемую США.... вы не упомянули об этом? Должны ли мы обсуждать всю произраильскую пропаганду, которая выставляет Израиль вечной жертвой, игнорируя десятилетия кражи земель и еврейского терроризма, на которые Израиль закрывал глаза? В то время как западные люди плачут по поводу китайского файрвола и невозможности найти площадь Тяньаньмэнь, то же самое можно сказать и о западных технологиях, не дающих результатов по израильским злодеяниям. Swissinfo даже не позволяет вам использовать слово на букву "Г", когда речь идет о десятилетиях и десятилетиях израильских злодеяний. Западный коллектив (включая вашу собственную организацию) легко признать виновным в предоставлении дезинформации, но это единственная дезинформация, которая, по вашему мнению, должна быть разрешена в странах с прямой демократией? Достаточно легко игнорировать парня, утверждающего, что Билл Гейтс устанавливает микрочипы в вакцины... не так легко игнорировать правительственную/пресс-пропаганду и цензуру на темы.

Не могли бы вы привести несколько примеров, когда правительство оказывалось более надежным, чем население в целом, а не продвигало личные планы в большинстве случаев?

Anti-vaxxers were not at all my point versus a quick example.

Stange to claim direct democracies suffer more from some disinformation issue..f...but...if even 10% of the population suffered from being poorly informed on an issue does that somehow exclude the other 90% from being able to reach their own conclusions versus having government mandated information shoved down their throats?

For some reason you even included the US ...which in no way is a direct democracy (love to hear which issues you think the Americans get to vote on versus 1 of 2 corrupt political parties) . Politicians decide on abortion rights...not citizens. US politicians decide to toss $trillion yearly into "defense" not the populace. US politicians dictate pretty much all policies to the populace. The US is 29th on the Global Democracy Index and is considered a flawed democracy (Switzerland ranks 8th as a Full Democracy)

I also mentioned anti-china propaganda sponsored by the US....you didn't mention that? Should we discuss all the pro-israel propagandas which makes Israel seem to be the perpetual victim whilst ignoring decades of land theft and jewish terrorism that Israel turned a blind eye to? While westerners cry about China's firewall and not being able to find tiananmen square the same could be said of western technology not giving results for Israel's atrocities. Swissinfo won't even let you use the "G" word when referring to decades upon decades of israeli atrocities. The western collective (to include your own organisation) is easily seen as guilty of providing disinformation yet this is the only disinformation that you believe should be allowed in direct democracies? It's easy enough to ignore the guy claiming Bill Gates is putting microchips in vaccines...not quite so easy to ignore government/press propaganda and censorship on topics.

Could you give a few examples where the government turned out to be more trustworthy than the overall populace versus pushing personal agendas for the most part?

Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH 2025-03-03 09:47

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

@Smiss

Дорогой Смисс

Большое спасибо за ваши разнообразные и многослойные комментарии! Вы, конечно, правы в том, что каждый человек в наименьшей степени способен увидеть свои собственные предубеждения. В своем новом комментарии вы упомянули активистов движения против вакцинации, и я обратил на это внимание. Теперь я понял, что они были связаны с вашими старыми комментариями.

Нет сомнений, что имеет смысл занимать критическую позицию по отношению к позициям правительства. Но критическая тематизация дезинформации не означает, что мы должны полагаться исключительно на позиции правительства.

Дезинформация - это недостоверная и ложная информация, распространяемая с намерением обмануть. Она может исходить как от правительств различных стран, так и от частных лиц. Вопрос, стоящий за этой дискуссией, не подразумевает, как следует бороться с дезинформацией. Он поднимает тему для обсуждения, ссылаясь на профессора EPF в Лозанне, который обеспокоен этим вопросом.

Как и в предыдущем комментарии, вы критикуете тот факт, что упоминаются штаты США. Во многих штатах США права человека развиты. Отнесение всей страны к категории несовершенной демократии не меняет ситуацию, наоборот: вопрос о том, может ли население таких штатов, как Калифорния, информировать себя, тем более важен, чем хуже общие демократические институты. Именно в системе с проблемами риск дезинформации становится более значимым. Вопреки тому, что вы пишете, фактом является то, что права на аборты, в частности, голосуются населением в штатах США рекордное количество раз. Подробнее об этом можно прочитать здесь: https://www.swissinfo.ch/eng/democracy/why-the-us-and-switzerland-are-direct-democracy-sister-republics/87536566

Что касается обвинения в геноциде в связи с нынешней войной в Газе, которое сейчас рассматривается в суде Южной Африки, мы сообщаем об этом в качестве журналистского средства, например, в этом подкасте:
https://podcasts.apple.com/in/podcast/a-look-into-south-africas-genocide-case-against-israel/id1506227169?i=1000642605195

Что касается ближневосточного конфликта и войны в Палестине, я хотел бы сказать вам, что лично я нахожу термин "еврейский терроризм" отвратительным, если только вы не говорите о Барухе Гольдштейне.

Вопрос о том, как квалифицировать действия Израиля в войне в Газе, будет оставаться спорным до тех пор, пока международный суд не вынесет свой вердикт.

Обычно мы стараемся обсуждать одну тему в наших дебатах. В данном случае это вопрос о возможном влиянии цифровой дезинформации на прямые демократии.

Искренне,

Бенджамин фон Вайл

Lieber Smiss

Vielen Dank für Ihre vielseitigen und -schichtigen Kommentare! Sie haben natürlich Recht, dass alle Menschen ihre eigenen Biases am wenigsten sehen. In Ihrem neuen Kommentar haben Sie auf Impfgegner Bezug genommen, deshalb habe ich das aufgegriffen. Dass sie verbunden waren mit Ihren älteren Kommentaren, habe ich nun gemerkt.

Nun, es steht ausser Frage, dass es sinnvoll ist, eine kritische Haltung gegenüber Regierungspositionen einzunehmen. Aber eine kritische Thematisierung von Desinformation bedeutet ja nicht, dass man behauptet, man solle sich einzig auf Regierungspositionen stützen.

Desinformation umfasst irreführende und falsche Information, die mit Täuschungsabsicht verbreitet wird. Sie kann von verschiedenen Regierungen ausgehen oder auch von privaten Akteuren. Die Frage hinter dieser Debatte impliziert nicht, wie mit Desinformation umgegangen werden soll. Sie stellt - mit Verweis auf einen Professor der ETH Lausanne, der diese Sorge hat - ein Thema zur Diskussionen.

Wie bereits in einem früheren Kommentar kritisieren Sie, dass ein Bezug zu den US-Bundesstaaten gemacht wird. Viele US-Bundesstaaten haben ausgebaute Volksrechte. Die Einstufung des gesamten Landes als flawed democracy ändert daran nichts, im Gegenteil: Die Frage, dass sich die Bevölkerung in Staaten wie Kalifornien informieren kann, stellt sich ja umso mehr, je schlechter es um die generellen demokratischen Institutionen bestellt ist. Gerade in einem System mit Problemen wird das Desinformationsrisiko ja wichtiger. Anders, als Sie schreiben, ist es übrigens so, dass gerade über Abtreibungsrechte rekordmässig oft von der Bevölkerung in US-Bundesstaaten abgestimmt wird. Hier finden Sie mehr zum Thema: https://www.swissinfo.ch/eng/democracy/why-the-us-and-switzerland-are-direct-democracy-sister-republics/87536566

Im Bezug auf den Genozidvorwurf im Zusammenhang mit dem gegenwärtigen Krieg in Gaza, der nun durch die Klage von Südafrika verhandelt wird, berichten wir als journalistisches Medium, zum Beispiel im Rahmen dieses Podcasts:
https://podcasts.apple.com/in/podcast/a-look-into-south-africas-genocide-case-against-israel/id1506227169?i=1000642605195

Bezüglich dem Nahostkonflikt und dem Krieg in Palästina möchte ich Ihnen persönlich gerne mitteilen, dass ich den Begriff "jüdischer Terrorismus" geschmacklos finde, wenn Sie nicht gerade von Baruch Goldstein sprechen.

Die Frage, wie das israelische Handeln im Gazakrieg eingestuft wird, bleibt kontrovers, so lange kein internationales Gericht zu einem Urteil gekommen ist.

Generell versuchen wir in unseren Debatten über eine Thematik zu diskutieren. Hier soll es um die Frage der möglichen Auswirkungen von digitaler Desinformation auf direkte Demokratien gehen.

Herzlich,

Benjamin von Wyl

Bruno.D.H.Democracy 2025-02-19 15:37

Этот комментарий был автоматически переведен с PT.

Существует как минимум четыре позиции по отношению к дезинформации: 1. те, кто намеренно распространяет ее, чтобы отвлечь людей от реальной информации; 2. те, кто распространяет ее, веря в ее истинность (виновно распространяет ее), и получает тот же результат; 3. те, кто остается без доступа к реальной информации, поскольку не может найти ее среди моря дезинформации; 4. те, кто ведет активную работу по проверке информации и тем самым находит правду и реальность, чтобы суметь сориентироваться перед лицом ее.

Для демократии жизненно важно, чтобы люди привыкли часто стремиться быть хорошо информированными, чтобы они не увлекались антидемократическими движениями, которые прячутся за ложной информацией, или не погружались в такой объем информации, что, даже если она реальна, они не смогут усвоить ее всю вовремя, чтобы занять какую-то позицию.

Демократия - это политический феномен, основанный на уважении к другим людям и их правам, а также на уважении к закону. Для этого необходимо сформировать сознание людей и перевести мир в правильное положение: ни одного порабощенного человека, ни одного человека без доступа к культуре, ни одного человека в нищете. Всем людям гарантированы их международные права человека, где бы они ни находились.

Existem ao menos quatro posições da desinformação: 1. Quem dolosamente a espalha para afastar as pessoas da informação real; 2. Quem a espalha acreditando ser verdade (culposamente a espalha) e tem o mesmo resultado; 3. Quem fica sem ter acesso a informação real por não encontrá-la em meio ao mar de desinformações; 4. Quem tem o trabalho ativo de fazer a checagem das informações e com isso achar a verdade e a realidade para poder se orientar diante disso.

É vital para a democracia que as pessoas se acostumem a buscar frequentemente estar bem informadas para não se deixarem levar por movimentos antidemocráticos que se escondem através de informações falsas ou de serem imersas por tanta informação que, ainda que reais, não terão como assimilar tudo a tempo de se posicionar sobre algo.

Democracia é um fenômeno político motivado por respeito às demais pessoas e a seus direitos e respeito às leis. É preciso formar a consciência das pessoas para ela e é preciso movimentar o mundo para a posição adequada: nenhuma pessoa escravizada, nenhuma pessoa sem acesso a cultura, nenhuma pessoa na miséria. Todas as pessoas com seus direitos internacionais humanos garantidos onde quer que estejam.

Jorg Hiker 2025-02-18 17:40

Этот комментарий был автоматически переведен с EN.

Спасибо за интерес. Я привел референдум о "приспособлении швейцарской экономики к ограничениям планеты" в качестве одного из примеров того, что большая группа политиков была в лучшем случае плохо информирована о сельском хозяйстве и промышленности. Я согласен, что их было меньшинство. Однако в Европейском союзе, где демократия гораздо менее непосредственна, были приняты некоторые очень далеко идущие законы / манифесты.
.
В целом я полностью согласен с вами, что дезинформация и неверные решения могут касаться и политиков, и хорошо функционирующая страна должна иметь надежные гарантии против этого.

Thank you for the interest. I put the referendum of 'adapting the Swiss economy to the planet limits' as one example that a large group of politicians were at best poorly informed about farming and industry. I agree that they were the minority. However, the European Union, where democracy is far less direct, did pass some very over-reaching laws / manifests.
.
I generally fully agree with you, that misinformation and bad decisions can apply to politicians, too, and a well functioning country must have strong safeguards against this.

Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH 2025-02-24 13:35

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

@Jorg Hiker

Большое спасибо за ваш дифференцированный комментарий!

Vielen Dank für Ihren differenzierenden Kommentar!

Yugoke 2025-02-18 06:41

Этот комментарий был автоматически переведен с EN.

A. прекратить финансирование политических партий.
Возьмите пример с США. Суммы, которые тратятся на выборы, смешны и позорны. Если бы вы тратили эти деньги на благосостояние своих народов. !!
B. Опасные моменты демократии: демократ попытается убедить (если нужно) противоположную сторону аргументами.
Тоталитарный не будет пытаться убедить, а применит силу и страх.
Вы никогда не сможете победить тирана словами, вы должны сделать это силой.
И в этом вся проблема!
Оглянитесь назад в прошлое, столько примеров.
В Цвитцерланде у вас хорошая система, придерживайтесь ее. Я могу только надеяться, что другие страны последуют этому примеру. But.............

A. stop the financing of political parties.
take an example of the USA. The amounts spend on elections is ridiculous and disgracefully. If you would spend that money on your peoples welfare. !!
B. The dangerous points of democracy : a democrate will try to convince ( if needed) the opposite party with arguments.
A totalitarian will not try to convince, but apply force and fear.
You can never beat a tyrant with words, you have to do it with force.
And that is the problem !
Look back in the past, so many examples.
In Zwitserland you have a good system, pls stick to that. I can only hope that more countries will follow. But.............

Lemiens 2025-02-17 01:51

Этот комментарий был автоматически переведен с FR.

Swissinfo - ведущий поставщик информации в Швейцарии, и скоро мы будем так же хорошо информированы, как Соединенные Штаты.

Swissinfo est le premier des informateur en Suisse, bientôt, on sera, aussi , bien informés que les États Unis.

Marian 2025-02-16 20:28

Я думаю, что ИИ представляет наименьшую угрозу именно для Швейцарии, потому что Федеральный совет состоит из политических конкурентов, где ни одна партия не имеет численного преимущества. Здесь не так важно, какая партия победит на выборах. Ни одна из них не захватит власть в государстве. Единственное, что меня беспокоит, - это то, что Федеральный совет создается на хрупкой почве магической формулы, а не конституционного положения.

Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH 2025-02-24 13:39

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

@Marian

Конечно, дезинформация может исходить от ИИ - но она может исходить и от людей. В целом, спасибо за интересную точку зрения. Вы действительно правы в том, что такая форма правления, направленная на уравнивание различных позиций, может также уравнять доступ к информации.

Natürlich kann Desinformation von KI ausgehen - Sie kann aber auch von Menschen ausgehen. Generell danke ich Ihnen für Ihre spannende Perspektive. Tatsächlich haben Sie Recht, dass diese auf Ausgleich der verschiedenen Positionen zielende Regierungsform auch einen Ausgleich im Zugang zur Information bewirken mag.

Ryan 2025-02-11 20:45

Этот комментарий был автоматически переведен с ES.

Капитолий и банк никогда не приходят к соглашению, когда речь заходит о министерстве финансов. Пришло время Уолл-стрит обратиться к членам конгресса.

El capitolio y el banco nunca llegan a un acuerdo cuando de el departamento de el tesoro se trata. Ya es hora de que wall street haga un acercamiento a miembros de el congresso

Jorg Hiker 2025-02-10 13:00

Этот комментарий был автоматически переведен с EN.

Прямая демократия ограничивает злоупотребление властью со стороны политиков, и это перевешивает издержки. В 21 веке гораздо большую опасность для процветания и выживания стран представляют закрытые политические партии, оторванные от общества.
.
Я отмечаю, что вопрос односторонний, поскольку в нем не упоминаются политики, как заметили другие комментаторы. Его также можно легко сконструировать как предложение по уничтожению демократии, поскольку якобы граждане слишком глупы, чтобы найти правильную информацию, и политики должны обходить их стороной, разумеется, доброжелательно.
.
Недавний отвергнутый референдум - прекрасный пример того, что нельзя считать, что политики лучше информированы об обществе, чем само общество. Можно задаться вопросом: действительно ли "зеленые" политики, молодые люди из больших городов, понимают, что заставляет работать сельское хозяйство и промышленность Швейцарии?

Direct democracy limits abuse of power by politicians, and this outweighs costs. In the 21. century, far bigger danger to the prosperity and survival of countries are closed political parties disconnected from the general society.
.
I point that the question is one sided as it omits politicians, like other commenters noticed. It can also can be easily mis-constructed as a proposal to hollow democracy, because supposedly citizens are too stupid to find correct information, and politicians should bypass them, of course benevolently.
.
A recent rejected referendum is a perfect example that politicians cannot be assumed to be better informed about the society than the society itself. One can worry - whether the Young Green politicians, young people from big cities, really understand what makes farming and industry of Switzerland work?

Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH 2025-02-11 10:27

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

@Jorg Hiker

Спасибо за ваш комментарий. О каком референдуме вы говорите? Вопрос о том, кто информирован, а кто нет, а также о том, кто понимает, что такое Швейцария, - вот что делает этот вопрос таким сложным. Большинство политиков в Швейцарии не живут в больших городах и не являются "зелеными". Поэтому, если вы видите опасность в том, что политики игнорируют население, они вряд ли будут политиками с "зеленой" повесткой дня, потому что у них нет большинства.

Vielen Dank für Ihren Kommentar. Welches Referendum meinen Sie denn? Die Frage, wer informiert ist und wer nicht, sowie wer versteht, was die Schweiz ausmacht, macht die Frage ja so schwierig. Die Mehrheit der Politikerinnen und Politiker in der Schweiz lebt jedenfalls nicht in Grosstädten und ist auch nicht grün. Also, wenn Sie die Gefahr sehen, dass Politikerinnen und Politiker die Bevölkerung übergehen, wären das wohl kaum Politikerinnen und Politiker mit einer grünen Agenda, weil diese keine Mehrheit haben.

Patrick M 2025-04-19 11:41

Этот комментарий был автоматически переведен с IT.

@Jorg Hiker

Я жил в разных странах, много времени провел в Италии и на Мальте. Я настоятельно советую всем защищать швейцарскую модель ДЕМОКРАТИИ любой ценой. То, что называют демократией в различных европейских странах, очень мало похоже на демократию. Я бы также не доверял европейским структурам и избегал соглашений, которые "кастрируют" швейцарскую модель соглашениями и обязательствами, подчиненными структурам, которые даже не избираются непосредственно народом.

Ho vissuto in vari paesi spendendo molto tempo in Italia e Malta. Consiglio fortemente a tutti di difendere a tutti i costi la DEMOCRAZIA modello svizzero. Quelle che vengono chiamate democrazie in vari paesi europei hanno ben poco di democratico. Diffiderei fortemente anche delle strutture europee evitando accordi che "castrino" il modello svizzero con accordi ed obbligazioni soggiacenti a strutture che non vengono nemmeno direttamente elette dal popolo.

Kin 2025-02-10 08:55

Этот комментарий был автоматически переведен с ES.

Но, конечно, дезинформация - это проблема для всех нас, и я думаю, что это большая часть проблемы Колумбии, потому что новостями и СМИ управляют правые, люди, у которых есть свои интересы и которые меньше всего заботятся о том, чтобы люди знали, что они делают.

Pero por supuesto la desinformación nos jode a todos, creo que en gran parte es el problema de Colombia, pues los noticieros y medios de comunicación son administrados por personas de derecha, personas q tienen sus propios intereses y q lo q menos les importa es q el pueblo sepa lo q hacen.

Aristere 2025-02-09 22:05

Этот комментарий был автоматически переведен с FR.

Социальные сети раскрепостили речь и дали нам доступ к неформатированной информации.
Несмотря на опасности, особенно связанные с алгоритмами, мы живем в эпоху большей свободы.
Свобода воли и личная объективность позволяют разобраться в ситуации.
В результате под сомнение ставятся идеологии, которые до сих пор передавались средствами массовой информации, находившимися в руках либо правительств, либо корыстных интересов, монополизировавших информацию и, до недавнего времени, коммуникацию.
Если взять в качестве примера феномен Woke, то он был навязан через пропаганду в различных формах (реклама, фильмы, шоу, телесериалы и т. д.).
Навязанный - не значит принятый.
Подавляющее большинство людей не поддерживает такой захват власти меньшинствами, которых они уважают, но не считают образцом для подражания.
Это противоречит естественным законам человечества.
Неформальный захват свободной воли народа подчеркивает необходимость адаптации демократий.
Этот захват личности отвергается и отрицается журналистами, которые считают, что только они способны мыслить, и отступают от своей миссии, которая заключается в том, чтобы сообщать факты и проливать свет на рассуждения.
Журналисты стали цензорами и инквизиторами, а их слова невнятны и не вызывают доверия, поскольку слишком тесно связаны с интересами, которые не похожи на интересы народа.
По этой причине швейцарская политическая система, пусть и несовершенная, сегодня лучше всего приспособлена для адаптации к необходимым демократическим изменениям.
Референдум граждан, как он устроен в Швейцарии, позволяет справедливо сочетать демократию и волеизъявление народа.
Франции и ЕС следовало бы черпать в этом вдохновение, потому что люди Запада не будут ждать и доверятся тем, кто предложит им изменения, на которые они надеются и которые сейчас идут из Аргентины и США, руководствуясь здравым смыслом.

Les réseaux sociaux ont libérés la parole et permettent d'accéder à une information non formatée.
Malgré les dangers et particulièrement des algorithmes nous vivons une plus grande période de liberté .
Le libre arbitre et l'objectivité personnelle permette de faire le tri.
Cela a pour conséquence de remettre en question des idéologies qui étaient jusqu'ici véhiculer par des médias aux mains soit de gouvernements soit d'interet particulier monopolisant l'information et jusqu'à récemment la communication.
Si nous prenons en exemple le phénomène woke celui ci s'est imposé via une propagande aux diverses formes ( publicité, films,spectacles, séries tv,..)
Imposé ne veut pas dire accepté.
La vaste majorite des peuples ne cautionne pas cette prise de pouvoir des minorités qui par ailleurs ils respectent mais ne considèrent pas comme modèle.
Celui ci allant à l'encontre des lois naturelles de l'humanité.
La reprise en main informelle du libre arbitre par les peuples souligne la nécessité de l'adaptation des démocraties.
Cette reprise en main par les individus est rejetés et niés par les journalistes qui pensent qu'eux seuls sont capables de penser et s'écartent de leur mission qui est de rapporter des faits et d'éclairer un raisonnement.
Journalistes devenus censeurs et inquisiteurs leur parole est inaudible et non crédible car trop affidés à des intérêts qui n'apparaissent pas comme celui des peuples.
Pour cela le système politique Suisse même imparfait est aujourd'hui le mieux armé pour s'adapter aux changements democratique indispensables
Le référendum citoyen tel qu'il est paramètré en Suisse permet de concilier démocratie et expression du peuple équitablement.
La France et l'UE ferait bien de s'en inspirer car les peuples occidentaux n'attendront pas et feront confiance à ceux qui leur offre les changements de bon sens espérés et qui viennent aujourd'hui d'Argentine ou des USA.

Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH 2025-02-11 10:22

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

@Aristere

Спасибо за ваш вклад. Инструменты прямой демократии в Швейцарии действительно рассматриваются как средство социального выравнивания. Однако это всегда происходит в связке с парламентом: чаще всего действия парламентариев характеризуются не проведением референдума, а возможностью его проведения.

Однако я вынужден с вами не согласиться по одному пункту: вы пишете о "естественных законах человечества". Таких законов не существует. У человека, конечно, есть первая природа, но она относительно далека от нашей сегодняшней жизни, например, в том, что касается жизни в городах, к которой мы еще не адаптировались биологически. Однако у людей есть также вторая и третья природа, которые характеризуются культурными особенностями - и поэтому не подчиняются никаким известным или неизвестным "естественным законам".

Vielen Dank für Ihren Beitrag. Tatsächlich gelten die Instrumente der direkten Demokratie in der Schweiz als Mittel zum gesellschaftlichen Ausgleich. Dies aber immer auch im Zusammenspiel mit dem Parlament: Häufiger, als dass ein Referendum tatsächlich ergriffen wird, sind die Parlamentarierinnen und Parlamentarier in ihrem Handeln von der Möglichkeit eines Referendums geprägt.

In einem Punkt muss ich Ihnen aber widersprechen: Sie schreiben von "den natürlichen Gesetzen der Menschheit". Solche gibt es nicht. Die Menschen haben eine erste Natur, klar, aber diese ist relativ weit von unserem heutigen Leben entfernt, etwa im Hinblick darauf, dass wir in Städten wohnen, wofür wir uns biologisch noch nicht angepasst haben. Die Menschen haben aber auch eine zweite und dritte Natur, die kulturell geprägt sind - und entsprechend keinen bekannten oder unbekannten "natürlichen Gesetzen" unterliegen.

Представляет ли дезинформация для прямой демократии особую угрозу?

Показать больше

Поток дезинформации угрожает и США, и Швейцарии

Примите участие в дискуссии