The Swiss voice in the world since 1935
Demokratie
Top Stories
Alle Beiträge anzeigen
Schweizer Demokratie
Newsletter
Siehe alle Newsletter
Schweizer:innen im Ausland
Top Stories
Alle Beiträge anzeigen
Schweiz verbunden

Haben Sie das Gefühl, Desinformation wird eine besondere Gefahr für direkte Demokratien?

Gastgeber/Gastgeberin

Als Reporter berichte ich über Entwicklungen in der Demokratie, bei denen die Schweizer Perspektive relevant wird. Ich bin Schweizer und seit langem fasziniert von der Art und Weise, wie öffentliche Diskussionen die Gesellschaft prägen.

Gezielt gestreute Falschinformationen sorgten bei vielen Wahlen im Rekordwahljahr 2024 für Aufregung und wirken sich auf das gesellschaftliche Vertrauen aus.

Doch die Welle aus Desinformation soll sich besonders auf direkte Demokratien – wie die Schweiz oder viele US-Bundesstaaten – auswirken, erwartet Touradj Ebrahimi, Professor an der ETH Lausanne.

Glauben Sie, dass Desinformation besonders gefährlich ist für Gesellschaften, in denen die Bürger:innen selber über viele politische Themen abstimmen?

Mehr

Diskutieren Sie mit!

Ihre Beiträge müssen unseren Richtlinien entsprechen. Wenn Sie Fragen haben oder ein Thema für eine Debatte vorschlagen möchten, wenden Sie sich bitte an uns!
JustTheFacts
JustTheFacts
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

"Sind direkte Demokratien anfälliger für Desinformation?"____Wenn wir davon ausgehen, dass die Frage die Schweiz meint (?), müssen wir die Tatsache berücksichtigen, dass die Öffentlichkeit Informationen über Schweizer Medien erhält. Wenn ja, dann lautet die Frage: "Sind die Schweizer Medien anfälliger für Desinformation?

"Are direct democracies more vulnerable to disinformation?”____If we assume the question means Switzerland (?), we must then have regard to the fact that the public obtains information through Swiss media. If so, the question then becomes; 'Is Swiss media more vulnerable to disinformation?'

Pelicanbat
Pelicanbat
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Die direkte Demokratie in der Schweiz ist nicht perfekt und kann natürlich anfällig für Desinformation sein, aber sie ist viel besser als die Alternativen. Die grösste Bedrohung, der wir heute in der Schweiz und in Europa ausgesetzt sind, geht nicht von Desinformation aus, sondern von unseren unfähigen politischen Führern, die anscheinend unbedingt einen Krieg mit Russland provozieren wollen.

Direct democracy in Switzerland is not perfect, and of course may be vulnerable to disinformation, but it is a lot better than the alternatives. __The biggest threat we face today in Switzerland and in Europe is not from disinformation but from our inept political leaders who seem hell bent on provoking a war with Russia.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
@Pelicanbat

Vielen Dank für Ihren Beitrag!

Pintane
Pintane
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus PT übersetzt.

Richtig: Dies kann zu Entscheidungen führen, die nicht den wirklichen Willen der Bevölkerung widerspiegeln.

Corrigir: Isso pode resultar em escolhas que não reflectem a vontade genuína da população.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
@Pintane

Vielen Dank für Ihre Perspektive und Ihre Kommentare! Und denken Sie, dass dies einen Unterschied macht, wenn in Demokratien nicht nur Politikerinnen und Politiker gewählt werden, sondern die Bevölkerung auch über eine einzelne Themen in Volksabstimmungen entscheidet?

Pintane
Pintane
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus PT übersetzt.

Sicherlich ist Desinformation heutzutage ein großes
Sie kann aus mehreren Gründen eine erhebliche Bedrohung für die Demokratie darstellen:
1. Desinformation kann das Vertrauen der Öffentlichkeit in die demokratischen Institutionen untergraben. Wenn die Menschen nicht wissen, was sie glauben sollen, kann dies zu einer weit verbreiteten Skepsis gegenüber der Regierung, den Medien und sogar dem Wahlprozess führen.
2. Manipulation der öffentlichen Meinung: Wenn Informationen falsch oder verzerrt sind, können sie dazu benutzt werden, die öffentliche Meinung zu manipulieren und Wahlentscheidungen und politische Entscheidungen zu beeinflussen. Dies kann zu Entscheidungen führen, die nicht den wirklichen Willen der Bevölkerung widerspiegeln.

Com certeza, a desinformação é uma grande
Preocupação nos dias de hoje e pode ser uma ameaça significativa à democracia por várias razões:
1. A desinformação pode minar a confiança do público nas instituições democráticas. Quando as pessoas não sabem em que ou no que acreditar, isso pode levar a um ceticismo generalizado em relação ao governo, à midia e até mesmo ao processo eleitoral.
2. Manipulação da opinião Pública, se as informações forem falsas ou distorcidas podem ser usadas para manipular a opinião pública, influenciando decisões eleitorais e políticas. Isso pode resultar em esco que não reflectem a vontade genuina da população.

Erika & Walter Brand
Erika & Walter Brand

Wir verspüren ein Unbehagen bel diesem, vor allem von links-grünen Kreisen immer wieder in die Diskussionen eingebrachten Modewort "Desinformation". Wer, welche (politischen?) Organisationen Regierungen Parlamente etc. entscheiden, was eine Desinformation ist? Haben rechtschaffene Bürger ein Mitspracherecht bei diesen Entscheidungen? Wir müssen aufmerksam sein und sehr gut aufpassen, dass behördlich verordnete Unterdrückungen von bestimmten, angeblich unerwünschten Aussagen nicht zu einer vom Bürger ungewollten Zensur und damit zur Beschneidung unserer Meinung- und Gedankenfreiheit führen. Diese ist verfassungsmässig garantiert. Die Schweizer Bürger sind selbständig denkend und reif genug, um bei der heutigen Informationsflut beurteilen zu können, was seriös ist und was nicht. Wir brauchen und wollen keine Vorzensur, schon gar nicht politisch einseitige! Das gab und gibt es nur in Diktaturen.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
@Erika & Walter Brand

Guten Tag und vielen Dank für Ihren Beitrag.

Ich muss Ihnen allerdings widersprechen, dass es sich bei Desinformation um ein "Modewort" handelt - und die meisten Parlamentsvorstösse zum Thema kommen aus den Reihen der FDP.

Die Frage, wer entscheidet, was Desinformation ist, ist tatsächlich heikel, wie ich in meinem Artikel auch angeschaut habe: https://www.swissinfo.ch/ger/demokratie/geistige-landesverteidigung-die-wege-mit-denen-europ%C3%A4ische-demokratien-wie-die-schweiz-der-neuen-bedrohungslage-begegnen/89057566

Qua Definition sind Desinformation aber Inhalte, die jemand mit einer Täuschungsabsicht geteilt hat. Entsprechend: Es geht also nicht darum, missliebige Meinungen zu diskreditieren, sondern bewusst, mit Täuschungsabsicht gestreute Inhalte unter Kontrolle zu bringen.

Meist kommen diese von Diktaturen - und verfolgen eben die Absicht, Demokratien zu destabilisieren.

Idontknow
Idontknow
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Ich glaube, dass Desinformation ein Teil der Menschheit ist und dass sie uns auch weiterhin begleiten wird, aber es gibt einen Weg, sie zu bekämpfen. Einer der Gründe, warum Desinformation so weit verbreitet ist? Grundlegende Prinzipien, die in der Schule nicht gelehrt wurden und dennoch die Grundlage des Justizsystems bilden

Jedes Land, in dem es 2 oder mehr Parteien gibt, ist anfällig für Desinformation. Je mehr Parteien, desto schwieriger ist es, Recht von Unrecht zu unterscheiden!

Um es einfach zu machen. Das Justizsystem ist ein perfektes Beispiel und funktioniert ausschließlich nach diesem Prinzip.

Im Grunde genommen, Gerichtssaal, Richter und 2 Parteien.......

Der Richter kann NUR dann eine gerechte Entscheidung treffen, wenn er oder sie beide Seiten anhört. Es gibt keinen anderen Weg, es ist einfach.....

Im wirklichen Leben sind wir gespalten, die Menschen folgen selten dem, was der Richter befolgen MUSS, sonst gibt es keine Gerechtigkeit?
Die Menschen sind sehr polarisiert und verteidigen den Standpunkt ihrer politischen Partei, ohne auch nur die Chance zu haben, die andere Seite anzuhören. Oft urteilen wir von Gefühlen und nicht vom Verstand geleitet.

In keiner Schule lernt man diese Grundprinzipien.

Es gibt einen Weg, die Wahrheit herauszufinden, wie es jedes Justizsystem tut.

Es sind drei Schritte zu befolgen.

Der erste Schritt besteht darin, Informationen aus allen möglichen Quellen zu sammeln, aber sehr wichtig ist es, Emotionen abzuschalten. Genau das tut der Richter. Hören Sie sich beide Seiten und jede Geschichte sorgfältig an.

Sobald man Informationen gesammelt hat, beginnt der zweite Schritt. VERARBEITUNG: Sie verarbeiten die Informationen, was die Richtergruppe tut. Sorgfältige Prüfung aller Informationen

Letzter Schritt, HANDLUNG: Sie handeln nach der Entdeckung. Oder das Gericht, der Richter verliest das Urteil.

In der derzeitigen Weltlage schießen Desinformationen wie Pilze aus dem Boden... Wenn die Bürger auf die richtige Art und Weise erzogen werden, wird die Desinformation in der zweiten Phase der Verarbeitung nicht lange andauern.

I believe disinformation is part of human kind and it will stay with us but its way to fight it. One of the reasons disinformation is so widespread? Basic principles that were not taught in school and yet its foundation of Justice System

Any Country that has 2 parties and more is prone to disinformation. More parties harder to distinguish right from wrong!

To make it simple. The Justice System is a perfect example and solely works on that Principe.

In essence, Court room, Judge and 2 parties.......

The judge can make a fair decision ONLY if he or she listens to both sides. There is no other way, it's simple.....

In real life we are divided, people rarely follow what Judge MUST follow otherwise there is no Justice?
People are very polarized and defending the stance of their political party without even giving the chance to listen to the other side. Many times we judge driven by emotions not reason.

No school teaches you those basic principles.

There is a way to discover the Truth, what any Justice system does.

There are three steps to follow.

First step is to collect information from any possible sources but very important is to disengage emotions.. That's what the Judge is doing. Carefully listen to both sides and every story.

Once you collect information you start the second step. PROCESSING, you process information That what panel of Judges doing.. Carefully consider every information

Last step, ACTION you act upon discovery. Or the Court, Judge read the verdict.

In the current world environment Disinformation is booming like mushrooms after rain... If citizens are educated right way disinformation in the Second phase of processing wouldn't last long.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
@Idontknow

Vielen Dank für Ihren Beitrag!

Es sind einige spannende Überlegungen darunter. Sie liegen allerdings einem sehr grundlegenden Denkfehler auf: In jedem Land, in dem es nur eine Partei gibt, ist die Desinformation noch viel prägender und wird - zumindest öffentlich - nicht hinterfragt. Diktaturen verbreiten Desinformation.

Weiter frage ich mich, ob man von jeder Person gleich viel erwarten kann, wie von einer Richterin oder einem Richter? Diese können ja ebenfalls nur im professionellen Rahmen Inhalte unabhängig von ihren Emotionen bewerten.

Idontknow
Idontknow
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.
@Benjamin von Wyl

Es ist kein grundlegender Irrtum zu denken, dass es Ihre Unfähigkeit sein kann, ............ zu verstehen.

Ich habe das Justizsystem als das beste Beispiel dafür genommen, wie man zur WAHRHEIT gelangt.
Richter repräsentieren die WAHRHEIT........

Auf jeden Fall muss man von jedem Menschen erwarten, dass er sich an der Wahrheit ausrichtet.
Die Wahrheit kümmert sich standardmäßig nicht um Ihre oder meine Meinung, es ist unsere Pflicht, sich ihr anzugleichen.

Desinformation ist ein Versuch, die WAHRHEIT zu verbergen... Man muss Desinformation nicht bekämpfen, es ist besser, Energie darauf zu verwenden, der Gesellschaft beizubringen, wie man die WAHRHEIT erreicht, sobald man das geschafft hat, hat Desinformation keine Chance mehr.

Ich wollte damit sagen, dass Desinformation, Fehlinformation, Propaganda, Manipulation in der direkten Demokratie, in jeder Demokratie, in der Diktatur keine Chance haben, wenn die Gesellschaft die richtige Formel benutzt, um sie zu bekämpfen.

Wollte nicht ins Detail gehen!
TRIVIUM und QUADRIVIUM - Sieben freie Künste
Jede Schule sollte diese Bücher haben und die Kinder lehren, wie man denkt... Wer macht das? Welche Schule in der Schweiz oder in den USA hat diese Bücher im Programm?

Schauen Sie sich den Konflikt in der Ukraine an........ Ich weiß, dass es ein anderes Thema ist, aber wir sollten dieses Chaos, das die Welt an den Rand des Abgrunds bringen kann, nicht haben, wenn die Menschen zu rationalem Denken fähig sind. ......

Wir entscheiden uns für eine Seite aus reinen Emotionen oder durch Desinformation, Fehlinformation, Propaganda, Manipulation und so weiter.......... Und wir bilden unsere Meinungen, was sehr gefährlich ist .......... Direkte Demokratie oder Diktatur, es spielt keine Rolle, dass Desinformation vorhanden ist, welche Gesellschaft ist besser gerüstet, sie zu bekämpfen?

Edward Bernays erklärt in seinem Buch sehr gut, und viele andere Bücher, die großartige Informationsquellen sind .........

Soziale Medien und Mainstream-Medien sind in der heutigen Welt ein riesiger Eimer mit Müll in der Demokratie Die Wahrheit ist in diesem Eimer, es liegt an Ihnen, wie tief und "schmutzig" Sie gehen wollen, um sie zu erreichen.......

There is no fundamental error in thinking it can be your inability to understand ............

I took the Justice system as the best example of how to get to the TRUTH.
Judge represent the TRUTH........

Absolutely you have to expect from every person to align with the truth..
Truth by default doesn't care about your or mine opinion its our duty to align with it.

Disinformation is an attempt to hide the TRUTH…You don't have to fight Disinformation its better to spend energy to teach the Society how to reach the TRUTH once you succeed that, Disinformation doesn't have chance.

My point was Disinformation, Misinformation, Propaganda, Manipulation in Direct Democracy any Democracy, Dictatorship can't stand the chance if Society uses the proper Formula to fight that.

Didn't want to go into details!
TRIVIUM and QUADRIVIUM - Seven Liberal Arts
Every school should have those books and teach the children how to think.. Who does that? Which school in Switzerland or the USA has those books in the program?

Look at the conflict in Ukraine........ I know it is a different subject but we shouldn't have this mess that can bring the World to the end if people are capable of rational thinking......

We choose the side purely by emotions or is work of Disinformation Misinformation Propaganda Manipulation you name it………. And we form our opinions which is very dangerous ………. Direct Democracy or Dictatorship it doesn't matter Disinformation is present which society is more equipped to fight it?

Edward Bernays in his Book explains very well, and many other Books that are great sources of Information ………

Social Media and Mainstream media are in today world Huge Bucket of garbage in Democracy truth is in that Bucket its up to you how deep and “dirt” you want to go to reach it…….

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
@Idontknow

Vielen Dank für Ihre Ausführungen. Natürlich kommt es darauf an, ob eine Gesellschaft demokratisch organisiert ist. Es gibt keine Diktatur, in der Rede- und Pressefreiheit durchgesetzt würde - und anders als als Bürger in einer Demokratie hat man als Bewohner einer Diktatur keine Möglichkeit, sie durchzusetzen.

Sie schreiben, man müsse Desinformation nicht bekämpfen, sondern der Gesellschaft beibringen, wie diese die Wahrheit erlangt.

Tatsächlich ist Bildung im Bereich Medienkompetenz in allen Altersstufen und Aufklärung über Deepfake-Videos etc. genau das, was man unter Bekämpfung von Desinformation versteht.

Idontknow
Idontknow
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.
@Benjamin von Wyl

Ich stimme Ihnen bei der letzten Aussage zu...... Eine Gefahr ist, dass zumindest hier in den USA die Mainstream-Medien oft mit Desinformation hausieren gehen.

Ich glaube, dass auch Ihr Land Desinformationen verbreitet (nicht freiwillig, dazu komme ich noch). Deshalb glaube ich, dass es besser ist, die Gesellschaft zu erziehen, um die Wahrheit herauszufinden und dafür Zeit und Geld aufzuwenden, als Desinformationen zu bekämpfen.

Fehlinformation Desinformation Propaganda Manipulation, es gibt so viele Möglichkeiten, die Realität zu verdrehen, dass es unmöglich ist, dagegen anzukämpfen, und je klüger die Menschen werden, desto besser werden die Möglichkeiten, die Gesellschaft zu manipulieren.

Deshalb glaube ich, dass die WAHRHEIT und das Lehren der Gesellschaft, wie man die Wahrheit findet, der beste Weg ist.............
Eigentlich ist es die staatsbürgerliche Pflicht eines jeden Bürgers, zu wissen, wie man mit ihr umgeht.

Wenn ich sage Schweizer UND Desinformation........ Ich werde auf den Russland-Ukraine-Konflikt hinweisen, weil er für die ganze Welt sehr wichtig ist....

Seien Sie ehrlich, wie oft hat das Schweizer Fernsehen ein Video veröffentlicht, in dem Victoria Nuland und Geoffrey Pyatt, Beamte der USA, darüber entscheiden, wer der ukrainischen Regierung beitreten soll? Ich bin mir nicht sicher, ob sie es sind.....

Wie viele Schweizer, nachdem sie die Mainstream-Medien gesehen haben, gehen zu Russia TV und sehen oder versuchen zu verstehen, was Russland will? Nicht viele.
Haben Sie das Video gesehen, in dem US-Kongressabgeordnete eine Rede vor der ukrainischen Armee in der Ukraine (2016) halten und sagen, es sei an der Zeit, Russland zu zerstören? Sie tun Ihren Teil hier, wenn wir zurück nach Washington kommen, werden wir unseren Teil tun?

NEIN, Ihre Regierung in dieser globalen Welt kann das nicht tun........ Deshalb glaube ich, dass die Schweizer Regierung Desinformationen verbreitet, weil es keinen anderen Weg zum Überleben gibt.

Was sagte George Bush jr. nach dem 11. September? Ihr seid entweder mit uns oder gegen uns.......

Ich will damit sagen, dass wir uns zwar auf die Desinformation in den sozialen Medien konzentrieren, diese aber vorhanden ist. Sie ist ohne Zweifel gefährlich für die Gesellschaft, man denke nur an Alex Jones hier in den USA, eine sehr destruktive Person mit seinem INFO WARS .........

Aber der Hauptschuldige an der Desinformation ist sehr oft dort, wo wir nicht hinschauen, und das sind die Mainstream-Medien, die mit den Agenden der Regierung hausieren gehen.

I do agree with you about last statement...... One danger is that many times at least here in USA Mainstream Media pedaling Disinformation.

Your Country I believe spread Disinformation ( not willingly will get to that) too that is why I believe is better to educate Society to find the Truth and spend time and money there than fight Disinformation

Misinformation Disinformation Propaganda Manipulation , so much ways to twist reality that is impossible to fight , and as people get smarter and more wiser so the way to manipulate society improve

That is why I believe TRUTH and teach society how to find the truth is best way.............
Actually that is Civic duty of every Citizen to know how to alight with it.

When I say Swiss AND Disinformation…….. I will point out the Russia Ukraine conflict because it is very important for the entire World….

Be honest, how many times has Swiss TV published Video where Victoria Nuland and Geoffrey Pyatt USA officials decide who would join the Ukraine Government? Not sure they are…..

How many Swiss people after watching Mainstream Media go to Russia TV and watch or try to understand what Russia wants? Not Many.
Did you see the video where US Congressmens give a speech to the Ukraine Army in Ukraine (2016), saying its time to destroy Russia? You do your part here when we come back to Washington we will do our part?

NO, Your Government in this Global world can't do that…….. That is why I may believe the Swiss Government spread Disinformation because there is no other way to survive.

What George Bush jr. said after September 11? You are either with us or against us…….

My point is while we are focusing on Social Media Disinformation, it is present. It is dangerous for society no doubt just look at Alex Jones here in USA , a very destructive person with his INFO WARS ………

But main Culprit of Disinformation is very often where we don't look at and that is Mainstream Media pedaling Government Agendas

crealitepel
crealitepel
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.

Aber wenn er glaubt, dass die Ukraine ohne die Unterstützung der USA leicht besiegt werden kann, dann irrt er sich. Für Raketen mit einer gewissen Reichweite gibt es England und andere europäische Länder, die trotz allem, was Trump tut, den USA den Rücken kehren werden.Neben diesen englischen oder französischen Raketen braucht die Ukraine nur Schwärme von Drohnen und sie haben es bereits geschafft, dass ein einziger Operator mehrere Drohnen manipulieren kann, das ist alles was sie brauchen, wenn ganz Europa nicht einmal Drohnen liefert, sondern Material, um sie zu bauen, weil sie Experten darin sind.die Ukraine braucht die USA für nichts.und der Bär wird das Gleiche tun wie bisher und Trump wird sehen, wie er sein eigenes Land in nur 4 Jahren zerstört, weil dieser Rassist in der Politik völlig nichtig ist.

Trump es asuntos politicos es cero cerebro ,esta dando vida al mostruo.Pero si cree que Ucrania sera vencida facilmete si no tiene el apoyo de USA se equivoca para para cohetes de cierta distancia esta inglaterra y otros paises europeos que por todo lo que esta haciendo trump le van a dar la espalda a USA.Ademas de esos cohetes ingleses o franceses todo lo que nesesita Ucrania es enjambres de drones y ya ye han podido hacer que un solo operador manipules multiples drones es todo lo que nesesita si toda europa proporciona ni siquiera drones sino material para contruirlos porque ellos son expertos en eso .Ucrania no necesita a USA para nada .Y el Oso se las vera igual como lo esta haciendo hasta la fecha Y trump vera como destruye el mismo a su pais en solo 4 años porque este racista en politica es totalmente nulo

john patriot
john patriot
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Das Schweizer Modell ist für die Schweiz am besten geeignet, ich bin nicht sicher, ob es in anderen Ländern funktionieren würde. Desinformation kommt hauptsächlich von der Mainstream-Presse und Radio/TV. Das passiert in jedem Land und ist sehr schwer zu kontrollieren.

The Swiss model is best for Switzerland, not sure it would work in other countries. Disinformation comes mostly from the mainstream press and radio/TV. That happens in every country and is very hard to control.

ooo000ooo
ooo000ooo

Eindeutig ja!

Marian
Marian

Das Land mit der größten Erfahrung in der Anwendung direktdemokratischer Instrumente zur Staatsführung ist zweifellos die Schweiz. Ich beobachte, dass viele Länder von der Notwendigkeit sprechen, die direkte Demokratie nach dem Schweizer Modell einzuführen. Nur wenige weisen darauf hin, dass die Schweiz nur einige Instrumente der direkten Demokratie einsetzt. Nur das fakultative Referendum und das Referendum zur Verfassungsänderung werden auf Initiative des Volkes durchgeführt. Niemand beachtet, dass das fakultative Referendum eine Änderung der Ernennung der Regierung beinhaltet. Es braucht eine Zauberformel, sonst wird es fast unmöglich, Gesetze zu verabschieden, weil die Oppositionsparteien jedes Mal das fakultative Referendum ergreifen und es damit unmöglich machen.
Ich vermisse eine Studie, die die Aspekte der Umsetzung der direktdemokratischen Instrumente, die Vorteile und die Risiken erläutert.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
@Marian

Vielen Dank für Ihren Beitrag, der einige wichtige Aspekte des Schweizer Systems herausarbeitet.

Smiss
Smiss
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Nein... Länder, in denen Politiker Politik und Sprache diktieren, sind am anfälligsten für Desinformation. Es ist schon seltsam zu glauben, dass ein paar leicht zu korrumpierende Politiker mit zweifelhaften Führungsqualitäten besser in der Lage sind, korrekte Informationen zu liefern als ihre bevorzugten Desinformationen.

Die USA geben jedes Jahr Hunderte von Millionen für Antichina-Propaganda aus. Ist es da ein Wunder, dass die westliche Welt China für alles verantwortlich macht? Aber ein paar Anti-Vaxxer-Quacksalber in einer direkten Demokratie sind irgendwie eine größere "Desinformations"-Bedrohung?

Das ist ein bisschen wie mit den amerikanischen Kampfjets, die wir gekauft haben. Die Bevölkerung war gespalten. Die Regierung brauchte mehrere Abstimmungen und viel Drängen, um die Zustimmung der Wähler zu erhalten. Eine weitere Abstimmung wurde angesetzt, um den Kauf amerikanischer Jets zu verhindern, aber die Regierung hat es trotzdem getan. Jets, die Informationen direkt an die aggressiven USA senden. Wäre die Regierung den Forderungen der direkten Demokratie gefolgt, säßen wir jetzt nicht auf teuren Papiergewichten, die von den USA kontrolliert werden.

No...countries where politicians dictate policy and speech are the most prone to disinformation. How strange to think a few easily corrupted politicians with dubious leadership qualifications will somehow be better at providing correct information versus their preferred disinformation.

The US spends hundreds of millions yearly on anti-china propaganda. Is it any wonder the western world blames China for everything? But a couple anti-vaxxer quacks in a direct democracy a somehow more of a "disinformation" threat?

A bit like the American fighter jets we purchased. The populace was split. It took the government several votes and lots of pushing to get voter approval. Another vote had been called on to avoid purchasing American jets..but the government went ahead and did so anyways. Jets that send information directly to the aggressive US. Had the government followed the demands of the direct democracy we would not be sitting on expensive paper weights that the US controls.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
@Smiss

Vielen Dank für Ihren Kommentar! Sie beziehen sich anscheinend auf militante Impfgegner:innen - wieso denken Sie, dass Desinformation vor allem von diesen ausgeht?

Smiss
Smiss
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.
@Benjamin von Wyl

Anti-vaxxers waren überhaupt nicht mein Punkt gegen ein schnelles Beispiel.

Es ist seltsam zu behaupten, dass direkte Demokratien mehr unter Desinformation leiden... aber... wenn auch nur 10 % der Bevölkerung darunter leiden, schlecht über ein Thema informiert zu sein, schließt das irgendwie aus, dass die anderen 90 % in der Lage sind, ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen, anstatt sich von der Regierung vorgeschriebene Informationen aufzwingen zu lassen?

Aus irgendeinem Grund haben Sie sogar die USA mit einbezogen, die keineswegs eine direkte Demokratie sind (ich würde gerne wissen, über welche Themen die Amerikaner Ihrer Meinung nach abstimmen dürfen und nicht über eine von 2 korrupten politischen Parteien). Politiker entscheiden über Abtreibungsrechte...nicht die Bürger. US-Politiker entscheiden darüber, jährlich Billionen Dollar in die "Verteidigung" zu stecken, nicht die Bevölkerung. US-Politiker diktieren der Bevölkerung so gut wie alle politischen Maßnahmen. Die USA stehen auf Platz 29 des Global Democracy Index und gelten als fehlerhafte Demokratie (die Schweiz liegt als vollständige Demokratie auf Platz 8).

Ich habe auch die von den USA gesponserte Anti-China-Propaganda erwähnt....Das haben Sie nicht erwähnt? Sollten wir über all die Pro-Israel-Propaganda diskutieren, die Israel als das ewige Opfer hinstellt, während sie Jahrzehnte des Landraubs und des jüdischen Terrorismus ignoriert, vor denen Israel die Augen verschließt? Während die Westler über Chinas Firewall jammern und nicht in der Lage sind, den Platz des Himmlischen Friedens zu finden, könnte man dasselbe über westliche Technologie sagen, die keine Ergebnisse für Israels Gräueltaten liefert. Swissinfo lässt Sie nicht einmal das "G"-Wort benutzen, wenn Sie sich auf die jahrzehntelangen israelischen Gräueltaten beziehen. Das westliche Kollektiv (zu dem auch Ihre eigene Organisation gehört) kann leicht als schuldig angesehen werden, Desinformationen zu verbreiten, doch ist dies die einzige Desinformation, die Ihrer Meinung nach in direkten Demokratien erlaubt sein sollte? Es ist leicht genug, den Kerl zu ignorieren, der behauptet, Bill Gates würde Mikrochips in Impfstoffe einbauen... nicht ganz so leicht ist es, die Propaganda und Zensur der Regierung/Presse bei bestimmten Themen zu ignorieren.

Könnten Sie ein paar Beispiele nennen, bei denen sich die Regierung als vertrauenswürdiger erwiesen hat als die Bevölkerung insgesamt, während sie in den meisten Fällen persönliche Interessen verfolgte?

Anti-vaxxers were not at all my point versus a quick example.

Stange to claim direct democracies suffer more from some disinformation issue..f...but...if even 10% of the population suffered from being poorly informed on an issue does that somehow exclude the other 90% from being able to reach their own conclusions versus having government mandated information shoved down their throats?

For some reason you even included the US ...which in no way is a direct democracy (love to hear which issues you think the Americans get to vote on versus 1 of 2 corrupt political parties) . Politicians decide on abortion rights...not citizens. US politicians decide to toss $trillion yearly into "defense" not the populace. US politicians dictate pretty much all policies to the populace. The US is 29th on the Global Democracy Index and is considered a flawed democracy (Switzerland ranks 8th as a Full Democracy)

I also mentioned anti-china propaganda sponsored by the US....you didn't mention that? Should we discuss all the pro-israel propagandas which makes Israel seem to be the perpetual victim whilst ignoring decades of land theft and jewish terrorism that Israel turned a blind eye to? While westerners cry about China's firewall and not being able to find tiananmen square the same could be said of western technology not giving results for Israel's atrocities. Swissinfo won't even let you use the "G" word when referring to decades upon decades of israeli atrocities. The western collective (to include your own organisation) is easily seen as guilty of providing disinformation yet this is the only disinformation that you believe should be allowed in direct democracies? It's easy enough to ignore the guy claiming Bill Gates is putting microchips in vaccines...not quite so easy to ignore government/press propaganda and censorship on topics.

Could you give a few examples where the government turned out to be more trustworthy than the overall populace versus pushing personal agendas for the most part?

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
@Smiss

Lieber Smiss

Vielen Dank für Ihre vielseitigen und -schichtigen Kommentare! Sie haben natürlich Recht, dass alle Menschen ihre eigenen Biases am wenigsten sehen. In Ihrem neuen Kommentar haben Sie auf Impfgegner Bezug genommen, deshalb habe ich das aufgegriffen. Dass sie verbunden waren mit Ihren älteren Kommentaren, habe ich nun gemerkt.

Nun, es steht ausser Frage, dass es sinnvoll ist, eine kritische Haltung gegenüber Regierungspositionen einzunehmen. Aber eine kritische Thematisierung von Desinformation bedeutet ja nicht, dass man behauptet, man solle sich einzig auf Regierungspositionen stützen.

Desinformation umfasst irreführende und falsche Information, die mit Täuschungsabsicht verbreitet wird. Sie kann von verschiedenen Regierungen ausgehen oder auch von privaten Akteuren. Die Frage hinter dieser Debatte impliziert nicht, wie mit Desinformation umgegangen werden soll. Sie stellt - mit Verweis auf einen Professor der ETH Lausanne, der diese Sorge hat - ein Thema zur Diskussionen.

Wie bereits in einem früheren Kommentar kritisieren Sie, dass ein Bezug zu den US-Bundesstaaten gemacht wird. Viele US-Bundesstaaten haben ausgebaute Volksrechte. Die Einstufung des gesamten Landes als flawed democracy ändert daran nichts, im Gegenteil: Die Frage, dass sich die Bevölkerung in Staaten wie Kalifornien informieren kann, stellt sich ja umso mehr, je schlechter es um die generellen demokratischen Institutionen bestellt ist. Gerade in einem System mit Problemen wird das Desinformationsrisiko ja wichtiger. Anders, als Sie schreiben, ist es übrigens so, dass gerade über Abtreibungsrechte rekordmässig oft von der Bevölkerung in US-Bundesstaaten abgestimmt wird. Hier finden Sie mehr zum Thema: https://www.swissinfo.ch/eng/democracy/why-the-us-and-switzerland-are-direct-democracy-sister-republics/87536566

Im Bezug auf den Genozidvorwurf im Zusammenhang mit dem gegenwärtigen Krieg in Gaza, der nun durch die Klage von Südafrika verhandelt wird, berichten wir als journalistisches Medium, zum Beispiel im Rahmen dieses Podcasts:
https://podcasts.apple.com/in/podcast/a-look-into-south-africas-genocide-case-against-israel/id1506227169?i=1000642605195

Bezüglich dem Nahostkonflikt und dem Krieg in Palästina möchte ich Ihnen persönlich gerne mitteilen, dass ich den Begriff "jüdischer Terrorismus" geschmacklos finde, wenn Sie nicht gerade von Baruch Goldstein sprechen.

Die Frage, wie das israelische Handeln im Gazakrieg eingestuft wird, bleibt kontrovers, so lange kein internationales Gericht zu einem Urteil gekommen ist.

Generell versuchen wir in unseren Debatten über eine Thematik zu diskutieren. Hier soll es um die Frage der möglichen Auswirkungen von digitaler Desinformation auf direkte Demokratien gehen.

Herzlich,

Benjamin von Wyl

Bruno.D.H.Democracy
Bruno.D.H.Democracy
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus PT übersetzt.

Es gibt mindestens vier Positionen zur Desinformation: 1. diejenigen, die sie absichtlich verbreiten, um die Menschen von echten Informationen fernzuhalten; 2. diejenigen, die sie in dem Glauben verbreiten, dass sie wahr sind (schuldhaft verbreiten) und das gleiche Ergebnis haben; 3. diejenigen, die keinen Zugang zu echten Informationen haben, weil sie sie in dem Meer der Desinformation nicht finden können; 4. diejenigen, die die aktive Arbeit haben, die Informationen zu überprüfen und dadurch die Wahrheit und Realität zu finden, um sich angesichts der Informationen orientieren zu können.

Für die Demokratie ist es von entscheidender Bedeutung, dass sich die Menschen daran gewöhnen, immer wieder zu versuchen, gut informiert zu sein, damit sie nicht von antidemokratischen Bewegungen mitgerissen werden, die sich hinter falschen Informationen verstecken, oder von so vielen Informationen überschwemmt werden, dass sie, selbst wenn sie echt sind, nicht in der Lage sind, sie alle rechtzeitig zu verarbeiten, um zu einer Sache Stellung zu nehmen.

Die Demokratie ist ein politisches Phänomen, das auf der Achtung der anderen Menschen und ihrer Rechte sowie auf der Achtung der Gesetze beruht. Das Gewissen der Menschen muss dafür geformt werden, und die Welt muss in die richtige Position gebracht werden: kein versklavter Mensch, kein Mensch ohne Zugang zur Kultur, kein Mensch in Armut. Alle Menschen mit garantierten internationalen Menschenrechten, wo immer sie sind.

Existem ao menos quatro posições da desinformação: 1. Quem dolosamente a espalha para afastar as pessoas da informação real; 2. Quem a espalha acreditando ser verdade (culposamente a espalha) e tem o mesmo resultado; 3. Quem fica sem ter acesso a informação real por não encontrá-la em meio ao mar de desinformações; 4. Quem tem o trabalho ativo de fazer a checagem das informações e com isso achar a verdade e a realidade para poder se orientar diante disso.

É vital para a democracia que as pessoas se acostumem a buscar frequentemente estar bem informadas para não se deixarem levar por movimentos antidemocráticos que se escondem através de informações falsas ou de serem imersas por tanta informação que, ainda que reais, não terão como assimilar tudo a tempo de se posicionar sobre algo.

Democracia é um fenômeno político motivado por respeito às demais pessoas e a seus direitos e respeito às leis. É preciso formar a consciência das pessoas para ela e é preciso movimentar o mundo para a posição adequada: nenhuma pessoa escravizada, nenhuma pessoa sem acesso a cultura, nenhuma pessoa na miséria. Todas as pessoas com seus direitos internacionais humanos garantidos onde quer que estejam.

Jorg Hiker
Jorg Hiker
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Ich danke Ihnen für Ihr Interesse. Ich habe das Referendum zur "Anpassung der Schweizer Wirtschaft an die Grenzen des Planeten" als ein Beispiel dafür angeführt, dass eine große Gruppe von Politikern bestenfalls schlecht über Landwirtschaft und Industrie informiert war. Ich stimme zu, dass sie die Minderheit waren. Allerdings hat die Europäische Union, wo die Demokratie weit weniger direkt ist, einige sehr weitreichende Gesetze / Manifeste verabschiedet.
.
Generell stimme ich Ihnen voll und ganz zu, dass Fehlinformationen und Fehlentscheidungen auch auf Politiker zutreffen können, und ein gut funktionierendes Land muss starke Schutzmechanismen dagegen haben.

Thank you for the interest. I put the referendum of 'adapting the Swiss economy to the planet limits' as one example that a large group of politicians were at best poorly informed about farming and industry. I agree that they were the minority. However, the European Union, where democracy is far less direct, did pass some very over-reaching laws / manifests.
.
I generally fully agree with you, that misinformation and bad decisions can apply to politicians, too, and a well functioning country must have strong safeguards against this.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
@Jorg Hiker

Vielen Dank für Ihren differenzierenden Kommentar!

Yugoke
Yugoke
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

A. die Finanzierung der politischen Parteien zu stoppen.
Nehmen Sie sich ein Beispiel an den USA. Die Beträge, die für Wahlen ausgegeben werden, sind lächerlich und beschämend. Wenn Sie dieses Geld für das Wohlergehen Ihres Volkes ausgeben würden. !!
B. Die gefährlichen Punkte der Demokratie: Ein Demokrat wird versuchen, die Gegenseite mit Argumenten zu überzeugen (falls nötig).
Ein Totalitarist wird nicht versuchen, zu überzeugen, sondern Gewalt und Angst anwenden.
Einen Tyrannen kann man niemals mit Worten schlagen, man muss es mit Gewalt tun.
Und genau das ist das Problem!
Schauen Sie zurück in die Vergangenheit, es gibt so viele Beispiele.
In Zwitserland haben Sie ein gutes System, bitte bleiben Sie dabei. Ich kann nur hoffen, dass mehr Länder folgen werden. Aber.............

A. stop the financing of political parties.
take an example of the USA. The amounts spend on elections is ridiculous and disgracefully. If you would spend that money on your peoples welfare. !!
B. The dangerous points of democracy : a democrate will try to convince ( if needed) the opposite party with arguments.
A totalitarian will not try to convince, but apply force and fear.
You can never beat a tyrant with words, you have to do it with force.
And that is the problem !
Look back in the past, so many examples.
In Zwitserland you have a good system, pls stick to that. I can only hope that more countries will follow. But.............

Lemiens
Lemiens
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus FR übersetzt.

Swissinfo ist der erste Informant in der Schweiz, bald werden wir so gut informiert sein wie die Vereinigten Staaten.

Swissinfo est le premier des informateur en Suisse, bientôt, on sera, aussi , bien informés que les États Unis.

Marian
Marian

Ich denke, dass die KI gerade für die Schweiz am wenigsten bedrohlich ist, weil sich der Bundesrat aus politischen Konkurrenten zusammensetzt, bei denen keine Partei einen zahlenmäßigen Vorteil hat. Hier ist es nicht so wichtig, welche Partei die Wahl gewinnt. Keine von ihnen wird die Macht im Staat an sich reißen. Meine einzige Sorge ist, dass der Bundesrat auf dem fragilen Boden einer Zauberformel und nicht einer Verfassungsbestimmung geschaffen wird.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
@Marian

Natürlich kann Desinformation von KI ausgehen - Sie kann aber auch von Menschen ausgehen. Generell danke ich Ihnen für Ihre spannende Perspektive. Tatsächlich haben Sie Recht, dass diese auf Ausgleich der verschiedenen Positionen zielende Regierungsform auch einen Ausgleich im Zugang zur Information bewirken mag.

Ryan
Ryan
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.

Das Kapitol und die Bank werden sich nie einig, wenn es um das Finanzministerium geht. Es ist an der Zeit, dass die Wall Street auf die Mitglieder des Kongresses zugeht.

El capitolio y el banco nunca llegan a un acuerdo cuando de el departamento de el tesoro se trata. Ya es hora de que wall street haga un acercamiento a miembros de el congresso

Jorg Hiker
Jorg Hiker
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Die direkte Demokratie schränkt den Machtmissbrauch durch Politiker ein, und das wiegt die Kosten auf. Im 21. Jahrhundert sind geschlossene politische Parteien, die von der allgemeinen Gesellschaft abgekoppelt sind, eine weitaus größere Gefahr für den Wohlstand und das Überleben von Ländern.
.
Ich weise darauf hin, dass die Frage einseitig ist, da sie die Politiker ausschließt, wie andere Kommentatoren bemerkten. Sie kann auch leicht als Vorschlag zur Aushöhlung der Demokratie missverstanden werden, weil die Bürger angeblich zu dumm sind, um korrekte Informationen zu finden, und die Politiker sie, natürlich wohlwollend, übergehen sollten.
.
Ein kürzlich abgelehntes Referendum ist ein perfektes Beispiel dafür, dass man nicht davon ausgehen kann, dass Politiker besser über die Gesellschaft informiert sind als die Gesellschaft selbst. Man kann sich Sorgen machen - ob die jungen grünen Politiker, junge Leute aus den Großstädten, wirklich verstehen, was die Landwirtschaft und die Industrie der Schweiz ausmacht?

Direct democracy limits abuse of power by politicians, and this outweighs costs. In the 21. century, far bigger danger to the prosperity and survival of countries are closed political parties disconnected from the general society.
.
I point that the question is one sided as it omits politicians, like other commenters noticed. It can also can be easily mis-constructed as a proposal to hollow democracy, because supposedly citizens are too stupid to find correct information, and politicians should bypass them, of course benevolently.
.
A recent rejected referendum is a perfect example that politicians cannot be assumed to be better informed about the society than the society itself. One can worry - whether the Young Green politicians, young people from big cities, really understand what makes farming and industry of Switzerland work?

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
@Jorg Hiker

Vielen Dank für Ihren Kommentar. Welches Referendum meinen Sie denn? Die Frage, wer informiert ist und wer nicht, sowie wer versteht, was die Schweiz ausmacht, macht die Frage ja so schwierig. Die Mehrheit der Politikerinnen und Politiker in der Schweiz lebt jedenfalls nicht in Grosstädten und ist auch nicht grün. Also, wenn Sie die Gefahr sehen, dass Politikerinnen und Politiker die Bevölkerung übergehen, wären das wohl kaum Politikerinnen und Politiker mit einer grünen Agenda, weil diese keine Mehrheit haben.

Patrick M
Patrick M
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus IT übersetzt.
@Jorg Hiker

Ich habe in verschiedenen Ländern gelebt und viel Zeit in Italien und Malta verbracht. Ich rate allen, das Schweizer Modell der DEMOKRATIE um jeden Preis zu verteidigen. Die so genannten Demokratien in verschiedenen europäischen Ländern haben nur sehr wenig demokratisches an sich. Ich würde auch den europäischen Strukturen stark misstrauen und Vereinbarungen vermeiden, die das Schweizer Modell "kastrieren" mit Vereinbarungen und Verpflichtungen, die Strukturen unterliegen, die nicht einmal direkt vom Volk gewählt werden.

Ho vissuto in vari paesi spendendo molto tempo in Italia e Malta. Consiglio fortemente a tutti di difendere a tutti i costi la DEMOCRAZIA modello svizzero. Quelle che vengono chiamate democrazie in vari paesi europei hanno ben poco di democratico. Diffiderei fortemente anche delle strutture europee evitando accordi che "castrino" il modello svizzero con accordi ed obbligazioni soggiacenti a strutture che non vengono nemmeno direttamente elette dal popolo.

Kin
Kin
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.

Aber natürlich ist Desinformation ein Problem für uns alle, und ich denke, das ist ein großer Teil des kolumbianischen Problems, denn die Nachrichten und Medien werden von Leuten aus dem rechten Lager verwaltet, die ihre eigenen Interessen verfolgen und sich weniger darum scheren, die Bevölkerung darüber zu informieren, was sie tun.

Pero por supuesto la desinformación nos jode a todos, creo que en gran parte es el problema de Colombia, pues los noticieros y medios de comunicación son administrados por personas de derecha, personas q tienen sus propios intereses y q lo q menos les importa es q el pueblo sepa lo q hacen.

Aristere
Aristere
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus FR übersetzt.

Soziale Netzwerke haben die Sprache befreit und ermöglichen den Zugang zu unformatierten Informationen.
Trotz der Gefahren, insbesondere durch Algorithmen, leben wir in einer Zeit größerer Freiheit.
Der freie Wille und die persönliche Objektivität ermöglichen es, die Dinge zu sortieren.
Dies hat zur Folge, dass Ideologien in Frage gestellt werden, die bislang von Medien verbreitet wurden, die entweder von Regierungen oder von Einzelinteressen geleitet wurden, die die Information und bis vor kurzem auch die Kommunikation monopolisierten.
Nehmen wir zum Beispiel das Phänomen Woke, das sich durch Propaganda in verschiedenen Formen (Werbung, Filme, Shows, Fernsehserien,...) durchgesetzt hat.
Aufgezwungen ist nicht gleichbedeutend mit akzeptiert.
Die große Mehrheit der Völker billigt diese Machtübernahme durch Minderheiten nicht, die sie zwar respektieren, aber nicht als Vorbild betrachten.
Dieses widerspricht den natürlichen Gesetzen der Menschheit.
Die informelle Übernahme des freien Willens durch die Völker unterstreicht die Notwendigkeit der Anpassung der Demokratien.
Diese Übernahme der Kontrolle durch die Menschen wird von Journalisten abgelehnt und verleugnet, die glauben, dass nur sie denken können, und sich von ihrer Aufgabe entfernen, Fakten zu berichten und eine Argumentation zu erläutern.
Journalisten, die zu Zensoren und Inquisitoren geworden sind, sind unhörbar und unglaubwürdig, da sie zu sehr mit Interessen verbunden sind, die nicht als die der Völker erscheinen.
Aus diesem Grund ist das politische System der Schweiz, auch wenn es unvollkommen ist, heute am besten gerüstet, um sich an die unerlässlichen demokratischen Veränderungen anzupassen.
Das Bürgerreferendum, so wie es in der Schweiz ausgestaltet ist, ermöglicht es, die Demokratie und den Ausdruck des Volkes auf faire Weise miteinander zu verbinden.
Frankreich und die EU täten gut daran, sich davon inspirieren zu lassen, denn die westlichen Völker werden nicht warten und denjenigen vertrauen, die ihnen die erhofften Veränderungen des gesunden Menschenverstandes anbieten, die heute aus Argentinien oder den USA kommen.

Les réseaux sociaux ont libérés la parole et permettent d'accéder à une information non formatée.
Malgré les dangers et particulièrement des algorithmes nous vivons une plus grande période de liberté .
Le libre arbitre et l'objectivité personnelle permette de faire le tri.
Cela a pour conséquence de remettre en question des idéologies qui étaient jusqu'ici véhiculer par des médias aux mains soit de gouvernements soit d'interet particulier monopolisant l'information et jusqu'à récemment la communication.
Si nous prenons en exemple le phénomène woke celui ci s'est imposé via une propagande aux diverses formes ( publicité, films,spectacles, séries tv,..)
Imposé ne veut pas dire accepté.
La vaste majorite des peuples ne cautionne pas cette prise de pouvoir des minorités qui par ailleurs ils respectent mais ne considèrent pas comme modèle.
Celui ci allant à l'encontre des lois naturelles de l'humanité.
La reprise en main informelle du libre arbitre par les peuples souligne la nécessité de l'adaptation des démocraties.
Cette reprise en main par les individus est rejetés et niés par les journalistes qui pensent qu'eux seuls sont capables de penser et s'écartent de leur mission qui est de rapporter des faits et d'éclairer un raisonnement.
Journalistes devenus censeurs et inquisiteurs leur parole est inaudible et non crédible car trop affidés à des intérêts qui n'apparaissent pas comme celui des peuples.
Pour cela le système politique Suisse même imparfait est aujourd'hui le mieux armé pour s'adapter aux changements democratique indispensables
Le référendum citoyen tel qu'il est paramètré en Suisse permet de concilier démocratie et expression du peuple équitablement.
La France et l'UE ferait bien de s'en inspirer car les peuples occidentaux n'attendront pas et feront confiance à ceux qui leur offre les changements de bon sens espérés et qui viennent aujourd'hui d'Argentine ou des USA.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
@Aristere

Vielen Dank für Ihren Beitrag. Tatsächlich gelten die Instrumente der direkten Demokratie in der Schweiz als Mittel zum gesellschaftlichen Ausgleich. Dies aber immer auch im Zusammenspiel mit dem Parlament: Häufiger, als dass ein Referendum tatsächlich ergriffen wird, sind die Parlamentarierinnen und Parlamentarier in ihrem Handeln von der Möglichkeit eines Referendums geprägt.

In einem Punkt muss ich Ihnen aber widersprechen: Sie schreiben von "den natürlichen Gesetzen der Menschheit". Solche gibt es nicht. Die Menschen haben eine erste Natur, klar, aber diese ist relativ weit von unserem heutigen Leben entfernt, etwa im Hinblick darauf, dass wir in Städten wohnen, wofür wir uns biologisch noch nicht angepasst haben. Die Menschen haben aber auch eine zweite und dritte Natur, die kulturell geprägt sind - und entsprechend keinen bekannten oder unbekannten "natürlichen Gesetzen" unterliegen.

Mehr lesen
Strassenblockade

Mehr

Wie viel Protest sollte ein demokratischer Staat akzeptieren?

Dieser Inhalt wurde am veröffentlicht Klimaaktivistinnen und -aktivisten haben in der Schweiz und anderswo die Grenzen des rechtmässigen Handelns getestet. Wie sollten die Gerichte reagieren?

Mehr Wie viel Protest sollte ein demokratischer Staat akzeptieren?

SWI swissinfo.ch - Zweigniederlassung der Schweizerischen Radio- und Fernsehgesellschaft

SWI swissinfo.ch - Zweigniederlassung der Schweizerischen Radio- und Fernsehgesellschaft