Украина, военные преступления и Владимир Путин

Международный уголовный суд (МУС) в Гааге официально обвинил российского президента в совершении военных преступлений, в частности, в незаконном перемещении украинских детей в Россию. Это лишь одно из множества нарушений международных норм, зафиксированных в Украине, с тех пор как Россия вот уже более года назад вторглась на её территорию.

Но если смотреть на ситуацию реалистично, то какова вероятность, что мы на самом деле увидим на скамье подсудимых хоть кого-нибудь из российского руководства, не говоря уже о самом Владимире Путине? Какие у нас есть реальные возможности осуществить правосудие и привлечь к ответственности виновных. Сейчас в Украине расследуется столько случаев самых различных нарушений (международного права), что иногда за всеми ними порой просто не уследить. Сами украинцы, конечно, активно собирают доказательства и привлекают виновных к ответу. У Совета ООН по правам человека есть свои наблюдатели в Украине и сейчас также создана официальная комиссия с мандатом на расследование нарушений прав человека и международного гуманитарного права во время российского вторжения.

Неправительственные организации, такие как Amnesty International и Human Rights Watch, также проводят свои независимые расследования и тоже собирают доказательства. Представитель Amnesty International Аньес Калламар (Agnès Callamard) приветствует все эти усилия. Но она также отмечает, что, если бы мир отреагировал на явные нарушения со стороны Москвы раньше, ситуация в Украине не зашла бы так далеко, как сейчас. «Если бы мы дали эффективный и решительный ответ на многочисленные военные преступления России в Чечне или Сирии, возможно, нам бы не пришлось сейчас наблюдать агрессию против народа Украины», — говорит А. Калламар.

Преступление агрессии

Филипп Сэндс (Philippe Sands) сосредоточил свое внимание именно на слове «агрессия». Возможно, некоторые из вас знакомы с его книгой «Восточно-западная улица» (East West StreetВнешняя ссылка), в которой он убедительно излагает историю развития международного права и рассказывает о том, как на Нюрнбергском процессе в 1945 году нацистским лидерам были предъявлены обвинения в преступлениях против человечности и геноциде. Нюрнбергский трибунал также рассматривал ещё один вид нарушения международных правовых норм: преступления против мира. Сейчас его называют преступлением агрессии, и, по мнению Филиппа Сэндса — это главное обвинение, которое должно быть выдвинуто против руководства России.

«На самом деле главное преступление во всей этой истории — решение развязать войну. Все остальные — депортация детей, преступления против человечности и военные преступления — это следствия решения российских властей начать военные действия против Украины», — говорит он. Но показательно, что в международной судебной практике начиная с 1945 года и до сего момента это понятие не применялось. Оно даже не включено в устав МУС, имеющий право преследовать виновных в военных преступлениях, преступлениях против человечности и геноциде. Но преступление агрессии в этот перечень не включено.

Очевидная истина

Причина этого, конечно же, состоит в опасении ряда стран самим стать объектом расследования в связи с преступлением агрессии. «Очевидно, что никому не хочется, чтобы опять всплыла история с Ираком», — отмечает аналитик Дэниел Уорнер (Daniel Warner). Напомним, что 20 лет назад США и Великобритания вторглись в Ирак без резолюции Совета Безопасности ООН, и многие считали тогда и продолжают считать сейчас, что этот шаг был незаконным. Для преступлений агрессии не существует срока давности, поэтому возбуждение уголовного дела против России может привести к тому, что аналогичные обвинения могут быть выдвинуты и против самих США и Великобритании.

Тем не менее некоторые британские и американские политики и дипломаты выразили поддержку идее выдвинуть против России обвинение в преступлении агрессии. Одним из первых это сделал бывший премьер-министр Великобритании Гордон Браун (Gordon Brown), который к моменту войны в Ираке входил в состав британского правительства. А в конце прошлого месяца (март 2023 года) посол США по особым поручениям в области глобального уголовного правосудия Бет ван Шаак (Beth Van Schaack) заявила, что Вашингтон «поддержит создание специального международного трибунала для судебного преследования виновных в преступлении агрессии против Украины».

Что американская сторона имеет в виду, когда она говорит о «международном трибунале»? Понятно не совсем. Филипп Сэндс говорит что, несмотря на такую дипломатическую поддержку, вероятно, по вопросу о том, как именно такой трибунал должен выглядеть, возникнет множество разных мнений. Но он уверен, что «этот трибунал состоится. Вопрос не в том, будет ли он создан, а в том, каким он будет».

А что насчёт МУС?

А что насчёт Международного уголовного суда и его ордера на арест (Путина)? Если вас интересуют эти вопросы, то, наверное, вы зададите и этот вопрос. По сути, сейчас ведущие мировые эксперты в области международного права конкурируют за своего рода сферы влияния. По мнению Ф. Сэндса, не поддержав открыто идею создания трибунала для преследования виновных в преступлении агрессии, Главный прокурор МУС Карим Хан (Karim Khan) проявил «полную беспринципность». Филипп Сэндс предполагает, что он просто опасается, что в случае создания такого трибунала лично он рискует лишиться своего собственного влияния и личной известности.

С его точки зрения, в Украине было задокументировано уже столько нарушений международного права, что работы должно хватить на всех юристов-международников. Между тем есть и другие страны, где в области прав человека сложилась тяжёлая ситуация: Эфиопия, Мьянма, Судан или ДР Конго. А Украина, как выразился Дэниел Уорнер, «поглощает весь кислород» как нашего внимания, так и ресурсов. В ежегодном отчёте организации Amnesty International, опубликованном в марте, осуждается, по мнению этой организации, практика «двойных стандартов», когда «страны Запада жёстко отреагировали на агрессию Кремля, и при этом сами потворствовали грубым нарушениям в других конфликтах или даже были их соучастниками».

Аньес Калламар говорит, что если мы не сможем защитить права человека повсеместно — гарантировать их универсальность, как и предполагалось при разработке Всеобщей декларации 75 лет назад — то тогда в проигрыше останутся все. По её словам, вместо того чтобы жаловаться на то, что Украине уделяется слишком много внимания, надо добиться, чтобы работа в этой стране стала ярким примером того, как следует противодействовать любым нарушениям прав человека. «Ответ на агрессию России против народа Украины должен стать примером на будущее, примером того, как ведётся расследование нарушений прав человека, как осуществляется правосудие и какую ответственность несут виновные. Он может послужить моделью, дав миру возможность представить себе, как должен выглядеть новый международный правопорядок», — резюмирует А. Калламар.

Полностью беседу можно послушать на английском языке в подкасте по ссылке ниже.