The Swiss voice in the world since 1935

¿Qué debe hacer Suiza para dejar de ser considerada como un paraíso fiscal?

moderado por

Dirijo la redacción en español de SWI swissinfo.ch, lo que implica asegurar la calidad de nuestras publicaciones y hacerlas comprensibles para personas de habla hispana de más de 20 países. Además, formo parte de un equipo de periodistas especializados en asuntos exteriores. Explicar el acontecer actual y sus relaciones con Suiza es una parte esencial de mi tarea. Periodista senior con más de 30 años de experiencia en periodismo de investigación, locución, producción de contenido multimedia y distribución en redes sociales.

Muchos hemos visto algún filme en el que Suiza es sede del banco donde el gran magnate de la historia guarda sus cuantiosas sumas de dinero. Pese a que ha dejado hace tiempo de aparecer en las listas de paraísos fiscales, Suiza todavía no ha limpiado su imagen como receptora de los ingresos de grandes empresas que operan en otros sitios del planeta.

En ese sentido, el electorado suizo decide en las urnas este 18 de junio una enmienda constitucional para poner en marcha un nuevo impuesto mínimo corporativo del 15%, en línea con un acuerdo global encabezado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Si la ciudadanía aprueba la enmienda, la nueva tasa impositiva entraría en vigor en 2024, pero solo aplicaría a las empresas que facturan más de 750 millones de francos suizos.

¿Qué le aconsejaría hacer a las autoridades helvéticas para terminar con la imagen de Suiza como paraíso fiscal?

>> Nuestro artículo explicativo sobre la reforma, tema de las votaciones del 18 de junio:

Del articulo Suiza votará sobre el impuesto mínimo global

Únase a la conversación

Las contribuciones deben respetar nuestras condiciones de uso. Si tiene alguna pregunta o desea sugerir otras ideas para los debates, póngase en contacto con nosotros.
Rafiq Tschannen
Rafiq Tschannen
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

En un producto Neste estaba escrito "producido en Bélgica para Nestlé Bahamas Ltd". ¿Qué tiene que ver el paraíso fiscal suizo?

On a Neste product was written 'produced in Belgium for Nestle Bahamas Ltd'. What has the Swiss tax haven to do with that?

taro
taro
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de JA.

Enviado por Tokio, Japón

Varias herramientas pueden utilizarse para el bien o para el mal.
(No voy a llamar "herramienta" a Suiza).

La culpa es de los pecadores que utilizan las herramientas para el mal,
Suiza no tiene por qué ser acusada falsamente, ni tiene por qué lamentarse.

¿No son las autoridades las responsables de supervisar a sus propias empresas en primer lugar?
¿No es responsabilidad de las autoridades establecer normativas para garantizar que el dinero no fluya a los paraísos fiscales?

Las autoridades no desarrollan el poder político para crear normativas y abdicar de su responsabilidad,
¿No es un tanto oportunista utilizar esto como excusa para culpar a Suiza?

日本 東京(Tokyo)からの投稿

様々な道具は、善にも悪にも使うことができる。
（スイスを「道具」呼ばわりしているわけではない。）

悪いのは道具を悪に使う罪人であって、
スイス自身が不当に非難される必要はないし、自らを嘆く必要もない。

そもそも自国の企業を監督する責任があるのは、その国の当局ではないか？
租税回避地に金が流れないように規制をかけるのは、当局の責務では？

規制を作れる政治力を当局が養わず、責務を放棄し、
それをスイスを非難する口実に使うのは、いささかご都合主義ではないのか？

old man
old man
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Parece existir la creencia de que los paraísos fiscales son necesariamente ilegales o, al menos, algo muy negativo. Personalmente no entiendo cuál es el problema. Si un país pequeño ofrece a las empresas internacionales soluciones fiscales favorables, ¿cuál es el problema? Tanto la empresa como el país ganan algo con la ampliación de su base impositiva. ¿Dónde está el problema?

There seems to be a belief out there that tax havens are necessarily illegal or at least something very negative. Personally I don't understand what the problem is. If a small country offers international companies favorable tax solutions what is the problem. The company gains something as well as the country in the expansion of its tax base. Where is the problem

Ezequiel Saez
Ezequiel Saez

Nada, seguir siéndolo y tratar de serlo más. Si te llaman paraíso fiscal es porque estás haciendo las cosas bien y ellos son un infierno fiscal.

Francesco@magistra.org
Francesco@magistra.org
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

Nuestro país y el mundo entero deberían abrir causas contra EE.UU. por no cumplir sus acuerdos. Hoy en día, si quieres cercar u ocultar dinero no declarado, vete a EE.UU. y abre una cuenta de correo electrónico.

Como siempre, nos han jodido a todos, imponiendo medidas que nosotros como primerizos adoptamos y ellos no. Incluso las sanciones las imponen ellos unilateralmente y nosotros las hacemos nuestras, como buenos siervos que somos.

Quizá facilitaría las cosas sustituir al Consejo Federal, que cada día se muestra más impotente.

Il nostro paese e l’intero mondo dovrebbe aprire cause contro gli USA per non adempimento agli accordi presi. Oggi se vuoi ricolare o nascondere soldi non dichiarati vai negli Stati Uniti dove ti apro di un conto per e-mail.

Come sempre ci hanno fregato tutti, imponendo misure che noi da primi della classe adottiamo e loro no. Anche le sanzioni vengono imposte unilateralmente da loro e noi le facciamo nostre, da bravi servi che siamo.

Forse faciliterebbe le cose sostituire il consiglio federale che da prova di impotenza ogni giorno di Piu

Avery
Avery
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Suiza debería instituir generosas recompensas económicas para los denunciantes que filtren información sobre actividades financieras cuestionables, ya sea evasión fiscal, blanqueo de dinero o represión de sanciones.

Estados Unidos ya lo hace.
Reguladores estadounidenses como la SEC, la CFTC o el IRS conceden entre el 10% y el 30% del dinero incautado a los denunciantes que informan a las autoridades, por ejemplo, de infracciones fiscales.

Creo que Suiza debería hacer lo mismo: rentabilizar la delación de delitos financieros.

Switzerland should institute generous financial rewards for whistleblowers who leak information about questionable financial activities, be it tax evasion, money laundering or sanction-busting.

The U.S. already does that.
American regulators like the SEC, CFTC, IRS award 10 to 30 percent of the seized money to the whistle-blower who reports, for example, tax violations to the authorities.

I believe Switzerland should do the same thing: make snitching on financial crimes profitable.

snowman
snowman
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Los impuestos los decide el pueblo en los países democráticos, este artículo es ridículo.
Algunos países tienen impuestos muy altos, otros impuestos bajos y no hay nada malo en decidir impuestos bajos.

Taxes is decided by the people in democratic countries, this article is ridiculous.
Some countries have very high taxes som hav low taxes och there is nothing wrong to decide low taxes.

Tiktok2021
Tiktok2021
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Si los directores financieros del cantón de Zug declaran en televisión que aún no han oído hablar de las sanciones a los oligarcas rusos, el resto de Suiza no debería sorprenderse si en los próximos diez años vuelve a aparecer en todas las historias criminales como refugio del dinero de los delincuentes. ¡La expresión "paraíso fiscal" es un tanto hipócrita!

Wenn SVP-Finanzdirektoren im Kanton Zug im Fernsehen erklären, dass sie noch nichts über Sanktionen für russische Oligarchen vernommen haben, dann sollte sich die übrige Schweiz nicht wundern, wenn sie in den nächsten zehn Jahren wiederum in jedem Krimi als Fluchtort für kriminelle Gelder gesehen wird. Da ist ja wohl der Ausdruck "Steuerparadies" doch etwas heuchlerisch!

old man
old man
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Tiktok2021

No estoy seguro de que las sanciones contra Rusia hayan sido una jugada muy inteligente. ¿Por qué iba alguien a antagonizar o marginar intencionadamente a socios comerciales futuros y bastante esenciales? Estados Unidos lleva demasiado tiempo intimidando a otras naciones para que acaten su demencial política exterior. En cuanto a las sanciones contra Rusia, Estados Unidos y Ucrania podrían haberse sentado en cualquier momento con Rusia y haber llegado fácilmente a un acuerdo de paz, pero se negaron a hacerlo. Rusia tiene preocupaciones legítimas en materia de seguridad, pero la política exterior estadounidense mantiene que Rusia es un enemigo que sólo merece ser destruido. En estas circunstancias, ¿cómo puede ser ilegal ignorar las sanciones contra Rusia exigidas por Estados Unidos? ¿Es un delito ser ruso y rico?

I'm not sure sanctions against Russia was a very clever move at all. Why would anyone intentionally antagonize or marginalize future and quite essential business partners. The US has been bullying other nations into complying with its insane foreign policy for too long. Concerning sanctions against Russia, the US and Ukraine could have, at any time, sat down with Russia and easily come to a peace agreement, but they refused to do this. Russia has legitimate security concerns but US foreign policy maintains that Russia is an enemy worthy only of destruction. Under these circumstances how could it be illegal to ignore US demanded sanctions against Russia? Is it a crime to be Russian and rich?

田中克治
田中克治
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de JA.

Enviado desde Japón.
Creo que en el hecho de que se le llame paraíso fiscal influye el Principado de Liechtenstein, que está metido en Suiza.
He oído que Liechtenstein tiene un impuesto de sociedades bajo y un impuesto sobre las personas físicas alto.
En los países normales, hay muchos países que bajan los impuestos personales y suben los impuestos de sociedades, pero en el caso de Liechtenstein, creo que es porque a las empresas extranjeras se les dan ventajas para atraer corporaciones.

Para resolver este problema, es necesario alinear el sistema fiscal con las normas de la UE o con las normas mundiales. Y creo que una divulgación moderada de la información (disclosure) es necesaria para lograr un sistema fiscal justo.

Porque aclarando la ubicación original de los activos y las entidades jurídicas, podemos crear un sistema mejor colaborando con las autoridades fiscales de la región original.

En el futuro, no sólo surgirán mecanismos como SWIFT, sino también un sistema fiscal mundial. Por eso, creo que debemos cambiarlo poco a poco.

Posting from Japan.
I think the fact that it is called a tax haven is influenced by the Principality of Liechtenstein, which is involved in Switzerland.
I have heard that Liechtenstein has a low corporate tax and a high personal tax.
In normal countries, there are many countries that lower personal taxes and raise corporate taxes, but in the case of Liechtenstein, I think it is because foreign companies are given benefits to attract corporations.

In order to solve this problem, it is necessary to align the tax system with EU standards or global standards. And I think that moderate information disclosure (disclosure) is necessary to achieve a fair tax system.

Because by clarifying the original location of assets and legal entities, we can create a better system by working with the tax authorities in the original region.

In the future, not only mechanisms like SWIFT, but also a global tax system will emerge. For that reason, I think we should change it little by little.

LynxVegas
LynxVegas
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Un tipo impositivo único para todas las empresas de tamaño similar ayudaría. Además de hacer que empresas como eBay, Amazon, otras empresas internacionales y los ricos (que pueden permitirse contables inteligentes) paguen la cantidad correcta de impuestos. También sería un sistema más justo para todos los individuos. Si miro lo que pago, en porcentaje, pago más que un rico casado propietario de una casa con muchos hijos y al menos un coche. Además, pago más por el lugar donde vivo. Si me mudara a una zona con impuestos más bajos, acabaría pagando más alquiler y tendría vecinos menos deseables. Así que, haga lo que haga, pierdo dinero. El sistema está amañado para ayudar a los que ya son ricos, no para ayudar a los pobres.

One rate of tax for all similar sized companies would help. Plus make the likes of ebay, Amazon, other international companies, the rich (who can afford clever accountants) pay the right amount of tax. Also a fairer system for all individuals. If I look at how much I pay, percentage-wise, I pay more than a married rich home owner with loads of children and at least one car. Plus I pay more because of where I live. If I moved to a cheaper tax area, I'd end up paying more rent, and end up with less desirable neighbours. So, whatever I do, I lose money. The system is rigged to help the already rich, not to help the poor.

brunzlie
brunzlie
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

¿Qué hay de malo en ser considerado un paraíso fiscal?
los ricos y las empresas crean riqueza que los pobres pueden utilizar para elevarse. los pobres no aportan nada a la fiesta.
Los politicos suizos lo saben, pero los de abajo estan celosos.
Zug y otras zonas atraen a multinacionales que solo representan el 5% de las empresas, pero contribuyen con el 25% de los impuestos?
¡sigan quejandose y mas se trasladaran a dubai bahamas holanda !

What is wrong with being considered a tax haven ?
rich people and companies create wealth that the poorer lot can use to elevate themselves . the poor bring nothing to the party !
the swiss politicos know this but the low life are jealous .
Zug and other areas attract multinationals who are only 5% of companies but contribute 25% of ch tax ?
keep complaining and more will shift to dubai bahamas holland !

Yuan Lei
Yuan Lei
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de ZH.

Siempre he tenido la sensación de que este referéndum mezclaba deliberadamente dos cuestiones diferentes:
1. A favor o en contra de la introducción de un tipo impositivo mínimo del 15%. A lo que nadie parece oponerse.
2. A favor o en contra de la distribución del impuesto adicional. Ese es el punto de discordia.
Si alguien está a favor de 1 y en contra de 2, ¿debe poner "sí" o "no"? ¿Por qué iba el Parlamento a confundir deliberadamente las dos cosas?

Por último, no creo que los "paraísos fiscales" sean un mal, si son legales.

我总觉得这项公投将两个不同的问题故意混在一起：
1. 赞同或反对实行15%的最低税率。这 似乎没人反对。
2. 赞同或反对额外税收的分配方案。这才是争辩的焦点。
如果有人赞成1， 而反对2，他应该填“是”还是“否”呢？议会为什么要故意混淆二者呢？

最后说说，我不认为“避税天堂”是一项罪恶，如果避税是合法的话。

LynxVegas
LynxVegas
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Yuan Lei

Bienvenido a Suiza. Las autoridades complican deliberadamente los asuntos por los que no quieren que voten los electores. Un asunto, un voto es demasiado lógico para ellos. Además, he visto referendos exitosos que significan que pagamos más impuestos, tenemos menos vacaciones, etc, etc. Si ayuda a los pobres, los votantes dicen que no porque costará demasiado. Nunca ven los beneficios, como yo. La renta básica para todos me pareció una idea brillante. Pero los ya ricos dijeron que no. Por algo son ricos. No les gusta gastar dinero, especialmente en los pobres.

Welcome to Switzerland. The authorities deliberately complicate issues they do not want voters to vote for. One issue one vote is too logical for them. Plus, I've seen successful referendums that mean we pay more tax, get fewer holidays, etc, etc. If it helps the poor, the voters say no as it will cost too much. They never see the benefits, like me. I thought the basic income for everyone was a brilliant idea. But the already rich said no. They are rich for a reason. They do not like spending money, especially on the poor.

Dave S
Dave S
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

¿Nada? ¿Por qué querría Suiza imitar a sus vecinos menos exitosos?

Uh, nothing ? Why on earth would Switzerland want to imitate their less successful neighbours ?

snowman
snowman
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Dave S

Exactamente, es impresionante leerlo. Suiza es un gran éxito y no tiene ninguna razón para copiar el fiasco de la UE. Suiza es la democracia mejor desarrollada.
políticos y no la UE. Si no te gusta, vete.

Exactly, its stunning to read. Switzerland is a great success store and have no reason to copy the EU fiasko. Switzerland is th best developed democracy the people decides not
politicians and not EU. If you do not like it move away.

Ezequiel Saez
Ezequiel Saez
@Dave S

Exacto! Además los mismos que llaman a Suiza paraíso fiscal es porque sus países son infiernos fiscales donde nadie quiere vivir por los altos impuestos

brunzlie
brunzlie
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Las empresas y las multinacionales se van a Suiza porque los impuestos son bajos.
Los suizos se benefician de ello, por lo que deberían dejar este tema en paz. Los suizos NO son empresarios y se conforman con ser parásitos de la red de seguridad que se les proporciona. Holanda está encantada de acoger a empresas y particulares acomodados que se ven constantemente acosados por estos malcriados.

companies and hnwi go to Ch because of low tax .
Swiss benefit from this so should leave this subject alone .Swiss individuals are NOT entrepeneurs and quite happy to be parasites off the safety net provided . Holland is quite happy to welcome welthy cos and individuals who are constantly hassled by these spoilt lowlifr

snowman
snowman
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Extraña pregunta, todos los países fuera de la UE deciden sus propios impuestos, Suiza el país más democrático es gobernado por su pueblo.

Strange question, all countries outside EU decides it own taxes, Switzerland the most democratic country is ruled by its people.

cesardelucasivorra@hotmail.com
cesardelucasivorra@hotmail.com

Suiza se debe entender como un paraíso fiscal en parte de su historia, lo que implica que tiene la ventaja de ser un lugar para valores refugio en situaciones de crisis, pero con un coste de cierto aislamiento que pueda a veces estar justificado o no en varias facetas, incluso la social. El estado suizo, al igual que otros estados, deben de basar su economía en 9 aranceles básicos, independientemente de su situación de paraíso fiscal o no que son: la deuda global, el tesoro, la responsabilidad subsidia del sector privado, las cotizaciones de los trabajadores, las pensiones, las prestaciones sociales, la responsabilidad patrimonial, las aseguradoras sean privadas u oficiales y los fondos destinados al mantenimiento oficial.
Es cierto que el hecho de que Suiza esté vinculada al BIS Bank y ser al mismo tiempo un paraíso fiscal podría ser mal visto por algunos sectores de la sociedad, ya que podría entenderse como una sensación subjetiva de un exceso de seguridad, pero por otra parte, evita probables situaciones de alto riesgo con el Banco Central Europeo con sede en Frankfurt pero con capital social en Bruselas y el Fondo Monetario Internacional. Por tanto, la situación como paraíso fiscal no parece peligrosa en principio, siempre y cuando esté de acuerdo con sus valores constitucionales. Quizá el problema pueda darse en concreto a nivel del Ministerio de Justicia suizo, cuando cantidades de dinero de procedencia ilícita o de familias o entidades con memoria histórica quieren allí depositarlas. Es cierto, que desde un punto de vista fiscal podría ser técnicamente admisible, pero rompería el esquema de la antropología suiza de neutralidad que puede ser discutido hoy en día, pero que con gran sabiduría fue aplicado dos veces en el pasado. César De Lucas Ivorra, San Juan de Alicante, España.

Leer más

SWI swissinfo.ch - Sociedad Suiza de Radio y Televisión SRG SSR

SWI swissinfo.ch - Sociedad Suiza de Radio y Televisión SRG SSR