إلى أي مدى ينبغي للدولة التدخل في توجيه خياراتنا الغذائية؟

يدير/ تدير الحوار:

أعمل مراسلة في القصر الفدرالي لحساب سويس إنفو، وأقوم بتحليل السياسة الفدرالية للسويسريين.ات في الخارج. بعد تخرجي من جامعة نوشاتيل، عملت في عدة صحف وقنوات محلية. ومنذ عام 2015، أعمل في قسم التحرير متعدد اللغات في سويس إنفو حيث أواصل ممارسة مهنتي بشغف.

English

To what extent should the state intervene in the food that ends up on our plates?
Deutsch

Inwieweit sollte der Staat eingreifen, um unsere Ernährung zu beeinflussen?
Français

Jusqu’où l’État doit-il intervenir pour orienter nos choix alimentaires? الأصلي
Italiano

In che misura lo Stato dovrebbe intervenire sul cibo che finisce nei nostri piatti?
中文

政府应在何种程度上引导公民的饮食习惯？

الخضروات بدل الأبقار؟
تدعو المبادرة المطروحة للتصويت في 27 سبتمبر الكنفدرالية إلى تشجيع إنتاج الأغذية النباتية واستهلاكها.

وتعيد هذه المبادرة إلى الواجهة مسألة دور الدولة في توجيه خياراتنا الغذائية.

هل هي خطوة نحو زراعة أكثر استدامة، أم “إملاء نباتي صارم”؟

تثير مبادرة «من أجل غذاء آمن»، المطروحة للتصويت في 27 سبتمبر، انقسامًا في الآراء. وتهدف المبادرة، التي أعدّتها الناشطة البيئية فرانزيسكا هيرن، إلى رفع مستوى الاكتفاء الذاتي الغذائي في سويسرا، من نحو 46% حاليًا إلى 70% على الأقل.

ولتحقيق ذلك، تدعو المبادرة الكنفدرالية إلى تكييف سياستها الزراعية.

ويهدف هذا التعديل إلى تشجيع إنتاج الأغذية ذات الأصل النباتي واستهلاكها بدلًا من المنتجات الحيوانية. وبذلك، تعيد المبادرة طرح النقاش حول حدود تدخل الدولة في خياراتنا الغذائية.

ما رأيكم؟

هل من المشروع أن تشجع الدولة خيارات غذائية معينة باسم الاستدامة؟

أم أن ذلك يشكل مساساً بحرية اختيار المستهلكين والمستهلكات؟

اكتب تعليقا

يجب أن تُراعي المُساهمات شروط الاستخدام لدينا إذا كان لديكم أي أسئلة أو ترغبون في اقتراح موضوعات أخرى للنقاش، تفضلوا بالتواصل معنا

الرجاء تسجيل الدخول لتقديم ومثل التعليقات.

ترتيب حسب

jepyerly@websud.ch 2026-08-13 08:11

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من FR.

من المعروف طبياً أن النباتيين يجب أن يتناولوا مكملات غذائية لتعويض العناصر النزرة التي لا توجد في الخضروات. من ناحية أخرى، يجب أن ترعى الحيوانات في المراعي الألبية أو المراعي المنحدرة، وذلك لأسباب تتعلق بالسلامة. أقترح أن نجري تجربة خلال موسم الصيف، حيث نأخذ النباتيين ليرعوا العشب. صحيح أن 46٪ فقط من الغذاء يُنتج في سويسرا. لكن الحمير الذين صوتوا بـ«لا» في 14 يونيو، غير قادرين على إدراك أن سويسرا تضم مليوني نسمة زائدين عن الحاجة. كل شيء يُغطى بالخرسانة على حساب الغذاء.

C'est médicalement connu que les humains végan ,doivent ingurgiter des compléments alimentaires , pour compenser les oligo-éléments que l'on ne trouve pas dans les légumes. D'autre part, les herbages des prairies alpestres ou en pente , pour des question de sécurité, doivent êtres broutées. Je propose que l'on fasse un essai d'une saison estivale, conduire les végan pour brouter l'herbe. C'est vrai que seul le 46 % de nourriture est produite en Suisse. Mais, les ânes qui ont voté NON le 14 juin , sont incapable de constater que l'on a 2 millions de trop d'humains en Suisse. Tout se bétonne au détriment de la nourriture.

Dario Giandeini 2026-08-13 06:24

تمت ترجمة التعليق التالي تلقائيًا من IT.

لا بأس بوجود استفزازات. لكن عندما ينطلق الاستفزاز من فرضيات خاسرة منذ البداية، فإننا نكون عند الحدود، بل نتجاوزها. إن إجراء استفتاء شعبي سيُرفض بشكل قاطع يكلف الكثير ويستنزف موارد يمكن توظيفها في أمور أكثر أهمية.__قد يُنسب تسييس الغذاء، وهو عامل ثقافي في جوهره، إلى اليمين، بينما يتم هنا «إضفاء الطابع الأيديولوجي» عليه من قبل اليسار، الذي لن يستفيد منه بأي حال من الأحوال، بل على العكس تمامًا!__يتطور الغذاء كما تتطور البلدان. تأتي اتجاهات جديدة مع الهجرة، وتلقى قبولاً وانتشاراً متفاوتين. إن منح الدولة صلاحية تنظيم ما يُوضع في الطبق أمر غير وارد ومنافٍ للديمقراطية. وإذا كان أحد الأهداف هو تحسين الاستدامة البيئية، فلن يتحقق ذلك بالتركيز على موضوع واحد فحسب، بل من خلال الجمع بين عناصر متعددة.__يجب مكافحة التوسع العمراني، الذي يسلب الزراعة أراضيها الخصبة، من منطلق الاتساق، جنبًا إلى جنب مع إعادة تعريف جودة المحاصيل. ولن تنجح حتى حملات توعية الجماهير، ما لم تكن ضمن إطار مجموعة تتواصل عبر الشعارات. بل إننا نشهد استقطاباً متزايداً بين من يصرخون بالشعارات ومن يفضلون تحمل مسؤولية ما يأكلونه. __على الدولة أن تؤدي دورها وتهيئ التربة الخصبة لنمو ثقافة التغذية، وألا تتدخل بأي حال من الأحوال في تنظيم ما يمكن للناس زراعته أو تناوله.

Va bene che ci siano provocazioni. Ma quando una provocazione che parte da tesi perdenti in partenza, siamo ai limiti, anzi fuori limiti. Una votazione popolare che sarà nettamente rigettata costa moltissimo e ruba risorse utili per qualcosa di più importante.__Politicizzare l'alimentazione, che è un fattore essenzialmente culturale potrebbe essere attribuibile alla destra, mentre qui viene "ideologizzato" dalla sinistra, che non ne trarrà in nessun caso beneficio, anzi!__L'alimentazione evolve come evolvono i paesi. Nuovi trend arrivano con la migrazione e sono più o meno bene accettati e diffusi. Dare mandato allo stato di regolamentare cosa mettere nel piatto è impensabile e antidemocratico. Se uno degli obiettivi è quello di migliorare la sostenibilità ambientale, non sarà spingendo un solo tema, ma associando più elementi.__La cementificazione, che rapina l'agricoltura di terreni fertili deve essere combattuta, per coerenza, assieme alla ridefinizione di qualità delle colture. Nemmeno una sensibilizzazione della massa, al di fuori di un gruppo che comunica per slogan avrà successo. Anzi, assistiamo ad una ulteriore polarizzazione tra chi urla slogan e chi invece preferisce assumersi la responsabilità di cosa mangia. __Lo stato deve fare lo stato e creare il substrato per far crescere la cultura per l'alimentazione e in nessun caso regolamentare cosa chi può coltivare o mangiare.