Должно ли государство указывать, что есть и как питаться?

Ведёт:

Как корреспондентка Федерального дворца для SWI swissinfo.ch, я пишу о федеральной политике для швейцарского зарубежья. После учёбы в Академии журналистики и СМИ при Университете Невшателя сначала работала в различных региональных СМИ, в редакциях Journal du Jura, Canal 3 и Radio Jura bernois. С 2015 года тружусь в многоязычном редакционном отделе SWI swissinfo.ch, где продолжаю увлечённо заниматься своей профессией.

Имеет ли государство право поддерживать одни модели питания активнее, чем другие? Или это уже вмешательство в свободу потребительского выбора?

English

To what extent should the state intervene in the food that ends up on our plates?
Deutsch

Inwieweit sollte der Staat eingreifen, um unsere Ernährung zu beeinflussen?
Français

Jusqu’où l’État doit-il intervenir pour orienter nos choix alimentaires? Оригинал
Italiano

In che misura lo Stato dovrebbe intervenire sul cibo che finisce nei nostri piatti?
Português

Até que ponto o Estado deve interferir em nossas escolhas alimentares?
العربية

إلى أي مدى ينبغي للدولة التدخل في توجيه خياراتنا الغذائية؟
中文

政府应在何种程度上引导公民的饮食习惯？

Шаг в сторону более экологически устойчивого сельского хозяйства или «веганский диктат»? Инициатива «За безопасное питание» (Für eine sichere Ernährung, или Ernährungsinitiative), которая будет вынесена на голосование 27 сентября 2026 года, уже стала в Швейцарии предметом острых споров и дебатов.

Запущенная Франциской Херрен (Franziska Herren), известной своей экологической деятельностью, инициатива ставит цель увеличить уровень продовольственной самодостаточности Швейцарии с нынешних 46% как минимум до 70%. Для этого федеральный центр должен изменить свою аграрную политику так, чтобы производство и потребление растительных продуктов питания получали больший приоритет по сравнению с продукцией животного происхождения.

Тем самым инициатива запускает новый раунд дискуссий о том, насколько далеко государство может заходить, вмешиваясь в то, как мы питаемся и что едим. Что вы об этом думаете? Имеет ли государство право поддерживать одни модели питания активнее, чем другие? Или это уже вмешательство в свободу потребительского выбора?

Подробнее:

Франциска Херрен во время подачи своей второй народной инициативы 16 августа 2024 года в Берне.

Показать больше

Голосования

На референдум в Швейцарии вынесут продовольственный вопрос

Этот контент был опубликован на 29 июля 2026 года Народная инициатива «За безопасное питание»: более экологически устойчивое сельское хозяйство или «веганский диктат»?

Читать далее На референдум в Швейцарии вынесут продовольственный вопрос

Показать больше

Швейцарская демократия

Наша рассылка на тему демократии

Если ты сторонник демократии, то правильно, что ты пришел именно к нам. Мы сообщаем о последних событиях, о дебатах и проблемах – оставайся с нами.

Читать далее Наша рассылка на тему демократии

Примите участие в дискуссии

Комментарии не должны нарушать правил сообщества. Если у Вас есть вопросы или если Вы хотите предложить другие темы или идеи для дебатов, то, пожалуйста, свяжитесь с нами!

Пожалуйста, войдите в систему, чтобы оставлять и отмечать комментарии.

Сортировать по

dr. Gianluca Latino 2026-08-16 11:28

Этот комментарий был автоматически переведен с IT.

На мой взгляд, этот вопрос выходит за рамки противопоставления **государство ≠ индивидуальная свобода**. Государство, безусловно, играет важную роль, когда такие сферы, как питание, территориальное планирование, водоснабжение, общественное здравоохранение и обеспечение безопасностью поставок, создают коллективные внешние эффекты. Однако регулирование рамочных условий системы — это не то же самое, что предписывать, что должно попадать на тарелку. **Продовольственная безопасность ≠ самообеспеченность; устойчивость ≠ предписанное государством питание; свобода ≠ отсутствие правил.** Хорошая политика должна обеспечивать прозрачность затрат и последствий, корректировать искажённые стимулы и сохранять разнообразие и свободу выбора. Речь идёт не о том, чтобы решать, что нужно есть, а о том, чтобы построить устойчивую продовольственную систему, не превращая общественную цель в частное предписание.

La questione, a mio avviso, è più profonda di **Stato ≠ libertà individuale**. Lo Stato ha certamente un ruolo quando alimentazione, territorio, acqua, salute pubblica e sicurezza degli approvvigionamenti producono esternalità collettive. Ma regolare le condizioni del sistema è diverso dal prescrivere ciò che deve finire nel piatto. **Sicurezza alimentare ≠ autarchia; sostenibilità ≠ dieta di Stato; libertà ≠ assenza di regole.** Una buona politica dovrebbe rendere trasparenti costi e conseguenze, correggere incentivi distorti e preservare pluralità e scelta. Il punto non è decidere cosa mangiare, ma costruire un sistema alimentare resiliente senza trasformare un obiettivo pubblico in una prescrizione privata.

webertum@wanadoo.fr 2026-08-14 11:19

Этот комментарий был автоматически переведен с DE.

Эта инициатива, по сути, идет в нужном направлении, но, к сожалению, была задушена самой Франциской Херрен еще до голосования. К сожалению, Франциска Херрен не обладает ни политической интуицией, ни умением налаживать связи. Очень жаль! Тем не менее: федеральное правительство и политики делают гораздо слишком мало для здоровья населения и с постоянной злобой игнорируют свои неотложные обязанности. При этом они массивно поддерживают нерегулируемое, дорогостоящее сельское хозяйство, которое служит интересам немногих и наносит вред многим.

Diese Initiative geht eigentlich in die Richtung, wurde aber leider schon vor der Abstimmung von der eigenen Mutter zu Tode gebracht. Franziska Herren verfügt leider über kein politisches Gespür und die Fähigkeit zu netzwerken. Schade! Trotzdem: Der Bund, die Politik macht viel zu wenig für die Volksgesundheit und ignoriert mit konstanter Bosheit die anstehenden Pflichten. Und unterstützt massiv eine ungeregelte, teure Landwirtschaft, die wenigen dient und vielen schadet.

jepyerly@websud.ch 2026-08-14 08:35

Этот комментарий был автоматически переведен с FR.

До сих пор веганы, экологи и часть «икорных левых» пытаются сеять раздор в нашей стране. К счастью, очень мудрое швейцарское население не поверило этой чепухе избалованных детей. Я предлагаю выгнать стадо веганов на альпийские луга, чтобы они с пасли траву. Если бы наши народные избранники относились к этому серьёзно, они бы запретили тратить деньги на нелепое голосование.

Jusqu’à ce jour, les végans, écolos, une partie de la gauche caviar ont essayé de semer la zizanie dans notre Pays. Heureusement, la population suisse, très intelligente , n'a pas cru à ces balivernes d'enfants gâtés . Je conseille que l'on conduise un troupeau de végan pour brouter l'herbe des alpages. Si nos élus étaient sérieux, ils interdiraient de dépenser de l'argent pour une votation impossible.

Bonheur 2026-08-13 17:59

Этот комментарий был автоматически переведен с FR.

Нужно питаться правильно, но это не должно обходиться слишком дорого. Я дождусь подробностей, прежде чем проголосовать.

Il faut une alimentation saine, mais pas trop chère. J’attends les détails pour voter.

jepyerly@websud.ch 2026-08-13 08:11

Этот комментарий был автоматически переведен с FR.

В медицине известно, что веганам необходимо принимать пищевые добавки для восполнения микроэлементов, которых нет в овощах. Кроме того, из соображений безопасности пастбища в Альпах или на склонах должны использоваться для выпаса скота. Я предлагаю провести эксперимент в течение одного летнего сезона и заставить веганов питаться травой. Да, верно, что только 46 % продуктов питания производятся в Швейцарии. Но те ослы, которые 14 июня проголосовали «НЕТ», неспособны понять, что в Швейцарии нас на 2 000 000 человек больше, чем нужно. Всё забетонировано в ущерб производству продуктов питания.

C'est médicalement connu que les humains végan ,doivent ingurgiter des compléments alimentaires , pour compenser les oligo-éléments que l'on ne trouve pas dans les légumes. D'autre part, les herbages des prairies alpestres ou en pente , pour des question de sécurité, doivent êtres broutées. Je propose que l'on fasse un essai d'une saison estivale, conduire les végan pour brouter l'herbe. C'est vrai que seul le 46 % de nourriture est produite en Suisse. Mais, les ânes qui ont voté NON le 14 juin , sont incapable de constater que l'on a 2 millions de trop d'humains en Suisse. Tout se bétonne au détriment de la nourriture.

we-are-all-animals 2026-08-17 19:35

Этот комментарий был автоматически переведен с EN.

@jepyerly@websud.ch

Общеизвестно, что индустрия пищевых добавок существует не ради веганов — иначе она бы уже давно обанкротилась. Также общеизвестно, что животным дают пищевые добавки, причём гораздо, гораздо, гораздо больше, чем думает среднестатистический человек. Может, включим в дискуссию также антибиотики и другие лекарства? __Кроме того, веганы могли бы возразить тебе: «Они пасутся на траве в горах — отличная идея... а ты испытаешь на себе, какова жизнь коровы, в тот день, когда посетишь скотобойню?»__А если серьезно: Лишь 18 % калорий, которыми кормят животных, доходят до нас. Мы можем питаться растениями напрямую и таким образом использовать меньше земли, меньше наносить вред окружающей среде и улучшать своё здоровье, одновременно повышая эффективность производства продуктов питания. Любой, у кого есть хоть две клеточки мозга, может это понять.

It is well-established that the supplement industry does not exist because of vegans, otherwise they would be bankrupted. It is also well-established that animals are supplemented, much much much more than what the average citizen is aware. Shall we also bring antibiotics and other medicines into the discussion? __Also, vegans could counter-propose to you, they graze grass in the mountains, good idea... and you endure the life of a cow on the day of visiting the slaughter house?__Seriously, only 18% of calories fed to animals is recovered by us, we can eat plants directly and use less land, destroy less the environment and improve our health while increasing efficiency in food production. Anyone with 2 neurons can understand this.

Dario Giandeini 2026-08-13 06:24

Этот комментарий был автоматически переведен с IT.

Ничего страшного, если возникают провокации. Но если провокация исходит из тезисов, которые изначально обречены на провал, то мы находимся на грани — да, даже за пределами этой границы. Референдум, который будет однозначно отклонен, обходится очень дорого и связывает ресурсы, которые можно было бы использовать для чего-то более важного.__Политизацию питания, которая по сути является культурным фактором, можно было бы приписать правым, тогда как здесь она «идеологизируется» левыми, которые от этого ни в коем случае не выиграют, скорее наоборот!__Питание развивается так же, как развиваются страны. Новые тенденции появляются вместе с миграцией и принимаются и распространяются с той или иной степенью успеха. Предоставить государству полномочия регулировать то, что попадает на тарелку, — немыслимо и недемократично. Если одна из целей заключается в улучшении экологической устойчивости, то этого не удастся достичь за счёт продвижения одной-единственной темы, а лишь путём взаимосвязи нескольких элементов.__С целью обеспечения целостности подхода необходимо бороться с застройкой, лишающей сельское хозяйство плодородных земель, одновременно пересматривая критерии качества выращиваемых культур. Кроме того, повышение осведомлённости широких масс не принесёт успеха, если оно будет проводиться за пределами группы, которая общается с помощью лозунгов. Напротив, мы наблюдаем дальнейшую поляризацию между теми, кто выкрикивает лозунги, и теми, кто предпочитает самостоятельно брать на себя ответственность за то, что они едят. __Государство должно выполнять свою задачу и создавать основы для развития культуры питания, но ни в коем случае не предписывать, что кому разрешено выращивать или есть.

Va bene che ci siano provocazioni. Ma quando una provocazione che parte da tesi perdenti in partenza, siamo ai limiti, anzi fuori limiti. Una votazione popolare che sarà nettamente rigettata costa moltissimo e ruba risorse utili per qualcosa di più importante.__Politicizzare l'alimentazione, che è un fattore essenzialmente culturale potrebbe essere attribuibile alla destra, mentre qui viene "ideologizzato" dalla sinistra, che non ne trarrà in nessun caso beneficio, anzi!__L'alimentazione evolve come evolvono i paesi. Nuovi trend arrivano con la migrazione e sono più o meno bene accettati e diffusi. Dare mandato allo stato di regolamentare cosa mettere nel piatto è impensabile e antidemocratico. Se uno degli obiettivi è quello di migliorare la sostenibilità ambientale, non sarà spingendo un solo tema, ma associando più elementi.__La cementificazione, che rapina l'agricoltura di terreni fertili deve essere combattuta, per coerenza, assieme alla ridefinizione di qualità delle colture. Nemmeno una sensibilizzazione della massa, al di fuori di un gruppo che comunica per slogan avrà successo. Anzi, assistiamo ad una ulteriore polarizzazione tra chi urla slogan e chi invece preferisce assumersi la responsabilità di cosa mangia. __Lo stato deve fare lo stato e creare il substrato per far crescere la cultura per l'alimentazione e in nessun caso regolamentare cosa chi può coltivare o mangiare.