The Swiss voice in the world since 1935
Feed personalizzato

Accedi per aggiungere temi al tuo feed.

Iscriviti ora
Elenco dei preferiti

Accedi per aggiungere articoli alla tua lista salvata.

Iscriviti ora

In che misura lo Stato dovrebbe intervenire sul cibo che finisce nei nostri piatti?

Moderato da:

Corrispondente a Palazzo federale per SWI swissinfo.ch, decodifico la politica federale per le svizzere e gli svizzeri all’estero. Dopo gli studi presso l’Accademia di giornalismo e dei media dell’Università di Neuchâtel, il mio percorso professionale mi ha dapprima portato nei media regionali, nelle redazioni del Journal du Jura, di Canal 3 e di Radio Jura bernois. Dal 2015, lavoro nella redazione multilingue di SWI swissinfo.ch, dove continuo a svolgere il mio mestiere con passione.

Un passo verso un’agricoltura più sostenibile o un “diktat vegano”? L'iniziativa popolare "per un'alimentazione sicura”, che sarà sottoposta a votazione il 27 settembre, sta dividendo nettamente l’opinione pubblica.

La proposta, lanciata dall’attivista ambientalista Franziska Herren, mira ad aumentare il tasso di autosufficienza alimentare della Svizzera dall’attuale 46% ad almeno il 70%. Per raggiungere questo obiettivo, invita il Governo ad adeguare la politica agricola in modo da favorire la produzione e il consumo di alimenti di origine vegetale rispetto a quelli di origine animale.

L’iniziativa ha riacceso il dibattito sul ruolo dello Stato nel plasmare le nostre abitudini alimentari. Cosa ne pensate? È legittimo che il Governo promuova determinate abitudini alimentari in nome della sostenibilità, o ciò equivale a una violazione della libertà di scelta dei consumatori?

Altri sviluppi
Franziska Herren

Altri sviluppi

Votazioni

Iniziativa “Per un’alimentazione sicura”: verso un’agricoltura più sostenibile o un “diktat vegano” in Svizzera?

Questo contenuto è stato pubblicato al L’attivista ecologista Franziska Herren torna alla carica con un’iniziativa che intende obbligare la Confederazione a promuovere la produzione e il consumo di alimenti di origine vegetale. Chi si oppone parla di un progetto scollegato dalla realtà.

Di più Iniziativa “Per un’alimentazione sicura”: verso un’agricoltura più sostenibile o un “diktat vegano” in Svizzera?

Partecipa alla discussione!

I contributi devono rispettare le nostre condizioni di utilizzazione. Se avete domande o volete suggerire altre idee per i dibattiti, contattateci!
G
Ghamari
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da DE.

Lo Stato deve garantire la sicurezza dell’approvvigionamento, ma non dettare la dieta dei cittadini. La via svizzera si chiama sussidiarietà: la Confederazione fissa obiettivi misurabili in materia di approvvigionamento, ambiente e resilienza alle crisi. I Cantoni e i Comuni ne definiscono l’attuazione in base al territorio, al clima e alla cultura regionale. Gli agricoltori decidono in modo imprenditoriale in merito alla propria produzione, mentre i consumatori mantengono la propria libertà di scelta. I fondi di sostegno dovrebbero essere erogati in base a risultati verificabili, non a criteri ideologici. La sicurezza alimentare deriva da numerosi produttori regionali forti, da metodi di coltivazione diversificati e da filiere corte, non da un modello imposto a livello centrale.

Der Staat soll die Versorgungssicherheit gewährleisten, aber nicht den Speiseplan der Bürger schreiben. Der schweizerische Weg heisst Subsidiarität: Der Bund setzt messbare Ziele für Versorgung, Umwelt und Krisenfestigkeit. Kantone und Gemeinden gestalten die Umsetzung nach Boden, Klima und regionaler Kultur. Landwirte entscheiden unternehmerisch über ihre Produktion, Konsumenten behalten ihre Wahlfreiheit. Fördergelder sollten nach überprüfbarer Wirkung fliessen, nicht nach Ideologie. Ernährungssicherheit entsteht durch viele starke regionale Produzenten, vielfältige Anbaumethoden und kurze Versorgungsketten, nicht durch ein zentral verordnetes Modell.

P
Peter1
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da EN.

No, la Svizzera non dovrebbe sovvenzionare alcuna produzione alimentare, soprattutto se destinata a diete malsane. La Svizzera può e deve tassare le importazioni, proprio come altri paesi possono tassare le esportazioni dalla Svizzera. È chiaro che la Svizzera non può coltivare alcuni prodotti, ad esempio le banane. Per alcuni prodotti (ad esempio il grano), altri paesi possono coltivarli a costi inferiori e con una qualità migliore. Il commercio di prodotti ha senso. Attraverso la regolamentazione e la tassazione, la maggioranza dei cittadini (dovrebbe essere obbligatoria) può decidere sul miglior uso da dare a un terreno. La popolazione potrebbe decidere che alcuni terreni non vengano utilizzati per nulla (cioè rimangano allo stato naturale). Potrebbe decidere che tutta la produzione alimentare che richiede l’uso del terreno venga importata. Tuttavia, nessun governo dovrebbe determinare, tramite sussidi o regolamentazioni, quali alimenti una persona debba consumare: ciò equivarrebbe a una socializzazione imposta da una dittatura. La Svizzera parla di democrazia, ma in alcune politiche (ad esempio in materia di clima) si è già orientata verso un governo socialista. La Svizzera non dovrebbe mai avere alcun rapporto con l’UE se non quello relativo al commercio di beni e servizi.

No Switzerland should not subsidise any food production especially to cater for unhealthy diets. Switzerland can and should tax imports just as other countries may tax exports from Switzerland. It is clear that Switzerland can not grow some produce eg bananas. For some produce (eg wheat) other countries can grow it cheaper and better quality. Trading products makes sense. Through regulation and taxing the citizen as a majority (should be compulsory) can decide on the best use of land a terrain. The people could decide that some land is used for nothing (ie remains natural). They could decide that all food production that requires land used is imported. However, no government should determine by subsidies or regulation what any food a person consumes -that would be socialisation by dictatorship. Switzerland talks about democracy but in some policies (eg with Climate) it has already moved to a socialist government. Switzerland should never have anything to do with the EU other than trade goods and service.

M
mrch6003
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da EN.
@Peter1

Il governo svizzero spende circa 3,6–3,7 miliardi di franchi all’anno in sussidi all’agricoltura. Oltre l’80% di tale importo è destinato all’allevamento e meno del 20% all’agricoltura vegetale. In molte parti del Paese l’allevamento cesserebbe senza i sussidi, quindi se si facesse a modo proprio, molte comunità rurali andrebbero in rovina. Forse questo esito vi farebbe piacere, ma dovete semplicemente essere consapevoli che questa sarebbe la conseguenza.__Dal punto di vista climatico, la Svizzera dovrà affrontare un grave problema se farà affidamento sulle importazioni alimentari. Stiamo già assistendo a un calo delle rese agricole in molte delle principali aree di produzione alimentare, dall’Europa all’Asia alle Americhe. Ciò sta già determinando un aumento dei prezzi dei generi alimentari, ma non passerà molto tempo prima che porti anche a carenze alimentari. Alcuni paesi hanno già iniziato a vietare le esportazioni di generi alimentari perché non ne hanno abbastanza né per sfamare la propria popolazione né per consentire alle esportazioni, permettendo così ai produttori alimentari di trarre profitto dalla vendita a prezzi più elevati all’estero.__Ciò renderà paesi come la Svizzera molto vulnerabili se non saranno in grado di provvedere al proprio sostentamento basandosi sulla produzione interna. __Per quanto riguarda l’efficienza della produzione alimentare, l’agricoltura vegetale è da 5 a 10 volte più efficiente in termini di produzione di nutrienti per unità di superficie. __E non solo: in Svizzera, la maggior parte dei terreni coltivabili viene utilizzata per coltivare foraggio per gli animali, non per il consumo umano, ma poi circa l’80-95% del valore nutrizionale di tali colture va perso per gli esseri umani, poiché viene somministrato agli animali, i quali convertono solo il 5-20% di tali nutrienti in carne, latticini ecc. che gli esseri umani consumano. È uno spreco incredibile in un contesto di scarsità di terra e acqua.____La tua idea di lasciare l’industria alimentare a un sistema guidato esclusivamente dal mercato si basa su catene di approvvigionamento che si stanno restringendo e che inizieranno a crollare. Si basa sul presupposto che possiamo sempre acquistare il cibo prodotto da altri, ma questo è sempre meno vero. Si basa sul presupposto che dovremmo fidarci del mercato per soddisfare i bisogni della società, quando in realtà i mercati operano per soddisfare i bisogni delle persone più potenti al loro interno. Questo potrebbe andare bene quando si tratta di orologi e automobili, ma è una ricetta per il collasso sociale quando lo si applica a beni come il cibo, che sono necessari per vivere.

The Swiss government spends roughly CHF 3.6–3.7 billion a year on subsidies to agriculture. more than 80% of that goes to animal agriculture and less than 20% on plant agriculture. There are many parts of the country where animal agriculture would end without subsidies so if you had your way, many rural communities would collapse. You might be happy with that outcome but you just need to know that would be the consequence.__In terms of the climate, Switzerland is going to face a major problem if it relies on food imports. We are already seeing that food yields are starting to fall across many major areas of food production from Europe to Asia to the Americas. that is already driving increases in food prices but it will not be long before it also leads to food shortages. Countries have already started banning exports of food because they do not have enough to both feed their own people and allow for exports to allow food producers to make profit from selling at higher prices overseas.__That will leave countries like Switzerland very vulnerable if it cannot feed itself based on domestic production. __When it comes to the efficiency of food production, plant agriculture is 5-10x more efficient in terms of production of nutrients per unit area of land. __And not only that, but in Switzerland, the majority of arable land is being used to grow crops for animals, not for human consumption, but then about 80-95% of the nutritional value of those crops are lost to humans because they are fed to animals which only convert 5-20% of those nutrients into meat or dairy etc that humans consume. It is incredibly wasteful when land and water are scarce.____Your idea of leaving the food industry to a purely market-driven system relies on supply chains that are in the process of contracting and will start collapsing. It relies on the assumption that we can always buy other people's food, but that is increasingly not the case. It relies on the assumption that we should trust the market to serve the needs of society when in fact, markets actually work to satisfy the needs of the most powerful people in those markets. That might be fine when it comes to watches and cars, but it is a recipe for societal collapse when you apply that to things like food which are required to live.

Nick Kyriazi
nkyriazi@comcast.net
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da EN.

In quanto vegano libertario, sono contrario alla coercizione. Il modo migliore per affrontare la situazione è proprio quello che non ricorre alla coercizione: smettere di sovvenzionare le industrie zootecniche (e tutto il resto). ____Tutti i sussidi sottraggono denaro all’intera collettività dei contribuenti per destinarlo a determinate imprese. Ciò consente a queste ultime di vendere i propri prodotti o servizi a prezzi più bassi. Questo incoraggia i consumatori ad acquistare tali prodotti o servizi. Sovvenzionare i produttori di carne, latticini e uova significa, in sostanza, sottrarre denaro ai vegani per darlo ai non vegani. Questo è immorale.____Lasciamo che i prezzi riflettano i costi reali della carne, dei latticini e delle uova, e vedremo cosa sceglieranno le persone.

As a vegan libertarian, I am against coercion. The best way to handle the situation is also the one without coercion: stop subsidizing the animal industries (and everything else). ____All subsidies take money from the entire tax-paying public and give the money to certain businesses. This enables the products or services of those businesses to be sold at lower prices. This encourages consumers to buy those products or services. Subsidizing meat, dairy, and egg producers essentially takes money from vegans and gives it to non-vegans. That is immoral.____Let prices reflect the true costs of meat, dairy, and eggs, and we will see what people choose.

M
mrch6003
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da EN.
@nkyriazi@comcast.net

I mercati riflettono le preferenze di spesa di chi dispone di maggiori risorse finanziarie, non i bisogni complessivi della società. Questo va bene quando si parla di spese discrezionali per beni di lusso, ma quando si tratta di cibo, di cui le persone hanno bisogno semplicemente per sopravvivere, si tratta di un approccio molto pericoloso.____I sussidi servono a incoraggiare una produzione che potrebbe non essere redditizia ma che è socialmente utile. Ma naturalmente, grazie al potere di pressione delle industrie, nella realtà le cose non vanno così. ____Attualmente, oltre l’80% dei sussidi agricoli in Svizzera è destinato all’allevamento. Concordo sul fatto che tali sussidi debbano essere ridotti e meglio mirati, poiché di fatto rendono più redditizia di quanto dovrebbe essere un’agricoltura che è molto dispendiosa e distruttiva per l’ambiente. Concordo sul fatto che quei prodotti dovrebbero essere più costosi per riflettere i loro veri costi di produzione, compresi i costi esternalizzati a carico dell’ambiente.____Avendo vissuto in montagna per un po’, capisco perché si possa voler sovvenzionare l’agricoltura in quelle zone, perché senza quegli agricoltori le comunità crollerebbero. D’altra parte, essendo io stesso vegano e ambientalista, capisco perché, a lungo termine, potrebbe essere meglio restituire quelle aree alla natura.____A proposito, definire i sussidi come una forma di coercizione è un’esagerazione. Si tratta di un intervento del governo nei mercati, ma letteralmente ogni mercato in un’economia avanzata è creato e sostenuto dalla presenza del governo fin dalle fondamenta (a partire dall’applicazione dei diritti di proprietà), quindi non ci si può arrabbiare troppo se lo Stato cerca di modellare un mercato per soddisfare le esigenze della società.

Markets reflect the spending preferences of those with most money, not the overall needs of the society. That is fine when you are talking about discretionary spending on luxury items, but when it comes to food which people require to just stay alive, it is a very dangerous approach.____Subsidies are there to encourage production that might not be profitable but is socially beneficial. But of course, thanks to the lobbying power of industries, that is not what they go to in real life. ____At present, more than 80% of farm subsidies in Switzerland go to animal agriculture. I agree that that needs to be reduced and better targeted because it is actually making farming that is very wasteful and environmentally destructive more viable than it should be. I agree that those products should be more expensive to reflect their true costs of production, including the externalised costs on the environment.____Having lived in the mountains for a while, I can understand why you might want to subsidise farming in those areas because without those farmers, the communities would collapse. Then again, as a vegan and environmentalist myself, I can see why in the long run, it might be better to return those areas to nature.____BTW it is too much to call subsidies coercion. It is the government intervening in markets, but literally every market in an advanced economy is created and sustained by the presence of government from the ground up (staring with the enforcement of property rights) so you cannot get too upset about the state trying to shape a market to meet the needs of society.

J
Jorg Hiker
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da EN.

Iniziative simili nell’Unione Europea hanno avuto effetti negativi. La Commissione Europea ha introdotto una normativa che prevedeva di far consumare insetti (vermi della farina, grilli, ecc.) alla popolazione. Presumibilmente a basso impatto in termini di emissioni di CO2. Sono stati spesi molti soldi dei contribuenti per consulenze burocratiche, ricerche e l’approvazione di questa legge sul consumo di insetti. La destra l’ha criticata definendola «orwelliana». L’idea è fallita perché la gente si è rifiutata di acquistare alimenti con aggiunte di insetti, ma i burocrati si sono intascati i loro compensi pagati con il denaro dei contribuenti. In precedenza, la Danimarca aveva introdotto una tassa aggiuntiva sul burro e su altri grassi animali, definendola «tassa sul peccato». I danesi benestanti hanno continuato a mangiare come prima, mentre i più poveri, in particolare i pensionati, non potevano più permettersi di fare la spesa. Questi casi di studio dimostrano che leggi di questo tipo sono costose in termini di spese burocratiche e hanno effetti collaterali negativi sulla società.

Similar initiatives in the European Union had negative effects. European Commission introduced legislation about giving people insects to eat (meal worms, crickets etc). Supposedly CO2 friendly. Much taxpayer money was spent on bureaucracy consulting, researching and passing this insect-eating law. Right wing criticized it as Orwellian. The idea flopped because people refused to buy food with insect additions, but bureaucrats cashed their bills from taxpayer money. Earlier, Denmark introduced extra tax on butter and other animal fat, calling it 'sin tax'. Rich Danes ate as before, but poor people, especially pensioners, were unable to afford shopping. These case studies are examples, that such laws are expensive in terms of bureaucratic cost, and have negative side effects on society.

J
Jorg Hiker
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da EN.

Non ficcare il naso nel piatto degli altri. Non dirmi cosa dovrei mangiare. Non nascondere nuove tasse dietro pretese iniziative ecologiche.

Don't stick your nose into others plate. Don't tell me what I should eat. Don't hide new taxes under environmental do-gooding.

M
mrch6003
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da EN.
@Jorg Hiker

Quindi il governo dovrebbe smettere di spendere circa 15 miliardi di franchi all’anno in sussidi all’allevamento (circa quattro volte quanto spende in sussidi all’agricoltura)?____Questo renderebbe la carne, i latticini e le uova molto più costosi. Ti sta bene?

So should the government stop spending about CHF15 billion a year on subsidies to animal agriculture (about 4x what is spends on subsidies to plant agriculture)?____That would make your meat, dairy and eggs much more expensive. Are you fine with that

D
dr. Gianluca Latino

La questione, a mio avviso, è più profonda di **Stato ≠ libertà individuale**. Lo Stato ha certamente un ruolo quando alimentazione, territorio, acqua, salute pubblica e sicurezza degli approvvigionamenti producono esternalità collettive. Ma regolare le condizioni del sistema è diverso dal prescrivere ciò che deve finire nel piatto. **Sicurezza alimentare ≠ autarchia; sostenibilità ≠ dieta di Stato; libertà ≠ assenza di regole.** Una buona politica dovrebbe rendere trasparenti costi e conseguenze, correggere incentivi distorti e preservare pluralità e scelta. Il punto non è decidere cosa mangiare, ma costruire un sistema alimentare resiliente senza trasformare un obiettivo pubblico in una prescrizione privata.

W
webertum@wanadoo.fr
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da DE.

Questa iniziativa andava effettivamente nella giusta direzione, ma purtroppo è stata affossata dalla sua stessa promotrice prima ancora della votazione. Franziska Herren non possiede purtroppo né intuito politico né capacità di creare reti di contatti. Peccato! Ciononostante: la Confederazione e la politica fanno ben troppo poco per la salute pubblica e ignorano con costante ostinazione i propri doveri. Inoltre, sostengono massicciamente un’agricoltura non regolamentata e costosa, che avvantaggia pochi e danneggia molti.

Diese Initiative geht eigentlich in die Richtung, wurde aber leider schon vor der Abstimmung von der eigenen Mutter zu Tode gebracht. Franziska Herren verfügt leider über kein politisches Gespür und die Fähigkeit zu netzwerken. Schade! Trotzdem: Der Bund, die Politik macht viel zu wenig für die Volksgesundheit und ignoriert mit konstanter Bosheit die anstehenden Pflichten. Und unterstützt massiv eine ungeregelte, teure Landwirtschaft, die wenigen dient und vielen schadet.

J
jepyerly@websud.ch
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da FR.

Fino ad oggi, i vegani, gli ambientalisti e una parte della sinistra “caviar” hanno cercato di seminare zizzania nel nostro Paese. Fortunatamente, la popolazione svizzera, molto intelligente, non ha creduto a queste sciocchezze da bambini viziati. Consiglio di mandare un gregge di vegani a pascolare l’erba degli alpeggi. Se i nostri rappresentanti politici fossero seri, vieterebbero di spendere denaro per una votazione impossibile.

Jusqu’à ce jour, les végans, écolos, une partie de la gauche caviar ont essayé de semer la zizanie dans notre Pays. Heureusement, la population suisse, très intelligente , n'a pas cru à ces balivernes d'enfants gâtés . Je conseille que l'on conduise un troupeau de végan pour brouter l'herbe des alpages. Si nos élus étaient sérieux, ils interdiraient de dépenser de l'argent pour une votation impossible.

B
Bonheur
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da FR.

Ci vuole un'alimentazione sana, ma non troppo costosa. Aspetto i dettagli per votare.

Il faut une alimentation saine, mais pas trop chère. J’attends les détails pour voter.

J
jepyerly@websud.ch
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da FR.

È scientificamente provato che i vegani debbano assumere integratori alimentari per compensare la carenza di oligoelementi che non si trovano nelle verdure. D’altra parte, i pascoli alpini o in pendenza, per motivi di sicurezza, devono essere brucati. Propongo di fare una prova per una stagione estiva, portando i vegani a brucare l’erba. È vero che solo il 46% del cibo viene prodotto in Svizzera. Ma gli asini che hanno votato NO il 14 giugno non riescono a rendersi conto che in Svizzera ci sono 2 milioni di esseri umani in eccesso. Tutto viene cementificato a scapito del cibo.

C'est médicalement connu que les humains végan ,doivent ingurgiter des compléments alimentaires , pour compenser les oligo-éléments que l'on ne trouve pas dans les légumes. D'autre part, les herbages des prairies alpestres ou en pente , pour des question de sécurité, doivent êtres broutées. Je propose que l'on fasse un essai d'une saison estivale, conduire les végan pour brouter l'herbe. C'est vrai que seul le 46 % de nourriture est produite en Suisse. Mais, les ânes qui ont voté NON le 14 juin , sont incapable de constater que l'on a 2 millions de trop d'humains en Suisse. Tout se bétonne au détriment de la nourriture.

W
we-are-all-animals
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da EN.
@jepyerly@websud.ch

È ormai un dato di fatto che l’industria degli integratori non esista grazie ai vegani, altrimenti sarebbe già fallita. È anche un dato di fatto che agli animali vengano somministrati integratori, in quantità molto, molto, molto maggiori di quanto il cittadino medio possa immaginare. Vogliamo includere nella discussione anche gli antibiotici e altri farmaci? __Inoltre, i vegani potrebbero ribattere: loro pascolano l’erba in montagna, ottima idea... e tu sopporti la vita di una mucca il giorno in cui visiti il macello?__Seriamente, solo il 18% delle calorie somministrate agli animali viene recuperato da noi; potremmo mangiare direttamente le piante e utilizzare meno terra, distruggere meno l’ambiente e migliorare la nostra salute, aumentando al contempo l’efficienza nella produzione alimentare. Chiunque abbia due neuroni può capirlo.

It is well-established that the supplement industry does not exist because of vegans, otherwise they would be bankrupted. It is also well-established that animals are supplemented, much much much more than what the average citizen is aware. Shall we also bring antibiotics and other medicines into the discussion? __Also, vegans could counter-propose to you, they graze grass in the mountains, good idea... and you endure the life of a cow on the day of visiting the slaughter house?__Seriously, only 18% of calories fed to animals is recovered by us, we can eat plants directly and use less land, destroy less the environment and improve our health while increasing efficiency in food production. Anyone with 2 neurons can understand this.

M
mrch6003
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da EN.
@jepyerly@websud.ch

Quando assumi sostanze nutritive dagli animali, da dove pensi che gli animali le abbiano prese? Dalle piante!__L’unica sostanza nutritiva che ormai non è più possibile ottenere dalle piante è la vitamina B12. Indovina da dove gli animali ricavano quella sostanza nutritiva? Dagli integratori aggiunti al loro mangime!____Inoltre, in ampie indagini condotte sulla popolazione, si riscontra solitamente che circa il 30-40% degli onnivori dovrebbe assumere integratori alimentari perché non ricava tutti i micronutrienti di cui ha bisogno.____Si noti inoltre che, per quanto riguarda lo spreco di terra, in Svizzera la maggior parte dei raccolti viene destinata all’alimentazione degli animali (che poi ne sprecano circa il 90% del valore nutrizionale prima che gli esseri umani possano assumerlo) piuttosto che al consumo umano.____Sarebbe quindi molto facile sfamare 10 milioni di persone in Svizzera, se la gente mangiasse meno carne e latticini, che non sono salutari, e consumasse invece più alimenti vegetali, che sono più sani.

When you get nutrients from animals, where do you think the animals got them? From plants!__The only nutrient that you cannot get from plants any more is Vitamin B12. Guess where animals get that nutrient? From supplements to their food!____Also, in large population surveys, it is usually found that about 30-40% of omnivores should be taking dietary supplements because they aren't getting all the micronutrients they need.____Also note that when it comes to wasting land, more crops grown in Switzerland are fed to animals (which then waste about 90% of the nutritional value before humans can get it) than humans eat.____So it would be very easy to feed 10 million people in Switzerland, if people would eat less unhealthy meat and dairy and eat more healthy plants instead.

dario giandeini
Dario Giandeini

Va bene che ci siano provocazioni. Ma quando una provocazione che parte da tesi perdenti in partenza, siamo ai limiti, anzi fuori limiti. Una votazione popolare che sarà nettamente rigettata costa moltissimo e ruba risorse utili per qualcosa di più importante.__Politicizzare l'alimentazione, che è un fattore essenzialmente culturale potrebbe essere attribuibile alla destra, mentre qui viene "ideologizzato" dalla sinistra, che non ne trarrà in nessun caso beneficio, anzi!__L'alimentazione evolve come evolvono i paesi. Nuovi trend arrivano con la migrazione e sono più o meno bene accettati e diffusi. Dare mandato allo stato di regolamentare cosa mettere nel piatto è impensabile e antidemocratico. Se uno degli obiettivi è quello di migliorare la sostenibilità ambientale, non sarà spingendo un solo tema, ma associando più elementi.__La cementificazione, che rapina l'agricoltura di terreni fertili deve essere combattuta, per coerenza, assieme alla ridefinizione di qualità delle colture. Nemmeno una sensibilizzazione della massa, al di fuori di un gruppo che comunica per slogan avrà successo. Anzi, assistiamo ad una ulteriore polarizzazione tra chi urla slogan e chi invece preferisce assumersi la responsabilità di cosa mangia. __Lo stato deve fare lo stato e creare il substrato per far crescere la cultura per l'alimentazione e in nessun caso regolamentare cosa chi può coltivare o mangiare.

M
mrch6003
Il seguente commento è stato tradotto automaticamente da EN.
@Dario Giandeini

Lo Stato sta già decidendo cosa mangiamo, spendendo 12 miliardi di franchi all’anno in sussidi all’allevamento e solo 3 miliardi all’agricoltura vegetale. ____Sono d’accordo sul fatto che il cibo non debba essere politicizzato. Dovrebbe esserci una discussione razionale su cosa sia più sano, più conveniente e più sostenibile dal punto di vista ambientale da mangiare. Ma tutte queste considerazioni portano a consumare molti meno prodotti di origine animale, per cui la lobby dell’allevamento attacca chiunque sostenga queste tesi definendoli fanatici vegani radicali.

The state is already deciding what we eat by spending CHF12 billion a year on subsidies to animal agriculture and only CHF 3 billion on plant agriculture. ____I agree that food should not be politicised. There should a rational discussion about what is most healthy, most cost effective and most environmentally sustainable to eat. But all those considerations point to eating much less animal products, so the animal agriculture lobby goes to war on anyone making these points as radical vegan lunatics.

SWI swissinfo.ch - succursale della Società svizzera di radiotelevisione SRG SSR

SWI swissinfo.ch - succursale della Società svizzera di radiotelevisione SRG SSR