The Swiss voice in the world since 1935
Feed personalizado

Inicie sesión para añadir temas a su contenido personalizado.

Inscríbase ahora
Lista de favoritos

Inicie sesión para añadir artículos a su lista.

Inscríbase ahora
Democracia suiza
Guerras de información
Democracia digital
Elecciones globales
Historias principales
Ver todas las historias de este tema
Swiss democracy
Newsletter
Ver todos los boletines

¿Hasta dónde debe intervenir el Estado en nuestras decisiones alimentarias?

moderado por

Como corresponsal en el Palacio Federal para SWI swissinfo.ch, descifro la política federal para la comunidad suiza en el mundo. Después de estudiar en la Academia de Periodismo y Medios de la Universidad de Neuchâtel, mi carrera inicialmente me llevó a varios medios regionales, trabajando en las redacciones de Journal du Jura, Canal 3 y Radio Jura bernois. Desde 2015, trabajo en la redacción multilingüe de SWI swissinfo.ch, donde continúo practicando mi profesión con pasión.

¿Ensaladas en lugar de vacas? El 27 de septiembre, la ciudadanía suiza votará sobre una iniciativa popular que pide al Gobierno fomentar la producción y el consumo de alimentos de origen vegetal. La propuesta vuelve a poner sobre la mesa una cuestión de fondo: ¿hasta dónde debe intervenir el Estado en nuestras decisiones alimentarias?

¿Se trata de una medida para hacer más sostenible la agricultura o de «un dictado vegano»? Sin lugar a duda, la iniciativa «Por una alimentación segura» ha generado división de opiniones.

La propuesta, promovida por la activista ecologista Franziska Herren, pretende elevar la autosuficiencia alimentaria de Suiza del 46% a al menos el 70%. Para ello, propone que la Confederación adapte su política agrícola para fomentar la producción y el consumo de alimentos de origen vegetal en lugar de productos de origen animal.

La iniciativa reabre así el debate sobre la intervención del Estado en nuestras decisiones alimentarias. ¿Qué opina? ¿Es legítimo que el Estado fomente determinadas opciones alimentarias en nombre de la sostenibilidad o supone una limitación de la libertad de elección de los consumidores?

Mostrar más
Franziska Herren durante la presentación de su segunda iniciativa popular, el 16 de agosto de 2024 en Berna.

Mostrar más

Votaciones

¿Qué propone la iniciativa «Por una alimentación segura»?

Este contenido fue publicado en La ciudadanía suiza decidirá el 27 de septiembre si respalda la iniciativa de la activista ecologista Franziska Herren para promover la producción y el consumo de alimentos de origen vegetal.

leer más ¿Qué propone la iniciativa «Por una alimentación segura»?

Únase a la conversación

Las contribuciones deben respetar nuestras condiciones de uso. Si tiene alguna pregunta o desea sugerir otras ideas para los debates, póngase en contacto con nosotros.
G
Ghamari
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

El Estado debe garantizar la seguridad del abastecimiento, pero sin imponer la dieta de los ciudadanos. El modelo suizo se basa en la subsidiariedad: la Confederación establece objetivos cuantificables en materia de abastecimiento, medio ambiente y resiliencia ante las crisis. Los cantones y los municipios adaptan la aplicación en función del suelo, el clima y la cultura regional. Los agricultores toman decisiones empresariales sobre su producción, mientras que los consumidores conservan su libertad de elección. Las subvenciones deberían concederse en función de un impacto verificable, y no según criterios ideológicos. La seguridad alimentaria se basa en un gran número de productores regionales sólidos, métodos de cultivo diversificados y cadenas de suministro cortas, y no en un modelo impuesto de forma centralizada.

Der Staat soll die Versorgungssicherheit gewährleisten, aber nicht den Speiseplan der Bürger schreiben. Der schweizerische Weg heisst Subsidiarität: Der Bund setzt messbare Ziele für Versorgung, Umwelt und Krisenfestigkeit. Kantone und Gemeinden gestalten die Umsetzung nach Boden, Klima und regionaler Kultur. Landwirte entscheiden unternehmerisch über ihre Produktion, Konsumenten behalten ihre Wahlfreiheit. Fördergelder sollten nach überprüfbarer Wirkung fliessen, nicht nach Ideologie. Ernährungssicherheit entsteht durch viele starke regionale Produzenten, vielfältige Anbaumethoden und kurze Versorgungsketten, nicht durch ein zentral verordnetes Modell.

P
Peter1
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

No, Suiza no debería subvencionar ninguna producción alimentaria, y mucho menos para fomentar hábitos alimenticios poco saludables. Suiza puede y debe gravar las importaciones, del mismo modo que otros países pueden gravar las exportaciones procedentes de Suiza. Es evidente que Suiza no puede cultivar ciertos productos, como los plátanos, por ejemplo. En el caso de algunos productos (como el trigo), otros países pueden cultivarlos a menor coste y con mejor calidad. El comercio de productos es una cuestión lógica. Gracias a la normativa y a la fiscalidad, la mayoría de los ciudadanos (lo cual debería ser obligatorio) puede decidir cuál es el mejor uso que se le puede dar a un terreno. La población podría decidir que algunas tierras no se exploten (es decir, que permanezcan en su estado natural). Podría decidir que toda la producción alimentaria que requiera el uso de tierras se importe. Sin embargo, ningún gobierno debería determinar, mediante subvenciones o normativas, qué alimentos debe consumir una persona; eso equivaldría a una socialización dictatorial. Suiza defiende la democracia, pero en algunos ámbitos políticos (por ejemplo, en materia climática) ya ha evolucionado hacia un gobierno socialista. Suiza nunca debería mantener con la UE otras relaciones que no sean el comercio de bienes y servicios.

No Switzerland should not subsidise any food production especially to cater for unhealthy diets. Switzerland can and should tax imports just as other countries may tax exports from Switzerland. It is clear that Switzerland can not grow some produce eg bananas. For some produce (eg wheat) other countries can grow it cheaper and better quality. Trading products makes sense. Through regulation and taxing the citizen as a majority (should be compulsory) can decide on the best use of land a terrain. The people could decide that some land is used for nothing (ie remains natural). They could decide that all food production that requires land used is imported. However, no government should determine by subsidies or regulation what any food a person consumes -that would be socialisation by dictatorship. Switzerland talks about democracy but in some policies (eg with Climate) it has already moved to a socialist government. Switzerland should never have anything to do with the EU other than trade goods and service.

M
mrch6003
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Peter1

El Gobierno suizo destina entre 3.600 y 3.700 millones de francos suizos al año a subvenciones agrícolas. Más del 80 % de esta cantidad se destina a la ganadería y menos del 20 % a la agricultura de cultivo. En muchas regiones del país, la ganadería desaparecería sin estas ayudas; si tú tuvieras la última palabra, muchas comunidades rurales se derrumbarían. Quizá ese desenlace le pareciera bien, pero debe saber que esa sería la consecuencia.__En lo que respecta al clima, Suiza se enfrentará a un problema grave si depende de las importaciones de alimentos. Ya estamos observando que los rendimientos agrícolas empiezan a descender en muchas de las grandes regiones productoras de alimentos, desde Europa hasta Asia, pasando por América. Esto ya está provocando un aumento de los precios de los alimentos, pero no tardará en provocar también escaseces alimentarias. Algunos países ya han empezado a prohibir las exportaciones de alimentos, ya que no tienen suficientes para alimentar a su propia población y, al mismo tiempo, permitir que los productores obtengan beneficios vendiendo a precios más altos en el extranjero.__Esto hará que países como Suiza sean muy vulnerables si no pueden cubrir sus propias necesidades alimentarias con su producción nacional. __En cuanto a la eficiencia de la producción alimentaria, la agricultura vegetal es entre 5 y 10 veces más eficiente en términos de producción de nutrientes por unidad de superficie. __Además, en Suiza, la mayor parte de la tierra cultivable se utiliza para cultivar plantas destinadas a la alimentación animal, y no al consumo humano, pero entre el 80 % y el 95 % del valor nutricional de estos cultivos se pierde para los seres humanos, ya que se utilizan para alimentar a animales que solo transforman entre el 5 % y el 20 % de esos nutrientes en carne, productos lácteos, etc., que consumen los seres humanos. Es un desperdicio increíble, sobre todo cuando la tierra y el agua escasean.____Tu idea de dejar que la industria alimentaria se rija por un sistema puramente de mercado se basa en cadenas de suministro que se están reduciendo y que pronto empezarán a colapsar. Se basa en la hipótesis de que siempre podremos comprar los alimentos de otros, pero cada vez es menos probable que así sea. Se basa en la hipótesis de que deberíamos confiar en el mercado para satisfacer las necesidades de la sociedad, cuando en realidad los mercados funcionan para satisfacer las necesidades de los actores más poderosos que los componen. Esto puede ser válido cuando se trata de relojes o coches, pero es la receta para un colapso social cuando se aplica este principio a elementos indispensables para la vida, como la alimentación.

The Swiss government spends roughly CHF 3.6–3.7 billion a year on subsidies to agriculture. more than 80% of that goes to animal agriculture and less than 20% on plant agriculture. There are many parts of the country where animal agriculture would end without subsidies so if you had your way, many rural communities would collapse. You might be happy with that outcome but you just need to know that would be the consequence.__In terms of the climate, Switzerland is going to face a major problem if it relies on food imports. We are already seeing that food yields are starting to fall across many major areas of food production from Europe to Asia to the Americas. that is already driving increases in food prices but it will not be long before it also leads to food shortages. Countries have already started banning exports of food because they do not have enough to both feed their own people and allow for exports to allow food producers to make profit from selling at higher prices overseas.__That will leave countries like Switzerland very vulnerable if it cannot feed itself based on domestic production. __When it comes to the efficiency of food production, plant agriculture is 5-10x more efficient in terms of production of nutrients per unit area of land. __And not only that, but in Switzerland, the majority of arable land is being used to grow crops for animals, not for human consumption, but then about 80-95% of the nutritional value of those crops are lost to humans because they are fed to animals which only convert 5-20% of those nutrients into meat or dairy etc that humans consume. It is incredibly wasteful when land and water are scarce.____Your idea of leaving the food industry to a purely market-driven system relies on supply chains that are in the process of contracting and will start collapsing. It relies on the assumption that we can always buy other people's food, but that is increasingly not the case. It relies on the assumption that we should trust the market to serve the needs of society when in fact, markets actually work to satisfy the needs of the most powerful people in those markets. That might be fine when it comes to watches and cars, but it is a recipe for societal collapse when you apply that to things like food which are required to live.

Nick Kyriazi
nkyriazi@comcast.net
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Como vegano libertario, estoy en contra de la coacción. La mejor forma de gestionar la situación es también aquella que no recurre a la coacción: dejar de subvencionar a las industrias ganaderas (y todo lo demás). ____Todas las subvenciones recogen dinero de todos los contribuyentes para redistribuirlo a determinadas empresas. Esto permite a esas empresas vender sus productos o servicios a precios más bajos. Esto anima a los consumidores a comprar esos productos o servicios. Subvencionar a los productores de carne, lácteos y huevos equivale, en esencia, a quitar dinero a los veganos para dárselo a los no veganos. Es inmoral.____Dejemos que los precios reflejen los costes reales de la carne, los productos lácteos y los huevos, y ya veremos qué eligen las personas.

As a vegan libertarian, I am against coercion. The best way to handle the situation is also the one without coercion: stop subsidizing the animal industries (and everything else). ____All subsidies take money from the entire tax-paying public and give the money to certain businesses. This enables the products or services of those businesses to be sold at lower prices. This encourages consumers to buy those products or services. Subsidizing meat, dairy, and egg producers essentially takes money from vegans and gives it to non-vegans. That is immoral.____Let prices reflect the true costs of meat, dairy, and eggs, and we will see what people choose.

M
mrch6003
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@nkyriazi@comcast.net

Los mercados reflejan las preferencias de consumo de los más ricos, y no las necesidades generales de la sociedad. Esto no supone ningún problema cuando se trata de gastos discrecionales en productos de lujo, pero cuando se trata de la alimentación, que la gente necesita simplemente para sobrevivir, es un enfoque muy peligroso.____Las subvenciones tienen como objetivo fomentar una producción que quizá no sea rentable, pero que resulta beneficiosa para la sociedad. Pero, por supuesto, debido al poder de presión de las industrias, en la realidad las cosas no suceden así. ____En la actualidad, más del 80 % de las subvenciones agrícolas en Suiza se destinan a la ganadería. Estoy de acuerdo en que hay que reducir estas subvenciones y orientarlas mejor, ya que, en realidad, hacen más viable de lo que debería ser una agricultura muy derrochadora y destructiva para el medio ambiente. Estoy de acuerdo en que estos productos deberían ser más caros para reflejar sus verdaderos costes de producción, incluidos los costes externalizados relacionados con el medio ambiente.____Habiendo vivido yo mismo algún tiempo en la montaña, entiendo por qué se podría querer subvencionar la agricultura en estas regiones, ya que sin estos agricultores las comunidades se derrumbarían. Dicho esto, como vegano y ecologista, entiendo por qué, a largo plazo, quizá sería preferible devolver estas zonas a la naturaleza.____Por cierto, es exagerado calificar las subvenciones de «coacción». Se trata, sin duda, de una intervención del Estado en los mercados, pero, literalmente, todos los mercados de una economía avanzada se crean y se sostienen gracias a la presencia del Estado desde su origen (empezando por el respeto a los derechos de propiedad); por lo que no podemos indignarnos demasiado porque el Estado intente moldear un mercado para satisfacer las necesidades de la sociedad.

Markets reflect the spending preferences of those with most money, not the overall needs of the society. That is fine when you are talking about discretionary spending on luxury items, but when it comes to food which people require to just stay alive, it is a very dangerous approach.____Subsidies are there to encourage production that might not be profitable but is socially beneficial. But of course, thanks to the lobbying power of industries, that is not what they go to in real life. ____At present, more than 80% of farm subsidies in Switzerland go to animal agriculture. I agree that that needs to be reduced and better targeted because it is actually making farming that is very wasteful and environmentally destructive more viable than it should be. I agree that those products should be more expensive to reflect their true costs of production, including the externalised costs on the environment.____Having lived in the mountains for a while, I can understand why you might want to subsidise farming in those areas because without those farmers, the communities would collapse. Then again, as a vegan and environmentalist myself, I can see why in the long run, it might be better to return those areas to nature.____BTW it is too much to call subsidies coercion. It is the government intervening in markets, but literally every market in an advanced economy is created and sustained by the presence of government from the ground up (staring with the enforcement of property rights) so you cannot get too upset about the state trying to shape a market to meet the needs of society.

J
Jorg Hiker
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Iniciativas similares en la Unión Europea han tenido efectos negativos. La Comisión Europea ha presentado una normativa destinada a fomentar el consumo de insectos (gusanos de harina, grillos, etc.). Una medida que se suponía que reduciría las emisiones de CO₂. Se han gastado sumas considerables procedentes de los contribuyentes para financiar las consultas administrativas, la investigación y la aprobación de esta ley sobre el consumo de insectos. La derecha ha criticado esta medida, calificándola de «orwelliana». La idea no tuvo éxito porque la gente se negó a comprar alimentos que contuvieran insectos, pero los funcionarios cobraron sus honorarios gracias al dinero de los contribuyentes. Anteriormente, Dinamarca había establecido un impuesto adicional sobre la mantequilla y otras grasas animales, calificándolo de «impuesto al pecado». Los daneses acomodados siguieron comiendo como antes, pero las personas sin recursos, sobre todo los jubilados, ya no podían permitirse hacer la compra. Estos casos prácticos demuestran que este tipo de leyes son costosas en términos de gastos administrativos y tienen efectos secundarios negativos para la sociedad.

Similar initiatives in the European Union had negative effects. European Commission introduced legislation about giving people insects to eat (meal worms, crickets etc). Supposedly CO2 friendly. Much taxpayer money was spent on bureaucracy consulting, researching and passing this insect-eating law. Right wing criticized it as Orwellian. The idea flopped because people refused to buy food with insect additions, but bureaucrats cashed their bills from taxpayer money. Earlier, Denmark introduced extra tax on butter and other animal fat, calling it 'sin tax'. Rich Danes ate as before, but poor people, especially pensioners, were unable to afford shopping. These case studies are examples, that such laws are expensive in terms of bureaucratic cost, and have negative side effects on society.

J
Jorg Hiker
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

No te metas en lo que comen los demás. No me digas lo que tengo que comer. No escondas nuevos impuestos con el pretexto de proteger el medio ambiente.

Don't stick your nose into others plate. Don't tell me what I should eat. Don't hide new taxes under environmental do-gooding.

M
mrch6003
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Jorg Hiker

¿Debería, pues, el Gobierno dejar de destinar unos 15 000 millones de francos suizos al año a las subvenciones concedidas a la ganadería (es decir, aproximadamente cuatro veces más de lo que destina a las subvenciones concedidas a la agricultura de cultivo)?____Esto encarecería mucho la carne, los productos lácteos y los huevos. ¿Le parece bien?

So should the government stop spending about CHF15 billion a year on subsidies to animal agriculture (about 4x what is spends on subsidies to plant agriculture)?____That would make your meat, dairy and eggs much more expensive. Are you fine with that

D
dr. Gianluca Latino
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

La cuestión, en mi opinión, va más allá de **Estado ≠ libertad individual**. Es cierto que el Estado tiene un papel que desempeñar cuando la alimentación, el territorio, el agua, la salud pública y la seguridad del abastecimiento generan externalidades colectivas. Pero regular las condiciones del sistema es diferente a prescribir lo que debe haber en el plato. **Seguridad alimentaria ≠ autarquía; sostenibilidad ≠ régimen impuesto por el Estado; libertad ≠ ausencia de normas.** Una buena política debería hacer transparentes los costes y las consecuencias, corregir los incentivos distorsionados y preservar la pluralidad y la libertad de elección. No se trata de decidir qué comer, sino de construir un sistema alimentario resiliente sin convertir un objetivo público en una imposición privada.

La questione, a mio avviso, è più profonda di **Stato ≠ libertà individuale**. Lo Stato ha certamente un ruolo quando alimentazione, territorio, acqua, salute pubblica e sicurezza degli approvvigionamenti producono esternalità collettive. Ma regolare le condizioni del sistema è diverso dal prescrivere ciò che deve finire nel piatto. **Sicurezza alimentare ≠ autarchia; sostenibilità ≠ dieta di Stato; libertà ≠ assenza di regole.** Una buona politica dovrebbe rendere trasparenti costi e conseguenze, correggere incentivi distorti e preservare pluralità e scelta. Il punto non è decidere cosa mangiare, ma costruire un sistema alimentare resiliente senza trasformare un obiettivo pubblico in una prescrizione privata.

W
webertum@wanadoo.fr
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Esta iniciativa iba, de hecho, por el buen camino, pero, lamentablemente, fue abortada por su propia impulsora incluso antes de la votación. Franziska Herren carece, por desgracia, de sentido político y de capacidad para establecer vínculos. ¡Qué lástima! A pesar de todo: la Confederación y los responsables políticos realmente no hacen lo suficiente por la salud pública e ignoran, con una malicia constante, las obligaciones que les incumben. Y apoyan masivamente una agricultura no regulada y costosa, que beneficia a unos pocos y perjudica a muchos.

Diese Initiative geht eigentlich in die Richtung, wurde aber leider schon vor der Abstimmung von der eigenen Mutter zu Tode gebracht. Franziska Herren verfügt leider über kein politisches Gespür und die Fähigkeit zu netzwerken. Schade! Trotzdem: Der Bund, die Politik macht viel zu wenig für die Volksgesundheit und ignoriert mit konstanter Bosheit die anstehenden Pflichten. Und unterstützt massiv eine ungeregelte, teure Landwirtschaft, die wenigen dient und vielen schadet.

J
jepyerly@websud.ch
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

Hasta la fecha, los veganos, los ecologistas y una parte de la «izquierda caviar» han intentado sembrar la discordia en nuestro país. Afortunadamente, la población suiza, muy inteligente, no se ha creído esas tonterías de niños mimados. Recomiendo que se lleve a un rebaño de veganos a pastar la hierba de los pastos alpinos. Si nuestros representantes políticos se lo tomaran en serio, prohibirían gastar dinero en una votación imposible.

Jusqu’à ce jour, les végans, écolos, une partie de la gauche caviar ont essayé de semer la zizanie dans notre Pays. Heureusement, la population suisse, très intelligente , n'a pas cru à ces balivernes d'enfants gâtés . Je conseille que l'on conduise un troupeau de végan pour brouter l'herbe des alpages. Si nos élus étaient sérieux, ils interdiraient de dépenser de l'argent pour une votation impossible.

B
Bonheur
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

Es necesario llevar una alimentación sana, pero que no sea demasiado cara. Estoy a la espera de más detalles para votar.

Il faut une alimentation saine, mais pas trop chère. J’attends les détails pour voter.

J
jepyerly@websud.ch
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

Es un hecho médico reconocido que las personas veganas deben tomar suplementos alimenticios para compensar los oligoelementos que no se encuentran en las verduras. Por otra parte, los pastos de las praderas alpinas o en laderas deben ser pastados por motivos de seguridad. Propongo que hagamos una prueba durante una temporada de verano: llevar a los veganos a pastar la hierba. Es cierto que solo el 46 % de los alimentos se produce en Suiza. Pero los burros que votaron «NO» el 14 de junio son incapaces de darse cuenta de que en Suiza hay dos millones de humanos de más. Todo se está cubriendo de hormigón en detrimento de los alimentos.

C'est médicalement connu que les humains végan ,doivent ingurgiter des compléments alimentaires , pour compenser les oligo-éléments que l'on ne trouve pas dans les légumes. D'autre part, les herbages des prairies alpestres ou en pente , pour des question de sécurité, doivent êtres broutées. Je propose que l'on fasse un essai d'une saison estivale, conduire les végan pour brouter l'herbe. C'est vrai que seul le 46 % de nourriture est produite en Suisse. Mais, les ânes qui ont voté NON le 14 juin , sont incapable de constater que l'on a 2 millions de trop d'humains en Suisse. Tout se bétonne au détriment de la nourriture.

W
we-are-all-animals
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@jepyerly@websud.ch

Es bien sabido que la industria de los complementos alimenticios no debe su existencia a los veganos; de lo contrario, quebraría. También es bien sabido que a los animales se les administran complementos alimenticios, mucho más de lo que el ciudadano de a pie cree. ¿Deberíamos abordar también la cuestión de los antibióticos y otros medicamentos? __Por otra parte, los veganos podrían replicarte que pastorean a su ganado en las montañas, buena idea… ¿y aguantarías la vida de una vaca el día de tu visita al matadero?__En serio, solo el 18 % de las calorías que se les dan a los animales nos llegan a nosotros; podemos comer directamente las plantas y, de ese modo, utilizar menos tierra, destruir menos el medio ambiente y mejorar nuestra salud, al tiempo que aumentamos la eficiencia de la producción alimentaria. Cualquiera con dos dedos de frente puede entenderlo.

It is well-established that the supplement industry does not exist because of vegans, otherwise they would be bankrupted. It is also well-established that animals are supplemented, much much much more than what the average citizen is aware. Shall we also bring antibiotics and other medicines into the discussion? __Also, vegans could counter-propose to you, they graze grass in the mountains, good idea... and you endure the life of a cow on the day of visiting the slaughter house?__Seriously, only 18% of calories fed to animals is recovered by us, we can eat plants directly and use less land, destroy less the environment and improve our health while increasing efficiency in food production. Anyone with 2 neurons can understand this.

M
mrch6003
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@jepyerly@websud.ch

Cuando obtienes nutrientes de los animales, ¿de dónde crees que los han obtenido ellos? ¡De las plantas!__El único nutriente que ya no puedes obtener de las plantas es la vitamina B12. ¿Adivinas de dónde sacan los animales este nutriente? ¡De los complementos alimenticios que se añaden a su comida!____Además, grandes estudios demográficos suelen mostrar que entre el 30 % y el 40 % de los omnívoros deberían tomar complementos alimenticios, ya que no consumen todos los micronutrientes que necesitan.____Ten en cuenta también que, en lo que respecta al desperdicio de tierras, Suiza dedica más cultivos a la alimentación animal (que luego desperdicia alrededor del 90 % del valor nutricional antes de que los seres humanos puedan beneficiarse de él) que a la alimentación humana.____Por lo tanto, sería muy fácil alimentar a 10 millones de personas en Suiza si la población consumiera menos carne y productos lácteos, que son perjudiciales para la salud, y optara en su lugar por una alimentación vegetal más saludable.

When you get nutrients from animals, where do you think the animals got them? From plants!__The only nutrient that you cannot get from plants any more is Vitamin B12. Guess where animals get that nutrient? From supplements to their food!____Also, in large population surveys, it is usually found that about 30-40% of omnivores should be taking dietary supplements because they aren't getting all the micronutrients they need.____Also note that when it comes to wasting land, more crops grown in Switzerland are fed to animals (which then waste about 90% of the nutritional value before humans can get it) than humans eat.____So it would be very easy to feed 10 million people in Switzerland, if people would eat less unhealthy meat and dairy and eat more healthy plants instead.

dario giandeini
Dario Giandeini
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

Es normal que haya provocaciones. Pero cuando una provocación se basa en tesis condenadas al fracaso desde el principio, se rozan los límites, o incluso se sobrepasan. Un referéndum que va a ser claramente rechazado sale muy caro y desvía recursos que podrían destinarse a algo más importante.__Politizar la alimentación, que es un factor esencialmente cultural, podría atribuirse a la derecha, mientras que aquí es la izquierda la que la «ideologiza», algo de lo que en ningún caso sacará provecho, ¡más bien al contrario!__La alimentación evoluciona al igual que los países. Con las migraciones surgen nuevas tendencias que son aceptadas y se extienden en mayor o menor medida. Otorgar al Estado el poder de regular lo que debe servirse en el plato es impensable y antidemocrático. Si uno de los objetivos es mejorar la sostenibilidad medioambiental, no se logrará poniendo el énfasis en un único tema, sino combinando varios elementos.__La urbanización galopante, que priva a la agricultura de tierras fértiles, debe combatirse, en aras de la coherencia, en paralelo a una redefinición de la calidad de los cultivos. Ni siquiera una campaña de sensibilización masiva, al margen de un grupo que se comunique mediante eslóganes, dará sus frutos. Por el contrario, asistimos a una polarización creciente entre quienes corean eslóganes y quienes prefieren asumir la responsabilidad de lo que comen. __El Estado debe desempeñar su papel y crear las condiciones propicias para el desarrollo de una cultura de la alimentación, y en ningún caso regular lo que cada uno puede cultivar o comer.

Va bene che ci siano provocazioni. Ma quando una provocazione che parte da tesi perdenti in partenza, siamo ai limiti, anzi fuori limiti. Una votazione popolare che sarà nettamente rigettata costa moltissimo e ruba risorse utili per qualcosa di più importante.__Politicizzare l'alimentazione, che è un fattore essenzialmente culturale potrebbe essere attribuibile alla destra, mentre qui viene "ideologizzato" dalla sinistra, che non ne trarrà in nessun caso beneficio, anzi!__L'alimentazione evolve come evolvono i paesi. Nuovi trend arrivano con la migrazione e sono più o meno bene accettati e diffusi. Dare mandato allo stato di regolamentare cosa mettere nel piatto è impensabile e antidemocratico. Se uno degli obiettivi è quello di migliorare la sostenibilità ambientale, non sarà spingendo un solo tema, ma associando più elementi.__La cementificazione, che rapina l'agricoltura di terreni fertili deve essere combattuta, per coerenza, assieme alla ridefinizione di qualità delle colture. Nemmeno una sensibilizzazione della massa, al di fuori di un gruppo che comunica per slogan avrà successo. Anzi, assistiamo ad una ulteriore polarizzazione tra chi urla slogan e chi invece preferisce assumersi la responsabilità di cosa mangia. __Lo stato deve fare lo stato e creare il substrato per far crescere la cultura per l'alimentazione e in nessun caso regolamentare cosa chi può coltivare o mangiare.

M
mrch6003
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Dario Giandeini

El Estado ya decide lo que comemos al destinar 12 000 millones de francos suizos al año a subvenciones para la ganadería y solo 3 000 millones a la agricultura vegetal. ____Estoy de acuerdo en que la alimentación no debería politizarse. Habría que reflexionar de forma racional sobre qué es lo más saludable, lo más rentable y lo más sostenible desde el punto de vista medioambiental a la hora de consumir. Pero todas estas consideraciones abogan por una reducción significativa del consumo de productos de origen animal; por eso, el lobby ganadero arremete contra cualquiera que plantee estos argumentos, tachándolos de «veganos radicales y locos».

The state is already deciding what we eat by spending CHF12 billion a year on subsidies to animal agriculture and only CHF 3 billion on plant agriculture. ____I agree that food should not be politicised. There should a rational discussion about what is most healthy, most cost effective and most environmentally sustainable to eat. But all those considerations point to eating much less animal products, so the animal agriculture lobby goes to war on anyone making these points as radical vegan lunatics.

SWI swissinfo.ch - sucursal de la Sociedad Suiza de Radio y Televisión SRG SSR

SWI swissinfo.ch - sucursal de la Sociedad Suiza de Radio y Televisión SRG SSR