全球粮食生产：谁在掌控我们的餐桌？

全球四大农药生产商占据了全球市场56%的份额。 Keystone / Anthony Anex

少数几家企业，其中包括一些瑞士集团，控制着种子、农业机械和化学品等农业生产资料市场中远超其数量占比的份额。这种高度集中的市场格局削弱了竞争，并推动成本沿着供应链层层转嫁，最终抬高了整个产业链的价格。

閱讀本文繁體字版本請 點擊此處

2025年，总部位于瑞士的农业巨头先正达(Syngenta)仅凭植物保护产品(即农药)的销售，就实现了113亿瑞郎(约907亿人民币)的营业收入，同比增长4%。

在公司的年度报告中，有一项数据足以体现先正达在全球农药市场上的强势地位：该集团共有近1800种植物保护产品获得了首次批准、重新批准或许可延期。

随着全球各国监管机构不断提高农药审批和续期标准，以更好地保护消费者健康和生态环境，这一庞大的农药产品组合变得愈发具有价值。

以欧盟为例，过去25年间，获准用于农药的有效成分数量已从1000多种减少至约500种。一款新农药要获得欧盟批准，通常需要7-10年时间，而单次许可的有效期最长仅为15年。

因此，那些拥有庞大产品线、并具备充足资源维持产品审批和续期的大型企业，相较于新进入植物保护市场的竞争者拥有明显优势。这削弱了市场竞争，也减少了农民的选择空间。

谁在控制市场？

“农业领域的市场集中度非常高。种子、农药和化肥等农业生产资料市场，都掌握在全球范围内都由少数几家企业手中，农业机械市场同样高度集中,”苏黎世联邦理工学院农业经济与农业政策教授罗伯特·芬格(Robert Finger)说。

农业研究机构ETC集团(ETC Group)发布的一份报告显示，农业产业链中的市场力量正越来越集中到少数几家企业手中。

“十年前，全球商业种子市场排名前十的企业合计控制着40%的市场份额。而如今，仅排名前两位的企业就掌握了近40%的市场。”ETC报告共同作者塔里尼·乔普拉(Taarini Chopra)在接受瑞士资讯(SWI swissinfo.ch)采访时表示。

那么，农业产业中如此庞大的资产，为何会集中到如此少数几家企业手中？

农业生产资料行业的集中化并非新现象。加拿大安大略省滑铁卢大学(University of Waterloo)教授、《工业化农业巨头》(Titans of Industrial Agriculture)一书作者詹妮弗·克拉普(Jennifer Clapp)指出，这一趋势的起源可以追溯到约150年前。

约翰迪尔(John Deere)等农业机械制造商率先发展成为大型工业企业。早在19世纪70年代，美国的农民运动就将其视为垄断力量加以批评，同样受到挑战的还有银行、铁路公司和大宗商品贸易商。

到了20世纪初，种子和农业化工行业同样已被少数几家企业掌握。20世纪80年代起，这些企业开始通过兼并重组整合业务，进一步扩大规模。

近年更出现了一系列行业巨头之间的超级并购：2018年，拜耳(Bayer)收购孟山都(Monsanto)；2019年，陶氏(Dow)与杜邦(DuPont)合并成立科迪华农业科技(Corteva Agriscience)；2018年，两大化肥企业Potash Corporation和Agrium合并组建Nutrien；先正达(Syngenta)则于2017年被中国化工集团(ChemChina)收购，随后中国化工又于2022年与中国中化集团(Sinochem)完成重组。

“尽管这些行业一直在持续进行并购交易，但从历史上看，大规模整合往往呈现阶段性爆发的特点。通常是在技术变革带来新机遇时，或者在行业低迷时期，企业尝试通过扩大市场份额来提升盈利能力时，集中化进程会明显加速，”克拉普表示。

市场集中化对农民的影响？

经济权力集中可能对农民不利，因为他们在购买种子、农药和农业机械时可选择的供应商十分有限。而在下游市场，集中化程度同样很高，农产品加工和零售环节基本掌握在少数大型企业手中。

苏黎世联邦理工学院农业经济与农业政策教授罗伯特·芬格对此表示：“农业生产者往往被夹在高度集中的上下游市场之间，处境并不轻松。”

与此同时，开发新产品所需的巨额投入也构成了较高的行业门槛。原本，新进入者有望带来更多竞争，并迫使现有企业降低价格，但高昂的研发成本使这种竞争难以出现。

此外，大型企业不断追求规模扩张，希望通过规模效应进一步降低成本、提高利润，这也在无形中加固了市场壁垒。

荷兰瓦赫宁根大学与研究中心(Wageningen University & Research)商业管理助理教授马克斯·科彭贝格(Max Koppenberg)表示：“在种子和农药等行业，漫长的产品研发周期、严格的审批程序、高昂的研发费用，以及知识产权专利保护，共同构成了市场准入门槛。”

他补充说：“并购已被证明是一种成功的商业策略。企业不仅可以整合研发资源、形成协同效应，还能够获得规模经济带来的优势。”

批评者还认为，当农业生产严重依赖少数几家企业时，整个体系会更容易受到外部冲击的影响，例如霍尔木兹海峡遭遇封锁等地缘政治风险。

ETC报告共同作者塔里尼·乔普拉表示：“每当供应链遭受冲击，如今这种工业化粮食体系都会表现得格外脆弱。伊朗战争就是一个典型例子。化肥价格飙升，食品价格迅速上涨，饥饿问题也随之恶化。”

这合法吗？

经济权力高度集中本身并不违法。不过，如果一家占据市场主导地位的农业企业滥用其市场力量，例如以低于成本的价格销售产品、刻意排挤竞争对手，就可能违反反垄断法。此外，在参与者本就不多的市场中，可能进一步强化垄断地位的大型并购，也往往会受到监管机构审查。

但科彭贝格提醒，高度集中并不必然意味着市场力量被滥用。他举例说，在许多国家，食品零售行业同样高度集中，但大型零售商之间竞争激烈，因此利润率往往较低，消费者仍能享受到相对便宜的价格。

他说：“在许多农业生产资料行业，我们看到市场集中度确实较高，但这并未直接转化为超高利润。企业需要将大量毛利用于市场营销、销售网络建设以及研发投入，以维持自身市场份额。”

这些“农业巨头”是如何限制了市场？

限制这些企业影响力的一种方式，是通过制定政策降低新企业进入市场的门槛。例如，科彭贝格建议加快新型植物保护产品的审批流程。

另一种做法是缩短专利保护期限。不过，他也同时警告，这种措施也可能带来负面后果。

“限制知识产权保护或许能够促进竞争、降低农民购买生产资料的成本，但与此同时，也会削弱企业投资研发的动力，因为创新带来的经济收益将不再完全归属于研发企业本身。”

除此之外，反垄断法和竞争法，以及相关法规的严格执行，也是遏制市场集中度的重要工具。

例如，在拜耳收购孟山都的交易中，美国和欧盟的竞争监管机构起初都持反对态度。最终，这笔交易虽然获得批准，但前提是拜耳必须大规模剥离部分业务，其中包括将其全球种子业务出售给竞争对手巴斯夫(BASF)。

为了评估市场集中程度，监管机构通常会使用赫芬达尔—赫希曼指数(Herfindahl-Hirschman Index，HHI)等量化工具。

在拥有大量小型企业的市场中，HHI值较低；如果市场仅由一家企业垄断，则该指数达到最高值10000。

在美国，反垄断机构通常将HHI超过1800的市场视为“高度集中市场”；如果指数上升超过100点，则被视为显著提升。

(编辑：Virginie Mangin/gw，编译自德文：杨煦冬/dh)