Le nazioni dovrebbero spendere di più per gli aiuti esteri o i tagli sono giustificati?
Bisogna pensare bene a dove, per cosa, perché dovrei aiutare o meno, e possibilmente con quanto denaro e per quanto tempo. Poi, come si controlla, si verifica se l'aiuto arriva dove dovrebbe arrivare e serve allo scopo per cui è stato pensato.
Se queste condizioni non sono soddisfatte, allora gli aiuti non devono fluire...
Man muss sich gut überlegen wo, für was, warum ich helfen soll oder nicht, und eventuel mit wiefiel Geld udn für wie lange . Dann, wie wird es kontroliert, geprüft, ob die Hilfe im vollen Umfang da ankommt wo sie ankommen soll, und dem Zweck dient, wofür sie bestimmt ist.
Wenn diese Bendinungen nicht eingehalten werde,dann soll auch kein Hilfe fliessen...
È strano non rendersi conto che la Svizzera è costruita sui valori del farsi gli affari propri. Questo ci ha servito bene e ci ha dato una confederazione che ha superato la prova del tempo.
Abbiamo visto l'ascesa e la caduta dei re, il tramonto dell'impero britannico, il disastro della rivoluzione francese, il declino di due superpotenze (URSS e ora USA).
Abbandonare i principi che ci hanno reso grandi sembra avventato e contrario a tutto ciò che 723 anni ci hanno insegnato.
Ora che in America l'AID (agenzia internazionale per lo sviluppo) è stata smascherata come un'agenzia che fornisce "assistenza" solo agli sforzi dell'intelligence statunitense e che lavora per destabilizzare i Paesi poveri, dobbiamo chiederci: perché ci facciamo coinvolgere nelle stesse assurdità?
È questa la scarsa considerazione che abbiamo dei nostri vicini?
Strange to not realize that Switzerland is built on values of minding our own business. This served us well and has given us a confederation that has stood the test of time.
We have seen kings rise and fall, the sunset of the british empire, the disaster of the french revolution, the decline of two superpowers (USSR, now USA).
Abandoning the principles that made us great seems foolhardy and against everything 723 years have taught us.
Now that in America the US AID (international development agency) has been unmasked as providing "Assistance" only to US intel efforts, working to destabilize poor countries, we must force ourselves, why are we getting involved in the same nonsense ?
Is that how low regard we have to our neighbors ?
L'istruzione è la cosa più importante! È la via d'uscita dalla povertà e ci sono molti esempi in tal senso. Conosco personalmente scuole e centri di apprendimento in Colombia, Nepal, Cambogia e Sri Lanka. La maggior parte di questi sono gestiti con donazioni dalla Svizzera. Un buon esempio è il centro di apprendimento di Waikkala, nello Sri Lanka.
http://www.verein-waikkala.ch/projekte . Qui i giovani provenienti da contesti socialmente svantaggiati vengono formati come falegnami, panettieri, pasticceri e sarti (uomini e donne). In questo modo possono trovare facilmente un lavoro o addirittura aprire un'attività in proprio per sostenere le loro famiglie. Vengono accolti anche giovani leggermente disabili (finora 5 persone). Tutti hanno trovato un lavoro come aiuto falegname. Si può ottenere molto con relativamente poco denaro.
Non capisco perché i richiedenti asilo in Svizzera non vengano introdotti meglio e più rapidamente nel mondo del lavoro. La burocrazia e la riluttanza politica ci salutano. Anche se i richiedenti asilo devono tornare indietro, almeno hanno ricevuto una formazione e imparato una nuova lingua. Anche una forma di aiuto allo sviluppo!
Bildung ist das Wichtigste! Das ist der Weg aus der Armut und da gibt es auch viele Beispiele. Persönlich kenne ich Schulen und Lernbetriebe in Kolumbien, Nepal, Kambodscha und Sri Lanka. Meist werden diese betrieben mit Spenden aus der Schweiz. Ein gutes Beispiel ist die Lernwekstatt in Waikkala, Sri Lanka
www.verein-waikkala.ch/projekte . Hier werden Jugendliche aus sozial schwachem Umfeld zu Schreinern, Bäcker, Konditor und Schneider ( Frauen und Männer) ausgebildet. Diese finden dann problemlos einen Job oder können sogar ein eigenes Geschäft eröffnen und damit die Familie unterstützen. Auch leicht behinderte Jugendliche werden aufgenommen ( bisher 5 Personen). Alle haben einen Job als Hilfsschreiner gefunden. Mit verhältnismässig wenig Geld kann man sehr viel erreichen.
Völlig unverständlich ist mir, warum in der Schweiz Asylsuchende nicht besser und schneller in die Arbeitswelt eingeführt werden. Bürokratie und politischer Unwille lassen Grüssen. Selbst wenn die Asylsuchenden wieder zurück müssen, haben sie wenigstens eine Ausbildung und eine neue Sprache gelernt. Auch eine Form von Entwicklungshilfe!
Gli aiuti esteri devono essere incrementati al più presto.
Foreign aid needs to be boosted ASAP.
Chi diavolo ha chiesto di tagliare gli aiuti alla cooperazione internazionale? Nessuno! Tranne gli strambi dell'estrema destra, le avide corporazioni e i CEO dei social media.
Who the hell was asking for forein aid to be cut? No one! Except for Far right weirdos, greedy Corporations and Social Media CEOs.
Ciao Baltofan95,
Grazie per il tuo contributo. Ti chiediamo gentilmente di mantenere una conversazione civile e di evitare attacchi personali o provocazioni intenzionali. Puoi leggere le nostre linee guida sui commenti qui: https://www.swissinfo.ch/eng/about-us/terms-of-use/44141966
Molte grazie,
SWI swissinfo.ch
Hi Baltofan95,
Thank you for your contribution. We kindly ask that you keep the conversation civil and avoid personal attacks or intentional provocations. You can read our guidelines on commenting here: https://www.swissinfo.ch/eng/about-us/terms-of-use/44141966
Many thanks,
SWI swissinfo.ch
https://slguardian.org/sri-lanka-swiss-ambassador-slammed-for-ignoring-womens-rights-amid-asset-recovery-pledge/amp/
Dovrebbero spendere di più ,ma sempre con un coinvolgimento degli Stati Uniti
https://slguardian.org/sri-lanka-swiss-ambassador-slammed-for-ignoring-womens-rights-amid-asset-recovery-pledge/amp/
I Rohingya, conosciuti anche come "bengalesi" nel nord-ovest del Myanmar (Burma), sono di fede musulmana e sono per lo più cittadini del Bangladesh. All'epoca, ricevettero un massiccio sostegno finanziario dall'Arabia Saudita e furono incoraggiati a infiltrarsi e a rafforzare l'Islam nel nord-ovest della Birmania (Stato di Arakan).
Il Tadmadaw (l'esercito birmano, che governa il Paese senza essere eletto) reagì in modo sproporzionato e cacciò i bengalesi dall'Arakan. Coloro che non se ne sono andati in tempo sono stati uccisi sommariamente e decine di migliaia di persone hanno perso la vita in questo genocidio.
Tutti i contributi di Helvetas, Caritas o DSC non hanno nulla a che fare con questo contesto e chiudere il rubinetto del denaro non ha assolutamente nulla a che fare con l'aspetto politico della questione. Sarebbe molto meglio chiamare il problema con il suo nome, ma sarebbe poco diplomatico e farebbe storcere il naso a certe organizzazioni/paesi.
Ho visto anche progetti nel nord-est e nel nord del Laos in cui ho dovuto effettivamente chiedermi cosa avesse in mente la Confederazione svizzera; molto spesso si viaggia in un'auto di gruppo con i tedeschi o l'UE. Le richieste di informazioni corrispondenti si perdono nella sabbia ........ :-(
Die Rohingyas werden in Nordwestmyanmar (-burma) auch "Bengali" genannt, sind moselmanischen Glaubens und grossteils Bangladeshibürger. Sie wurden damals, finanziell massiv von Saudi Arabien gefördert, angehalten, den Islam in Nordwestburma (Arakan State) zu infiltrieren und zu stärken.
Die Tadmadaw (burmesische Armee, welche das Land nicht gewählterweise regiert) reagierte damals massiv überproportional und schmiss die Bengali aus Arakan raus. Wer nicht rechtzeitig abhaute, wurde kurzerhand ermordet und Zehntausende verloren in diesem Genozid ihr Leben.
Die ganzen Beiträge von Helvetas, Caritas oder DEZA haben in diesem Zusammenhang gar nichts zu bringen und den Geldhahn dort abdrehen, hat mit der politischen Seite der Thematik absolut gar nichts zu tun. Viel eher würde das Problem beim Namen genannt, aber das wäre undiplomatisch und würde bei gewissen Stellen/Länder rote Ohren geben.
Ich habe auch in Nordost- und Nordlaos Projekte gesehen, wo ich mich effektiv fragen musste, was sich die Eidgenossenschaft hier wieder überlegt hat; sehr oft fährt man im Sammelwagen mit den Deutschen oder der EU mit. Entsprechende Nachfragen verlieren alle samt und sonders ........ im Sand :-(
Patricia Danzi, responsabile della DSC, ha ragione a descrivere la situazione attuale come un "vero terremoto" nel settore umanitario (7 marzo 2025).
Prendiamo ad esempio l'istruzione. 234 milioni di bambini in situazioni di crisi hanno bisogno di un sostegno urgente per accedere a un'istruzione di qualità - 35 milioni in più rispetto a soli tre anni fa. L'istruzione nelle emergenze era già cronicamente sottofinanziata prima degli shock delle ultime settimane, e ora il settore sta raggiungendo un punto critico.
I membri del Geneva Global Hub for Education in Emergencies (ESU Hub), in una dichiarazione congiunta disponibile su eiehub.org, affermano che la comunità umanitaria non può permettersi ritardi o inazione di fronte alle minacce all'istruzione.
La mancanza di istruzione minaccia i redditi, indebolisce la resilienza alle crisi - compresa la crisi climatica - e mina le prospettive di pace.
Nonostante le sfide, e data la sua importanza per la stabilità, la pace e la sicurezza globali, i governi, i filantropi e gli altri donatori sono chiamati a mantenere e aumentare i finanziamenti e a rendere l'istruzione una priorità, dato il suo ruolo essenziale nella realizzazione di altri interventi vitali, come cibo, assistenza sanitaria, sostegno psicosociale e alla salute mentale, acqua e servizi igienici.
L'istruzione è la base per un cambiamento sostenibile e un diritto fondamentale per ogni bambino.
Patricia Danzi, cheffe de la DDC, a raison de caractériser la situation actuelle de «véritable séisme» dans l’humanitaire (7 mars 2025).
Prenons l’exemple de l’éducation. 234 millions d'enfants en situation de crise ont besoin d'un soutien urgent pour accéder à une éducation de qualité – soit 35 millions de plus qu'il y a seulement trois ans. L'éducation dans les situations d'urgence souffrait déjà d'un sous-financement chronique avant les chocs de ces dernières semaines, et le secteur atteint désormais un point critique.
Les membres du Hub mondial de Genève pour l’éducation dans les situations d’urgence (Hub ESU), par le biais d’une déclaration conjointe disponible sur eiehub.org, affirment que la communauté humanitaire ne peut se permettre ni retard ni inaction face aux menaces qui pèsent sur l’éducation.
Le manque d'éducation menace les revenus, affaiblit la résilience face aux crises – y compris la crise climatique – et compromet les perspectives de paix.
Malgré les difficultés, et en raison de son importance pour la stabilité mondiale, la paix et la sécurité, les gouvernements, les acteurs de la philanthropie et les autres donateurs sont appelés à maintenir et accroître les financements; et faire de l'éducation une priorité en raison de son rôle essentiel dans la mise en œuvre d’autres interventions vitales, tels que l’alimentation, les soins de santé, le soutien psychosocial et en santé mentale, ainsi que l'eau et l’assainissement.
L'éducation est le fondement d'un changement durable et un droit fondamental pour chaque enfant.
Grazie per la vostra opinione! C'è qualcosa che la comunità internazionale può fare per cambiare la situazione attuale e garantire che chi ha bisogno di istruzione riceva il sostegno necessario?
Thank you for your opinion! Is there anything the international community can do to change the current situation and ensure that those in need of education receive the necessary support?
Grazie per averlo chiesto! Dobbiamo tutti intensificare gli sforzi per garantire che i bambini e i giovani colpiti dalle crisi possano accedere a un'istruzione di qualità.
Un esempio pressante è la necessità di proteggere l'istruzione di fronte ai cambiamenti climatici. Proprio questa settimana si sta discutendo su come il nuovo Fondo per la risposta alle perdite e ai danni (FRLD) assegnerà le risorse. È fondamentale che questo fondo, così come i Paesi donatori e quelli vulnerabili al clima, riconoscano l'istruzione come altamente vulnerabile agli impatti climatici ed essenziale per costruire la resilienza. Qui a Ginevra, stiamo lavorando con i nostri partner chiave per spingere verso questo riconoscimento.
I numeri sono allarmanti: solo nel 2024, 242 milioni di studenti hanno dovuto affrontare interruzioni scolastiche a causa di eventi legati al clima e la distruzione delle infrastrutture scolastiche sta accelerando. Eppure, l'istruzione rimane gravemente sottofinanziata nell'ambito dei finanziamenti per il clima: solo l'1,5% dei finanziamenti legati al clima è stato destinato all'istruzione nel 2021. Questa situazione deve cambiare e richiede un'azione collettiva.
Per saperne di più su questo tema, visitate il sito web del Geneva Global Hub for Education in Emergencies.
Thank you for asking! We all must step up efforts to ensure that children and young people affected by crises can access quality education.
One pressing example right now is the need to protect education in the face of climate change. Just this week, discussions are underway on how the new Fund for Responding to Loss and Damage (FRLD) will allocate resources. It is critical that this fund, as well donor and climate-vulnerable countries, recognise education as both highly vulnerable to climate impacts and essential for building resilience. Here in Geneva, we’re working with key partners to push for this recognition.
The numbers are alarming: in 2024 alone, 242 million students faced school disruptions due to climate-related events, and the destruction of school infrastructure is accelerating. Yet, education remains severely underfunded in climate finance—only 1.5% of climate-related funding went to education in 2021. This must change, and it requires collective action.
For more on this issue, visit the Geneva Global Hub for Education in Emergencies website.
Prima di pensare agli aiuti, dovremmo pensare a tutti i modi in cui stiamo danneggiando le popolazioni dei Paesi in via di sviluppo. Per esempio, forniamo un rifugio sicuro per il denaro rubato dai loro politici. Provociamo emissioni climalteranti che causano siccità, inondazioni, incendi selvaggi, ondate di calore nei loro Paesi. Non dovremmo almeno cercare di proteggere le persone da questi impatti dannosi?
Ci sono modi per proteggerli da questi effetti nocivi senza essere paternalisti. Ad esempio, potremmo permettere loro di utilizzare gratuitamente alcune delle nostre proprietà intellettuali (nei prodotti farmaceutici o nelle tecnologie verdi). Potremmo sovvenzionare i loro programmi nazionali di alimentazione scolastica. Potremmo condonare alcuni dei loro debiti (i loro governi spesso spendono più per il servizio del debito che per la sanità e l'istruzione messe insieme).
Before we think about aid, we should think about all the ways in which we are harming populations in the developing countries. For example, we provide a safe haven for money stolen by their politicians. We cause climate-changing emissions that cause droughts, floods, wild fires, heat waves in their countries. Should we not at least try to protect people from these harmful impacts?
There are ways of protecting them from these harmful effects without being paternalistic. For example, we could allow them to use some of our intellectual property (in pharmaceuticals or green technologies) for free. We could subsidize their national school nutrition programs. We could forgive some of their debts (their governments often spend more on debt service than on health and education combined).
Grazie per la sua preziosa opinione. Proteggere le persone nei Paesi in via di sviluppo dagli effetti nocivi in modo non paternalistico è una prospettiva molto importante!
Thank you for your valuable opinion. Protecting people in developing countries from harmful effects in a non-paternalistic way is a very important perspective!
L'aiuto allo sviluppo è una colonizzazione 2.0. Stiamo arrogantemente rendendo le persone dipendenti e paralizzando la loro volontà di crearsi una vita migliore.
Lo sviluppo deve venire dall'interno, dalla gente stessa, e non può essere imposto come una ricetta dall'esterno. La democrazia che funziona in Occidente non potrà mai funzionare in Afghanistan, con le sue numerose strutture claniche.
Perché abbiamo la presunzione di voler dire ad altri popoli come devono vivere e funzionare? Come decidiamo chi è degno del nostro aiuto e chi no?
Andiamo a una Coppa del Mondo di calcio in Qatar e chiediamo con arroganza i diritti LGBTQ+? In una cultura straniera con il padrone di casa? È davvero così? Che arroganza il cosiddetto Occidente colto! Non abbiamo imparato nulla dagli ultimi 120 anni?
Le persone che qui gridano alla diversione, all'inclusione e alla diversità sono improvvisamente incapaci di accettare altri modi di vita e hanno recentemente iniziato a imporre condizioni.
Lasciate che gli altri popoli risolvano i loro problemi, lasciate che creino la loro prosperità se vogliono o desiderano farlo.
E spendete gli aiuti allo sviluppo nel vostro Paese, perché i cittadini li hanno pagati con le loro tasse.
Se gli aiuti devono essere dati all'estero, allora al massimo con la conoscenza e l'istruzione.
Entwicklungshilfe ist Kolonisation 2.0. In arroganter Weise machen wir die Menschen abhängig und lähmen ihren eigenen Antrieb, ein besseres Leben selber zu erarbeiten.
Entwicklung muss von innen kommen, vom Volk selber, und kann nicht wie ein Kochrezept von aussen übergestülpt werden. Demokratie, die im Westen funktioniert, kann in Afghanistan mit den vielen Clan-Strukturen niemals funktionieren.
Was massen wir uns eigentlich an, anderen Völkern erzählen zu wollen, wie sie zu leben und zu funktionieren haben? Wie entscheiden wir, wer unserer Hilfe würdig ist und wer nicht?
Wir gehen an eine Fussball WM in Quatar und fordern dort arrogant LGBTQ+- Rechte? In einer fremden Kultur beim Gastgeber? Gaht‘s eigentlich no? Wie arrogant vom sogenannten kultivierten Westen! Haben wir nichts gelernt aus den letzten 120 Jahren?
Menschen, die hier nach Diversion, Inklusion und Vielfalt schreien, können andere Lebensweisen plötzlich schlecht akzeptieren und stellen neuerdings Bedingungen.
Lasst die anderen Völker ihre eigenen Probleme selber lösen, lasst sie selber ihren Wohlstand erarbeiten, wenn sie dies denn wünschen oder wollen.
Und gebt die Entwicklungshilfe im eigenen Land aus, denn dafür haben es die Bürger auch mit ihren eigenen Steuern bezahlt.
Wenn schon Hilfe im Ausland, dann maximal mit Wissen und Bildung.
La Svizzera spende troppi soldi dei contribuenti in aiuti. Dovremmo ridurre gli aiuti di almeno l'80%. Il denaro risparmiato dovrebbe essere speso in Svizzera, per la popolazione svizzera, per questo i contribuenti svizzeri pagano le tasse, non per gli stranieri in altri Paesi. Molti soldi degli aiuti finiscono nelle tasche di governi e persone corrotte all'estero. È uno spreco di denaro
Switzerland spends far to much taxpayer money on aid. We should cut back aid payments by at least 80%. This saved money should then be spent in Switzerland, for the Swiss population, that’s why Swiss taxpayers pay tax, not for foreigners in other countries. A lot of aid money ends up in the pockets of corrupt governments and people abroad. It is a waste of money
Sono d'accordo sul fatto che i fondi per gli aiuti non dovrebbero mai essere usati in modo improprio attraverso la corruzione. È essenziale disporre di meccanismi che garantiscano un uso corretto degli aiuti. Allo stesso tempo, è anche importante assicurarsi che chi ha bisogno di sostegno all'interno del Paese non venga trascurato.
I agree that aid funds should never be misused through corruption. It is essential to have mechanisms in place to ensure that aid is used properly. At the same time, it is also important to make sure that those in need of support within the country are not overlooked.
Si dovrebbero rendere disponibili meno fondi e, come in Cina, si dovrebbero costruire infrastrutture per evitare la corruzione.
Man sollte weniger Finanzmittel bereitstellen, und wie China Infrastrukturen bauen, um Korruption zu vermeiden.
Salve, sono una cittadina salvadoregna e da diversi anni riceviamo fondi di cooperazione da agenzie svizzere. Il nostro lavoro si rivolge ai bambini con disabilità e alle loro famiglie che vivono in condizioni di povertà ed estrema povertà. È chiaro che il benessere dei cittadini è una responsabilità dello Stato, ma in Paesi come El Salvador, con un alto tasso di disoccupazione, povertà, basso livello di istruzione e una classe politica che lavora solo per il proprio arricchimento, l'investimento nello sviluppo umano è precario.
Ringraziamo la Svizzera per il suo sostegno, che è stato molto utile per i bambini. Pur essendo un'associazione di famiglie, siamo stati attenti a non spendere molti fondi per le spese amministrative e a indirizzarli a beneficio delle famiglie.
Saludos, soy un ciudadano salvadoreño, durante varios años hemos recibido fondos de cooperación de agencias suizas. Nuestro trabajo está dirigido a niñas y niños con discapacidad y sus familias que viven en pobreza y extrema pobreza. Estoy claro que el bienestar de sus ciudadanos es una responsabilidad del Estado, sin embargo, en países como El Salvador, con mucho desempleo, pobreza, bajo nivel educativo y una clase política que solo trabaja para su enriquecimiento propio, la inversión en desarrollo humano es precaria.
Agradecemos a Suiza su apoyo, que ha sido muy útil para niños y niñas. Aunque nosotros somos una asociación de familias, nos hemos cuidado de no destinar muchos fondos en gastos administrativos y dirigirlos a los beneficios de las familias.
Salve, da molto tempo mi occupo di aiuti allo sviluppo in tutto il mondo e ho ripetuto più volte il suggerimento: aiutare le persone ad aiutarsi da sole. Molte risorse sono disponibili nei rispettivi Paesi, ma sono state dimenticate e non vengono più utilizzate. Un esempio: Costruire case con lo sterco di mucca e l'argilla disponibile in loco, mescolata con l'erba, è un ottimo materiale da costruzione che non solo è ecologico e traspirante, ma mantiene anche il calore all'esterno e accumula il calore del fuoco all'interno durante la notte. Molte persone sono diventate così dipendenti dalle donazioni, ecc. da non riconoscere le risorse naturali. Aspettano pietre dall'estero o dal tetto di ferro ondulato, anche se molte piante nelle immediate vicinanze sono più adatte. Coltivare cibo in zone aride: Mezzi cerchi con una depressione e foglie di banano ecc. posate sopra di essi di notte o la pellicola proveniente dall'estero aiutano a coltivare qualcosa anche nelle zone più aride. Ascoltate gli animali: vi indicano esattamente dove si trovano le fonti d'acqua anche nelle zone aride. Anche alcune erbe e arbusti con radici profonde garantiscono acqua e sopravvivenza. Troppi aiuti dall'estero paralizzano l'auto-aiuto e rendono questi Paesi nuovamente dipendenti. Mostrate alla popolazione locale cosa si può fare. Al massimo, fornite attrezzature tecniche per un certo periodo e insegnate alla popolazione locale come, quando e perché. In seguito trasmetteranno ciò che hanno imparato alla loro gente e così, un po' alla volta, gli aiuti dall'estero potranno essere ritirati. Solo in zone di guerra come il Congo, ad esempio, questo non funziona.
Hallo, da ich lange weltweit in der Entwicklungshilfe aktiv war habe ich immer wieder den Vorschlag gemacht: Hilfe zur Selbsthilfe. Viele Ressourcen sind in den jeweiligen Ländern vorhanden und sind in Vergessenheit geraten und werden nicht mehr angewandt. Beispiel: Hausbau aus Kuhdung und der vor Ort vorhandenen Tonerde mit Gras vermischt ergibt einen super Baustoff, der nicht nur Umweltschonend ist und atmungsaktiv und Hitze draussen hält aber in der Nacht die Wärme vom Feuer drinnen speichert. Viele Menschen sind in so eine Abhängigkeit durch Spenden etc. geraten, dass natürlich vorkommende Ressourcen nicht gesehen werden. Da wartet man auf Steine aus dem Ausland oder aus das Wellblechdach , dabei sind viele Pflanzen in näherer Umgebung besser geeignet. Essen anbauen in trockenen Gebieten: Halbkreise mit Vertiefung und Nachts Bananenblätter etc. drüber legen oder halt dann doch die Folie aus dem Ausland, hilft auch in den trockensten Gebieten etwas wachsen zu lassen. Hört auf die Tiere- die zeigen genau, wo es Wasserquellen auch in trockenen Gebieten gibt. Auch bestimmte Gräser und Sträucher mit tiefen Wurzeln sichern das Wasser und das Überleben. Zu viel Hilfe vom Ausland lähmt die Selbsthilfe und macht diese Länder wieder erneut abhängig. Zeig den Menschen vor Ort was machbar ist. Stellt höchstens technische Geräte für eine Zeit zur Verfügung und lehrt die Einheimischen vor Ort das wir, wann, warum. Diese geben das Gelernte dann an Ihre Leute weiter und somit kann dann Stück für Stück die Hilfe aus dem Ausland abgezogen werden. Nur in den Kriegsgebieten wie zum Beispiel mal wieder der Kongo, da funktioniert das nicht.
Mentre vivevo per qualche tempo in Sudafrica, un cittadino di quel Paese mi disse:
L'apartheid ha avuto un risultato positivo. Il nostro Paese ha subito il boicottaggio dei nostri prodotti in molti Paesi. Questo ci ha costretto a fare un bilancio delle nostre risorse e ci ha spinto a diventare più autosufficienti, invece di aspettare a mani aperte gli aiuti stranieri, come fanno e hanno fatto molti altri Paesi africani. Per esempio, abbiamo sviluppato la nostra agricoltura e ora abbiamo vini famosi in tutto il mondo.
È come nutrire un animale selvatico. Si abitua e smette di cercare attivamente il cibo. Troppi aiuti stranieri uccidono la motivazione dei cittadini che li ricevono a imparare ad aiutarsi da soli. Se gli aiuti sono destinati alla formazione, sì, sono ben spesi, ma altrimenti rendiamo queste persone completamente dipendenti dai nostri aiuti esteri, che non dovrebbero mai essere il risultato del nostro aiuto. Pertanto, giudicate voi stessi a cosa contribuiscono gli aiuti esteri.
While living for some time in South Africa, a citizen of that country told me:
Apartheid had one positive result. Our country experienced boycott in many countries for our products. This in turn forced us to take stock of our resources and made us branch out to become more self sufficient, instead of waiting with open hands for foreign aid, as many other African countries do and did. For Instance, we developed our agricultural and now have world famous wines sold all over the world.
It is similar to feeding a wild animal. It becomes accustomed and stops looking for food actively. Too much foreign aid kills motivation left in the receiving citizens to learn to help themselves. If the aid is directed on training, yes, it is well spend but otherwise we make these people completely depend on our foreign aid which should never be the result of our help. Therefore judge yourself what foreign aid contributes to.
Il denaro per gli aiuti allo sviluppo è un bucato giallo. È così che i politici che se ne occupano si rifinanziano. E come ho detto, nessuno impara a prendersi cura di se stesso.
Geld für Entwicklung Hilfe ist gelb Wäscherei. Damit refinanzieren sich die Politiker die damit sich beschäftigen. Und wie gesagt, niemand lernt sich selber zu versorgen
L'aiuto è complicato. Per quale causa dobbiamo batterci? Più soldi per i "poveri" israeliani che frequentano i campi estivi ebraici? Cibo ai Paesi affamati dell'Africa? Lezioni LGBT nei Paesi musulmani? Diffondere la propaganda "pro-democrazia" in Ucraina/Hong Kong/Sud America? Sostenere un programma educativo per i contadini in Bosnia è molto diverso dal pagare per programmi pro-religiosi.
Chi riceve i soldi e chi decide chi riceve i soldi? La popolazione non ha voce in capitolo, mentre i politici, facilmente corruttibili, destinano volentieri i fondi dei contribuenti ai loro progetti personali.
Chi dirige le organizzazioni umanitarie e quanto viene destinato ai costi amministrativi rispetto agli aiuti sul campo? Paghiamo 10 milioni e la metà va al consiglio di amministrazione/politici/ecc?
. Le nostre scuole e i nostri ospedali sono sovraccarichi... hanno bisogno di più fondi. I cittadini hanno un costo della vita assurdo. Eppure possiamo regalare soldi agli altri e buttare miliardi nei caccia americani? Accettereste un coniuge che spende in modo sconsiderato e mette in pericolo la vostra famiglia per sostenere gli altri?
Aid is tricky. Whose cause do we champion? More money for "poor" Israelis to attend jewish summer camps? Food to starving countries in Africa? LGBT lessons in muslim countries? Spreading "Pro-democracy" propaganda in ukraine/hong kong/south America? Supporting an educational program for farmers in Bosnia is vastly different than paying out for for pro religious programs.
So who gets the money and who decides who gets the money? The populace has no say whereas easily corrupted politicians happily put taxpayer funds into their own pet projects.
Who is running the aid organizations and how much goes to administrative costs versus on the ground aid? We pay out 10 million and half goes to the board of trustees/politicians/etc?
. Our schools and hospitals are overran...they need more funding. Citizens have absurd cost of living. Yet we can give away money to others and toss billions into American fighter jets? Would you accept a spouse that spent recklessly and endangered your own family in support of others?
è necessario ridurre i bilanci l'unione europea e il corrompo sovvenziona i paesi in guerra questa unione e a favore della guerra chiede sempre di più rovina i paesi
il faut réduire les budgets l'union européenne et corrompus elle subventionne les pays en guerre cette union et pro guerre elle en demande toujours plus elle ruines les pays
I tagli sono un boomerang che può ricadere o ricadrà sulla popolazione. Guardate alla vostra popolazione, poi alle molte altre che ne hanno bisogno; ciò che non serve è la guerra e il suo finanziamento, a parte il fatto che un essere umano non è proprietà dello Stato.
Die Kürzungen sind ein Bumerang, der auf die Bevölkerung zurückfallen kann oder wird. Zur eigenen Bevölkerung schauen, dann zu den vielen anderen Notleidenden; was es nicht braucht, ist die Kriegstreiberei und deren Finanzierung, abgesehen davon, dass ein Mensch nicht Staatseigentum darstellt.
A mio avviso, ci sono due aspetti da considerare in relazione agli aiuti esteri. Il primo ha a che fare con la sfera politica e il secondo con gli aspetti umanitari e di sviluppo dei Paesi che ricevono questi contributi. Il secondo è legato agli aspetti tecnici e alla RSI, Responsabilità Sociale Globale, delle nazioni che hanno alti indici di ricchezza, indici che spesso sono dovuti alle risorse estratte da questi Paesi che ricevono gli aiuti. In definitiva, si tratterebbe di una compensazione per l'arricchimento che questi Paesi forniscono alle nazioni più sviluppate. Dal punto di vista umanitario, il contributo ha a che fare con l'esaurimento delle risorse dovuto all'accelerazione dell'estrattivismo, quindi il contributo è comunque una compensazione.
Tuttavia, al momento, la diminuzione delle risorse per gli aiuti esteri ha più a che fare con l'azione politica, associata all'avanzata dei governi di destra, che considerano il contributo sociale una spesa da controllare e ridurre. In breve, si tratta di una tendenza che non ha nulla a che fare con gli aspetti tecnici o con la GSR, ma piuttosto con una presa di posizione che deriva dal modello economico capitalista, piuttosto che da un reale progresso globale nella qualità della vita dei Paesi che attualmente ricevono questi aiuti. Per questo motivo, è importante invertire queste tendenze e anche guardare in modo nuovo alle risorse stanziate, per indirizzarle verso quei settori che intervengono efficacemente nello sviluppo da un lato e, oggi, nelle questioni legate al cambiamento climatico e alle sue conseguenze. Saluti e grazie per lo spazio.
A mi modo de ver, hay dos aspectos a considerar en relación con el aporte exterior. El primero tiene que ver con el ámbito político y el segundo con el aspecto humanitario y de desarrollo de los países que reciben estos aportes. Esto último está relacionado con aspectos técnicos y la RSG, Responsabilidad Social Global, de las naciones que tienen índices de riqueza elevados, índices que se muchas veces se deben a los recursos extraídos de estos países que reciben ayuda. Finalmente, esto sería una compensación por el enriquecimiento que estos países proporcionan a las naciones mas desarrolladas. En el aspecto humanitario, el aporte tiene que ver con se ha producido el agotamiento de los recursos, por el extractivismo acelerado, por lo tanto, el aporte sigue siendo una compensación.
Sin embargo, en este momento, la disminución de recursos para el exterior tiene que ver mas con una acción política, asociada al avance de los gobiernos de tendencias de derecha, los que consideran el aporte social un gasto que debe ser controlado y disminuido. En definitiva, es una tendencia que no tiene que ver con aspectos técnicos o de RSG, sino mas bien con una postura que nace del modelo economico capitalista, mas que de un verdadero avance mundial en la calidad de vida de los países que hoy reciben esa ayuda. Dado eso, es importante revertir estas tendencias y lograr, además, darle una nueva mirada a los recursos asignados, para apuntar a aquellas áreas que efectivamente intervienen en el desarrollo por un lado, y hoy por hoy, en las temáticas asociadas al cambio climático y sus consecuencias. Saludos y gracias por el espacio.
Partecipa alla discussione!