¿Cómo puede un país como Suiza hacer más inclusiva la democracia?
Los días 9 y 10 de diciembre de 2021, el Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, invitó a 112 países a compartir sus compromisos y propuestas de apoyo a la democracia en la primera ‘Cumbre Mundial de la Democracia’, celebrada en línea.
Esto fue muy criticado por los países que no fueron invitados, como Rusia y China, que lanzaron su propio ‘Foro Internacional de la Democracia’.
Un artículo de la Constitución de Suiza consagra la promoción de la democracia en todo el mundo. ¿La Confederación hace lo suficiente?
Nos interesa su opinión.
La democracia es fundamentalmente una cuestión de educación desde la más temprana edad: formación, orden, respeto, obediencia y tolerancia, empatía... En la actualidad, es casi imposible que los gobernantes conozcan estos fundamentos y pilares de la vida democrática. No olvidemos que las grandes religiones monoteístas sitúan al hombre como dominador de todas las especies. A partir de este criterio, es la ley del más fuerte.
La corrupción generalizada que reina en los 5 continentes, el saqueo sistemático de todos los recursos naturales, la demografía galopante, son los ingredientes del cóctel perfecto de autodestrucción.
Nuestra democracia, con todos sus altibajos, es realmente imparable. No hay más que ver la desarticulación de las sociedades occidentales en Europa ante la afluencia de hombres y mujeres portadores de normas derivadas de doctrinas que se alejan siglos de nuestros criterios. Es totalmente imposible que comunidades tan dispares convivan, de ahí las permanentes fricciones entre grupos étnicos y religiosos.
Tenemos que darnos cuenta de que somos una excepción, a pesar de las derivas actuales, y que nuestro modelo no puede reproducirse si los parámetros no son similares. Constatar con infinito pesar la lenta pero segura decadencia de Europa.
La démocratie est fondamentalement une question d'éducation dès le plus jeune âge : formation, ordre, respect, obéissance et tolérance, empathie... A l'heure actuelle il est quasiment impossible de sensibiliser les gouvernants à ces fondements et piliers de la vie démocratique. N'oublions pas que les grandes religions monothéistes mettent l'homme comme dominateur de toutes les espèces. A partir de ce critère, c'est la loi du plus fort.
La corruption généralisée qui règne sur les 5 continents, le pillage systématique de toutes les ressources naturelles, la démographie galopante, sont les ingrédients du parfait cocktail d'auto destruction.
Notre démocratie, avec les hauts et les bas qu'elle connait, est proprement inexportable. Il suffit de regarder en Europe la dislocation des sociétés occidentales face à l'afflux d'hommes et de femmes portant des règles issues de doctrines qui ont un écart de siècles par rapport à nos critères. Totalement impossible de faire co habiter de communautés aussi disparates, d'oû les frictions permanentes entre groupes ethniques et religieux.
Il faut prendre conscience que nous sommes une exception, malgré les dérives actuelles, et que notre modèle n'est pas reproductible si les paramètres ne sont pas similaires. A constater avec infini regret la lente mais sûre décadence de l'Europe.
No hay impuestos sin representación.
No taxation without representation.
1.La democracia no es sólo el aspecto relacionado con la actividad política en el parlamento.
También tiene que ver con la gestión de los asuntos en el resto del país. Hay una gran división entre los políticos y el público en general.
2.Cuando un ciudadano escribe a un ministro, debería recibir al menos un acuse de recibo, pero mejor aún, una indicación de las medidas que el ministro piensa hacer o ha hecho con respecto al problema tratado.
3. No existe ningún mecanismo por el que un ciudadano pueda ser informado de cómo la legislación se transforma en política y cómo la política se transforma en práctica de gestión en las cooperativas de viviendas.
Esta información debería ser de dominio público.
En una democracia no hay espacio para la autocracia corporativa.
1.Democracy is not only those aspect related to political activity in parliament.
It is also about how matters are run in the rest of the country. There is a great divide between politicians and the public at large.
2.When a citizen writes to a minister, that citizen should receive at least an acknowledgement of receit but better still an indication of what action the minister intends to do or has done with respect to the problem discussed.
3.There is no mechanism by which a citizen can be informed as to how legislation is transformed into Policy and how policy in transformed into Management Practice in Cooperative Housing.
This information should be in the public domain.
In a Democracy there is no space for corporate autocracy.
Una palabra: Landsgemeinde.
Debe utilizarse siempre que el número de habitantes lo permita. En todos los cantones. Es la mejor manera de implicar a la población en la gestión de los asuntos públicos.
Una sola parola: Landsgemeinde.
Si dovrebbe usare ogni qual volta il numero degli abitanti lo consenta. In tutti i Cantoni. E' il modo migliore per convolgere la popolazione nella gestione della cosa pubblica.
Quiero comentar, pero tal vez fuera del tema.
Suiza es muy democrática pero no lo suficiente.
No hay suficiente participación a nivel local con los ciudadanos.
Yo, como residente desde hace 6 años que trabaja para obtener la ciudadanía, no puedo votar por nada.
¿Por qué no puedo votar por cosas locales en mi comunidad local? Necesitamos más árboles en la calle, votemos por ello... ya sea en público o electrónicamente. Más participación local en lugar de entregar todas las decisiones a los partidos y a los políticos individuales - la vieja forma de gobernar, me temo...
Y la cuestión es que no se puede celebrar una Cumbre Mundial de la Democracia y no invitar a todos los países. Por un lado, es de muy mala educación no invitar a todos los países. Se produce una cultura de "nosotros" y "ellos" ....
Suiza debería poner su propia casa en orden al 100% en lugar de hacer lo que hacen los estadounidenses de ir a otros países para cambiarlos. Predicar con el ejemplo.
No hay ningún lugar donde pueda expresar mi opinión a los políticos de este país, si me equivoco, hágamelo saber.
I want to comment but maybe off topic?
Switzerland is very democratic but not enough.
There is not enough involvement at local levels with Citizens.
I as a 6 year resident working towards citizenship cannot vote for anything.
Why can't I vote for local things in my local community? Need more trees in the street, let's vote for it... either out in the public or electronically. More local involvement rather than handing all the decisions over to Parties and Individual politicians - old way of governing I'm afraid...
And the thing is.. you cannot have a World Democracy Summit and not invite every country!! For one thing, it is just damned rude not to invite every country. It produces a us and them culture....
Switzerland should put its own house in order 100% rather than doing the American thing of going into other countries to change them. Lead by example.
There is no where I can voice my opinion to Politicians in this country, if I am wrong, then let me know.
La inmensa mayoría de los boicots no tratan de resolver problemas, sino de expresar actitudes.
Mark Godges publicó artículos en Medium, que eran ingenuos y falsos, su padre Joseph ha tenido la oportunidad de trabajar e intercambiar con China, y el propio Mark estudió en la Universidad de Tsinghua.
The vast majority of boycotts are not about solving problems but about expressing attitudes.
Mark Godges posted articles in Medium, which were naive and false, his father Joseph has both had the opportunity to work and exchange with China, and Mark himself studied at Tsinghua University.
Vivo en Suiza, pago impuestos en Suiza, contribuyo a Suiza, me importa Suiza, participo activamente en mi Gemeinde. Sin embargo, no se me permite votar. Así que, en términos de democracia inclusiva, Suiza puede aprender una o dos lecciones de sus países vecinos.
I live in Switzerland, I pay taxes in Switzerland, I contribute to Switzerland, I care about Switzerland, I am actively participating in my Gemeinde. Yet I am not allowed to vote. So, in terms of inclusive democracy Switzerland can actually learn a lesson or two from its neighboring countries.
"Democracia" = la voluntad del pueblo. En demasiados países esta "voluntad del pueblo" ha sido usurpada por los poderosos.
"Democracy" = the will of the people. In too many countries this 'will of the people' has been usurped by the powerful.
¿Cómo?
Un gobierno más pequeño en todos los niveles equivale a mayor libertad y democracia. Menos regulaciones, menos intrusiones significan crecimiento y prosperidad.
Hay que dejar que la gente decida lo que es bueno para su vida.
How??
A smaller government in all levels equal greater freedom and democracy. Less regulations, less intrusion mean growth and prosperity.
You should let people decide what's good for their lives.
Creo que esto significa que quieren que los no ciudadanos voten, ya sabes, en nombre de ser más inclusivos.
I think this means they want non-citizens to vote, you know, in the name of being more inclusive.
Que Suiza es un país democrático en general, lo que significa que su equilibrio de justicia abarca a todos los pueblos. Quiere que todo el dolor se adhiera a la democracia, pero no tiene que imitar a países como Estados Unidos que piden democracia privada solo para ellos y no quieren nada que sirva a sus intereses cuando tienen interés en un país que solo quiere este país. Al hombre dictatorial no le importa nada, al igual que China y Rusia. Este trabajo para consolidar el nivel mental y la igualdad en mi país para que pueda ser un centro de democracia en el mundo. Por lo tanto, Suiza será la fuente de paz e igualdad sin subordinación a los países que defienden la democracia sin implementar ninguno de estos intereses. Se ha convertido en matar incluso a los derechos humanos y esto es lo que lleva a la humanidad a la era del orangután...
أن سويسرا بلد ديمقراطي عام يعني أن ميزان العدالة فيها يغطي جميع الشعوب هي تريد لجميع الألم أن يلتزم بالدمقراطية ولكن ليس عليها تقليد الدول مثل أمريكا التي تنادي بالدمقراطية الخاصة فقط لها ولا تريد الا ما يخدم مصالحها عندما تكون لها مصلحة في بلد ما لا تريد لهذا البلد سوى الرجل الدكتاتوري لا يهمها أي شئ وكذلك الصين وروسيا لذلك العمل على ترسيخ المستوى الذهني والمساواة في بلدي لكي يكون مركز للدمقراطية في العالم ومن هنا تكون سويسرا كما هبة منبع السلام والمساواة بدون التبعية للدول التي تنادي لاالطمقراطية بدون تنفيذ أي بند من بنود ها المصالح أصبحت تقتل حتى حقوق الإنسان وهذا ما يقود البشرية إلى عصر انسان الغاب....
Estoy muy de acuerdo con la afirmación que he leído en el texto introductorio:
"Suiza. Puede que sea un país pequeño, pero -con sus fórmulas participativas y de codecisión a nivel federal, cantonal y municipal- es una especie de "peso pesado" de la democracia".
El problema a superar, creo, radica en que el sistema político suizo es poco conocido en el mundo.
Incluso en los países vecinos (por ejemplo, Italia, Francia, etc.) se conoce poco el sistema político suizo y su potencial.
Creo que los que la conocemos debemos hacer un esfuerzo por darla a conocer.
Recomiendo el compromiso de todos en esta dirección.
Enhorabuena también por el buen debate.
Condivido molto l’affermazione che leggo nel testo introduttivo:
«la Svizzera. È sì un piccolo Paese, ma - con le sue formule partecipative e co-decisionali a livello federale, cantonale e comunale – è una sorta di "peso massimo" della democrazia.»
Il problema da superare credo risieda nel fatto che il sistema politico svizzero è poco conosciuto nel mondo.
Anche nei paesi confinanti ( per esempio l’Italia, o anche la Francia, … ed altri ancora) conoscono poco il sistema politico di questo paese e le sue potenzialità.
Credo che noi che lo cosciamo dobbiamo fare lo sforzo di farlo conoscere.
Raccomando l’impegno di tutti in questa direzione.
Complimenti anche per la bella discussione.
La democracia es escuchar
民主就是倾听
La democracia es la capacidad de los ciudadanos de pedir cuentas a sus representantes y, al menos en Suiza, todavía existe un fuerte elemento de capacidad de los ciudadanos para pedir cuentas a otros. Pero la democracia en muchos países occidentales es una sombra de lo que debería significar realmente. Fíjese en dónde están los controles y el poder en la mayoría de los países democráticos: los mercados financieros (Wall Street), los complejos industriales militares a los que se suman las empresas tecnológicas, los ultra ricos, el control casi monopolístico de los principales medios de comunicación, etc. Estos grupos obligan a los políticos a cumplir sus órdenes, lo que hacen y a menudo son recompensados por sus acciones. Un ejemplo de ello es el círculo vicioso de ser un político o un regulador y cuando te retiras o pierdes el cargo eres contratado por la industria que estabas regulando.
¿Cómo podemos vivir en verdaderas democracias si los ultrarricos se llevan cada vez una mayor parte del valor y las clases medias e inferiores son exprimidas gradualmente y más personas caen en la pobreza en todo el mundo, incluidos los países democráticos occidentales?
Vivimos cada vez más en democracias monopólicas donde los poderosos dictan a la mayoría. Como dijo George Carlin, "... y tú y yo no formamos parte de ese club". Si no se rompe o se frena el vínculo entre el gobierno y los poderosos grupos de interés, la democracia seguirá con respiración asistida en la mayoría de los países.
Democracy is the ability of the people to hold their nominated representatives to account and at least in Switzerland there is still a strong element of the people being able to hold others to account. But democracy in many western countries is a shadow of what democracy should actually mean. Look at where the controls/power are in most democratic countries - the finiancial markets (Wall Street), the military industrial complexes joined by the tech companies, the Ultra Wealthy, the near monopolistic control of the main stream media etc etc. These groups hold the politicians to do their bidding which they do and are often rewarded for their actions . An example being the merry go round of being a politician or regulator and when you retire/lose office you are employed by the industry that you were regulating
How can we be living in true democracies if the ultra rich are increasingly taking greater and greater shares of the value and middle classes and below are gradually being squeezed and more people fall into poverty across the world, including Western democratic countries
We are increasingly living in monopolistic democracies where the powerful dictate to the majority. As George Carlin said '... and you and I are not part of that club'. If the link between Government and the powerful interest groups is not broken or restrained then democracy will continue to be on life support in most countries
Cierto. Comparto tu opinión de que la democracia requiere principios, procedimientos y prácticas eficaces de separación de poderes. Sin embargo, la diferencia entre la llamada élite y la no élite es a menudo confusa, a medida que individuos y grupos se hacen con el poder o pierden influencia. Este es un eterno desafío para la idea de democracia, que en realidad siempre va a la zaga. La clave es tener una idea de cómo democratizar más la democracia, y aquí la separación de poderes es fundamental. Las formas de democracia directa moderna pueden contribuir a una separación de poderes más eficaz, pero también pueden contribuir a socavarla si, por ejemplo, los plebiscitos son iniciados por presidentes o gobiernos. Así que, al final, lo que marca la diferencia es la letra pequeña, el diseño de la democracia.
True, true. I share your view that democracy requires efficient principles, procedures and practices of the separation of powers. The difference between the so called elite and non-elite is often unclear as individuals and groups are getting in charge or are loosing influence though. This is an eternal challenge for the idea of democracy, which in reality always lags behind. The key is to have an idea how to democratize democracy further - and here the separation of powers are fundamental. Forms of modern direct democracy can contribute to a more efficient separation of powers, but they can also contribute to undermine it if eg plebiscites are initiated by presidents or governments. So it's all about the small print in the end, the design of democracy, which makes the difference.
Por favor, no vuelvan a sugerir el socialismo, lo hemos visto fracasar una y otra vez. No tengo ningún problema con los ultra ricos, la mayoría de ellos crearon riqueza utilizando su inteligencia, y lo mejor es que puedan seguir gestionando la riqueza ellos mismos. No hay que enviar dinero a los gobiernos, no tienen la competencia, y ya tienen demasiado. Suiza es un éxito fantástico tal y como está.
¿Quieres otro fiasko de la UE?
Please do not suggest socialism again, we have seen that fail over and over again. I have no problem with ultra rich, most of them created wealth using their intelligens, and the best thing is if they can continue to manage the wealth themselves. You do not want to send money to the governments, they do not have the competence, and already have to much. Switzerland is a fantastic success as is.
Do you want another EU fiasko?
Estimado muñeco de nieve, muchas gracias por su respuesta.
Si he dado la impresión errónea de que abogaba por el socialismo, es culpa mía. Lo que intentaba demostrar es que las democracias se ven socavadas por el poder que detentan ciertos grupos, empresas, individuos, cuando ese poder se utiliza para distorsionar las acciones de los gobiernos y los políticos. El presidente Eisenhower habló en 1961 de la amenaza que suponía para la democracia el complejo militar-industrial. Desde entonces hasta ahora hemos visto cómo los mercados financieros, las empresas tecnológicas, los individuos con grandes patrimonios, etc. se han unido al complejo militar-industrial para tener un poder significativo en la toma de decisiones gubernamentales en muchas democracias.
Este poder se ve reforzado por la monopolización de los principales medios de comunicación a nivel mundial por unas pocas empresas/individuos, lo que significa que las noticias están muy filtradas y centradas en puntos de vista particulares.
Lo que quiero decir es que, para que las democracias funcionen realmente, es necesario limitar o separar a estos grupos de poder de la toma de decisiones gubernamentales, de modo que los gobiernos gobiernen para representar los puntos de vista de la mayoría y no de las minorías.
Puede que mi comentario sobre la distribución de la riqueza y la pobreza le haya dado la impresión de que abogaba por el socialismo. Sin embargo, mi objetivo era argumentar que la pobreza es una gran amenaza para las democracias, ya que las personas sin esperanza no ven ningún valor en la democracia ni en su capacidad para cambiar sus vidas. La campaña MAGA de Trump apeló directamente a este grupo de personas y finalmente en enero de 2021 casi vimos la democracia derrocada en los EE.UU.
Como inglés mejor la UE, que el fiasco de retomar el control Brexit Gran Bretaña
Dear Snowman, many thanks for your response.
If I gave the mistaken impression that I was advocating socialism then my fault. What I was trying to show that democracies are undermined by the power that is held by certain groups, companies, individuals when that power is used to distort the actions of Governments and politicians. President Eisenhower in 1961 spoke about the threat to democracy of the military-industrial complex. Between then and now we have seen the financial markets, the tech companies, ultra high worth individuals etc join the military-industrial complex in having significant power in Government decision making across many democracies.
This power is further enhanced by the monopolisation of the mainstream media globally by few companies/individuals means that the news is very filtered and focused on the particular points of view.
So my point is that for democracies to really work you need to either limit or break these power groups from Government decision making so that Governments govern to represent the views of the majority and not minorities
May be my comment about wealth allocation and poverty gave you the impression that I was advocating socialism. However, my point was to make the case that poverty is a great threat to democracies as people with no hope, see no value in democracy and its ability to change their lives. Trump's MAGA campaign appealed directly to this group of people and finally on January 2021 we nearly saw democracy overthrown in the USA
As an Englishman better the EU, than the fiasco of taking back control Brexit Britain
Estimado Bruno, muchas gracias y totalmente de acuerdo con sus comentarios.
Como no suizo, considero que uno de los puntos fuertes de la democracia suiza es la capacidad de los individuos y los grupos de someter los asuntos a votación mediante referendos (el otro punto es la representación a nivel federal, cantonal y municipal). Esta capacidad de celebrar referendos la considero una salvaguardia frente a los políticos que sólo representan a determinados grupos que suelen tener intereses creados.
El problema de la democracia es cómo conseguir que la mayoría silenciosa participe en el debate sobre qué tipo de democracia queremos y cómo queremos que funcione. Era más fácil durante la época de la Guerra Fría, en la que la democracia se enfrentaba al sistema comunista. Se podían mostrar las ventajas de una democracia (aunque fuera sesgada). Pero cuando el Muro de Berlín se derrumbó también lo hizo el sistema comunista como sustituto de las democracias. ¿Es el sistema chino una alternativa competitiva suficiente para que la gente se tome el tiempo de pensar en lo que la democracia nos está dando realmente hoy en día y en cómo podríamos comprometernos a hacer que la democracia sea más relevante para el siglo XXI?
Cuando vemos lo que está ocurriendo en Estados Unidos con los esfuerzos liderados por los republicanos para restringir el derecho al voto de determinados grupos (que es un derecho fundamental de los ciudadanos en las democracias), la necesidad de mantener un debate abierto sobre el futuro de la democracia es muy importante.
Aplaudo sus esfuerzos en este asunto
Dear Bruno, many thanks and fully agree with your comments.
As a non Swiss I see one of the relative strengths of the Swiss democracy comes from the ability of individuals/groups to bring issues to a vote through referendums (the other being the representation at the Federal - Cantonal - Commune levels). This capacity to hold referendums I see as a safeguard from politicians to only represent certain groups usually that have a vested interest.
The issue for democracy is how do you get the silent majority to engage in the discussion about what type of democracy do we want and how do we want it to operate. It was easier during the Cold War era in which Democracy had the challenger of the Communist system. The advantages of a democracy could be shown (even if it was biased). But when the Berlin Wall collapsed so did the Communist system as a replacement for democracies. Is the Chinese system sufficient competitive alternative, for people to take the time to think about what democracy is actually giving us today and how we could engage in making democracy more relevant for the 21st Century?
When you see what is happening in the USA with Republican led efforts to restrict the voting rights of certain groups (which is a fundamental right of a citizen in democracies) the need to have an open debate on the future of democracy is so important.
I applaud your efforts on this issue
¿Puede explicar qué derechos de voto se restringen? ¿O nombrar a alguien a quien se le haya restringido el derecho de voto?
Can you explain what voting rights are being restricted? Or name someone that has had their voting rights restricted?
¿Estás sugiriendo que los partidarios de Trump son pobres, no tienen esperanza y buscan una respuesta socialista?
Are you suggesting that Trump supporters are poor, have no hope and looking for a socialist answer?
@FLAT FOUR muchas gracias por tu respuesta. Para aclarar, no estoy sugiriendo que todos los partidarios de Trump son pobres. Trump obtuvo más del 47% de los votos emitidos en la campaña presidencial 2020/2021. Sin embargo, Trump supo muy bien dirigir su mensaje MAGA a un % de esa población votante que claramente se ha quedado atrás económicamente en parte causado por la eliminación de aranceles y la Globalización de las cadenas de suministro.
Si estás en desventaja económica y esa desventaja crece sea cual sea el/los partido/s político/s en el poder, entonces estas personas buscarán y estarán abiertas a otras opciones fuera de la democracia. La distribución desigual de la riqueza, que no ha hecho más que aumentar desde el inicio de la expansión cuantitativa por parte de los bancos centrales en 2008, es una amenaza para la democracia. La democracia per se no es el problema, pero es el secuestro de la toma de decisiones políticas por los grupos de presión lo que en última instancia debilita la base de la democracia.
¿Es el socialismo la respuesta al problema? No estoy seguro de poder responder a eso. Pero sugeriría que la democracia se fortalecería si las sociedades democráticas fueran más compasivas y encontraran formas de transferir ALGO del dinero de los ricos (ya sean personas o empresas) a los desfavorecidos.
@FLAT FOUR many thanks for your response. To clarify, I am not suggesting that all Trump supporters are poor. Trump obtained more than 47% of the votes cast in 2020/2021 Presidential campaign. However, Trump was very good at targeting his MAGA message to a % of that voting population that has clearly been left behind economically in part caused by removal of tariffs and Globalisation of supply chains.
If you are economically disadvantaged and that disadvantage grows whatever political party/ies are in power, then these people will look to and be open to other options outside of democracy. The unequal distribution of wealth which has only been magnified since the start of QE by Central banks in 2008 is a threat to democracy. Democracy per se is not the problem, but it is the hijacking of the political decision making by the lobbying groups that ultimately weakens the basis of democracy.
Is Socialism the answer to the issue? Not sure I can answer that. But I would suggest that democracy would be strengthened if democratic societies were to be more compassionate and find ways to transfer SOME of the monies from the rich (whether people or companies) to the disadvantaged
@FLAT FOUR Muchas gracias. Me refería a EEUU, donde se están promulgando leyes a nivel estatal que podrían afectar al derecho de voto de algunas personas. En concreto, varias leyes reducen el número y la facilidad de opciones de voto por correo
En las democracias no creo que el derecho al voto deba depender de la posibilidad de hacer cola para votar en persona.
@FLAT FOUR Many thanks. I was referring to the US, where laws are being enacted at the State level that could impact the voting rights of some people. In particular, several acts reduce the number and ease of Mail in Voting options
In democracies I do not believe that your right to vote should be dependent upon your ability to stand in a line and vote in person
Lo siento, pero el socialismo nunca es la respuesta. ¿Te has dado cuenta de que siempre son los liberales ricos los que piden que se les cobren más impuestos? Yo les pregunto, ¿por qué no donan todo ese dinero extra que tienen a organizaciones benéficas reales? O incluso a Hacienda. En Estados Unidos, suelen donar dinero a organizaciones políticas para apoyar un gobierno más grande. Cuanto más crece el gobierno, más dinero derrocha. Las organizaciones benéficas reales tienen muchos menos gastos generales y, por lo tanto, pueden utilizar su dinero de maneras más impactantes.
No creo que estos partidarios de Trump busquen el apoyo del gobierno. Quieren al gran gobierno fuera de su camino para ganarse la vida, no para depender del gobierno.
I'm sorry, but socialism is never the answer. Have you noticed that it is always the wealthy liberals that call to be taxed more? I ask them, why don't they just donate all of this extra money they have to actual charities? Or even the IRS. In the US, they typically donate money to political organizations to support bigger government. The bigger the government gets, the more money they wastefully spend. Actual charities have much less overhead and can therefore use their money in more impactful ways.
I don't think that these Trump supporters are looking for the government for support. They want big government out of their way to make a living, not to be dependent on the government.
Votar en persona y tener que mostrar un documento de identidad es la forma más segura de celebrar unas elecciones. Hay fraude electoral, no generalizado, pero ocurre. Y la mayoría ocurre con los votos por correo. En algunas zonas de EE.UU., los políticos demócratas no creen que sea necesario comprobar las listas de votantes, es decir, eliminan de las listas a personas que han fallecido. Entonces se envía una papeleta de voto por correo a su última dirección, y cualquiera puede rellenarla y devolverla. A veces se marca porque la firma no coincide, pero eso depende de la persona que cuente las papeletas.
Voting in person, and having to show an ID is the most secure way to hold an election. There is election fraud, not widespread, but it does happen. And most of it occurs with mail in ballots. In some areas of the US, the democrat politicians don't think the voter rolls need to be checked, i.e remove people from the rolls that have died. Then a mail in ballot gets shipped to their last address, and anybody can fill it out and return it. Sometimes they get flagged for the signature not matching, but that is dependent on the person counting the ballots.
Ya hemos aprendido mucho de vosotros y nos alegramos de cada voto. Usted participó en la redacción del proyecto de ley para la introducción del referéndum nacional en Alemania.
Suiza es el único país donde se ha celebrado un referéndum sobre las medidas de Corona.
El libro del referéndum es una parte importante de la preparación y la base de una información equilibrada.
En Alemania también lo hemos incluido en nuestro proyecto de ley.
En Alemania, muchos dudan de que los medios de comunicación informen adecuadamente antes del referéndum. Temen una campaña de referéndum poco objetiva, la manipulación, la división de la sociedad. Las críticas también crecen en Suiza. Suiza es el país con más experiencia en esta práctica y me gustaría que se celebrara un congreso internacional dirigido por Suiza sobre la cuestión de los medios de comunicación y cómo se puede reforzar una buena información libre de hechos antes del referéndum. Cómo se debe dotar de personal a los consejos de radiodifusión, cómo se debe promover la información objetiva en los medios de comunicación.
Sin duda, el folleto del referéndum también puede mejorarse.
Me gustaría que la iniciativa popular pudiera escribir con autenticidad sobre su iniciativa.
Corona también ha sacudido la confianza en los medios de comunicación públicos aquí en Alemania.
Desde el OMNIBUS para la Democracia Directa en 2022, queremos centrarnos más en el tema de la correcta información gratuita antes del referéndum.
También se plantea la cuestión de si los consejos de ciudadanos sorteados pueden aportar una contribución importante antes de la votación.
Muchas gracias
Brigitte Krenkers, fundadora y accionista de OMNIBUS
http://www.omnibus.org
wir haben schon sehr viel von Euch gelernt und freuen uns über jede Abstimmung. Ihr ward mit beteiligt an der Erarbeitung des Gesetzentwurf für die Einführung der bundesweiten Volksabstimmung in Deutschland.
Die Schweiz ist der einzige Land, in dem über die Corona-Maßnahmen eine Volksabstimmung stattgefunden hat.
Das Abstimmungsbuch ist zur Vorbereitung und Grundlage einer ausgewogenen Information ein wichtiger Bestandteil.
Auch wir in Deutschland haben dies in unserem Gesetzentwurf aufgenommen.
In Deutschland zweifeln viele an einer sachgerechten Berichterstattung in den Medien vor der Volksabstimmung. Sie fürchten einen unsachlichen Abstimmungswahlkampf, Manipulation, die Spaltung der Gesellschaft. Auch in der Schweiz wächst die Kritik. Die Schweiz hat die größte Erfahrung mit der Praxis und ich wünsche mir unter der Leitung der Schweiz einen internationalen Kongress zu der Frage der Medien und wie eine gute sachgerechte freie Information vor der Volksabstimmung weiter gestärkt werden kann. Wie sollten Rundfunkräte besetzt werden, wie eine sachliche Information in den Medien befördert werden.
Auch das Abstimmungsbüchlein kann sicher verbessert werden.
Ich würde mir wünschen, dass die Volksinitiative authentisch über ihre Initiative schreiben kann.
Corona hat auch hier in Deutschland das Vertrauen in die öffentlich rechtlichen Medien erschüttert.
Wir wollen vom OMNIBUS für Direkte Demokratie aus im Jahr 2022 die Frage einer sachgerechten freien Information vor der Volksabstimmung mehr in den Mittelpunkt stellen.
Es stellt sich auch die Frage, ob geloste Bürgerräte vor der Abstimmung dazu einen wichtigen Beitrag leisten können.
Herzlichen Dank
Brigitte Krenkers, Gründerin und Gesellschafterin des OMNIBUS
www.omnibus.org
Estimada Brigitte, interesantes comentarios. En Suiza acaba de comenzar el referéndum sobre la nueva ley de medios de comunicación, que se prolongará hasta el 13 de febrero. Y este asunto trata de la infraestructura de los medios de comunicación en una democracia moderna. Además de los medios públicos como el SRG -incluido SWI Swissinfo.ch-, también se incluyen los medios privados impresos y en línea. Todos ellos desempeñan un papel importante en la formación de opiniones sobre las cuestiones del referéndum y otros temas de debate. La página 49 del actual "Folleto del referéndum" contiene un mapa muy informativo y un resumen de las emisoras de radio locales que en el futuro recibirán ayudas del llamado bote de las tasas. [https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/abstimmungen/20220213.html]. Creo que su sugerencia de un intercambio transfronterizo en profundidad sobre estos temas es muy buena y será tenida en cuenta en nuestros debates dentro del equipo editorial de SWI democracia.
Liebe Brigitte, spannende Einwürfe. In der Schweiz hat ja soeben die Volksabstimmung über das neue Mediengesetz begonnen, die noch bis zum 13. Februar dauert. Und in dieser Frage geht es gerade um die mediale Infrastruktur in einer modernen Demokratie. Dazu gehören neben öffentlich-rechtlichen Medien wie die SRG - inkl. SWI Swissinfo.ch - auch private Print- und Online Medien. Sie alle spielen eine wichtige Rolle in der Meinungsbildung zu Volksabstimmungsfragen und anderen diskutierten Themen. Auf der Seite 49 des aktuellen "Abstimmungsbüchleins" gibt es eine sehr informative Karte und Übersicht zu den Lokalradios, die künftig aus dem sogenannten Gebührentopf eine Unterstützung erhalten sollen. [https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/abstimmungen/20220213.html]. Euer Vorschlag eines vertieften grenzüberschreitenden Austausches zu diesen Themen finde ich sehr gut und wird in unseren Diskussionen innerhalb der Demokratie-Redaktion von SWI aufgenommen.
La idea misma de la democracia, tal y como la conocemos hoy, fue una noción que cambió el mundo y que nos trajeron los pensadores ilustrados.
No es un estado natural o universal, sino que debe ser alimentado y sostenido por el sentido del deber cívico de los ciudadanos y su participación. Es un privilegio que ofrece los mismos derechos a todos los ciudadanos, pero también requiere esas responsabilidades cívicas para que las democracias sobrevivan.
Lo que más aprecio de la democracia directa suiza es que cada ciudadano recibe explicaciones detalladas, por ambas partes, sobre el sentido del voto. Entonces, los ciudadanos que han cumplido con su deber cívico de informarse sobre los temas votarán o decidirán no votar sobre un tema concreto si no se sienten suficientemente informados. Una vez que el pueblo decide, todos aceptan el resultado pacíficamente.
Votar sin tomarse en serio esas responsabilidades cívicas socava la propia definición de democracia para y por el pueblo, como se puede ver en muchos países que son verdaderas democracias sólo de nombre.
The very idea of Democracy as we know it today was a world changing notion brought to us by the Enlightened thinkers.
It is not a natural or universal state but one that must be nurtured and sustained by the citizens' sense of civic duty and their participation. It is a privilege offering the same rights to all citizens but also requires those civic responsibilities for democracies to survive.
What I appreciate the most about Swiss direct democracy is that each citizen receives detailed, both sided, explanations of what the vote is about. Then those citizens who have done their civic duty to educate themselves on the issues will vote or choose to not vote on a particular issue if they do not feel knowledgeable enough. Once the people decide, all accept the outcome peacefully.
Voting without taking those civic responsibilities seriously undermines the very definition of democracy for & by the people as can be seen in many countries that are true democracies in name only.
Muchas gracias por estos comentarios, que en mi opinión abordan una cuestión que se discute con razón en este foro y en estas páginas muy a menudo. La cuestión de la información previa a las decisiones. No se pueden ver de forma independiente, sino que deben ponderarse y valorarse durante los diálogos previos a las decisiones. Es bueno ver que las prácticas suizas son a veces una inspiración para otros, como en el caso de Italia, donde los folletos electorales suizos han sido nombrados como una forma de preparar la información pública a todos los ciudadanos antes de las votaciones populares. [https://www.swissinfo.ch/ger/schweizer-abstimmungsbuechlein-macht-karriere-in-europa/46049482?utm_campaign=teaser-in-channel&utm_source=swissinfoch&utm_medium=display&utm_content=o]
Thanks a lot for this comments, which in my view adress an issue rightly discussed in this forum and on these pages very often. The question on information ahead of decisions. They can not be seen in a independent manner but must be weighted and valued during the dialogues ahead of decisions. It is good to see that the Swiss practices are sometimes an inspiration for others sin the case of Italy, where the Swiss voter pamphlets has been named as a way of preparing the public information to all citizens ahead of popular votes. [https://www.swissinfo.ch/ger/schweizer-abstimmungsbuechlein-macht-karriere-in-europa/46049482?utm_campaign=teaser-in-channel&utm_source=swissinfoch&utm_medium=display&utm_content=o]
Entonces, si alguien no se ha informado sobre un tema, ¿debería poder votar?
¿O es una norma social que si uno no se ha educado se abstenga de votar?
So if someone has not educated themself on an issue, should they be allowed to vote?
Or is a societal norm that if you have not educated yourself that you refrain from voting?
¡Nada sobre el derecho de los ciudadanos a votar debe ser "permitido" o no permitido! ¿Quién tendría derecho a decidir eso en cualquier democracia?
Mi comentario se refería a algo que en última instancia causará la autodestrucción de cualquier democracia: los ciudadanos que no se toman en serio sus responsabilidades cívicas, no se informan y que votan ciegamente por emoción, intereses propios, popularidad o "pensamiento políticamente correcto" (cualquiera que sea el lado puramente partidista = todos son malos) sin considerar y apoyar los fundamentos sobre los que se construyó su democracia: las leyes y la separación de poderes que pueden mejorarse y/o cambiarse mediante el trabajo de los ciudadanos por consenso.
Una democracia es tan fuerte como sus ciudadanos estén dispuestos a hacerla y mantenerla mediante su participación.
La comparación de las "democracias" que han sobrevivido durante siglos o han fracasado en décadas en todo el mundo lo demuestra.
Nothing about the right for citizens to vote should ever be "allowed" or not allowed! Who would have the right to decide such in any democracy?
My comment was about something that will ultimately cause the self destruction of any democracy : citizens who do not take their civic responsibilities seriously, do not inform themselves and who vote blindly from emotion, self interests, popularity or "politically correct thinking" (whatever purely partisan side = all are bad) without considering and supporting the foundations their democracy was built upon - laws and separation of powers that can be improved and/or changed through the work of citizens by consensus.
A democracy is only as strong as its citizens are prepared to make it and KEEP it through their participation.
Comparing "democracies" that have survived for centuries or failed in decades around the world proves this.
No estoy en desacuerdo. Por eso es tan importante la libertad de expresión. Tener la oportunidad de encontrar la información de tantas fuentes como sea posible. Como todo el mundo tiene un sesgo, hay que ser capaz de reconocer ese sesgo. Creo que estamos de acuerdo en que demasiada gente confía en obtener su información de una sola fuente, y no se da cuenta de que la información proviene de un punto de vista sesgado.
I don't disagree. That's why freedom of speech is so important. Having the opportunity to find the information from as many sources as possible. Because everyone has a bias, you have to be able to recognize that bias. I think we would agree that too many people rely on getting their information from a single source, and don't realize that information is coming from a bias point of view.
1. podría hacer una campaña agresiva para ampliar las democracias para incluir la democracia directa en forma de referendos con derecho de iniciativa, para que cada persona tenga la oportunidad de asumir la responsabilidad directa de toda la ecología, la coexistencia de los seres humanos y la naturaleza.
2. podría crear un órgano consultivo oficial al que se pudiera acudir para solicitar "embajadores" que compartan la experiencia suiza de la democracia, especialmente con las organizaciones de la población civil en el mundo.
1. Sie könnte offensiv dafür werben, Demokratien um die Direkte Demokratie in Form von Volksabstimmungen mit Initiativrecht zu erweitern, damit jeder Mensch die Möglichkeit erhält, direkt Verantwortung für die gesamte Ökologie, das Zusammenleben von Mensch und Natur, übernehmen zu können.
2. Sie könnte ein offizielles Beratungsorgan einrichten, an das man sich wenden kann, um „Botschafter“ anzufordern, die insbesondere Organisationen der Zivilbevölkerung in der Welt an den Schweizer Demokratie-Erfahrungen teilhaben lassen.
@MvdL, ¿qué nos enseña la experiencia de Suiza cuando ...
1. las iniciativas populares se consideran inadmisibles y ni siquiera se someten a votación?
2. las iniciativas populares son silenciadas por los medios de comunicación y la opinión pública?
3. las autoridades o correos retrasan la devolución de las firmas de las iniciativas populares, de modo que no se puede cumplir el plazo de presentación?
4. ¿se aceptan las iniciativas populares pero no se aplican?
@MvdL, was lehrt die Erfahrung der Schweiz wenn ...
1. Volksinitiativen als unzulässig erachtet werden und gar nicht erst zur Abstimmung kommen?
2. Volksinitiativen in den Medien und Öffentlichkeit totgeschwiegen werden?
3. der Rückversand von Unterschriften für Volksinitiativen von den Behörden oder Post verzögert werden so dass die Eingabefrist nicht eingehalten werden kann?
4. Volksinitiativen zwar angenommen aber nicht umgesetzt wurden?
Eso es una insinuación, Frodo. ¿Puedes aportar alguna prueba?
Das sind etwas gar viele Unterstellungen, werter Frodo. Können Sie da auch etwas belegen?
@Giannis Mavris, no son insinuaciones, sólo preguntas. Vivimos en una época en la que incluso hacer preguntas se considera algo censurable?
A su pregunta.
A la 1.
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis_2_2_5_6.html
A la 2.
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis_2_2_5_2.html
Re 3.
véase el correspondiente reportaje radiofónico sobre SRF de hace un año y medio en el que alguien acusaba a las autoridades de obstrucción.
Re 4.
véase la correspondiente contribución al podcast de "einfach Politik".
El derecho de iniciativa y de referéndum tiene sentido, estoy de acuerdo con MvdL, pero no se debe pasar por alto. Dependiendo de la cultura imperante, estos también pueden no mejorar nada e incluso traer desventajas.
@Giannis Mavris, das sind keine Unterstellungen, sondern nur Fragen. Leben wir heute in einer Zeit wo selbst Fragenstellen als etwas Verwerfliches gilt?
Zu ihrer Frage.
Zu 1.
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis_2_2_5_6.html
Zu 2.
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis_2_2_5_2.html
Zu 3.
siehe entsprechender Radio-Beitrag auf SRF vor rund 1.5 Jahren wo jemand den Behörden Behinderung vorwarf.
Zu 4.
siehe entsprechender Podcast-Beitrag von "einfach Politik"
Das Initiativ- und Referendumsrecht hat Sinn, da stimmen ich MvdL zu, nur sollte man es nicht beschönigen. Auch diese können je nach vorherrschender Kultur nichts verbessern und gar Nachteile mit sich bringen.
Siempre se pueden hacer preguntas, pero las preguntas capciosas sin pruebas no son una base para el debate. Ahora a tus puntos:
1) Las iniciativas siempre deben pasar una revisión formal por parte de la Cancillería Federal. De las 489 iniciativas lanzadas hasta la fecha, sólo 4 han sido declaradas inválidas. Es decir, menos del 1%.
2) Este es un viejo argumento que no se vuelve más cierto con los años. El hecho de que algunas iniciativas no recojan suficientes firmas no es responsabilidad de los medios de comunicación, ni es su trabajo. Es responsabilidad de los comités de la iniciativa.
3) Una acusación puede surgir de la frustración, pero eso no es una prueba. Nunca he oído ni leído nada en ese sentido.
4) No conozco el podcast, pero siempre corresponde al Parlamento aplicar una iniciativa. Y tiene margen de maniobra, ya que los textos de iniciativa prácticamente nunca están listos para su aplicación.
Saludos cordiales
Fragen darf man immer stellen, aber Suggestivfragen ohne Belege sind keine Diskussionsbasis. Nun zu Ihren Punkten:
1) Initiativen müssen immer eine formelle Prüfung durch die Bundeskanzlei bestehen. Von bisher 489 gestarteten Initiativen wurden gerade mal 4 für ungültig erklärt. Das sind weniger als 1%.
2) Das ist ein altes Argument, das mit dem Alter nicht wahrer wird. Dass manche Initiativen nicht genügend Unterschriften sammeln liegt nicht in der Verantwortung der Medien - und es ist auch nicht deren Aufgabe. Sondern diejenige der Initiativkomitees.
3) Aus Frust kann durchaus mal ein Vorwurf entstehen, das ist aber noch kein Beleg. Ich habe noch nie etwas entsprechendes gehört oder gelesen.
4) Kenne den Podcast nicht, aber es liegt immer am Parlament, eine Initiative umzusetzen. Und dabei hat es einen Spielraum, da Initiativtexte praktisch nie umsetzungsbereit zur Verfügung stehen.
Beste Grüsse
Suiza debe comprometerse a promover la democracia en el mundo porque es uno de los actores más cualificados para hacerlo. Los representantes de varios países, como Biden, predican bien pero no lo hacen bien. Este fenómeno debe limitarse para evitar que actos como la Cumbre para la Democracia sean percibidos como propaganda por sí mismos.
La Svizzera deve impegnarsi a promuovere la democrazia nel mondo perché è uno dei soggetti più titolati a farlo. Rappresentanti di diversi Paesi, come Biden, predicano bene ma razzolano male. Questo fenomeno dovrebbe essere limitato per evitare che eventi come il Summit for Democracy siano percepiti come atti propagandistici fine a se stessi
Hola Alex y gracias por animar a Suiza a promover la democracia. ¿Tienes ideas concretas sobre cómo debería llevarse a cabo esta promoción internacional?
Hi Alex and thanks for your encouragement for Switzerland in democracy promotion. Do you have concrete ideas, in which ways such an international promotion should be done?
Hola Bruno, sería posible firmar acuerdos bilaterales de cooperación para el fortalecimiento de las instituciones democráticas no sólo a nivel estatal, sino también en lo que respecta a regiones, provincias y municipios.
Ciao Bruno, potrebbe prevedere la possibilità di sottoscrivere accordi bilaterali di collaborazione per il rafforzamento delle istituzioni democratiche non solo a livello statale ma anche per quanto riguarda regioni, province e comuni.
Muy buena propuesta. Esto es algo que también las regiones/provincias/cantones, así como las ciudades y las organizaciones no gubernamentales, están haciendo y podrían hacer aún más. Será interesante ver cómo se desarrolla la Liga Internacional de Ciudades por la Democracia [democracy.city].
Very good proposal indeed. This is something also regions/provinces/cantons as well as cities and non-governmental organizations are doing and could do even more. It will be interesting to see how the International League of Democracy Cities will develop [democracy.city]
Hola Bruno, yo cumplí con mi parte al presentar una pregunta específica en la que sugería que el Departamento Federal Suizo de Asuntos Exteriores se implicara en la aplicación de una resolución del M5S aprobada por el Dreier Landtag (sesión conjunta de los dietas de Innsbruck, Bolzano y Trento) en octubre de 2021.
Aquí encontrará el texto de la pregunta n.º 3339/XVI para respuesta escrita "Implicación de las organizaciones que trabajan en el ámbito de los derechos políticos en la elaboración del informe periódico exigido por la resolución n.º 12/2021 aprobada por el Dreier Landtag".
https://www.consiglio.provincia.tn.it/_layouts/15/dispatcher/doc_dispatcher.aspx?app=idap&at_id=1668591
Ciao Bruno, ho fatto la mia parte presentando un'interrogazione specifica con la quale suggerisco di coinvolgere il Dipartimento federale degli affari esteri elvetico nell'attuazione di una risoluzione del M5S approvata dal Dreier Landtag (seduta congiunta delle diete di Innsbruck, Bolzano e Trento) nell'ottobre 2021.
Qui trovi il testo dell'interrogazione n. 3339/XVI a risposta scritta "Coinvolgimento delle organizzazioni che operano nel campo dei diritti politici nella predisposizione della relazione periodica prevista dalla deliberazione n. 12/2021 adottata dal Dreier Landtag"
https://www.consiglio.provincia.tn.it/_layouts/15/dispatcher/doc_dispatcher.aspx?app=idap&at_id=1668591
Comprender y responder a la pregunta original.
La democracia puede compartirse como ideología dando un buen ejemplo de liderazgo y compañerismo. Si un país en particular dice ser campeón de la democracia pero tiene disturbios civiles internos y constantes luchas y derramamiento de sangre dentro del país, entonces ya no debería representar su "marca de democracia" al resto del mundo al que quiere "incluir".
La democracia no puede hacerse más inclusiva. No es una noción inclusiva de la sociedad. La democracia es básicamente una ideología en la que cada persona tiene derecho a participar y a elegir a sus propios líderes, a elaborar sus propias normas y leyes y a vivir el tipo de vida que prefiera.
El mundo es demasiado diverso para que la democracia sea "inclusiva".
To understand and respond to the original question.
Democracy can be shared as an ideology by setting a GOOD example of leadership and fellowship. If a particular country claims to be champion of democracy but they have internal civil unrest and constant incountry fighting and bloodshed, then they no longer should represent their "brand of democracy" to the rest of the world whom they want to "include".
Democracy cannot be made more inclusive. It is not a inclusive notion of society. Democracy is basically an ideology where each person has the right to participate and choose their own leaders, make their own rules and laws and live their kind of life they prefer.
The world is way too diverse to allow democracy to be "inclusive".
Hola, muy brevemente: estoy completamente en desacuerdo. La democracia nunca es completa. Pero debe aspirar a ser cada vez más democrática. En otras palabras, más inclusiva. La democracia no es la elección de un líder por el pueblo. En ese sentido, Corea del Norte también sería una democracia.
Guten Tag, nur ganz kurz: Da bin ich völlig anderer Meinung. Demokratie ist nie vollendet. Aber sie muss den Anspruch haben, immer demokratischer zu werden. Also auch inklusiver. Demokratie ist nicht die Wahl eines Führers durch das Volk. So gesehen wäre Nordkorea auch eine Demokratie.
Creo que ciertas decisiones no son adecuadas para la votación pública, por ejemplo los tratamientos médicos forzados. Ciertas cosas se pueden votar y si la mayoría está de acuerdo, el resto puede seguir, pero todo lo que viola directamente la autonomía corporal no es asunto de nadie. Ya no estamos en la Edad Media, tenemos la ciencia y la tecnología para crear diversas soluciones a problemas complejos para una sociedad biodiversa. Si podemos manipular los ARNm, entonces definitivamente podemos tener una estrategia más avanzada que la era de la viruela. Y quienquiera que niegue este potencial o bien carece de conocimientos sobre el tema o tiene conflictos de intereses que hacen que las alternativas mejores sean inconvenientes. Todos los que están obstruyendo la investigación que puede llevar a salvar vidas deben ser llevados ante la justicia y hacerse responsables de todas las vidas que esto podría haber salvado.
I think certain decisions are not suitable for public voting, for example forced medical treatments. Certain things can be voted and if majority agrees then the rest can just follow, but anything that directly violates bodily autonomy is nobody else’s business. We are no longer in Middle Ages, we have the science and technology to create diverse solutions to complex problems for a biodiverse society. If we can manipulate mRNAs then we definitely can have more advanced strategy than the small pox era. And whoever denies this potential either lacks understanding of the topic or has conflict of interest making better alternatives inconvenient. Everyone who is obstructing further research and investigation that may lead to save lives must be brought to justice and made responsible for all the lives that this could have saved.
¿Quién debe decidir quién está autorizado a tomar las decisiones y con arreglo a qué criterios?
Cualquiera de los políticos; los políticos deben representar realmente a sus votantes. Los votantes pueden reclamar en cualquier momento los derechos y el poder otorgados a los políticos y exigir una votación. Sobre todo porque sería deber de los políticos y de los medios de comunicación explicar a los votantes las cuestiones complejas de forma sencilla. Sobre todo teniendo en cuenta que Einstein dijo una vez que un experto es alguien que sabe explicar cuestiones complejas de un modo fácil de entender para todo el mundo.
O cualquier experto; los expertos suelen ser nombrados o convertidos en expertos por las universidades. La dirección de la universidad, en cambio, la nombran los políticos, lo que nos remite a la democracia. O es una universidad privada. Si los particulares deciden en última instancia lo que se hace, entonces es justo enterrar la democracia y prepararse para la dimisión de las masas preparadas.
Wer sollte dabei nach welchen Kriterien entscheiden wer die Entscheidungen treffen darf?
Entweder irgend welche PolitikerInnen; PolitikerInnen sollten eigentlich ihre Stimmbürger vertreten. Die Stimmbürger können dabei jeder Zeit die Rechte und Macht, welche den Politiker übergeben wurde jeder Zeit zurück fordern und eine Abstimmung einfordern. Zumal es die Pflicht der Politiker und Medien wäre den Stimmbürgern die komplexe Materie einfach zu vermitteln. Zumal angeblich Einstein mal sagte; ein Experte ist unter anderem nur jemand der es versteht komplexe Zusammenhänge einfach verständlich für jedenman zu vermitteln.
Oder irgend welche Experten; Experten werden in der Regeln von Unis ernennt oder zu solchen gemacht. Die Uni-Leitung hingegen wird von der Politik ernannt, womit man wieder bei der Demokratie ist. Oder es handelt sich dabei um eine private Uni. Wenn dann letztendlich Private bestimmen was getan wird, dann muss man doch fairer Weise die Demokratie beerdigen und sich auf eine Resignation der bereiten Masse einstellen.
@ANONA...Escribiste: "Creo que ciertas decisiones no son aptas para ser votadas públicamente, por ejemplo los tratamientos médicos forzados." ¡¡¡Estoy de acuerdo...!!!
Es muy parecido a "dos lobos y una oveja decidiendo qué cenar". La llamada democracia no es aplicable cuando se trata de la soberanía del individuo. Hay derechos inalienables con los que la gente "nace". La gente puede estar informada y tomar sus propias decisiones sobre qué hacer con su cuerpo. Sin embargo, con los acontecimientos que están teniendo lugar últimamente... la democracia está prácticamente muerta....también en Suiza. En mi opinión, Suiza no puede ayudar a que la democracia sea más inclusiva en ningún sitio. El país tiene su propio trabajo que hacer.
@ANONA...You wrote: "I think certain decisions are not suitable for public voting, for example forced medical treatments." I agree...!!!
It's much like "two wolves and one sheep deciding what to have for dinner." So-called democracy is not applicable when it comes to the sovereignty of the individual. There are inalienable rights that people are "born with." People can be informed and make their own decisions about what to do with their body. However, with the happenings taking place lately...democracy is all but dead....also in Switzerland. IMHO...I don't see where Switzerland can help to make democracy more inclusive anywhere. The country has its own work to do.
¿Cómo pretende resolver la situación de su ejemplo si, por ejemplo, los lobos aparecen como expertos en nutrición o expertos en derechos de los animales que determinan qué forma parte y qué no forma parte de los derechos inalienables de los animales?
Wie gedenken Sie die Situation in ihrem Beispiel zu lösen wenn zum Beispiel die Wölfe als Ernährungsexperten oder als Tierrechtsexperten auftreten die bestimmen was zum unveräusserlichen Tierrecht gehört und was nicht?
@propd has escrito: ".no veo en qué puede ayudar Suiza a que la democracia sea más inclusiva en ningún sitio". Así que tal vez sea el momento de abrir un poco más los ojos: de hecho, son simplemente las prácticas suizas de democracia participativa y directa moderna las que pueden servir de referencia para las personas interesadas de todo el mundo, cuando se trata de hacer que la democracia representativa sea más representativa. Más de 100 países de todo el mundo aplican hoy en día formas de iniciativa y referéndum en sus constituciones, pero sólo en 28 países los ciudadanos tienen derecho a establecer la agenda política mediante la recogida de firmas y a votar sus propuestas. Suiza es el país con más experiencia de este tipo y ofrece muchas experiencias prácticas, desde el voto por correo hasta formas colaborativas de diálogo entre gobierno y ciudadanos (por ejemplo, procedimientos de contrapropuesta y doble sí) o una enorme diversidad de prácticas locales. Dicho esto, Suiza puede aprender mucho de los demás en materia de sufragio, participación de los jóvenes o deliberaciones digitales.
@propd you wrote: ".I don't see where Switzerland can help to make democracy more inclusive anywhere". So maybe it is the time to open your eyes a little more: in fact, it is simply the Swiss practices of modern participatory and direct democracy which can be used as a reference for interested people worldwide, when it comes to make representative democracy more representative. More than 100 countries worldwide do today apply forms of initiative and referendum in their constitutions, but only in 28 countries the citizens have a right to set the political agenda by gathering signatures and to vote on their proposals. Switzerland is the most experienced such country and do offer many practical experiences in everything from postal voting to collaborative forms of dialogue between government and citizens (eg counter proposal and double yes procedures) or a huge diversity of local practices. Having said that, Switzerland can learn a lot from others in respect to suffrage-issues, youth participation or digital deliberations.
Queridos amigos y críticos de la democracia,
Muchas gracias por sus emocionantes contribuciones. A pesar de toda la apertura para la aportación crítica en el animado debate, ¡extraño un poco las respuestas a nuestra pregunta! En este sentido, me gustaría volver a afinar el enfoque: ¿Cómo debe y puede Suiza, con sus conocimientos reconocidos internacionalmente, ayudar a otras democracias? Aquellos que sientan la necesidad de ajustar cuentas con la democracia a nivel global son bienvenidos a hacerlo. Pero este debate no es el canal adecuado para ello. Gracias por su comprensión y espero una emocionante continuación.
Liebe Freundinnen und Kritiker der Demokratie,
besten Dank für Ihre spannenden Beiträge. Ich vermisse trotz aller Offenheit für kritische Inputs in der angeregten Debatte doch etwas die Antworten auf unsere Frage! In dem Sinne möchte ich den Fokus wieder schärfen: Wie soll und kann die Schweiz mit ihrem international anerkannten Knowhow den anderen Demokratien helfen? Wen es dazu drängt, mit der Demokratie auf globaler Ebene abzurechnen, darf dies gerne tun. Aber dafür ist dieses Debatte hier nicht der passende Kanal. Vielen Dank für Ihr Verständnis und ich freue mich auf eine spannende Fortsetzung!
Usted pregunta: "¿Cómo debe y puede Suiza, con sus conocimientos técnicos reconocidos internacionalmente, ayudar a otras democracias?".
¿Esta pregunta va en contra de los fundamentos de la democracia? (sobre todo, porque usted también está de acuerdo en que la democracia no es un concepto acabado, no existe una definición clara acordada a nivel mundial).
¿Qué pasaría si el país ABC preguntara al pueblo suizo: "Tenemos conocimientos reconocidos internacionalmente y ahora nos gustaría ayudarles a implantar una democracia mejorada, basada en nuestra forma de pensar/evolucionar"? ¿Qué respuesta daría Suiza a ABC?
Los suizos podrían decir: No se metan en nuestros asuntos/política; en cómo dirigimos nuestra tribu/país/región (o algo similar).
Asumir que Suiza (o cualquier otro país) entiende y aplica mejor la democracia y que, por tanto, puede o debe "ayudar" a otro país, sería probablemente inaceptable para ese país, independientemente de que cada parte tenga razón o no según sus propias razones o definiciones específicas.
Para mí, el primer paso de la democracia es la libertad de pensamiento, de expresión y de debate. Creo que con eso, más gente conseguirá lo que ELLOS quieren para sus tribus. Y tribus diferentes pueden querer cosas diferentes dentro de su círculo.
No hay duda de que Suiza, con su democracia directa, ha funcionado bien. Pero también es importante recordar que, por tamaño de población, Suiza ocupa el puesto 100. Esto me hace pensar: ¿podría funcionar la democracia directa en India (con 1.400 millones de habitantes), donde las lenguas, las culturas, el terreno, el nivel educativo, el nivel de prosperidad, las prácticas religiosas y las expectativas varían enormemente de un país a otro? Una forma sería reducir el tamaño de las regiones y darles mucha más autonomía; las regiones recaudan la mayoría de los impuestos y deciden dónde gastarlos, aprueban ellas mismas la mayoría de las leyes. Pero, ¿cómo ha funcionado eso con España, un país mucho más pequeño, y su región de Cataluña? No es imposible, pero una persona, un voto para todas las decisiones nacionales impide la autonomía regional y la libre elección.
La evolución lleva su tiempo, y cada tribu evolucionará de forma diferente.
You ask: "How should and can Switzerland, with its internationally recognized know-how, help other democracies?"
Does that question go against the basis of democracy? (particularly, because you also agree that democracy is not a finalized concept, there is no globally agreed clear definition).
What if country ABC asked the Swiss people -- We have internationally recognized know-how, and now, would like to help you with implementing an improved democracy, based on how we think/have evolved. What reply would Switzerland/its people give to ABC?
Swiss people may say: Stay out of our business/politics; how we run our tribe/country/region (or something similar).
To assume that Switzerland (or any country for that matter) has a better understanding and implementation of democracy, and hence can/should "help" another country, would likely be unacceptable by that country, regardless of either side being right/wrong based on their own specific reasons/definitions.
For me, the first step in democracy is free thinking, free expression, free debate. I think with that, more people will achieve what THEY want for their tribes. And different tribes may want different things within their circle.
There is no doubt that Switzerland with its direct democracy has worked well. But it is also important to remember that, by population size, Switzerland ranks at 100. It makes me think - Could direct democracy work in India (with 1.4 billion people), where languages, cultures, terrain, education level, prosperity level, religious practices, expectations hugely vary across the country? One way would be to make regions smaller, and give much more autonomy to each region; regions collect most taxes and decide where to spend, they pass most laws themselves. But how has that worked out with a much smaller country Spain and its Catalonia region? It is not impossible, but one-person-one-vote for all national decisions prevents regional autonomy and free choice.
Evolution takes time; and different tribes will evolve differently.
En mi opinión, antes de que podamos hablar de democracia deben definirse claramente los derechos humanos fundamentales que se otorgan por nacimiento a todos por igual. A partir de ahí podemos votar lo que tengamos que votar siempre en torno a los derechos humanos fundamentales. El sistema sanitario, la economía, el sistema judicial, todo debe respetar estos derechos humanos básicos. Una crisis mundial no debe servir de excusa para tomar el control total de nuestras almas. La historia nos ha demostrado que los gobiernos totalitarios construyeron el sistema de tal manera que la coerción, la fuerza, el miedo e incluso la violencia policial parecían necesarios y la única forma de salir de una crisis. Pero al final, si un gobierno "democrático" necesita coaccionar a la gente que lo eligió para resolver una crisis sólo puede significar que dicho gobierno es altamente incompetente para gestionar esta crisis.
In my opinion before we can speak of democracy the basic human rights given by birth to everyone equally must be clearly defined. From there we can vote on whatever we need to vote always around fundamental human rights. Health system, Economy, Justice system, everything must respect these basic human rights. A global crisis must not be used as an excuse to take full control of our souls. History has shown us that totalitarian governments built the system in such a way that coercion, force, fear and even police violence looked necessary and the only way out of a crisis. But in the end, if a “democratic” government needs to coerce people who elected it to solve a crisis can only mean that such government is highly incompetent to manage this crisis.
Únase a la conversación