Экономика как оружие: совместимы ли санкции с нейтралитетом?

Сторонники «Инициативы о нейтралитете» представляют Швейцарию в образе пресловутого «голубя мира». Keystone / Anthony Anex

На референдуме 27 сентября 2026 года швейцарские избиратели решат судьбу «Инициативы о нейтралитете». В случае её одобрения Швейцария, как считают многие эксперты, практически лишится свободы манёвра в вопросах санкций. Но действительно ли, например, санкции в отношении напавшей на Украину России нарушают принцип швейцарского нейтралитета? Однозначного ответа на этот вопрос нет.

Сторонники «Инициативы о нейтралитете» любят прибегать к предельно жёстким историческим аналогиям. По их мнению, например, нет никакой принципиальной разницы между средневековой осадой города и современными экономическими санкциями.

На протяжении веков осада оставалась одним из самых часто используемых способов ведения войны. Окружив город, нападавшие перекрывали все пути его снабжения, в результате у жителей и защитников города оставался довольно небольшой выбор: или сдаться, или ослабнуть и утратить способность защищаться.

Санкции должны принудить противника к уступкам

В 1870 году, во время Франко-германской войны, немецкие войска осадили Париж. Чтобы как-то выжить, жители города сначала начали есть домашних животных, а затем добрались даже до слонов из городского зоопарка. Всего за время осады погибло около 40 000 мирных жителей. В 1941–1944 годах германские войска при участии Финляндии блокировали Ленинград. Полностью прекратить снабжение города им не удалось: через Ладожское озеро действовала Дорога жизни.

«В дни блокады»: работницы разливают расплавленный металл по формам в цехе одного из заводов Ленинграда, 1942 год. Vsevolod Tarasevich / Keystone

Но доставляемого продовольствия не хватало, и от голода, холода, болезней и обстрелов погибли, по разным оценкам, от 800 тысяч до более чем миллиона мирных жителей. На территории нынешней Швейцарии в 1476 году войска герцога Карла Смелого осадили небольшой город Муртен. Осада продолжалась до тех пор, пока войска швейцарских конфедератов не разгромили противника в битве при Муртене. Сегодня сторона, намеренное обрекающая мирное население на голод и холод, совершает военное преступление.

Так или иначе, но инструмент санкций есть, и он действует. Санкции также должны заставить противника пойти на уступки — и их история тоже насчитывает не одно столетие. Принципиальная разница состоит в том, что санкции должны по идее ограничиваться экономическим давлением и наносить точечные удары. Обычно санкции направляются против оборонной промышленности конкретной страны. Иногда они ограничивают свободу передвижения или свободу действия отдельных политиков, чиновников, предпринимателей или компаний.

Непредвиденные последствия

Тем не менее, санкции регулярно затрагивают и мирное население. Один из самых трагических примеров — торговое эмбарго в отношении Ирака в 1990-е годы, когда страной правил диктатор Саддам Хусейн. Последствия этих санкций оказались совсем не такими, как предполагалось: население существовало в ситуации острого дефицита продовольствия, серьёзно пострадала система здравоохранения. После оценки иракского опыта международное сообщество стало применять санкции куда более избирательно. Сегодня всё чаще говорят об «умных санкциях».

Их последствия должны быть заранее просчитаны, а сами санкционные меры призваны обеспечивать максимальный политический эффект при минимальном сопутствующем ущербе. Но являются ли санкции оружием войны? А именно это утверждают в Швейцарии сторонники «Инициативы о нейтралитете». В рамках дискуссии вокруг этой инициативы и предстоящего референдума по ней данный вопрос имеет принципиальное значение. Ответ на него не только сложен: он давно уже стал предметом острой политической борьбы.

Можно ли вести войну экономическими средствами?

Экономику, несомненно, можно использовать как оружие. Кроме того, санкции никто не вводит просто так: с их помощью всегда стремятся добиться определённой цели. Всё это позволяет ответить на поставленный вопрос утвердительно. Однако есть и аргументы в пользу противоположного ответа. Санкции можно рассматривать не как способ ведения войны, а как инструмент политического давления, призванный предотвратить войну или остановить уже начавшийся конфликт.

Швейцария, вводя санкции, также преследует вполне определённую цель: прежде всего они должны содействовать миру. Будучи государством-членом ООН, эта небольшая, но развитая страна, например, обязана выполнять решения Совета Безопасности, касающиеся санкций. «Швейцария применяет санкции, призванные обеспечить соблюдение международного права, в особенности прав человека. Тем самым она содействует укреплению мира и безопасности», — поясняет официальный БернВнешняя ссылка.

Санкции в отношении России — особый случай

В настоящее время Швейцария применяет санкцииВнешняя ссылка в отношении 24 стран, среди которых находятся Беларусь, Мьянма и Центральноафриканская Республика. Кроме того, санкционные меры распространяются на ряд организаций, включая ХАМАС, «Исламское государство» и движение «Талибан». Но санкции против России имеют совершенно другую правовую и политическую основу. В данном случае Швейцария следовала не решениям ООН, и это понятно: располагая правом вето в Совете Безопасности, Россия заблокировала бы любые направленные против неё экономические меры принуждения.

Участники акции в поддержку Украины требуют усилить санкции против России. Митинг у Постоянного представительства России при Отделении ООН в Женеве, март 2025 года. На заднем плане — Музей Ариана. Keystone

Поэтому в 2022 году Швейцария присоединилась к санкциям Евросоюза, введенных в отношении Москвы, начавшей в 2022 году полномасштабную агрессию против Украины. Данное решение Берна и стало одной из главных поводов и причин запуска «Инициативы о нейтралитете». Её авторы считают, что, присоединившись к европейским санкциям, Швейцария нарушила собственный нейтралитет.

Бывший министр правительства Швейцарии, влиятельный неформальный лидер Швейцарской народной партии (SVP) и один из авторов инициативы Кристоф Блохер (Christoph Blocher) сформулировал эту позицию в одной из своих авторских газетных колонокВнешняя ссылка следующим образом: «Нарушить нейтралитет можно и тогда, когда одну из воюющих сторон пытаются уморить голодом. Такие санкции являются средством ведения войны. Швейцария стала участником войны».

Остаётся ли Швейцария нейтральной?

Россия действительно больше не считает Швейцарию нейтральной страной. Из-за присоединения к санкциям Москва включила её в список 49 «недружественных государств». Но означает ли это, что Швейцария действительно стала участником войны? Сторонники инициативы ссылаются в связи с этим и на бывшего президента США Джо Байдена (Joe Biden). По их словам, он также заявил, что Швейцария больше не является нейтральной. Однако Джо Байден если и формулировал такую мысль, то в лучшем случае лишь косвенно.

Выступая 1 марта 2022 года с ежегодным посланием Конгрессу «О положении страны», Джо Байден заявилВнешняя ссылка: «Теперь, когда Путин перешёл к действиям, свободный мир призывает его к ответу. Вместе с 27 государствами — членами Европейского союза, включая Францию, Германию и Италию, а также вместе с Великобританией, Канадой, Японией, Республикой Корея, Австралией, Новой Зеландией и многими другими странами — даже со Швейцарией — мы are inflicting pain on Russia and supporting the people of Ukraine („наносим ущерб России и поддерживаем народ Украины“). Путин оказался в большей международной изоляции, чем когда-либо прежде».

И кстати:

Тем не менее в октябре 2022 года газета Aargauer Zeitung задала занимавшему тогда должность президента Швейцарии главе МИД Иньяцио Кассису (Ignazio Cassis) следующий вопрос: «И Владимир Путин, и президент Джо Байден заявили, что Швейцария больше не является нейтральной. Президент Украины Владимир Зеленский также поставил её нейтралитет под сомнение. Только правительство Швейцарии утверждает обратное. Разве не было бы честнее признать, что перед лицом столь грубого нарушения международного права и прав человека, совершаемого Россией, Швейцария просто не может оставаться нейтральной?»

«Невоенные меры принуждения»

На этот вопрос Иньяцио Кассис ответил следующим образом: «Нет, мы были и остаёмся нейтральными. Мы не участвуем в войне ни войсками, ни оружием. Но мы защищаем свободу, демократию и наши ценности. И это полностью совместимо с нашим нейтралитетом». Именно здесь проходит принципиальная граница. В понимании Иньяцио Кассиса и правительства нейтралитет означает, что Швейцария не участвует в чужих войнах своими вооружёнными силами и не поставляет воюющим сторонам оружие. А вот Кристоф Блохер трактует нейтралитет значительно шире, включая в него также отказ от «невоенных мер принуждения».

Давайте точно всмомним, что говорил Иньяцио Кассис:

К таким мерам он относит «экономические санкции, государственные бойкоты, дипломатические ограничения, изъятие собственности и так далее». За этим спором скрываются два принципиально разных взгляда на войну. Сторонники инициативы исходят из того, что существуют две воюющие стороны и нейтральное государство обязано относиться к ним одинаково. Их противники указывают, что Россия начала против Украины агрессивную войну, нарушающую международное право, и такое нарушение не должно оставаться без последствий.

Так о чем идет речь в инициативе о нейтралитете?

Противники «Инициативы о нейтралитете» обвиняют её сторонников в симпатиях к России. Сторонники отвечают, что из-за войны в Украине политики легкомысленно отказываются от проверенного временем государственного принципа. Поэтому инициатива и требует, чтобы в дальнейшем Швейцария присоединялась только к санкциям, утверждённым ООН.

Во время обсуждения этой инициативы в большой палате парламента Швейцарии, в Национальном совете, депутат от партии «Центр» (Die Mitte) Доминик Блунши (Dominik Blunschy) напомнилВнешняя ссылка, что Швейцария уже вводила санкции без мандата ООН в 1998 году во время конфликта в Косове. Тогда санкционные меры были введены в отношении Сербии. Выступая в парламенте, Доминик Блунши процитировал вывод, к которому тогда пришло правительство: «Не участие в санкциях, а, напротив, отказ присоединиться к ним может поставить под угрозу доверие к нашему нейтралитету».

Действительно ли эти присоединение к санкциям против России нарушают принцип швейцарского нейтралитета? Однозначного ответа на этот вопрос нет, том числе и у депутатов парламента Швейцарии. Keystone / Peter Klaunzer

Тем самым депутат указал на обстоятельство, сыгравшее решающую роль и при принятии решения о присоединении к санкциям в отношении России: международное давление. В 2022 году оно было огромным. Сразу после нападения России на Украину западные страны сомкнули свои ряды и, если бы Швейцария осталась в стороне, это надолго испортило бы её отношения и с Брюсселем, и с Вашингтоном.

Good conversation with Swiss President @ignaziocassisВнешняя ссылка regarding the unprovoked attack of Russia on Ukraine.

I welcome the decision of the Swiss government to widen sanctions against Russia in step with the measures imposed by the EU. pic.twitter.com/BtLoPBHeKkВнешняя ссылка

— Ursula von der Leyen (@vonderleyen) March 4, 2022Внешняя ссылка

Присоединение к санкциям против России, возможно, было не столько даже моральным велением времени, каким его представляло правительство. Прежде всего оно отвечало экономическим интересам Швейцарии — то есть было проявлением трезвой швейцарской Realpolitik.

Перевод с немецкого. Русскоязычная версия под редакцией НК, ИП, АП.