La brecha digital en las aulas europeas no es solo de acceso, sino de uso, según Bruselas
Bruselas, 22 sep (EFE).- Las escuelas con alumnado de origen socioeconómico más desfavorecido no tienen, por norma general, peor acceso a dispositivos digitales que el resto, pero sus alumnos sacan peores notas en competencia digital que sus compañeros de centros más acomodados, según un informe publicado este martes por la Agencia Ejecutiva Europea de Educación y Cultura (AEEEC).
El estudio «La educación digital en escuelas de Europa 2026», basado en una encuesta propia de la red Eurydice a 38 sistemas educativos europeos, descarta que el problema sea solo de reparto de ordenadores, pues el patrón de acceso varía de país en país: en algunos las escuelas desfavorecidas están peor equipadas, en otros ocurre justo lo contrario.
Para la AEEEC, dependiente de la Comisión Europea (CE), esa disociación indica que la desigualdad en competencias digitales «no puede explicarse únicamente por el acceso a la tecnología» y apunta a factores estructurales -pedagógicos, familiares y de aprendizaje informal fuera del aula- que las políticas de reparto de equipamiento no resuelven por sí solas.
Pese a ese diagnóstico, solo tres de los 38 sistemas educativos -Irlanda, Francia y Croacia- cuentan con financiación específica para compensar las carencias digitales por composición socioeconómica.
De forma general, el acceso real a tecnologías emergentes en el aula «sigue siendo limitado y desigual» entre países y la evaluación de la competencia digital mediante pruebas nacionales o estandarizadas continúa siendo poco frecuente.
El informe detecta, además, una contradicción entre el discurso educativo y la formación real del profesorado: sólo siete de los 38 sistemas incluyen el uso seguro y ético de la IA en la formación inicial del profesorado (16 lo hacen en la formación continua), aunque más de la mitad ya ha aprobado directrices sobre su uso responsable en el aula.
Aun así, no todo son carencias: casi todos los sistemas educativos ya garantizan a los alumnos con necesidades especiales el acceso a tecnologías asistenciales -desde ‘software’ de texto a voz hasta dispositivos adaptados-.
Herramientas genéricas, peor rendimiento que las diseñadas para enseñar
La CE concluye, en un segundo informe publicado el mismo día -«¿Amiga o enemiga? Pruebas sobre el uso de la inteligencia artificial (IA) generativa en el aprendizaje y la enseñanza»-, que las herramientas de IA generativa diseñadas con fines pedagógicos producen mejores resultados educativos que las genéricas -las que cualquiera usa fuera del aula, como ChatGPT-.
El problema, advierte el texto, es que el grueso del uso real de los alumnos, sobre todo fuera del horario escolar, corresponde a estas últimas, sin supervisión pedagógica alguna.
Además, si el alumno la usa para «aumentar» su propio razonamiento -contrastar, reelaborar, construir sobre lo que genera la IA-, los resultados mejoran; si la usa de forma mecánica -aceptar la respuesta sin cuestionarla-, empeoran.
«Aunque los estudiantes y los profesores pueden beneficiarse de estas nuevas posibilidades, debemos abordar con cuidado los riesgos relacionados con los sesgos, la privacidad y la dependencia excesiva», dijo hoy la vicepresidenta ejecutiva de Derechos Sociales y Preparación, Roxana Mînzatu, en un comunicado.
La Comisión cita como confirmación los resultados de PISA 2025: los alumnos que usan la IA con frecuencia para resumir textos escolares sacan de media 18 puntos menos en ciencias que quienes no lo hacen. En España, donde ese uso frecuente es el más extendido de la UE (39,9 % de los alumnos de 15 años, frente al 31,2 % de media europea), el dato pesa más.
Ambos informes servirán de base para el Paquete de Educación que la Comisión prevé presentar a finales de 2026, centrado en las competencias básicas, la formación del profesorado y la infraestructura educativa digital. EFE
ymo/mas/rf
