¿Cuál es el papel de la ciencia en la democracia suiza y a escala mundial?
En Suiza, la ciencia goza de mayor confianza que la policía, el Gobierno y el Parlamento. Pero, ¿cuál es realmente el papel de la ciencia en una democracia? ¿Y en qué se diferencia de su papel en las dictaduras?
Elige tu idioma
Generado con inteligencia artificial.
Usted escucha:
¿Cuál es el papel de la ciencia en la democracia suiza y a escala mundial?
Durante muchos años, la policía fue la institución en la que más confiaba la población suiza. Así lo demuestra el estudioEnlace externo «Seguridad» de la Escuela Politécnica Federal de Zúrich (EPFZ), que se publica anualmente. Hoy en día, otra institución ocupa el primer puesto: la ciencia.
Una buena noticia, opina la historiadora de la ciencia Naomi Oreskes, de la Universidad de Harvard. Demuestra que la opinión pública suiza valora más la «información de calidad» que su homóloga estadounidense.
El estudio «Seguridad» analiza la confianzaEnlace externo en la ciencia desde 2018 y, en aquel momento, justificó la introducción de esta categoría con las tendencias observadas «especialmente en EE. UU.».
Contenido externo
El problema de «Guiarse por la ciencia»
En países como Suiza, la pandemia del coronavirus, entre otros factores, había convertido el papel de la ciencia en la sociedad en un tema de controversia política.
La retórica al inicio de la pandemia hizo que se le encendieran las «alertas personales», afirma la politóloga Eri Bertsou. Investiga en la Universidad de San Galo, entre otros temas, sobre la tecnocracia: la idea de que las decisiones políticas deberían basarse en mayor medida en el conocimiento de voces expertas.
En la primavera de 2020, el entonces primer ministro británico, Boris Johnson, había justificado las decisiones del Gobierno con el lema «Guiarse por la ciencia». «En ese momento pensé: “Vaya, esto no está bien”», afirma Bertsou. Lo que le llamó la atención fue el artículo definido, y no la política en sí. «“La ciencia”, como si hubiera una única respuesta científica a la que se pudiera seguir. En aquel momento no la había». Se iban añadiendo datos continuamente y se iban ajustando las hipótesis. «En consecuencia, las evaluaciones y los modelos científicos fueron cambiando a lo largo de la pandemia», afirma Bertsou. Cuando los gobiernos modificaron sus políticas frente a la pandemia, se culpó a la ciencia de ello. «Precisamente porque los gobiernos habían afirmado anteriormente que la seguían».
La idea de que la ciencia pueda ofrecer respuestas inequívocas a cuestiones políticamente complejas resulta tentadora. Sin embargo, el papel de la ciencia es aportar sus conocimientos como base para el debate democrático, según Bertsou: «La decisión debe recaer en quienes tienen que vivir con las consecuencias.»
Sin embargo, el eslogan dio a entender que las decisiones políticas podían derivarse directamente de los hallazgos científicos. «Con ello se difuminó la frontera entre el asesoramiento científico y la responsabilidad política», explica Bertsou.
Observa en muchos lugares una fuerte polarización de las actitudes de la población hacia la ciencia. Estas son «específicas de cada contexto». Así, en Europa del Este, tras el fin de la Guerra Fría, fueron sobre todo los sectores políticos de izquierda los que se mostraron escépticos con respecto a la ciencia. Hoy en día, las actitudes se han acercado más a las de Europa Occidental. Allí y en EE. UU., son más bien los sectores de la derecha los que se muestran escépticos. Esto también se aplica a Suiza: el estudio «Seguridad» muestra que la confianza es menor «cuanto más a la derecha se sitúe políticamente».
A Bertsou no le sorprende que, en general, la población suiza sea la que más confía en la ciencia. «Mi hipótesis es que, en un mundo con muchas incertidumbres, existe una necesidad adicional de tener un punto de referencia». Los datos de un estudio realizado en 68 paísesEnlace externo, en el que participó Bertsou, muestran que muchas personas desean que las científicas y los científicos se impliquen más en la política.
La confianza se considera a menudo un bien en declive. Ante la disminución de la confianza en las instituciones de muchos países, algunos han mostrado su preocupación en los últimos años.
La confianza en la política y en las autoridades también es comparativamente alta en Suiza. Lea aquí nuestro último artículo al respecto:
Mostrar más
La confianza más alta: ¿por qué no siguen más países el ejemplo de Suiza?
Sin embargo, Bertsou afirma que la confianza no desaparece, sino que se desplaza, al igual que ocurre con la ley de conservación de la energía: «La confianza es relativa; hay que dirigirla hacia algún sitio». Quien pierde la confianza en la política, puede que la deposite en una figura populista… o precisamente en la ciencia. Si la política se percibe como corrupta, algunos ponen sus esperanzas en voces expertas que consideran ajenas al sistema.
La tecnocracia —o el lema «Guiarse por la ciencia»— puede enlazar con la promesa de que existe una política objetivamente correcta y científicamente fundamentada.
Cuando la ciencia está al servicio del Estado autoritario
En las dictaduras no existe una tensión crítica entre la ciencia y el Gobierno, afirma el politólogo Ralph Weber, que investiga sobre China en la Universidad de Basilea, Suiza: «Al contrario: en China, la ciencia debe ayudar al partido a ejercer su dominio». No es casualidad que los gobiernos autoritarios suelen tener una concepción tecnocrática de la ciencia: la idea de una solución óptima está estrechamente ligada al gobierno autocrático.
Aunque esto puede resultar eficaz en ocasiones, al mismo tiempo es precisamente la apertura del debate lo que constituye uno de los puntos fuertes de la ciencia en las democracias. «Podemos debatir cuál es realmente el problema. Los Estados autoritarios se saltan esa etapa. Los regímenes deciden desde arriba: el problema ya está planteado», afirma Weber.
A través de la investigación y el asesoramiento a «los más diversos actrices y actores de la ciencia», Weber se enfrenta a menudo a la cuestión de con quién se puede cooperar y cómo. Y es que la ciencia moderna está interconectada a nivel internacional, y el hecho de que la ciencia tenga una función y una identidad diferentes en los Estados autoritarios plantea retos para países democráticos como Suiza.
Por un lado, se trata de «seguir estando a la vanguardia en la competencia global por el conocimiento y la innovación», afirma Weber. Por otro lado, hay que evitar que, a largo plazo, se contribuya a debilitar aún más la democracia.
Mostrar más
Nuestro boletín sobre democracia
Para Weber, esto significa: mantener la apertura sin caer en la ingenuidad. Para ello, hay que invertir «en una cooperación científica lo más informada posible». Facilitar el intercambio, la investigación y la cooperación, pero: «Si alguien investiga sobre hidráulica con China, esa persona debe poder evaluar lo que supone para el proyecto la falta de separación entre la investigación civil y la militar». Nadie debería sorprenderse por completo a posteriori de que sus propios hallazgos hayan contribuido a la construcción de misiles de largo alcance.
Cuando Weber habla de retos en la cooperación, hace tiempo que ya no piensa sólo en Estados autoritarios como China, sino, a nivel global, en democracias que «tienen muchos retos autoritarios internos», como la India o Estados Unidos. La proporción de democracias ha disminuido en todo el mundo en las últimas décadas.
Al igual que a muchos otros, a Weber le preocupa actualmente la situación en EE. UU.: «Estamos siendo testigos de forma contundente de cómo cambia un socio científico tradicionalmente fuerte».
¿Cuándo deja una democracia de ser una democracia? Lee aquí nuestro artículo sobre el tema:
Mostrar más
¿Cuándo una democracia deja de ser democracia?
Retos para las universidades: de YouTube a Trump
A Weber le sorprende la gran confianza que tiene la población suiza en la ciencia.
Observa que, «sobre todo como consecuencia de la digitalización», el escepticismo hacia la ciencia ha aumentado. Mientras que en su época de estudiante aún habría tenido reparos en contradecir a su profesor, hoy en día, gracias a los canales digitales, la gente es capaz de cuestionar más rápidamente a las autoridades sociales. «Sin embargo, esto va acompañado de una permeabilidad entre la opinión y el conocimiento. En el peor de los casos, busco en YouTube algo que refuerce mi opinión y luego lo declaro como conocimiento».
Esto pone a las universidades entre la espada y la pared. «Deben demostrar su valor para la sociedad y encontrar el equilibrio adecuado para transmitir cómo se genera el conocimiento científico», afirma Weber. Por ejemplo, que las humanidades y las ciencias sociales a menudo creen un tipo de conocimiento distinto al de una prueba de laboratorio, o cuál es la diferencia entre el conocimiento objetivo y una interpretación fundamentada.
Transmitir mejor lo que la ciencia aporta a la sociedad en general: eso es lo que también exige la historiadora de Harvard Naomi Oreskes. Observa en el terreno de la ciencia una incapacidad para hacer frente a la creciente polarización y a la pérdida de confianza en ella por parte de sectores de la población estadounidense.
Las y los «líderes de las comunidades científicas» deberían reflexionar, en colaboración con disciplinas como la sociología o las ciencias políticas, sobre cómo la ciencia puede «satisfacer mejor las necesidades humanas» y cómo puede demostrar «cómo nuestro trabajo ayuda a las sociedades en las que vivimos».
Considera que la ciencia es una fuerza contra el autoritarismo: «La ciencia, como empresa, supone una amenaza para los gobiernos autoritarios, porque es una fuente de pensamiento independiente y, por lo tanto, potencialmente, una fuente de voz independiente». Aunque, por supuesto, no todos las voces científicas han defendido los principios democráticos en todo momento.
La ciencia en su conjunto es una actividad orientada a los valores, según Oreskes. Lo más importante sigue siendo la búsqueda de la verdad.
La gran confianza en la ciencia está justificada porque dispone de «una estrategia para detectar y corregir errores». También es necesaria «porque ella plantea cuestiones complejas que nadie puede responder en solitario».
En el estudio «Seguridad», los índices de confianza en la ciencia fueron siempre mejores que los del Gobierno suizo.
¿Qué hay de su propia confianza en la política? Cuéntenoslo:
Mostrar más
Editado por Meret Michel
En cumplimiento de los estándares JTI
Mostrar más: SWI swissinfo.ch, certificado por la JTI
Puede encontrar todos nuestros debates aquí y participar en las discusiones.
Si quiere iniciar una conversación sobre un tema planteado en este artículo o quiere informar de errores factuales, envíenos un correo electrónico a spanish@swissinfo.ch.