«Si tu veux la paix, prépare la guerre». Vraiment?
La guerre en Ukraine a contraint l’Europe à repenser son architecture de sécurité. La doctrine dominante veut que l’on soutienne Kiev, mais tout le monde n’est pas d’accord. Parallèlement, la Suisse discute d’un assouplissement de sa neutralité pour soutenir l’Ukraine.
Le réarmement et le soutien militaire à l’Ukraine peuvent-ils contribuer à mettre fin à la guerre? Ou y a-t-il un risque que cette stratégie conduise à une nouvelle escalade de la part de la Russie? La diplomatie a-t-elle une chance à l’heure actuelle?
Qu’en pensez-vous? Votre avis nous intéresse.
De l’article Ukraine: la guerre jusqu’à la victoire ou avec des concessions pour accoucher d’une paix?
La diplomatie est la seule option ! Nous votons pour élire les personnes qui le feront, certainement pas pour la guerre. Je n'avais jamais réalisé à quel point l'horizon des démocraties occidentales dans lesquelles nous vivons est limité. La vie et la mort de millions de personnes ne tiennent qu'à un fil et nous n'avons aucune chance d'y remédier.
J'ai entendu dire que les parties impliquées discutent certainement entre elles et « qui sait de quoi elles se disputent », comme me l'a dit un ami journaliste très cher. Et alors ? Tout est normal, a-t-il toujours été comme ça et est-ce ainsi que cela devrait fonctionner ? En tant que citoyen, j'ai le droit de savoir ce que proposent mes représentants suisses et européens (je vote pour les deux).
Parlons-nous d'une Ukraine neutre et/ou d'un accord garantissant la sécurité des deux côtés, l'Ukraine (Europe) et la Russie » ? ... pour garantir à l'Ukraine l'accès à la mer Noire sans menacer la présence de la flotte navale russe (elle y est présente depuis 1700) ?
... de référendums dans les territoires russophones occupés ?... Je crois qu'avant de nous retrouver à vivre dans un bunker, si tout se passe bien (en supposant qu'il ne vaut pas mieux le casser), nous avons le droit de le savoir !
La diplomazia è l'unica possibilità!! Votiamo per eleggere persone che facciano questo, non certo la guerra. Mai come in questo momento mi rendo conto di quanto sia limitato l'orizzonte delle democrazie occidentali in cui viviamo. La vita e la morte di milioni di persone sono appese a un filo e non abbiamo alcuna possibilità di incidere su questo.
Sento dire che le parti in causa sicuramente si stanno parlando e "chissà di cosa stanno discutendo", come mi ha detto un carissimo amico giornalista. E quindi? Tutto normale, è sempre stato così ed è così che deve funzionare? In quanto cittadino ho diritto di sapere cosa propongono i miei rappresentanti svizzeri ed europei (voto per entrambi).
Si sta parlando di un Ucraina neutrale e/o un accordo che garantisca la sicurezza di entrambe le parti Ucraina (Europa) e Russia"? ...di garantire all'Ucraina l'accesso al Mar Nero senza per questo minacciare la presenza della flotta navale russa (è lì dal 1700)?
...di referendum nei dei territori russofoni occupati?...Credo che prima di ritrovarci a vivere in un bunker, se va bene (ammesso che non sia meglio crepare), abbiamo diritto di saperlo!!
Quelqu’un ici a-t-il déjà lu Zbignew Brzezinsky et George Friedman ? Ces faucons de la politique extérieure étasunienne martèlent depuis des lustres que l’hégémonie américaine doit passer par la séparation de la Russie et de l’Allemagne, moteur de l’Europe, et que tous les moyens doivent être entrepris pour y parvenir y compris la guerre. Washington est à l’origine du coup d’Etat de 2014 et leur but était de faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN et de placer des missiles à 6 min de Moscou. Comment voulez-vous que Poutine accepte cette agression ? Les États-Unis ont fait de même lors de la crise des missiles à Cuba et tout le monde a approuvé.
Si nous voulons la paix, nous devrions tous déposer nos armes et nous battre à mains nues.
平和を求めるなら、全員が武器を捨て、素手で喧嘩をするべきだ。
À long terme, je pense que la résistance aux différentes provocations américaines, même celle de la Russie, finira par éclater, et je pense que jusqu'à présent, il n'y a pas eu de guerre.
A lungo andare credo che alla fine anche la resistenza alle varie provocazioni Americane, anche quella della Russia scoppierà e penso che fin'ora di guerra non s'è visto nulla .
Qui est à l'origine de ces absurdités ? D'autres excuses pour continuer à produire des armes ? Soutenir le complexe militaro-industriel ? Si vous voulez VRAIMENT la paix, travaillez-y au lieu d'entretenir la propagande belliciste.
Who came up with this nonsense??? More excuses to keep up the production of weapons? Support the military industrial complex? If you REALLY want peace then work at it instead of keeping up the war mongering propaganda.
J'ai lu avec intérêt les commentaires suggérant que nous devrions cesser d'aider les Ukrainiens dans leur résistance aux assassins russes. Les Ukrainiens se battront pour leur terre et leur maison contre les bandits russes, quelle que soit l'aide militaire apportée par d'autres nations. Une position de non-ingérence et de neutralité signifie maintenant aider les Russes à tuer les Ukrainiens.
С интересом прочитал комментарии, предлагающих прекратить помогать украинцам в их сопротивлении российским убийцам. Украинцы будут сражаться за свою землю и за свой дом с российскими бандитами независимо от военной помощи иных наций. Позиция невмешательства и нейтралитета сейчас означает помощь россиянам убивать украинцев.
"Si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre" - est-ce vrai ? Non. Si vous voulez la paix, soyez forts pour vous défendre, et soyez respectueux et gentils. Il en va de même pour une communauté ou une nation.
L'armement et le soutien militaire à l'Ukraine peuvent-ils contribuer à mettre fin à la guerre ? Cela dépend de ce que Zhelensky et la nation sont prêts à régler. Malheureusement, il n'est pas un homme à lui tout seul. Il l'a dit dans son discours au Congrès américain : "Je me bats pour vous et pour la démocratie"
Cette stratégie risque-t-elle d'entraîner une nouvelle escalade de la part de la Russie ? Oui, le danger est réel. Regardez cette conférence donnée par le professeur J. Mearsheimer en Hongrie https://www.youtube.com/watch?v=m-2Oy3MVyyA
Vous entendrez des preuves dans l'histoire de l'Amérique comment cette guerre en Ukraine s'inscrit dans sa théorie du réalisme, l'une des théories des relations internationales.
La diplomatie a-t-elle la moindre chance en ce moment ? L'avenir nous le dira, si les nations sont des acteurs rationnels pour éviter la destruction mutuelle assurée.
“If you want peace, prepare for war” - is that true? No. If you want peace, be strong to defend yourself, and be respectful and kind. The same is true for a community or a nation.
Can armament and military support for Ukraine contribute to an end to the war? It depends on what Zhelensky and the nation is willing to settle. Unfortunately, he is not his own man. He said as much in his speech to the American Congress "I am fighting for you and democracy"
Or is there a danger that this strategy will lead to further escalation by Russia? Yes, the danger is real. Watch this lecture given by Prof J. Mearsheimer in Hungary https://www.youtube.com/watch?v=m-2Oy3MVyyA
You will hear evidences in America's history how this Ukraine war fits into his Theory of Realism, one of the theories in International Relations.
Does diplomacy have any chance at all at the moment? Time will tell, if nations are rational actors to avoid Mutually Assured Destruction.
Merci d'avoir partagé votre opinion. Cependant, ce point de vue ne tient pas compte du fait que la Russie a lancé la guerre contre l'Ukraine et a violé les lois et les normes internationales. Vous citez la déclaration de Zelensky devant le Congrès américain selon laquelle il défend les valeurs de la démocratie dans le monde occidental. Je n'y vois rien de mal. Le peuple ukrainien a le droit de déterminer son propre destin, ses priorités politiques, ses valeurs et de choisir ses alliés. L'ère des régences coloniales s'est terminée avec la naissance de mouvements de libération dans le monde entier, mais à mon avis, Vladimir Poutine vit toujours à l'époque de l'Empire russe. Une autre citation célèbre de Zelensky est « Je n'ai pas besoin d'un chauffeur, j'ai besoin de munitions ». C'est ce que fait le président ukrainien depuis plus d'un an : défendre la liberté de son pays contre les attaques russes.
شكرا لك على مشاركة رأيك. لكن وجهة النظر هذه تغفل حقيقة أن روسيا هي من شنت الحرب على أوكرانيا وخرقت القوانين والأعراف الدولية. تستشهد بمقولة زيلينسكي أمام الكونغرس الأمريكي بأنه يدافع عن قيم الديمقراطية في العالم الغربي. لا أرى أي خطأ في ذلك. من حق الشعب الأوكراني تحديد مصيره وأولوياته السياسية وقيمه واختيار حلفائه. عهد الوصايات الاستعمارية انتهى مع ولادة حركات التحرير في جميع أنحاء العالم، لكن برأيي ما يزال فلاديمير بوتين يعيش في عصر الإمبراطورية الروسية. من المقولات الشهيرة أيضا لزيلنسكي " “I don't need a ride, I need ammo” . وهذا ما يفعله الرئيس الأوكراني منذ أكثر من عام: الدفاع عن حرية بلاده ضد الهجوم الروسي.
Concernant le concept "Si tu veux la paix, prépare la guerre" : Cet adage, communément attribué au général romain Vegetius, n'est pas une approbation de la guerre, mais plutôt un rappel de l'importance de la force et de la préparation comme moyens de dissuasion contre l'agression. Il n'est pas en contradiction avec le concept d'autodéfense et la promotion du respect et de la compassion. En réalité, ces concepts sont étroitement liés : la force ne doit pas être utilisée pour provoquer un conflit, mais plutôt pour préserver l'harmonie.
En ce qui concerne la fourniture d'armes défensives et de soutien militaire à l'Ukraine, il est essentiel de reconnaître qu'il ne s'agit pas nécessairement d'une déclaration de guerre. Dans le cas de l'Ukraine, ces mesures peuvent dissuader toute agression future et fournir au pays les moyens de défendre son indépendance. Sur le plan national et international, le président Zelensky n'a cessé de souligner l'importance de la démocratie et de l'État de droit. Sa déclaration selon laquelle il "se bat pour vous et pour la démocratie" ne doit pas être interprétée comme une indication qu'il est une marionnette, mais plutôt comme l'affirmation de valeurs démocratiques partagées.
Concernant le risque d'escalade russe : La crainte d'une escalade est justifiée, mais la communauté internationale ne devrait pas être dissuadée de prendre des mesures pour prévenir toute nouvelle agression. La conférence du professeur Mearsheimer offre une perspective réaliste qui se concentre sur la dynamique du pouvoir entre les États. Toutefois, les considérations géopolitiques ne sont pas le seul déterminant des relations internationales ; les valeurs, les normes et l'État de droit jouent également un rôle crucial.
Ne jamais sous-estimer le potentiel de la diplomatie. La diplomatie reste un instrument crucial pour désamorcer les conflits et parvenir à des résolutions pacifiques, même lorsque la situation semble désastreuse. Il ne suffit pas que les nations soient des "acteurs rationnels" pour éviter la dévastation. Elle implique de favoriser la compréhension mutuelle, le respect et la coopération entre les nations afin de créer un monde plus pacifique.
Regarding the concept "If you want peace, prepare for war": This adage, commonly ascribed to the Roman general Vegetius, is not an endorsement of war, but rather a reminder of the significance of strength and readiness as deterrents against aggression. It does not contradict the concept of self-defense and the promotion of respect and compassion. In reality, these concepts are intertwined: strength should not be employed to provoke conflict, but rather to preserve harmony.
Regarding the provision of defensive weapons and military support for Ukraine, it is essential to recognize that this is not necessarily a declaration of war. In the case of the Ukraine, these measures can deter future aggression and provide the country with the means to defend its independence. Domestically and internationally, President Zelensky has consistently emphasized the significance of democracy and the rule of law. His statement that he is "fighting for you and democracy" should not be interpreted as an indication that he is a puppet, but rather as an assertion of shared democratic values.
Concerning the risk of Russian escalation: The dread of escalation is warranted, but the international community should not be deterred from taking measures to prevent further aggression. The lecture by Professor Mearsheimer offers a realistic perspective that concentrates on the power dynamics between states. However, geopolitical considerations are not the sole determinant of international relations; values, norms, and the rule of law also play crucial roles.
Never undervalue the potential of diplomacy. Diplomacy remains a crucial instrument for de-escalating conflicts and achieving peaceful resolutions, even when the situation appears dire. It is not sufficient for nations to be "rational actors" to prevent devastation. It involves fostering mutual comprehension, respect, and cooperation among nations in order to create a more peaceful world.
Merci d'avoir partagé votre sagesse. La compréhension mutuelle, le respect et la coopération entre les nations sont les éléments qui font cruellement défaut.
Voici un article de Jeffrey Sachs pour compléter votre réflexion
https://www.commondreams.org/opinion/the-war-in-ukraine-was-provoked-and-why-that-matters-if-we-want-peace
Thanks for sharing your wisdom. Mutual comprehension, respect, and cooperation among nations are the elements critically lacking.
Here is a piece from Jeffrey Sachs for your additional thoughts
https://www.commondreams.org/opinion/the-war-in-ukraine-was-provoked-and-why-that-matters-if-we-want-peace
Le peuple ukrainien est composé d’une part non négligeable de russophones qui a prouvé à de nombreuses reprises et de manière démocratique qu’elle souhaitait demeurer sous le régime de Moscou et non des néoconservateurs US et de ses vassaux européens. Nier ce fait relève de l’ hypocrisie et de la propagande mensongère.
Vous écrivez des mensonges purs et simples, plus précisément de la propagande russe.
Вы пишете откровенную ложь, а точнее, российскую пропаганду.
Il est tout à fait absurde de dire que pour obtenir la paix, il faut faire la guerre !
Qui a bien pu penser à cette idée ridicule !
Il y a des bases militaires américaines dans mon pays pour lesquelles je n'ai JAMAIS voté et que je n'autoriserais même pas à être là. Pour moi, la démocratie ne fonctionne donc pas !
Si j'avais un voisin bruyant et que je brûlais sa maison sans négocier, je finirais en prison et pourtant, dans le conflit entre la Russie et l'Ukraine, nous ne voyons aucune négociation en cours, n'est-ce pas ? Des sanctions sont imposées à des citoyens sans que ces derniers ne votent pour ces sanctions. Des armes sont envoyées - encore une fois sans que les citoyens ne votent pour que cela se produise.
Tout est décidé par des politiciens soi-disant intellectuels et éduqués qui restent en dehors de la prison et permettent que des êtres humains soient assassinés plutôt que de négocier - pourtant, je serais mis en prison !!!!
Et si je voulais vraiment dire ce que je pense... quel parent rationnel et bienveillant permet à ses fils et à ses filles de s'engager dans l'armée ? Folie... dans mon état d'esprit actuel et si j'avais des enfants, ce qui n'est pas le cas, je ferais tout pour les empêcher de s'engager dans quoi que ce soit qui puisse les conduire à faire la guerre et à être tués... meurtre légalisé...
Avec la soi-disant menace russe de bombes atomiques, les États-Unis sont les seuls à avoir largué des bombes sur le Japon ! Parce que ? ?
Je suis désolée, mais toute cette histoire me fait réagir, c'est compliqué et obtenir la paix par la guerre ne semble pas fonctionner... Les armes de destruction massive sont devenues un gros mensonge et des gens sont morts...
Donc, si vous voulez la paix, apprenez à négocier et à respecter et cela devrait être le modèle des dirigeants plutôt que le manque pathétique de leadership dans de nombreux pays que nous voyons se produire...
It is pure nonsense that to get peace we have a war!!
Who on earth thought that ridiculous idea up!
There are USA military bases in my homeland that I NEVER voted for or would even allow them to be there. So democracy to me isn't working!!
If I had a noisy neighbour and just burnt his house down without negotiating, I'd end up in jail and yet in the Russian - Ukraine conflict we don't see any negotiating going on, really.. do we? Sanctions are imposed against Citizens without Citizens actually voting for the sanctions. Weapons are sent - again with out citizens voting for that to happen.
Everything is decided by so called intellectual and educated Politicians who remain out of jail and allowing Human beings to be murdered rather than negotiate - yet, I would be put in jail!!!!
And if I really wanted to speak my mind.. what rational, caring parent is allowing their sons and daughters to join the military!!! Madness... in my present state of mind and if I had children, I do not, I would be doing everything to stop them joining anything that might lead them to go to war and be killed... legalised murder...
With the so called Russian threat of atomic bombs.. the USA is the only one that dropped bombs, on Japan!! Because ??
I'm sorry, but this whole thing triggers me and it is complicated and getting peace by war doesn't seem to work... Weapons of mass destruction has turned into a big lie and people died...
So, if you want peace, then learn to negotiate and respect and this should be the Role Modelling from Leaders rather. than the pathetic lack of leadership in many countries we see happening..
L'assistance militaire à l'Ukraine ne mettra pas fin à la guerre. Au contraire, cela va l'aggraver et l'alimenter car c'est l'objectif des États-Unis depuis le début lorsqu'ils ont provoqué la Russie en annonçant la possibilité d'accepter l'Ukraine en tant que membre de l'OTAN. Mais l'objectif d'aider l'Ukraine n'est pas de mettre fin à la guerre mais d'épuiser la Russie militairement et économiquement. Si l'Europe n'en est pas consciente, elle doit y réfléchir. S'il est conscient de cet objectif, c'est avec l'Amérique. La situation indique que la Russie ne reculera pas devant ses objectifs quoi qu'il arrive. Je m'attends à une victoire claire de la Russie dans cette guerre.
المساعدة العسكرية لأوكرانيا لن تُنهي الحرب بل على العكس سوف تفاقمها وتؤججها لأن هذا هو هدف الولايات المتحدة منذ البداية عندما استفزت روسيا بإعلان إمكانية قبول أوكرانيا عضوا في الناتو. لكن الهدف من مساعدة أوكرانيا ليس إنهاء الحرب بل انهاك روسيا عسكريا واقتصاديا. وإذا كانت أوروبا لا تعي ذلك فلا بد أن تفكر فيه، واذا كانت تعي هذا الهدف فانها متواجدة مع أمريكا. والوضع يقول إن روسيا لن تتراجع عن تحقيق أهدافها مهما حصل وأتوقع نصرا مبينا لروسيا في هذه الحرب.
Merci d'avoir partagé votre opinion. Cependant, ce point de vue ne tient pas compte du fait que la Russie a lancé la guerre contre l'Ukraine et a violé les lois et les normes internationales. Le droit international garantit au peuple ukrainien le droit de déterminer son destin, ses priorités et ses valeurs politiques, de choisir ses alliés et de conclure des alliances militaires pour défendre son intégrité territoriale, en particulier après l'invasion et l'annexion de la Crimée en 2014.
شكرا لك على مشاركة رأيك. لكن وجهة النظر هذه تغفل حقيقة أن روسيا هي من شنت الحرب على أوكرانيا وخرقت القوانين والأعراف الدولية. القانون الدولي يكفل للشعب الأوكراني تحديد مصيره وأولوياته السياسية وقيمه واختيار حلفائه والدخول في تحالفات عسكرية للدفاع عن وحدة أراضيه ولا سيما بعد غزو وضم شبه جزيرة القرم في عام 2014.
Combien de fois les Etats-Unis ont-ils violé le droit international et bombardé des milliers de civils pourtant sans menace pour leur intégrité territoriale sans aucune sanction de la part de la communauté internationale ? Citez-moi un pays où l’intervention US a apporté la paix et une amélioration des conditions de vie !
J’ai le sentiment que les participants à cette discussion sont très peu informés voire amnésiques.
Si les opinions majoritaires publiées ici sur l'invasion de l'Ukraine avaient guidé les décisions de l'Europe et des États-Unis vis-à-vis du Troisième Reich, nous aurions aujourd'hui le portrait d'Hitler dans toutes les écoles, et plusieurs millions de civils européens et non européens auraient tragiquement succombé à la barbarie nazie et soviétique.
Et cela dans le meilleur scénario de l'histoire-fiction : une guerre froide entre les blocs nazi et soviétique. Peut-on imaginer un autre scénario apocalyptique, plus vraisemblable ? Oui, imaginons une Allemagne nazie triomphante et une Union soviétique survivante, toutes deux dotées de l'arme nucléaire...
Ce pénible exercice d'imagination dissipe bien des vapeurs pacifistes et des haines des Américains qui sont les principales motivations des opinions opposées à la défense de l'Ukraine envahie.
Le mal existe, le bien aussi.
Si las corrientes de opinión mayoritarias publicadas aquí sobre la invasión de Ucrania hubieran dirigido las decisiones de Europa y USA frente al III Reich, tendríamos ahora el retrato de Hitler en todas las escuelas, y varios millones de civiles europeos, y no europeos, habrían sucumbido trágicamente víctimas de la barbarie nazi y soviética.
Y esto en el mejor escenario de historia-ficción: una guerra fría entre los bloques nazi y soviético ¿Podemos imaginar otro escenario más probable y apocalíptico? Pues si, imaginemos una Alemania nazi triunfante y una Unión Soviética sobreviviente ambos con armas nucleares...
Este estremecedor ejercicio de imaginación disipa muchos vapores pacifistas y odios a los norteamericanos, que son las principales motivaciones de las opiniones opuestas a la defensa de Ucrania invadida.
El mal existe, y el bien también.
En tant qu'ancien marine marié à une femme ayant la double nationalité suisse et américaine, j'espère simplement que la Suisse fera ce qu'il y a de mieux. Le principe du porc-épic semble le meilleur, mais c'est beaucoup plus compliqué que cela ! - Eric Burr, Mazama WA USA
As an ex-marine married to a dual citizen Swiss/ American wife, I simply hope Switzerland can do what's best. The porcupine principle seems best, but it's much more complicated than that ! - Eric Burr, Mazama WA USA
Merci pour cette contribution. Selon vous, comment la Suisse peut-elle mieux contribuer à mettre fin à cette guerre ?
شكرا لك على هذه المساهمة. وكيف يمكن أن تساهم سويسرا بشكل أفضل في إنهاء هذه الحرب برأيك؟
La guerre ne fait que décider à qui vont mes impôts et mes efforts dans l'exercice de ma citoyenneté, pour le soldat elle décide de sa mort prématurée et pour les dirigeants du pays elle garantit que celui qui gagne aura son ego gonflé, beaucoup d'argent et aucun respect pour son peuple. Pour moi, cela ne fait aucune différence d'être brésilien, suisse ou d'une autre nationalité, tant que les gens peuvent vivre leur vie simplement et dans le cadre de lois qui préservent la vie.
A guerra só decide para quem vai meus impostos e esforços no desempenho de minha cidadania, para o soldado decide sua morte prematura e para os mandantes do País, garante que quem vencer vai ter seu ego inflado muito dinheiro e zero respeito por seu povo. Para mim, não faz diferença ser brasileiro, suíço ou outra nacionalidade, desde que povos possam viver suas vidas de maneira simples e dentro de leis que preservem a vida.
La guerre sera toujours la meilleure affaire pour tous ceux qui soutiennent financièrement des pays supposés mal ou non préparés à de tels scénarios, de sorte que tant que cela sera considéré comme une affaire gagnant-gagnant, il ne pourra jamais y avoir de paix, sans parler de l'idée qu'il existe une diplomatie en temps de guerre. En d'autres termes, il ne peut être question de paix tant que l'on ne parle pas de changements radicaux.
La guerra siempre será el mejor negocio para todos aquellos que financieramente apoyan a países supuesto escasos o poco preparados para dichos escenarios, por tanto mientras esto se vea como un negocio del que más gane nunca podrá haber paz y mucho menos pensar que la diplomacia en momentos de guerra existe. Simple no se puede hablar de paz mientras no se hable de un cambio radical.
Merci pour cette contribution. Qu'entendez-vous par changement radical ? Voulez-vous dire sur le champ de bataille ?
شكرا لك على هذه المساهمة. ما الذي تعنيه بالتغيير الجذري: هل تقصد في أرض المعركة؟
Tant qu'il y aura des pays qui utiliseront des mécanismes de négociation primitifs, tels que la guerre et la violence, la paix ne pourra être construite que par la guerre.
As long as there are countries that use primitive mechanisms of negotiation, such as war and violence, Peace can only be build with War.
Je crois que l'assistance militaire peut aider à mettre fin aux guerres. Car on dit que l'attaque est la meilleure défense.
軍事支援は戦争を終わらせることにつながると思います。攻撃は最大の防御と言いますから。
Merci pour cette contribution.
شكرا لك على هذه المساهمة.
Le gouvernement suisse devrait rester neutre dans le conflit ukrainien à tout moment, qu'il soit ou non le prélude à un conflit mondial, comme les deux précédents l'ont malheureusement été au 20e siècle. Il est vrai que les violations des droits de l'homme pourraient en principe avoir plus d'impact sur le front russe, mais cela ne signifie pas que l'armée ukrainienne est fautive ou pourrait être pire. Il s'agit d'une guerre dont nous ne savons pas combien de temps elle durera, mais nous savons que si un conflit mondial devait se produire, une technologie très agressive pourrait être utilisée, que certains experts militaires pourraient ou non juger appropriée, à savoir l'utilisation du chasseur F-36 par les deux parties. Il convient également de noter que de nombreux groupes armés actuels fondent leur discipline militaire non seulement sur des idéaux civils, mais également sur une idéologie satanique. La Suisse devrait donc veiller à ne pas participer activement à la guerre actuelle, même si elle pourrait être exemptée de ce type particulier d'activité guerrière de part et d'autre d'un conflit.
El gobierno de Suiza debería mantenerse neutral en el conflicto de Ucrania en todo momento, independientemente que fuera la antesala de un conflicto global, como las dos veces tristemente anteriores en el siglo XX. Es verdad que violación de derechos humanos, podría tener más repercusión en principio en el frente ruso, pero no por ello queda de culpa o podría ser peor por parte del ejército de Ucrania. Es una guerra que no se sabe lo que durará, pero sí se sabe que si se produjera un conflicto global, podría utilizarse una tecnología muy agresiva que algunos expertos militares podrían juzgar adecuada o no, que es la utilización del caza F-36 por los dos bandos. También hay que destacar, que muchos de los grupos armados actuales, no basan su disciplina militar sólo en ideales civiles, sino también en ideología satánica, con lo cual debe de llevar más cuidado Suiza y abstenerse de ser un ente activo de conflicto bélico actual, aunque pudiera estar indultada de este tipo especial de actividad guerrera, en cualquier bando de una contienda.
Merci pour cette contribution. À quoi ressemble la neutralité pour vous, car elle est également source de controverse. Certains pensent que la Suisse n'est plus un pays neutre dans ce conflit et d'autres pensent que la politique de neutralité suisse met à l'épreuve la réputation et les valeurs de la Suisse démocratique. Quel est ton avis ?
شكرا لك على هذه المساهمة. وكيف يبدو الحياد بالنسبة لك، لأنه أيضاً مصدر جدل، البعض يرى بأن سويسرا لم تعد دولة محايدة في هذا الصراع وآخرون يرون بأن سياسية الحياد السويسري تضع سمعة وقيم سويسرا الديمقراطية على المحك. ما هو رأيك؟
Bonjour
Un minimum de base politique rend la réponse évidente.Qui gagnera dans et après la guerre ? Ni les Civils ni les Militaires... l industrie détenue par la financé internationale.
Heureusement que La Sagesse... a Toujours guidé...
Pour La Sécurité des Personnes. Comment cela a commencé? Pourquoi? Par Qui ? Le Droit de Véto du Conseil ONU vient de changer...J aspire à la Paix profonde Économique Harmonieuse et et au Droit à La Dignité et Intégrité Physique et Respect Moral des Personnes Quelque soit les Pays et ce en guerre ou Paix... La grand Mère Lucie BALLAMAN aurait dit que la ou Elle née La Paix intérieure a toujours voulu la Sécurité pour ses Ressortissants ou ses Visiteurs .
Dans le cas présent bien sure n étant pas sur les deux terrains donc oas Temoin directe donc je ne peux avoir d opinion.personnelle ...
++nnDnn++
Merci pour cette contribution. Mais comment les pays et les peuples peuvent-ils se défendre contre toute agression et se libérer sans fabriquer d'armes ?
شكرا لك على هذه المساهمة. ولكن كيف يمكن للدول والشعوب الدفاع عن الذات ضد أي اعتداء وتحرير أنفسها بدون صناعة السلاح؟
L'aide militaire à l'Ukraine a intensifié la guerre.
Malgré cela, nous fournissons des armes à l'Ukraine parce qu'il vaut mieux une guerre que la victoire de la Russie ou un pays moins démocratique.
Qu'en pensez-vous ?
ウクライナへの軍事支援は戦争を激化させている。
にもかかわらずウクライナに兵器を供与するのは、ロシアが勝つことや、民主主義国が一つ減るより戦争のほうが良いからだ。
どうでしょう?
Je suis sûr qu'il n'y aura pas de paix lorsqu'ils se prépareront à la guerre. Il s'agit d'une fausse phrase qui aurait dû être abandonnée il y a longtemps !
Я уверенна, когда, готовятся к войне мира не будет. Это фальшивая фраза от которой давно пора отказаться !
L'humanité est encore trop peu développée pour penser au-delà de la guerre...
Humanity is still too underdeveloped to think beyond war…
Je suis tout à fait d'accord. La double moralité de tous les dirigeants qui se soucient du bien-être des oligarques et ne s'intéressent pas à la santé et au bien-être des gens ordinaires. Il me semble que la nationalité est une sorte de religion "diviser pour régner".
Dans de nombreux films britanniques et américains, il est clair que tout est fait sur la base du postulat "Qui en profite ? Les gens ordinaires sont pauvres, les gens ont le cancer, les assurances ne couvrent pas les frais et la mafia s'enrichit.
Prenez soin de vous, ne buvez pas d'alcool, ne fumez pas et ne laissez personne gagner de l'argent sur votre santé.
Je ne fais confiance à aucun gouvernement.
Согласна полностью. Двойная мораль всех руководителей,которые заботятся о благе олигархов,не заинтересованы в здоровье и благополучии простых людей. Мне кажется,что национальность это типа как религия"разделяй и властвуй".
Во многих английских и американских фильмах уже видно, что делается все исходя из постулата "Кому выгодно?". Простой народ бедствует,болеет онкологией,страховки не покрывают расходы, а мафии богатеют.
Берегите себя, не пейте алкоголь,не курите,не давайте заработать на своем здоровье никому.
Не верю ни одному правительству.
"Si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre" - est-ce vrai ? Cette affirmation est défendue par des personnes trompeuses et ignorantes qui sont assoiffées de pouvoir et veulent contrôler les autres en utilisant des armes, c'est-à-dire en déclenchant des guerres ; et l'histoire montre qu'elles finissent toutes par échouer et s'éteindre. La première guerre mondiale, qui a débouché sur la deuxième, qui a fait des millions de morts et plusieurs pays en faillite, est un parfait exemple de la façon dont des empires entiers ont été anéantis (ce qui n'était bien sûr pas le but recherché ; le but était de conquérir !)
Nous devons accepter que les êtres humains (beaucoup, pas tous) sont mus par la cupidité et le désir de pouvoir sur les autres. Notre histoire célèbre même le fait de gagner des guerres, de détruire ou de tuer d'autres personnes.
Si nous voulions vraiment la paix, nous démantelerions (petit à petit) les bases militaires et les armes, et nous n'en construirions pas davantage, par le biais d'accords mutuels. Nous ne dirions PAS aux autres comment ils doivent vivre.
Le monde a des alliances militaires, mais pas d'alliances de paix, c'est-à-dire des alliances dans lesquelles les pays conviennent de NE PAS s'opposer aux autres, de ne pas effectuer d'exercices (tirs d'armes) à proximité de la frontière d'un autre pays, de ne pas empiler d'armes aux portes des autres.
Ne seriez-vous pas menacé si votre voisin commençait à construire des machines de guerre à côté de chez vous ? Vous riposteriez probablement - et c'est ainsi que de nombreuses guerres commencent !
Personne ne gagne les guerres ; et l'ignorance (humaine) est un bonheur ; enfin, jusqu'à ce que cela dure.
La paix ne vient que de la collaboration.
“If you want peace, prepare for war” - is that true? This statement is promoted by deceptive and ignorant people who are power-hungry and want to control other people by using weapons i.e. trigger wars; and history shows, they all eventually fail and fizzle out. WW1, which lead to WW2, which lead to millions dead/several countries bankrupt; is a perfect example of how entire empires got wiped out (which of course was not the intent; intent was to conquer!).
We must accept that humans (many, not all) are driven by greed and desire for power over others. Our history even celebrates winning of wars, destruction/killing of others.
If we really wanted peace; we would (little by little) dismantle military bases/weapons, and NOT produce/build even more; thru mutual agreements. We would NOT tell others how they should live.
The world has military alliances, but no peace alliances - i.e. where countries agree NOT to antagonize others, not to perform exercises (fire weapons) next to border of another country, not to stack weapons at the doors of others.
Would you not be threatened, if your neighbour started building war-machines next door to you? You would probably fight back -- And that is how many wars start!
No one wins wars; and (human) ignorance is bliss; well, until it all lasts.
Peace ONLY comes from collaboration.
Joignez-vous à la discussion