O ditado “Se você quiser paz, prepare-se para a guerra” é pertinente?
A guerra na Ucrânia forçou a Europa a rever sua política de segurança. O apoio ao país invadido é a doutrina predominante, mas também controversa. Ao mesmo tempo, um abrandamento da neutralidade suíça é discutido por todos os partidos: armas suíças poderiam ser utilizadas no cenário de guerra?
Até que ponto é real o perigo de que esta estratégia leve a uma escalada do conflito? A diplomacia tem alguma chance no momento? Qual é a sua opinião?
Do artigo O que é melhor para a Ucrânia: guerra ou concessões?
A diplomacia é a única opção!! Votamos para eleger pessoas que farão isso, certamente não a guerra. Nunca antes percebi o quão limitado é o horizonte das democracias ocidentais em que vivemos. As vidas e mortes de milhões de pessoas estão por um fio e não temos nenhuma chance de afetar isso.
Ouvi dizer que as partes envolvidas certamente estão conversando entre si e “quem sabe o que estão discutindo”, como me disse um amigo jornalista muito querido. E então? Tudo normal, sempre foi assim e é assim que deve funcionar? Como cidadão, tenho o direito de saber o que meus representantes suíços e europeus estão propondo (eu voto em ambos).
Estamos falando de uma Ucrânia neutra e/ou de um acordo que garanta a segurança de ambos os lados: Ucrânia (Europa) e Rússia”? ... para garantir o acesso da Ucrânia ao Mar Negro sem ameaçar a presença da frota naval russa (está lá desde 1700)?
... de referendos nos territórios ocupados de língua russa?... Acredito que antes de nos encontrarmos morando em um bunker, se tudo correr bem (supondo que não seja melhor rachar), temos o direito de saber!!
La diplomazia è l'unica possibilità!! Votiamo per eleggere persone che facciano questo, non certo la guerra. Mai come in questo momento mi rendo conto di quanto sia limitato l'orizzonte delle democrazie occidentali in cui viviamo. La vita e la morte di milioni di persone sono appese a un filo e non abbiamo alcuna possibilità di incidere su questo.
Sento dire che le parti in causa sicuramente si stanno parlando e "chissà di cosa stanno discutendo", come mi ha detto un carissimo amico giornalista. E quindi? Tutto normale, è sempre stato così ed è così che deve funzionare? In quanto cittadino ho diritto di sapere cosa propongono i miei rappresentanti svizzeri ed europei (voto per entrambi).
Si sta parlando di un Ucraina neutrale e/o un accordo che garantisca la sicurezza di entrambe le parti Ucraina (Europa) e Russia"? ...di garantire all'Ucraina l'accesso al Mar Nero senza per questo minacciare la presenza della flotta navale russa (è lì dal 1700)?
...di referendum nei dei territori russofoni occupati?...Credo che prima di ritrovarci a vivere in un bunker, se va bene (ammesso che non sia meglio crepare), abbiamo diritto di saperlo!!
Alguém aqui já leu Zbignew Brzezinsky e George Friedman? Esses falcões da política externa americana vêm insistindo há tempos que a hegemonia americana deve ser alcançada separando a Rússia e a Alemanha, a força motriz por trás da Europa, e que qualquer meio deve ser usado para isso, inclusive a guerra. Washington estava por trás do golpe de 2014 e seu objetivo era trazer a Ucrânia para a OTAN e colocar mísseis a 6 minutos de Moscou. Como você espera que Putin aceite essa agressão? Os EUA fizeram o mesmo durante a crise dos mísseis de Cuba e todos aprovaram.
Quelqu’un ici a-t-il déjà lu Zbignew Brzezinsky et George Friedman ? Ces faucons de la politique extérieure étasunienne martèlent depuis des lustres que l’hégémonie américaine doit passer par la séparation de la Russie et de l’Allemagne, moteur de l’Europe, et que tous les moyens doivent être entrepris pour y parvenir y compris la guerre. Washington est à l’origine du coup d’Etat de 2014 et leur but était de faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN et de placer des missiles à 6 min de Moscou. Comment voulez-vous que Poutine accepte cette agression ? Les États-Unis ont fait de même lors de la crise des missiles à Cuba et tout le monde a approuvé.
Se quisermos paz, todos nós deveríamos depor nossas armas e lutar com nossas próprias mãos.
平和を求めるなら、全員が武器を捨て、素手で喧嘩をするべきだ。
A longo prazo, acredito que a resistência às várias provocações americanas, até mesmo a da Rússia, acabará se manifestando, e acho que até agora não houve guerra.
A lungo andare credo che alla fine anche la resistenza alle varie provocazioni Americane, anche quella della Russia scoppierà e penso che fin'ora di guerra non s'è visto nulla .
Quem inventou esse absurdo??? Mais desculpas para manter a produção de armas? Apoiar o complexo industrial militar? Se você REALMENTE quer a paz, então trabalhe para isso em vez de manter a propaganda de guerra.
Who came up with this nonsense??? More excuses to keep up the production of weapons? Support the military industrial complex? If you REALLY want peace then work at it instead of keeping up the war mongering propaganda.
Li com interesse os comentários que sugeriam que deveríamos parar de ajudar os ucranianos em sua resistência aos assassinos russos. Os ucranianos lutarão por sua terra e seu lar contra os bandidos russos, independentemente da assistência militar de outras nações. Uma posição de não-interferência e neutralidade agora significa ajudar os russos a matar ucranianos.
С интересом прочитал комментарии, предлагающих прекратить помогать украинцам в их сопротивлении российским убийцам. Украинцы будут сражаться за свою землю и за свой дом с российскими бандитами независимо от военной помощи иных наций. Позиция невмешательства и нейтралитета сейчас означает помощь россиянам убивать украинцев.
"Se você quer paz, prepare-se para a guerra" - isso é verdade? Não. Se você quer paz, seja forte para se defender e seja respeitoso e gentil. O mesmo vale para uma comunidade ou uma nação.
O armamento e o apoio militar à Ucrânia podem contribuir para o fim da guerra? Isso depende do que Zhelensky e a nação estão dispostos a resolver. Infelizmente, ele não é dono de si mesmo. Ele disse isso em seu discurso no Congresso Americano: "Estou lutando por vocês e pela democracia"
Ou existe o perigo de que essa estratégia leve a uma escalada ainda maior por parte da Rússia? Sim, o perigo é real. Assista a esta palestra dada pelo Prof. J. Mearsheimer na Hungria https://www.youtube.com/watch?v=m-2Oy3MVyyA
Você ouvirá evidências na história dos Estados Unidos de como essa guerra da Ucrânia se encaixa em sua Teoria do Realismo, uma das teorias das Relações Internacionais.
A diplomacia tem alguma chance no momento? O tempo dirá se as nações são atores racionais para evitar a Destruição Mútua Assegurada.
“If you want peace, prepare for war” - is that true? No. If you want peace, be strong to defend yourself, and be respectful and kind. The same is true for a community or a nation.
Can armament and military support for Ukraine contribute to an end to the war? It depends on what Zhelensky and the nation is willing to settle. Unfortunately, he is not his own man. He said as much in his speech to the American Congress "I am fighting for you and democracy"
Or is there a danger that this strategy will lead to further escalation by Russia? Yes, the danger is real. Watch this lecture given by Prof J. Mearsheimer in Hungary https://www.youtube.com/watch?v=m-2Oy3MVyyA
You will hear evidences in America's history how this Ukraine war fits into his Theory of Realism, one of the theories in International Relations.
Does diplomacy have any chance at all at the moment? Time will tell, if nations are rational actors to avoid Mutually Assured Destruction.
Obrigado por compartilhar sua opinião. No entanto, esse ponto de vista ignora o fato de que foi a Rússia que lançou a guerra contra a Ucrânia e violou as leis e normas internacionais. Ela cita a declaração de Zelensky perante o Congresso dos EUA de que ele está defendendo os valores da democracia no mundo ocidental. Não vejo nada de errado nisso. O povo ucraniano tem o direito de determinar seu destino, prioridades políticas, valores e escolher seus aliados. A era da tutela colonial terminou com o nascimento de movimentos de libertação em todo o mundo, mas, na minha opinião, Vladimir Putin ainda vive na era do Império Russo. Uma das citações famosas de Zelensky é “Não preciso de carona, preciso de munição”. É isso que o presidente ucraniano vem fazendo há mais de um ano: defender a liberdade de seu país contra o ataque russo.
شكرا لك على مشاركة رأيك. لكن وجهة النظر هذه تغفل حقيقة أن روسيا هي من شنت الحرب على أوكرانيا وخرقت القوانين والأعراف الدولية. تستشهد بمقولة زيلينسكي أمام الكونغرس الأمريكي بأنه يدافع عن قيم الديمقراطية في العالم الغربي. لا أرى أي خطأ في ذلك. من حق الشعب الأوكراني تحديد مصيره وأولوياته السياسية وقيمه واختيار حلفائه. عهد الوصايات الاستعمارية انتهى مع ولادة حركات التحرير في جميع أنحاء العالم، لكن برأيي ما يزال فلاديمير بوتين يعيش في عصر الإمبراطورية الروسية. من المقولات الشهيرة أيضا لزيلنسكي " “I don't need a ride, I need ammo” . وهذا ما يفعله الرئيس الأوكراني منذ أكثر من عام: الدفاع عن حرية بلاده ضد الهجوم الروسي.
Com relação ao conceito "Se você quer paz, prepare-se para a guerra": Esse adágio, comumente atribuído ao general romano Vegetius, não é um endosso à guerra, mas sim um lembrete da importância da força e da prontidão como impedimentos contra a agressão. Isso não contradiz o conceito de autodefesa e a promoção do respeito e da compaixão. Na realidade, esses conceitos estão interligados: a força não deve ser empregada para provocar conflitos, mas sim para preservar a harmonia.
Com relação ao fornecimento de armas defensivas e apoio militar à Ucrânia, é essencial reconhecer que isso não é necessariamente uma declaração de guerra. No caso da Ucrânia, essas medidas podem impedir futuras agressões e fornecer ao país os meios para defender sua independência. Em nível nacional e internacional, o presidente Zelensky enfatizou constantemente a importância da democracia e do estado de direito. Sua declaração de que está "lutando por vocês e pela democracia" não deve ser interpretada como uma indicação de que ele é um fantoche, mas sim como uma afirmação de valores democráticos compartilhados.
Com relação ao risco de escalada russa: O medo de uma escalada é justificado, mas a comunidade internacional não deve ser impedida de tomar medidas para evitar novas agressões. A palestra do professor Mearsheimer oferece uma perspectiva realista que se concentra na dinâmica de poder entre os Estados. Entretanto, as considerações geopolíticas não são o único fator determinante das relações internacionais; os valores, as normas e o estado de direito também desempenham papéis cruciais.
Nunca subestime o potencial da diplomacia. A diplomacia continua sendo um instrumento fundamental para diminuir a escalada dos conflitos e alcançar resoluções pacíficas, mesmo quando a situação parece terrível. Não é suficiente que as nações sejam "atores racionais" para evitar a devastação. Ela envolve a promoção da compreensão mútua, do respeito e da cooperação entre as nações a fim de criar um mundo mais pacífico.
Regarding the concept "If you want peace, prepare for war": This adage, commonly ascribed to the Roman general Vegetius, is not an endorsement of war, but rather a reminder of the significance of strength and readiness as deterrents against aggression. It does not contradict the concept of self-defense and the promotion of respect and compassion. In reality, these concepts are intertwined: strength should not be employed to provoke conflict, but rather to preserve harmony.
Regarding the provision of defensive weapons and military support for Ukraine, it is essential to recognize that this is not necessarily a declaration of war. In the case of the Ukraine, these measures can deter future aggression and provide the country with the means to defend its independence. Domestically and internationally, President Zelensky has consistently emphasized the significance of democracy and the rule of law. His statement that he is "fighting for you and democracy" should not be interpreted as an indication that he is a puppet, but rather as an assertion of shared democratic values.
Concerning the risk of Russian escalation: The dread of escalation is warranted, but the international community should not be deterred from taking measures to prevent further aggression. The lecture by Professor Mearsheimer offers a realistic perspective that concentrates on the power dynamics between states. However, geopolitical considerations are not the sole determinant of international relations; values, norms, and the rule of law also play crucial roles.
Never undervalue the potential of diplomacy. Diplomacy remains a crucial instrument for de-escalating conflicts and achieving peaceful resolutions, even when the situation appears dire. It is not sufficient for nations to be "rational actors" to prevent devastation. It involves fostering mutual comprehension, respect, and cooperation among nations in order to create a more peaceful world.
Obrigado por compartilhar sua sabedoria. A compreensão mútua, o respeito e a cooperação entre as nações são os elementos que estão faltando de forma crítica.
Aqui está um artigo de Jeffrey Sachs para suas reflexões adicionais
https://www.commondreams.org/opinion/the-war-in-ukraine-was-provoked-and-why-that-matters-if-we-want-peace
Thanks for sharing your wisdom. Mutual comprehension, respect, and cooperation among nations are the elements critically lacking.
Here is a piece from Jeffrey Sachs for your additional thoughts
https://www.commondreams.org/opinion/the-war-in-ukraine-was-provoked-and-why-that-matters-if-we-want-peace
O povo ucraniano é formado por uma proporção significativa de falantes de russo que provaram em diversas ocasiões e de forma democrática que desejam permanecer sob o domínio de Moscou e não dos neoconservadores dos EUA e de seus vassalos europeus. Negar isso é hipocrisia e propaganda enganosa.
Le peuple ukrainien est composé d’une part non négligeable de russophones qui a prouvé à de nombreuses reprises et de manière démocratique qu’elle souhaitait demeurer sous le régime de Moscou et non des néoconservateurs US et de ses vassaux européens. Nier ce fait relève de l’ hypocrisie et de la propagande mensongère.
Você está escrevendo mentiras descaradas, mais especificamente propaganda russa.
Вы пишете откровенную ложь, а точнее, российскую пропаганду.
É puro absurdo que para ter paz, temos uma guerra!!
Quem na terra pensou nessa idéia ridícula!
Há bases militares dos EUA em minha terra natal que eu NUNCA votei ou permitiria que elas estivessem lá. Portanto, a democracia para mim não está funcionando!!
Se eu tivesse um vizinho barulhento e queimasse sua casa sem negociar, acabaria na cadeia e ainda assim no conflito russo - Ucrânia não vemos nenhuma negociação acontecendo, não é mesmo? São impostas sanções contra os cidadãos sem que os cidadãos realmente votem a favor das sanções. As armas são enviadas - novamente com os cidadãos votando para que isso aconteça.
Tudo é decidido pelos chamados Políticos intelectuais e educados que permanecem fora da prisão e permitem que seres humanos sejam assassinados em vez de negociar - ainda assim, eu seria colocado na prisão!!!!
E se eu realmente quisesse falar o que penso... que pai racional e atencioso é permitir que seus filhos e filhas entrem para o exército!!! Loucura... no meu atual estado de espírito e se eu tivesse filhos, não tenho, estaria fazendo tudo para impedir que eles se juntassem a qualquer coisa que os levasse a ir para a guerra e serem mortos... assassinato legalizado...
Com a chamada ameaça russa de bombas atômicas... os EUA são os únicos que lançaram bombas, sobre o Japão!! Porque ???
Sinto muito, mas tudo isso me desencadeia e é complicado e conseguir a paz pela guerra não parece funcionar... Armas de destruição em massa se transformaram em uma grande mentira e pessoas morreram...
Portanto, se você quer paz, então aprenda a negociar e respeitar e este deve ser o Papel de Modelagem dos Líderes e não a patética falta de liderança em muitos países que vemos acontecer...
It is pure nonsense that to get peace we have a war!!
Who on earth thought that ridiculous idea up!
There are USA military bases in my homeland that I NEVER voted for or would even allow them to be there. So democracy to me isn't working!!
If I had a noisy neighbour and just burnt his house down without negotiating, I'd end up in jail and yet in the Russian - Ukraine conflict we don't see any negotiating going on, really.. do we? Sanctions are imposed against Citizens without Citizens actually voting for the sanctions. Weapons are sent - again with out citizens voting for that to happen.
Everything is decided by so called intellectual and educated Politicians who remain out of jail and allowing Human beings to be murdered rather than negotiate - yet, I would be put in jail!!!!
And if I really wanted to speak my mind.. what rational, caring parent is allowing their sons and daughters to join the military!!! Madness... in my present state of mind and if I had children, I do not, I would be doing everything to stop them joining anything that might lead them to go to war and be killed... legalised murder...
With the so called Russian threat of atomic bombs.. the USA is the only one that dropped bombs, on Japan!! Because ??
I'm sorry, but this whole thing triggers me and it is complicated and getting peace by war doesn't seem to work... Weapons of mass destruction has turned into a big lie and people died...
So, if you want peace, then learn to negotiate and respect and this should be the Role Modelling from Leaders rather. than the pathetic lack of leadership in many countries we see happening..
A assistência militar à Ucrânia não acabará com a guerra. Pelo contrário, vai agravá-lo e alimentá-lo, porque esse tem sido o objetivo dos Estados Unidos desde o início, quando provocaram a Rússia ao anunciar a possibilidade de aceitar a Ucrânia como membro da OTAN. Mas o objetivo de ajudar a Ucrânia não é acabar com a guerra, mas esgotar a Rússia militar e economicamente. Se a Europa não está ciente disso, deve considerá-lo. Se está ciente desse objetivo, é com a América. A situação diz que a Rússia não recuará de alcançar seus objetivos, não importa o que aconteça. Espero uma vitória clara para a Rússia nesta guerra.
المساعدة العسكرية لأوكرانيا لن تُنهي الحرب بل على العكس سوف تفاقمها وتؤججها لأن هذا هو هدف الولايات المتحدة منذ البداية عندما استفزت روسيا بإعلان إمكانية قبول أوكرانيا عضوا في الناتو. لكن الهدف من مساعدة أوكرانيا ليس إنهاء الحرب بل انهاك روسيا عسكريا واقتصاديا. وإذا كانت أوروبا لا تعي ذلك فلا بد أن تفكر فيه، واذا كانت تعي هذا الهدف فانها متواجدة مع أمريكا. والوضع يقول إن روسيا لن تتراجع عن تحقيق أهدافها مهما حصل وأتوقع نصرا مبينا لروسيا في هذه الحرب.
Obrigado por compartilhar sua opinião. No entanto, esse ponto de vista ignora o fato de que foi a Rússia que lançou a guerra contra a Ucrânia e violou as leis e normas internacionais. O direito internacional garante que o povo ucraniano determine seu destino, prioridades e valores políticos, escolha seus aliados e entre em alianças militares para defender sua integridade territorial, especialmente após a invasão e anexação da Crimeia em 2014.
شكرا لك على مشاركة رأيك. لكن وجهة النظر هذه تغفل حقيقة أن روسيا هي من شنت الحرب على أوكرانيا وخرقت القوانين والأعراف الدولية. القانون الدولي يكفل للشعب الأوكراني تحديد مصيره وأولوياته السياسية وقيمه واختيار حلفائه والدخول في تحالفات عسكرية للدفاع عن وحدة أراضيه ولا سيما بعد غزو وضم شبه جزيرة القرم في عام 2014.
Quantas vezes os Estados Unidos violaram a lei internacional e bombardearam milhares de civis, mesmo não havendo nenhuma ameaça à sua integridade territorial, sem nenhuma sanção da comunidade internacional? Diga-me um país em que a intervenção dos EUA trouxe paz e melhorou as condições de vida!
Tenho a sensação de que os participantes desta discussão são muito mal informados, se não amnésicos.
Combien de fois les Etats-Unis ont-ils violé le droit international et bombardé des milliers de civils pourtant sans menace pour leur intégrité territoriale sans aucune sanction de la part de la communauté internationale ? Citez-moi un pays où l’intervention US a apporté la paix et une amélioration des conditions de vie !
J’ai le sentiment que les participants à cette discussion sont très peu informés voire amnésiques.
Se as opiniões majoritárias publicadas aqui sobre a invasão da Ucrânia tivessem orientado as decisões da Europa e dos EUA em relação ao Terceiro Reich, teríamos agora o retrato de Hitler em todas as escolas, e vários milhões de civis europeus e não europeus teriam sucumbido tragicamente à barbárie nazista e soviética.
E isso no melhor cenário de ficção histórica: uma guerra fria entre os blocos nazista e soviético. Podemos imaginar outro cenário apocalíptico mais provável? Sim, vamos imaginar uma Alemanha nazista triunfante e uma União Soviética sobrevivente, ambas com armas nucleares...
Esse exercício angustiante de imaginação dissipa muitos dos vapores pacifistas e do ódio aos americanos, que são as principais motivações das opiniões contrárias à defesa da Ucrânia invadida.
O mal existe, assim como o bem.
Si las corrientes de opinión mayoritarias publicadas aquí sobre la invasión de Ucrania hubieran dirigido las decisiones de Europa y USA frente al III Reich, tendríamos ahora el retrato de Hitler en todas las escuelas, y varios millones de civiles europeos, y no europeos, habrían sucumbido trágicamente víctimas de la barbarie nazi y soviética.
Y esto en el mejor escenario de historia-ficción: una guerra fría entre los bloques nazi y soviético ¿Podemos imaginar otro escenario más probable y apocalíptico? Pues si, imaginemos una Alemania nazi triunfante y una Unión Soviética sobreviviente ambos con armas nucleares...
Este estremecedor ejercicio de imaginación disipa muchos vapores pacifistas y odios a los norteamericanos, que son las principales motivaciones de las opiniones opuestas a la defensa de Ucrania invadida.
El mal existe, y el bien también.
Como ex-fuzileiro casado com uma dupla cidadã suíça/esposa americana, eu simplesmente espero que a Suíça possa fazer o que é melhor. O princípio do porco-espinho parece o melhor, mas é muito mais complicado do que isso! - Eric Burr, Mazama WA EUA
As an ex-marine married to a dual citizen Swiss/ American wife, I simply hope Switzerland can do what's best. The porcupine principle seems best, but it's much more complicated than that ! - Eric Burr, Mazama WA USA
Obrigado por essa contribuição. Como você acha que a Suíça pode contribuir melhor para acabar com essa guerra?
شكرا لك على هذه المساهمة. وكيف يمكن أن تساهم سويسرا بشكل أفضل في إنهاء هذه الحرب برأيك؟
A guerra só decide para quem vai meus impostos e esforços no desempenho de minha cidadania, para o soldado decide sua morte prematura e para os mandantes do País, garante que quem vencer vai ter seu ego inflado muito dinheiro e zero respeito por seu povo. Para mim, não faz diferença ser brasileiro, suíço ou outra nacionalidade, desde que povos possam viver suas vidas de maneira simples e dentro de leis que preservem a vida.
A guerra será sempre o melhor negócio para todos aqueles que apoiam financeiramente países que supostamente estão mal ou despreparados para tais cenários, de modo que, enquanto isto for visto como um negócio em que todos ganham, nunca poderá haver paz, muito menos a idéia de que a diplomacia em tempos de guerra existe. Simplificando, não se pode falar de paz desde que não se fale de mudança radical.
La guerra siempre será el mejor negocio para todos aquellos que financieramente apoyan a países supuesto escasos o poco preparados para dichos escenarios, por tanto mientras esto se vea como un negocio del que más gane nunca podrá haber paz y mucho menos pensar que la diplomacia en momentos de guerra existe. Simple no se puede hablar de paz mientras no se hable de un cambio radical.
Obrigado por essa contribuição. O que você quer dizer com mudança radical: você quer dizer no campo de batalha?
شكرا لك على هذه المساهمة. ما الذي تعنيه بالتغيير الجذري: هل تقصد في أرض المعركة؟
Enquanto houver países que utilizam mecanismos primitivos de negociação, como a guerra e a violência, a Paz só pode ser construída com a Guerra.
As long as there are countries that use primitive mechanisms of negotiation, such as war and violence, Peace can only be build with War.
Acredito que a assistência militar pode ajudar a acabar com as guerras. Porque eles dizem que o ataque é a melhor defesa.
軍事支援は戦争を終わらせることにつながると思います。攻撃は最大の防御と言いますから。
Obrigado por essa contribuição.
شكرا لك على هذه المساهمة.
O governo suíço deve permanecer sempre neutro no conflito ucraniano, independentemente de ter sido o prelúdio de um conflito global, como os dois anteriores infelizmente fizeram no século 20. É verdade que as violações dos direitos humanos podem, em princípio, ter mais impacto na frente russa, mas isso não significa que o exército ucraniano esteja em falta ou possa ser pior. É uma guerra que não sabemos quanto tempo durará, mas sabemos que se um conflito global ocorresse, uma tecnologia muito agressiva poderia ser usada que alguns especialistas militares poderiam ou não julgar apropriada, que é o uso do caça F-36 por ambos os lados. Deve-se notar também que muitos dos grupos armados atuais baseiam sua disciplina militar não apenas em ideais civis, mas também na ideologia satânica, de modo que a Suíça deveria ter mais cuidado para não ser um participante ativo na guerra de hoje, mesmo que pudesse ser isenta deste tipo especial de atividade bélica em ambos os lados de um conflito.
El gobierno de Suiza debería mantenerse neutral en el conflicto de Ucrania en todo momento, independientemente que fuera la antesala de un conflicto global, como las dos veces tristemente anteriores en el siglo XX. Es verdad que violación de derechos humanos, podría tener más repercusión en principio en el frente ruso, pero no por ello queda de culpa o podría ser peor por parte del ejército de Ucrania. Es una guerra que no se sabe lo que durará, pero sí se sabe que si se produjera un conflicto global, podría utilizarse una tecnología muy agresiva que algunos expertos militares podrían juzgar adecuada o no, que es la utilización del caza F-36 por los dos bandos. También hay que destacar, que muchos de los grupos armados actuales, no basan su disciplina militar sólo en ideales civiles, sino también en ideología satánica, con lo cual debe de llevar más cuidado Suiza y abstenerse de ser un ente activo de conflicto bélico actual, aunque pudiera estar indultada de este tipo especial de actividad guerrera, en cualquier bando de una contienda.
Obrigado por essa contribuição. Como a neutralidade parece para você, porque também é uma fonte de controvérsia. Alguns acreditam que a Suíça não é mais um país neutro nesse conflito e outros acreditam que a política de neutralidade suíça coloca à prova a reputação e os valores democráticos da Suíça. Qual é a sua opinião?
شكرا لك على هذه المساهمة. وكيف يبدو الحياد بالنسبة لك، لأنه أيضاً مصدر جدل، البعض يرى بأن سويسرا لم تعد دولة محايدة في هذا الصراع وآخرون يرون بأن سياسية الحياد السويسري تضع سمعة وقيم سويسرا الديمقراطية على المحك. ما هو رأيك؟
Olá
Um mínimo de fundamentação política torna a resposta óbvia. Quem vencerá na guerra e depois dela? Nem os civis nem os militares... a indústria financiada internacionalmente.
Felizmente, a Sabedoria... sempre guiou...
para a segurança das pessoas. Como começou? Por que começou? Por quem? O Direito de Veto do Conselho da ONU acaba de mudar... Eu aspiro à Paz Econômica Harmoniosa Profunda e ao Direito à Dignidade e Integridade Física e ao Respeito Moral do Povo Seja qual for o país e isto em guerra ou em paz... A grande Madre Lucie BALLAMAN teria dito que onde ela nasceu, a Paz Interior sempre quis Segurança para seus Nacionais ou Visitantes.
Neste caso, é claro, não sendo em ambos os motivos e, portanto, não sendo uma testemunha direta, não posso ter uma opinião pessoal...
++nnDnn+++
Bonjour
Un minimum de base politique rend la réponse évidente.Qui gagnera dans et après la guerre ? Ni les Civils ni les Militaires... l industrie détenue par la financé internationale.
Heureusement que La Sagesse... a Toujours guidé...
Pour La Sécurité des Personnes. Comment cela a commencé? Pourquoi? Par Qui ? Le Droit de Véto du Conseil ONU vient de changer...J aspire à la Paix profonde Économique Harmonieuse et et au Droit à La Dignité et Intégrité Physique et Respect Moral des Personnes Quelque soit les Pays et ce en guerre ou Paix... La grand Mère Lucie BALLAMAN aurait dit que la ou Elle née La Paix intérieure a toujours voulu la Sécurité pour ses Ressortissants ou ses Visiteurs .
Dans le cas présent bien sure n étant pas sur les deux terrains donc oas Temoin directe donc je ne peux avoir d opinion.personnelle ...
++nnDnn++
Obrigado por essa contribuição. Mas como os estados e os povos podem se defender de qualquer agressão e se libertar sem fabricar armas?
شكرا لك على هذه المساهمة. ولكن كيف يمكن للدول والشعوب الدفاع عن الذات ضد أي اعتداء وتحرير أنفسها بدون صناعة السلاح؟
A ajuda militar à Ucrânia intensificou a guerra.
Apesar disso, fornecemos armas à Ucrânia porque a guerra é melhor do que vencer a Rússia ou um país menos democrático.
O que você acha?
ウクライナへの軍事支援は戦争を激化させている。
にもかかわらずウクライナに兵器を供与するのは、ロシアが勝つことや、民主主義国が一つ減るより戦争のほうが良いからだ。
どうでしょう?
Tenho certeza de que não haverá paz quando eles se prepararem para a guerra. Esta é uma frase falsa que já deveria ter sido descartada há muito tempo!
Я уверенна, когда, готовятся к войне мира не будет. Это фальшивая фраза от которой давно пора отказаться !
A humanidade ainda está muito subdesenvolvida para pensar além da guerra.
Humanity is still too underdeveloped to think beyond war…
Concordo plenamente. A dupla moralidade de todos os líderes, que se preocupam com o bem-estar dos oligarcas, não está interessada na saúde e no bem-estar das pessoas comuns. Parece-me que a nacionalidade é como uma religião "dividir para reinar".
Em muitos filmes ingleses e americanos, já podemos ver que tudo é feito com base no postulado "Quem se beneficia?". As pessoas comuns são pobres, têm câncer, o seguro não cobre os custos e as máfias ficam ricas.
Cuide de si mesmo, não beba álcool, não fume, não deixe ninguém ganhar dinheiro com sua saúde.
Não confio em nenhum governo.
Согласна полностью. Двойная мораль всех руководителей,которые заботятся о благе олигархов,не заинтересованы в здоровье и благополучии простых людей. Мне кажется,что национальность это типа как религия"разделяй и властвуй".
Во многих английских и американских фильмах уже видно, что делается все исходя из постулата "Кому выгодно?". Простой народ бедствует,болеет онкологией,страховки не покрывают расходы, а мафии богатеют.
Берегите себя, не пейте алкоголь,не курите,не давайте заработать на своем здоровье никому.
Не верю ни одному правительству.
"Se você quer paz, prepare-se para a guerra" - isso é verdade? Esta afirmação é promovida por pessoas enganadoras e ignorantes que estão sedentas de poder e querem controlar outras pessoas usando armas, ou seja, acionar guerras; e a história mostra que todas elas acabam falhando e se esvaindo. A Primeira Guerra Mundial, que levou à Segunda Guerra Mundial, que levou à falência de milhões de países mortos/severdes; é um exemplo perfeito de como impérios inteiros foram dizimados (o que, claro, não era a intenção; a intenção era conquistar!).
Devemos aceitar que os seres humanos (muitos, não todos) são movidos pela ganância e pelo desejo de poder sobre os outros. Nossa história celebra até mesmo a vitória das guerras, a destruição/eliminação de outros.
Se quiséssemos realmente a paz; desmantelaríamos (pouco a pouco) bases/armas militares, e NÃO produziríamos/construiríamos ainda mais; através de acordos mútuos. NÃO diríamos aos outros como eles deveriam viver.
O mundo tem alianças militares, mas nenhuma aliança de paz - ou seja, onde os países concordam em NÃO antagonizar os outros, não realizar exercícios (armas de fogo) junto à fronteira de outro país, não empilhar armas às portas de outros.
Você não seria ameaçado, se seu vizinho começasse a construir máquinas de guerra ao seu lado? Você provavelmente revidaria... E é assim que muitas guerras começam!
Ninguém ganha guerras; e a ignorância (humana) é bem-aventurança; bem, até que tudo dure.
A paz SOMENTE vem da colaboração.
“If you want peace, prepare for war” - is that true? This statement is promoted by deceptive and ignorant people who are power-hungry and want to control other people by using weapons i.e. trigger wars; and history shows, they all eventually fail and fizzle out. WW1, which lead to WW2, which lead to millions dead/several countries bankrupt; is a perfect example of how entire empires got wiped out (which of course was not the intent; intent was to conquer!).
We must accept that humans (many, not all) are driven by greed and desire for power over others. Our history even celebrates winning of wars, destruction/killing of others.
If we really wanted peace; we would (little by little) dismantle military bases/weapons, and NOT produce/build even more; thru mutual agreements. We would NOT tell others how they should live.
The world has military alliances, but no peace alliances - i.e. where countries agree NOT to antagonize others, not to perform exercises (fire weapons) next to border of another country, not to stack weapons at the doors of others.
Would you not be threatened, if your neighbour started building war-machines next door to you? You would probably fight back -- And that is how many wars start!
No one wins wars; and (human) ignorance is bliss; well, until it all lasts.
Peace ONLY comes from collaboration.
Participe da discussão