“Se vuoi la pace, prepara la guerra”. Il detto vi convince?
La guerra in Ucraina ha costretto l’Europa a ripensare la propria architettura di sicurezza. Anche se non fa l’unanimità e suscita controversie, il sostegno all’Ucraina è la dottrina prevalente. Allo stesso tempo, in Svizzera si discute della possibilità di ammorbidire la neutralità, al fine di permettere la riesportazione di materiale bellico elvetico in Ucraina.
Gli armamenti e il sostegno militare all’Ucraina possono contribuire a porre fine alla guerra? O c’è il rischio che questa strategia porti a un’ulteriore escalation? La diplomazia ha qualche possibilità al momento?
Qual è la vostra opinione?
Dall’articolo Come la guerra in Ucraina sta cambiando la Svizzera
La diplomazia è l'unica possibilità!! Votiamo per eleggere persone che facciano questo, non certo la guerra. Mai come in questo momento mi rendo conto di quanto sia limitato l'orizzonte delle democrazie occidentali in cui viviamo. La vita e la morte di milioni di persone sono appese a un filo e non abbiamo alcuna possibilità di incidere su questo.
Sento dire che le parti in causa sicuramente si stanno parlando e "chissà di cosa stanno discutendo", come mi ha detto un carissimo amico giornalista. E quindi? Tutto normale, è sempre stato così ed è così che deve funzionare? In quanto cittadino ho diritto di sapere cosa propongono i miei rappresentanti svizzeri ed europei (voto per entrambi).
Si sta parlando di un Ucraina neutrale e/o un accordo che garantisca la sicurezza di entrambe le parti Ucraina (Europa) e Russia"? ...di garantire all'Ucraina l'accesso al Mar Nero senza per questo minacciare la presenza della flotta navale russa (è lì dal 1700)?
...di referendum nei dei territori russofoni occupati?...Credo che prima di ritrovarci a vivere in un bunker, se va bene (ammesso che non sia meglio crepare), abbiamo diritto di saperlo!!
Qualcuno di voi ha mai letto Zbignew Brzezinsky e George Friedman? Questi falchi della politica estera americana hanno martellato per secoli che l'egemonia americana deve essere raggiunta separando la Russia e la Germania, la forza trainante dell'Europa, e che per raggiungere questo obiettivo si deve usare qualsiasi mezzo, compresa la guerra. Washington era dietro il colpo di Stato del 2014 e il suo obiettivo era quello di far entrare l'Ucraina nella NATO e di piazzare missili a 6 minuti da Mosca. Come ci si aspetta che Putin accetti questa aggressione? Gli Stati Uniti hanno fatto lo stesso durante la crisi dei missili di Cuba e tutti hanno approvato.
Quelqu’un ici a-t-il déjà lu Zbignew Brzezinsky et George Friedman ? Ces faucons de la politique extérieure étasunienne martèlent depuis des lustres que l’hégémonie américaine doit passer par la séparation de la Russie et de l’Allemagne, moteur de l’Europe, et que tous les moyens doivent être entrepris pour y parvenir y compris la guerre. Washington est à l’origine du coup d’Etat de 2014 et leur but était de faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN et de placer des missiles à 6 min de Moscou. Comment voulez-vous que Poutine accepte cette agression ? Les États-Unis ont fait de même lors de la crise des missiles à Cuba et tout le monde a approuvé.
Se vogliamo la pace, dovremmo tutti deporre le armi e combattere a mani nude.
平和を求めるなら、全員が武器を捨て、素手で喧嘩をするべきだ。
A lungo andare credo che alla fine anche la resistenza alle varie provocazioni Americane, anche quella della Russia scoppierà e penso che fin'ora di guerra non s'è visto nulla .
Chi ha inventato questa assurdità? Altre scuse per continuare a produrre armi? Sostenere il complesso militare industriale? Se volete davvero la pace, allora lavorate per ottenerla invece di continuare a fare propaganda bellicista.
Who came up with this nonsense??? More excuses to keep up the production of weapons? Support the military industrial complex? If you REALLY want peace then work at it instead of keeping up the war mongering propaganda.
Ho letto con interesse i commenti che suggeriscono di smettere di aiutare gli ucraini nella loro resistenza agli assassini russi. Gli ucraini combatteranno per la loro terra e la loro casa contro i banditi russi, indipendentemente dall'assistenza militare di altre nazioni. Una posizione di non interferenza e neutralità ora significa aiutare i russi a uccidere gli ucraini.
С интересом прочитал комментарии, предлагающих прекратить помогать украинцам в их сопротивлении российским убийцам. Украинцы будут сражаться за свою землю и за свой дом с российскими бандитами независимо от военной помощи иных наций. Позиция невмешательства и нейтралитета сейчас означает помощь россиянам убивать украинцев.
"Se vuoi la pace, preparati alla guerra": è vero? No. Se vuoi la pace, sii forte per difenderti e sii rispettoso e gentile. Lo stesso vale per una comunità o una nazione.
Gli armamenti e il sostegno militare all'Ucraina possono contribuire alla fine della guerra? Dipende da cosa Zhelensky e la nazione sono disposti a fare. Sfortunatamente, non è un uomo autonomo. Lo ha detto nel suo discorso al Congresso americano: "Sto combattendo per voi e per la democrazia".
C'è il rischio che questa strategia porti a un'ulteriore escalation da parte della Russia? Sì, il pericolo è reale. Guardate questa conferenza tenuta dal Prof. J. Mearsheimer in Ungheria https://www.youtube.com/watch?v=m-2Oy3MVyyA.
Ascolterete le prove, nella storia dell'America, di come questa guerra in Ucraina si inserisca nella sua teoria del realismo, una delle teorie delle relazioni internazionali.
La diplomazia ha qualche possibilità al momento? Lo dirà il tempo, se le nazioni sono attori razionali per evitare la distruzione reciproca assicurata.
“If you want peace, prepare for war” - is that true? No. If you want peace, be strong to defend yourself, and be respectful and kind. The same is true for a community or a nation.
Can armament and military support for Ukraine contribute to an end to the war? It depends on what Zhelensky and the nation is willing to settle. Unfortunately, he is not his own man. He said as much in his speech to the American Congress "I am fighting for you and democracy"
Or is there a danger that this strategy will lead to further escalation by Russia? Yes, the danger is real. Watch this lecture given by Prof J. Mearsheimer in Hungary https://www.youtube.com/watch?v=m-2Oy3MVyyA
You will hear evidences in America's history how this Ukraine war fits into his Theory of Realism, one of the theories in International Relations.
Does diplomacy have any chance at all at the moment? Time will tell, if nations are rational actors to avoid Mutually Assured Destruction.
Grazie per aver condiviso la tua opinione. Tuttavia, questo punto di vista trascura il fatto che la Russia ha lanciato la guerra all'Ucraina e ha violato le leggi e le norme internazionali. Lei cita la dichiarazione di Zelensky davanti al Congresso degli Stati Uniti secondo cui sta difendendo i valori della democrazia nel mondo occidentale. Non vedo niente di sbagliato in questo. Il popolo ucraino ha il diritto di determinare il proprio destino, le proprie priorità politiche, i propri valori e scegliere i propri alleati. L'era delle reggenze coloniali si è conclusa con la nascita di movimenti di liberazione in tutto il mondo, ma secondo me Vladimir Putin vive ancora nell'era dell'Impero russo. Un'altra famosa citazione di Zelensky è «Non ho bisogno di un giro, ho bisogno di munizioni». Questo è ciò che fa il presidente ucraino da più di un anno: difendere la libertà del suo Paese dall'attacco russo.
شكرا لك على مشاركة رأيك. لكن وجهة النظر هذه تغفل حقيقة أن روسيا هي من شنت الحرب على أوكرانيا وخرقت القوانين والأعراف الدولية. تستشهد بمقولة زيلينسكي أمام الكونغرس الأمريكي بأنه يدافع عن قيم الديمقراطية في العالم الغربي. لا أرى أي خطأ في ذلك. من حق الشعب الأوكراني تحديد مصيره وأولوياته السياسية وقيمه واختيار حلفائه. عهد الوصايات الاستعمارية انتهى مع ولادة حركات التحرير في جميع أنحاء العالم، لكن برأيي ما يزال فلاديمير بوتين يعيش في عصر الإمبراطورية الروسية. من المقولات الشهيرة أيضا لزيلنسكي " “I don't need a ride, I need ammo” . وهذا ما يفعله الرئيس الأوكراني منذ أكثر من عام: الدفاع عن حرية بلاده ضد الهجوم الروسي.
A proposito del concetto "Se vuoi la pace, preparati alla guerra": Questo adagio, comunemente attribuito al generale romano Vegezio, non è un'approvazione della guerra, ma piuttosto un richiamo al significato della forza e della prontezza come deterrenti contro le aggressioni. Non contraddice il concetto di autodifesa e la promozione del rispetto e della compassione. In realtà, questi concetti sono interconnessi: la forza non dovrebbe essere impiegata per provocare un conflitto, ma piuttosto per preservare l'armonia.
Per quanto riguarda la fornitura di armi difensive e di supporto militare all'Ucraina, è essenziale riconoscere che non si tratta necessariamente di una dichiarazione di guerra. Nel caso dell'Ucraina, queste misure possono scoraggiare future aggressioni e fornire al Paese i mezzi per difendere la propria indipendenza. A livello nazionale e internazionale, il Presidente Zelensky ha sempre sottolineato l'importanza della democrazia e dello Stato di diritto. La sua dichiarazione di "combattere per voi e per la democrazia" non deve essere interpretata come un'indicazione di essere un fantoccio, ma piuttosto come un'affermazione di valori democratici condivisi.
Per quanto riguarda il rischio di escalation russa: Il timore di un'escalation è giustificato, ma la comunità internazionale non dovrebbe essere dissuasa dal prendere misure per prevenire ulteriori aggressioni. La conferenza del professor Mearsheimer offre una prospettiva realistica che si concentra sulle dinamiche di potere tra gli Stati. Tuttavia, le considerazioni geopolitiche non sono l'unico fattore determinante delle relazioni internazionali; anche i valori, le norme e lo Stato di diritto svolgono un ruolo cruciale.
Non sottovalutare mai il potenziale della diplomazia. La diplomazia rimane uno strumento cruciale per attenuare i conflitti e raggiungere risoluzioni pacifiche, anche quando la situazione sembra disperata. Non è sufficiente che le nazioni siano "attori razionali" per evitare la devastazione. La diplomazia è uno strumento cruciale per de-escalare i conflitti e raggiungere risoluzioni pacifiche, anche quando la situazione sembra disperata.
Regarding the concept "If you want peace, prepare for war": This adage, commonly ascribed to the Roman general Vegetius, is not an endorsement of war, but rather a reminder of the significance of strength and readiness as deterrents against aggression. It does not contradict the concept of self-defense and the promotion of respect and compassion. In reality, these concepts are intertwined: strength should not be employed to provoke conflict, but rather to preserve harmony.
Regarding the provision of defensive weapons and military support for Ukraine, it is essential to recognize that this is not necessarily a declaration of war. In the case of the Ukraine, these measures can deter future aggression and provide the country with the means to defend its independence. Domestically and internationally, President Zelensky has consistently emphasized the significance of democracy and the rule of law. His statement that he is "fighting for you and democracy" should not be interpreted as an indication that he is a puppet, but rather as an assertion of shared democratic values.
Concerning the risk of Russian escalation: The dread of escalation is warranted, but the international community should not be deterred from taking measures to prevent further aggression. The lecture by Professor Mearsheimer offers a realistic perspective that concentrates on the power dynamics between states. However, geopolitical considerations are not the sole determinant of international relations; values, norms, and the rule of law also play crucial roles.
Never undervalue the potential of diplomacy. Diplomacy remains a crucial instrument for de-escalating conflicts and achieving peaceful resolutions, even when the situation appears dire. It is not sufficient for nations to be "rational actors" to prevent devastation. It involves fostering mutual comprehension, respect, and cooperation among nations in order to create a more peaceful world.
Grazie per aver condiviso la sua saggezza. La comprensione reciproca, il rispetto e la cooperazione tra le nazioni sono gli elementi che mancano in modo critico.
Ecco un articolo di Jeffrey Sachs per ulteriori riflessioni
https://www.commondreams.org/opinion/the-war-in-ukraine-was-provoked-and-why-that-matters-if-we-want-peace
Thanks for sharing your wisdom. Mutual comprehension, respect, and cooperation among nations are the elements critically lacking.
Here is a piece from Jeffrey Sachs for your additional thoughts
https://www.commondreams.org/opinion/the-war-in-ukraine-was-provoked-and-why-that-matters-if-we-want-peace
Il popolo ucraino è composto da una percentuale significativa di russofoni che hanno dimostrato in numerose occasioni e in modo democratico di voler rimanere sotto il dominio di Mosca e non dei neo-conservatori degli Stati Uniti e dei suoi vassalli europei. Negarlo è ipocrisia e propaganda fuorviante.
Le peuple ukrainien est composé d’une part non négligeable de russophones qui a prouvé à de nombreuses reprises et de manière démocratique qu’elle souhaitait demeurer sous le régime de Moscou et non des néoconservateurs US et de ses vassaux européens. Nier ce fait relève de l’ hypocrisie et de la propagande mensongère.
State scrivendo delle vere e proprie bugie, più precisamente della propaganda russa.
Вы пишете откровенную ложь, а точнее, российскую пропаганду.
È una pura assurdità che per ottenere la pace si debba fare una guerra!!!
Chi mai ha pensato a questa idea ridicola!
Ci sono basi militari statunitensi nel mio paese, per le quali non ho MAI votato e non permetterei mai che ci fossero. Quindi per me la democrazia non funziona!!!
Se avessi un vicino rumoroso e gli bruciassi la casa senza negoziare, finirei in galera, eppure nel conflitto russo-ucraino non vediamo alcun negoziato, davvero? Vengono imposte sanzioni contro i cittadini senza che questi ultimi abbiano effettivamente votato per le sanzioni. Vengono inviate armi - ancora una volta senza che i cittadini votino per questo.
Tutto è deciso dai cosiddetti politici intellettuali e istruiti che restano fuori di prigione e permettono che vengano uccisi esseri umani piuttosto che negoziare - eppure, io verrei messo in prigione!!!!
E se volessi davvero dire la mia... quale genitore razionale e premuroso permette ai propri figli e figlie di entrare nell'esercito!!! Follia... nel mio attuale stato d'animo e se avessi dei figli, che non ho, farei di tutto per impedire che si arruolino in qualsiasi cosa che possa portarli in guerra ed essere uccisi... omicidio legalizzato...
Con la cosiddetta minaccia russa di bombe atomiche... gli USA sono gli unici che hanno sganciato bombe, sul Giappone!!! Perché?
Mi dispiace, ma tutta questa faccenda mi fa scattare la molla, è complicata e ottenere la pace con la guerra non sembra funzionare... Le armi di distruzione di massa si sono trasformate in una grande bugia e la gente è morta...
Quindi, se volete la pace, imparate a negoziare e a rispettare e questo dovrebbe essere il modello di ruolo dei leader piuttosto che la patetica mancanza di leadership in molti paesi che vediamo accadere...
It is pure nonsense that to get peace we have a war!!
Who on earth thought that ridiculous idea up!
There are USA military bases in my homeland that I NEVER voted for or would even allow them to be there. So democracy to me isn't working!!
If I had a noisy neighbour and just burnt his house down without negotiating, I'd end up in jail and yet in the Russian - Ukraine conflict we don't see any negotiating going on, really.. do we? Sanctions are imposed against Citizens without Citizens actually voting for the sanctions. Weapons are sent - again with out citizens voting for that to happen.
Everything is decided by so called intellectual and educated Politicians who remain out of jail and allowing Human beings to be murdered rather than negotiate - yet, I would be put in jail!!!!
And if I really wanted to speak my mind.. what rational, caring parent is allowing their sons and daughters to join the military!!! Madness... in my present state of mind and if I had children, I do not, I would be doing everything to stop them joining anything that might lead them to go to war and be killed... legalised murder...
With the so called Russian threat of atomic bombs.. the USA is the only one that dropped bombs, on Japan!! Because ??
I'm sorry, but this whole thing triggers me and it is complicated and getting peace by war doesn't seem to work... Weapons of mass destruction has turned into a big lie and people died...
So, if you want peace, then learn to negotiate and respect and this should be the Role Modelling from Leaders rather. than the pathetic lack of leadership in many countries we see happening..
L'assistenza militare all'Ucraina non porrà fine alla guerra. Al contrario, lo aggraverà e lo alimenterà perché questo è stato l'obiettivo degli Stati Uniti fin dall'inizio, quando hanno provocato la Russia annunciando la possibilità di accettare l'Ucraina come membro della NATO. Ma l'obiettivo di aiutare l'Ucraina non è porre fine alla guerra, ma esaurire la Russia militarmente ed economicamente. Se l'Europa non ne è consapevole, deve prenderlo in considerazione. Se è consapevole di questo obiettivo, è con l'America. La situazione dice che la Russia non si ritirerà dal raggiungere i suoi obiettivi, qualunque cosa accada. Mi aspetto una vittoria netta per la Russia in questa guerra.
المساعدة العسكرية لأوكرانيا لن تُنهي الحرب بل على العكس سوف تفاقمها وتؤججها لأن هذا هو هدف الولايات المتحدة منذ البداية عندما استفزت روسيا بإعلان إمكانية قبول أوكرانيا عضوا في الناتو. لكن الهدف من مساعدة أوكرانيا ليس إنهاء الحرب بل انهاك روسيا عسكريا واقتصاديا. وإذا كانت أوروبا لا تعي ذلك فلا بد أن تفكر فيه، واذا كانت تعي هذا الهدف فانها متواجدة مع أمريكا. والوضع يقول إن روسيا لن تتراجع عن تحقيق أهدافها مهما حصل وأتوقع نصرا مبينا لروسيا في هذه الحرب.
Grazie per aver condiviso la tua opinione. Tuttavia, questo punto di vista trascura il fatto che la Russia ha lanciato la guerra all'Ucraina e ha violato le leggi e le norme internazionali. Il diritto internazionale garantisce al popolo ucraino di determinare il proprio destino, le priorità politiche e i valori, scegliere i propri alleati e stringere alleanze militari per difendere la propria integrità territoriale, soprattutto dopo l'invasione e l'annessione della Crimea nel 2014.
شكرا لك على مشاركة رأيك. لكن وجهة النظر هذه تغفل حقيقة أن روسيا هي من شنت الحرب على أوكرانيا وخرقت القوانين والأعراف الدولية. القانون الدولي يكفل للشعب الأوكراني تحديد مصيره وأولوياته السياسية وقيمه واختيار حلفائه والدخول في تحالفات عسكرية للدفاع عن وحدة أراضيه ولا سيما بعد غزو وضم شبه جزيرة القرم في عام 2014.
Quante volte gli Stati Uniti hanno violato il diritto internazionale e bombardato migliaia di civili, anche se non c'era alcuna minaccia alla loro integrità territoriale, senza alcuna sanzione da parte della comunità internazionale? Citatemi un solo Paese in cui l'intervento degli Stati Uniti abbia portato pace e migliorato le condizioni di vita!
Ho la sensazione che i partecipanti a questa discussione siano molto poco informati, se non addirittura smemorati.
Combien de fois les Etats-Unis ont-ils violé le droit international et bombardé des milliers de civils pourtant sans menace pour leur intégrité territoriale sans aucune sanction de la part de la communauté internationale ? Citez-moi un pays où l’intervention US a apporté la paix et une amélioration des conditions de vie !
J’ai le sentiment que les participants à cette discussion sont très peu informés voire amnésiques.
Se le opinioni della maggioranza pubblicate qui sull'invasione dell'Ucraina avessero guidato le decisioni dell'Europa e degli Stati Uniti nei confronti del Terzo Reich, oggi avremmo il ritratto di Hitler in ogni scuola e diversi milioni di civili europei e non europei sarebbero tragicamente morti sotto la barbarie nazista e sovietica.
E questo nel migliore scenario storico-fiction: una guerra fredda tra il blocco nazista e quello sovietico. Possiamo immaginare un altro scenario apocalittico, più probabile? Sì, immaginiamo una Germania nazista trionfante e un'Unione Sovietica superstite, entrambe dotate di armi nucleari...
Questo straziante esercizio di immaginazione dissipa molti dei vapori pacifisti e dell'odio per gli americani che sono le principali motivazioni delle opinioni contrarie alla difesa dell'Ucraina invasa.
Il male esiste, e anche il bene.
Si las corrientes de opinión mayoritarias publicadas aquí sobre la invasión de Ucrania hubieran dirigido las decisiones de Europa y USA frente al III Reich, tendríamos ahora el retrato de Hitler en todas las escuelas, y varios millones de civiles europeos, y no europeos, habrían sucumbido trágicamente víctimas de la barbarie nazi y soviética.
Y esto en el mejor escenario de historia-ficción: una guerra fría entre los bloques nazi y soviético ¿Podemos imaginar otro escenario más probable y apocalíptico? Pues si, imaginemos una Alemania nazi triunfante y una Unión Soviética sobreviviente ambos con armas nucleares...
Este estremecedor ejercicio de imaginación disipa muchos vapores pacifistas y odios a los norteamericanos, que son las principales motivaciones de las opiniones opuestas a la defensa de Ucrania invadida.
El mal existe, y el bien también.
Come ex-marine sposato con una moglie con doppia cittadinanza svizzera/americana, spero semplicemente che la Svizzera possa fare ciò che è meglio. Il principio del porcospino sembra il migliore, ma è molto più complicato di così! - Eric Burr, Mazama WA USA
As an ex-marine married to a dual citizen Swiss/ American wife, I simply hope Switzerland can do what's best. The porcupine principle seems best, but it's much more complicated than that ! - Eric Burr, Mazama WA USA
Grazie per questo contributo. Come pensa che la Svizzera possa contribuire al meglio a porre fine a questa guerra?
شكرا لك على هذه المساهمة. وكيف يمكن أن تساهم سويسرا بشكل أفضل في إنهاء هذه الحرب برأيك؟
La guerra decide solo a chi vanno le mie tasse e i miei sforzi nell'esercizio della mia cittadinanza, per il soldato decide la sua morte prematura e per i governanti del Paese garantisce che chiunque vinca avrà il suo ego gonfiato da un sacco di soldi e zero rispetto per il suo popolo. Per me non fa differenza essere brasiliano, svizzero o di qualsiasi altra nazionalità, purché si possa vivere la propria vita in modo semplice e all'interno di leggi che preservino la vita.
A guerra só decide para quem vai meus impostos e esforços no desempenho de minha cidadania, para o soldado decide sua morte prematura e para os mandantes do País, garante que quem vencer vai ter seu ego inflado muito dinheiro e zero respeito por seu povo. Para mim, não faz diferença ser brasileiro, suíço ou outra nacionalidade, desde que povos possam viver suas vidas de maneira simples e dentro de leis que preservem a vida.
La guerra sarà sempre il miglior affare per tutti coloro che sostengono finanziariamente i Paesi che si suppone siano scarsamente o impreparati a tali scenari, quindi finché questo sarà visto come un affare vantaggioso per tutti non ci potrà mai essere pace, né tantomeno l'idea che esista la diplomazia in tempo di guerra. In poche parole, non si può parlare di pace finché non si parla di cambiamenti radicali.
La guerra siempre será el mejor negocio para todos aquellos que financieramente apoyan a países supuesto escasos o poco preparados para dichos escenarios, por tanto mientras esto se vea como un negocio del que más gane nunca podrá haber paz y mucho menos pensar que la diplomacia en momentos de guerra existe. Simple no se puede hablar de paz mientras no se hable de un cambio radical.
Grazie per questo contributo. Cosa intendi per cambiamento radicale: intendi sul campo di battaglia?
شكرا لك على هذه المساهمة. ما الذي تعنيه بالتغيير الجذري: هل تقصد في أرض المعركة؟
Finché ci saranno Paesi che useranno meccanismi primitivi di negoziazione, come la guerra e la violenza, la pace potrà essere costruita solo con la guerra.
As long as there are countries that use primitive mechanisms of negotiation, such as war and violence, Peace can only be build with War.
Credo che l'assistenza militare possa contribuire a porre fine alle guerre. Perché si dice che l'attacco è la migliore difesa.
軍事支援は戦争を終わらせることにつながると思います。攻撃は最大の防御と言いますから。
Grazie per questo contributo.
شكرا لك على هذه المساهمة.
Il governo svizzero dovrebbe rimanere sempre neutrale nel conflitto ucraino, a prescindere dal fatto che sia il preludio di un conflitto globale, come purtroppo sono stati i due precedenti nel XX secolo. È vero che le violazioni dei diritti umani potrebbero in linea di principio avere un impatto maggiore sul fronte russo, ma questo non significa che l'esercito ucraino sia in difetto o possa essere peggiore. È una guerra che non sappiamo quanto durerà, ma sappiamo che se dovesse verificarsi un conflitto globale, potrebbe essere utilizzata una tecnologia molto aggressiva che alcuni esperti militari potrebbero giudicare o meno appropriata, ovvero l'uso del caccia F-36 da parte di entrambe le parti. Va anche detto che molti dei gruppi armati odierni basano la loro disciplina militare non solo su ideali civili, ma anche sull'ideologia satanica, per cui la Svizzera dovrebbe stare più attenta ad astenersi dal partecipare attivamente alla guerra odierna, anche se potrebbe essere esentata da questo tipo speciale di attività bellica da entrambe le parti di un conflitto.
El gobierno de Suiza debería mantenerse neutral en el conflicto de Ucrania en todo momento, independientemente que fuera la antesala de un conflicto global, como las dos veces tristemente anteriores en el siglo XX. Es verdad que violación de derechos humanos, podría tener más repercusión en principio en el frente ruso, pero no por ello queda de culpa o podría ser peor por parte del ejército de Ucrania. Es una guerra que no se sabe lo que durará, pero sí se sabe que si se produjera un conflicto global, podría utilizarse una tecnología muy agresiva que algunos expertos militares podrían juzgar adecuada o no, que es la utilización del caza F-36 por los dos bandos. También hay que destacar, que muchos de los grupos armados actuales, no basan su disciplina militar sólo en ideales civiles, sino también en ideología satánica, con lo cual debe de llevar más cuidado Suiza y abstenerse de ser un ente activo de conflicto bélico actual, aunque pudiera estar indultada de este tipo especial de actividad guerrera, en cualquier bando de una contienda.
Grazie per questo contributo. Che aspetto ha per te la neutralità, perché è anche fonte di controversie. Alcuni ritengono che la Svizzera non sia più un Paese neutrale in questo conflitto e altri ritengono che la politica di neutralità svizzera metta alla prova la reputazione e i valori della Svizzera democratica. Qual è la tua opinione?
شكرا لك على هذه المساهمة. وكيف يبدو الحياد بالنسبة لك، لأنه أيضاً مصدر جدل، البعض يرى بأن سويسرا لم تعد دولة محايدة في هذا الصراع وآخرون يرون بأن سياسية الحياد السويسري تضع سمعة وقيم سويسرا الديمقراطية على المحك. ما هو رأيك؟
Ciao
Un minimo di fondamento politico rende ovvia la risposta: chi vincerà nella e dopo la guerra? Né i civili né i militari... l'industria finanziata a livello internazionale.
Fortunatamente la saggezza... ha sempre guidato...
per la sicurezza delle persone. Come è iniziata? Perché è iniziata? Da chi? Il diritto di veto del Consiglio delle Nazioni Unite è appena cambiato... Io aspiro a una profonda pace economica e armoniosa e al diritto alla dignità e all'integrità fisica e al rispetto morale dei popoli di qualsiasi paese e questo sia in guerra che in pace... La grande Madre Lucie BALLAMAN avrebbe detto che dove è nata, la Pace Interna ha sempre voluto la Sicurezza per i suoi Cittadini o Visitatori.
In questo caso, naturalmente, non essendo su entrambi i terreni e quindi non essendo un testimone diretto, non posso avere un'opinione personale...
++nnDnn++
Bonjour
Un minimum de base politique rend la réponse évidente.Qui gagnera dans et après la guerre ? Ni les Civils ni les Militaires... l industrie détenue par la financé internationale.
Heureusement que La Sagesse... a Toujours guidé...
Pour La Sécurité des Personnes. Comment cela a commencé? Pourquoi? Par Qui ? Le Droit de Véto du Conseil ONU vient de changer...J aspire à la Paix profonde Économique Harmonieuse et et au Droit à La Dignité et Intégrité Physique et Respect Moral des Personnes Quelque soit les Pays et ce en guerre ou Paix... La grand Mère Lucie BALLAMAN aurait dit que la ou Elle née La Paix intérieure a toujours voulu la Sécurité pour ses Ressortissants ou ses Visiteurs .
Dans le cas présent bien sure n étant pas sur les deux terrains donc oas Temoin directe donc je ne peux avoir d opinion.personnelle ...
++nnDnn++
Grazie per questo contributo. Ma come possono i paesi e i popoli difendersi da qualsiasi aggressione e liberarsi senza fabbricare armi?
شكرا لك على هذه المساهمة. ولكن كيف يمكن للدول والشعوب الدفاع عن الذات ضد أي اعتداء وتحرير أنفسها بدون صناعة السلاح؟
Gli aiuti militari all'Ucraina hanno intensificato la guerra.
Nonostante ciò, forniamo armi all'Ucraina perché la guerra è meglio della vittoria della Russia o di un Paese meno democratico.
Cosa ne pensate?
ウクライナへの軍事支援は戦争を激化させている。
にもかかわらずウクライナに兵器を供与するのは、ロシアが勝つことや、民主主義国が一つ減るより戦争のほうが良いからだ。
どうでしょう?
Sono sicuro che non ci sarà pace quando si prepareranno alla guerra. Questa è una frase falsa che avrebbe dovuto essere scartata molto tempo fa!
Я уверенна, когда, готовятся к войне мира не будет. Это фальшивая фраза от которой давно пора отказаться !
L'umanità è ancora troppo sottosviluppata per pensare oltre la guerra...
Humanity is still too underdeveloped to think beyond war…
Sono completamente d'accordo. La doppia morale di tutti i leader, che si preoccupano del benessere degli oligarchi, non sono interessati alla salute e al benessere della gente comune. Mi sembra che la nazionalità sia come una religione "divide et impera".
In molti film inglesi e americani possiamo già vedere che tutto viene fatto sulla base del postulato "Chi ci guadagna?". La gente comune è povera, ha il cancro, l'assicurazione non copre i costi e le mafie si arricchiscono.
Abbiate cura di voi stessi, non bevete alcolici, non fumate, non permettete a nessuno di fare soldi sulla vostra salute.
Non mi fido di nessun governo.
Согласна полностью. Двойная мораль всех руководителей,которые заботятся о благе олигархов,не заинтересованы в здоровье и благополучии простых людей. Мне кажется,что национальность это типа как религия"разделяй и властвуй".
Во многих английских и американских фильмах уже видно, что делается все исходя из постулата "Кому выгодно?". Простой народ бедствует,болеет онкологией,страховки не покрывают расходы, а мафии богатеют.
Берегите себя, не пейте алкоголь,не курите,не давайте заработать на своем здоровье никому.
Не верю ни одному правительству.
"Se vuoi la pace, preparati alla guerra": è vero? Questa affermazione è promossa da persone ingannevoli e ignoranti che sono affamate di potere e vogliono controllare altre persone usando le armi, cioè scatenando guerre; e la storia dimostra che alla fine tutte falliscono e si esauriscono. La Prima Guerra Mondiale, che ha portato alla Seconda Guerra Mondiale, che ha causato milioni di morti e la bancarotta di diversi Paesi, è un esempio perfetto di come interi imperi siano stati spazzati via (il che, ovviamente, non era l'intento; l'intento era quello di conquistare).
Dobbiamo accettare che gli esseri umani (molti, non tutti) sono guidati dall'avidità e dal desiderio di potere sugli altri. La nostra storia celebra persino la vittoria di guerre, la distruzione e l'uccisione di altri.
Se volessimo davvero la pace, smantelleremmo (a poco a poco) le basi militari/le armi, e non ne produrremmo/ricostruiremmo altre; attraverso accordi reciproci. NON diremmo agli altri come devono vivere.
Il mondo ha alleanze militari, ma non alleanze di pace - cioè dove i Paesi concordano di NON inimicarsi gli altri, di non fare esercitazioni (sparare con le armi) vicino al confine di un altro Paese, di non accatastare armi alle porte degli altri.
Non vi sentireste minacciati se il vostro vicino iniziasse a costruire macchine da guerra accanto a voi? Probabilmente reagireste... Ed è così che iniziano molte guerre!
Nessuno vince le guerre; e l'ignoranza (umana) è una beatitudine; beh, finché non dura.
La pace viene SOLO dalla collaborazione.
“If you want peace, prepare for war” - is that true? This statement is promoted by deceptive and ignorant people who are power-hungry and want to control other people by using weapons i.e. trigger wars; and history shows, they all eventually fail and fizzle out. WW1, which lead to WW2, which lead to millions dead/several countries bankrupt; is a perfect example of how entire empires got wiped out (which of course was not the intent; intent was to conquer!).
We must accept that humans (many, not all) are driven by greed and desire for power over others. Our history even celebrates winning of wars, destruction/killing of others.
If we really wanted peace; we would (little by little) dismantle military bases/weapons, and NOT produce/build even more; thru mutual agreements. We would NOT tell others how they should live.
The world has military alliances, but no peace alliances - i.e. where countries agree NOT to antagonize others, not to perform exercises (fire weapons) next to border of another country, not to stack weapons at the doors of others.
Would you not be threatened, if your neighbour started building war-machines next door to you? You would probably fight back -- And that is how many wars start!
No one wins wars; and (human) ignorance is bliss; well, until it all lasts.
Peace ONLY comes from collaboration.
Partecipa alla discussione!