La voix de la Suisse dans le monde depuis 1935
Démocratie
Les meilleures histoires
Voir tous les contenus
Démocratie suisse
Newsletter
Voir toutes les newsletter
Suisses de l'étranger
Les meilleures histoires
Voir tous les contenus
Restez en contact avec la Suisse
Podcast
Voir tous les podcasts

Avez-vous confiance dans la capacité de votre pays à résister aux ennemis de la démocratie?

Modéré par:

En tant que journaliste, je couvre les développements de la démocratie où la perspective suisse devient pertinente. Je suis Suisse et je suis depuis longtemps fasciné par la manière dont les débats publics façonnent la société.

Depuis 2024, on compte à nouveau davantage d’États autocratiques que démocratiques dans le monde. Et les dictatures s’emploient activement à nuire aux démocraties à coups de guerres hybrides et de propagande.

Plusieurs démocraties libérales ont ainsi connu ces dernières années un recul démocratique. Dans certains cas, l’indépendance d’institutions clés telles que la justice ou la presse libre est délibérément attaquée.

Pour les adversaires de la démocratie, la numérisation permet l’ouverture de nouvelles brèches.

Votre avis nous intéresse. Selon vous, les institutions démocratiques de votre pays résisteraient-elles à l’accès au pouvoir d’un dirigeant autocratique? Avez-vous connaissance de projets visant à renforcer la démocratie chez vous?

Partagez votre expérience!

Joignez-vous à la discussion

Les commentaires doivent respecter nos conditions. Si vous avez des questions ou que vous souhaitez suggérer d'autres idées de débats, n'hésitez pas à nous contacter!
ejaviers2002
ejaviers2002
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

L'Uruguay est l'un des rares pays des Amériques à jouir d'une démocratie pleine et entière. La clé réside dans la participation populaire, que ce soit par le biais des partis politiques, des organisations sociales ou d'autres moyens de participation à la prise de décision. Cela implique le civisme et l'engagement des citoyens. L'Uruguay, suivant l'exemple de la Suisse, permet d'abroger des lois en recueillant la signature de 10 % des électeurs ou de 25 % des inscrits sur les listes électorales lors d'un référendum. Toutes les lois (à l'exception des lois fiscales) peuvent faire l'objet d'un référendum.

Uruguay es de los pocos países con democracia plena en las Américas __ La clave es la participación popular, bien sea a través de los partidos políticos, organizaciones sociales y otros medios de participación en la toma de decisiones. Eso implica el civismo y compromiso de los ciudadanos. Uruguay, tomando el ejemplo suizo, permite derogar leyes, recogiendo la firma del 10% de los electores o el 25% del padrón en un referéndum, todas las leyes (excepto las tributarias) se pueden plebiscitar.

Frekwenz
Frekwenz
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

Salutations depuis la Suisse. Je pense que la Suisse résisterait à une personne autocratique, à condition que celle-ci soit issue de ses « propres rangs », c'est-à-dire qu'elle soit élue parmi les candidats dans le cadre d'un processus démocratique. ____Je ne pense toutefois pas que le danger d'une « autocratisation » en Suisse proviendrait d'une seule personne, mais plutôt d'une concentration du pouvoir entre les mains d'un seul parti, qui contrôlerait le travail politique grâce à sa majorité parlementaire et rendrait l'opposition incapable d'agir. Certes, aucun parti ne détient actuellement plus de 50 % des sièges au Parlement et cela ne devrait pas changer dans un avenir proche, mais cela serait théoriquement possible. Les électeurs auraient certes encore la possibilité d'intervenir pour corriger le tir par le biais d'initiatives et de référendums, mais la mise en œuvre des initiatives populaires dépendrait alors tout de même de ces rapports de force. L'absence de cour constitutionnelle ferait alors, comme c'est déjà le cas aujourd'hui, le reste. En fin de compte, c'est à l'électorat de décider si cette possibilité théorique deviendra réalité. Je considère que ce « levier » de notre système politique est très fragile, tout comme le sens des responsabilités vis-à-vis du droit de vote exercé. À mon avis, l'éducation politique d'une grande partie de la population est insuffisante. Dans les médias (sociaux), par exemple, le mécontentement à l'égard du lobbying dans notre parlement est régulièrement exprimé et les nombreux liens d'intérêts des parlementaires sont critiqués. Pourtant, lors des élections, ce sont précisément ces politiciens qui sont (ré)élus. Or, toute personne ayant le droit de vote pourrait en partie prendre connaissance de ces liens ou se faire une idée de l'attitude et de l'environnement des politiciens candidats en effectuant une brève recherche. En d'autres termes, si la Suisse devient une autocratie, c'est parce que la majorité de l'électorat en a décidé ainsi. Que ce soit consciemment ou inconsciemment, la question reste ouverte. La responsabilité incombe aux électeurs. Qui s'engage, s'engage. ____À mon avis, les tendances potentiellement autocratiques de certains politiciens ou partis ne sont pas le seul danger pour la démocratie. Le danger immédiat provient clairement de la ploutocratie, dont on peut déjà percevoir les tendances en Suisse, au plus tard depuis les négociations avec Trump, qui ont été menées par des personnes privées, non légitimées démocratiquement. Lorsque des personnes privées, non élues, mènent des négociations politiques dont le résultat a des conséquences pour l'ensemble de la population suisse, on ne peut plus parler de démocratie, et cela ne peut pas non plus être excusé par l'opportunisme. Mais c'est un sujet à part entière. Je constate des tendances ploutocratiques notamment dans l'influence exercée par l'économie lors des votations, c'est-à-dire par des investisseurs privés, des groupes et leurs associations, qui mènent des campagnes coûteuses ou menacent ouvertement de représailles si le résultat ne correspond pas à leurs attentes (mot-clé : emplois !). Mais même en dehors de la sphère politique, on observe des développements ploutocratiques. D'une part, dans le système judiciaire, lorsque l'on renonce à une procédure judiciaire par crainte de coûts élevés et que l'on accepte une ordonnance pénale rendue sans décision judiciaire. Si l'amende ne peut être payée parce qu'il n'y a tout simplement pas d'argent, il faut purger une peine de substitution, qui est souvent disproportionnée par rapport à l'infraction. Certaines organisations critiquent depuis longtemps le fait que ces peines de substitution entraînent une surpopulation carcérale. Lorsque les resquilleurs doivent purger des peines de prison plus longues que les violeurs, c'est le signe d'un système judiciaire dysfonctionnel. ____J'ajoute à cette évolution ploutocratique l'exclusion des citoyens étrangers qui peuvent perdre leur droit de séjour en raison de leur situation financière, qu'ils aient un emploi ou qu'ils se trouvent dans une situation financière difficile sans que cela soit de leur faute. Le fait que les citoyens étrangers ne puissent pas couvrir leur minimum vital malgré leur travail et ne puissent pas demander d'aide sociale, car ils risqueraient de perdre leur permis de séjour, revient de facto à criminaliser la pauvreté et s'inscrit donc également dans cette tendance ploutocratique. ____Je suis heureux de pouvoir participer aux décisions. Mais ce que la démocratie suisse a parfois produit est parfois difficile à supporter.

Gruss aus der Schweiz. Ich denke schon, dass die Schweiz einer autokratischen Person standhält, sofern diese aus den "eigenen Reihen", sprich, im demokratischen Verfahren aus den Kandidaturen erwählt werden würde. ____Ich denke aber nicht, dass die Gefahr einer "Autokratisierung" in der Schweiz von einer einzelnen Person ausgehen würde, sondern von einer Machtkonzentration einer einzelnen Partei, die die politische Arbeit durch ihre parlamentarische Mehrheit kontrolliert und die Opposition handlungsunfähig macht. Zwar hat bisweilen keine Partei einen Anteil von über 50 Prozent im Parlament und dies wird wohl in absehbarer Zeit auch nicht soweit kommen, aber theoretisch wäre es möglich. Zwar hätte die Wahlbevölkerung noch die Möglichkeit, mit Initiativen und Referenden korrigierend einzugreifen, aber die Umsetzung der Volksbegehren wäre dann trotzdem von diesen Mehrheitsverhältnissen abhängig. Das fehlende Verfassungsgericht täte dann, wie auch schon heute, sein übriges dazu.____Letztendlich hängt es von der Wahlbevölkerung ab, ob diese theoretische Möglichkeit Realität wird. Diese "Stellschraube" in unserem politischen System schätze ich als sehr fragil ein, genauso wie das Verantwortungsbewusstsein gegenüber der ausgeübten Wahlberechtigung. Die politische Bildung weiter Teile der Bevölkerung ist meines Erachtens ungenügend. In den (sozialen) Medien beispielsweise wird immer wieder der Unmut über den Lobbyismus in unserem Parlament kundgetan und die zahlreichen Interessenbindungen der ParlamentarierInnen kritisiert. Dennoch werden bei den Wahlen dann genau diese PolitikerInnen (wieder-)gewählt. Dabei könnte jede wahl- und stimmberechtigte Person diese Verbindungen teilweise einsehen oder sich mit einer kurzen Recherche ein Bild über die Einstellung und das Umfeld der kandidierenden PolitikerInnen machen. Salopp gesagt: Wenn die Schweiz zu einer Autokratie wird, dann weil sich die Mehrheit Wahlbevölkerung dafür entschieden hat. Ob bewusst oder unbewusst, sei dahingestellt. Es liegt in der Verantwortung der Wahlberechtigten. Mitgegangen, mitgehangen. ____Die potenziell autokratischen Tendenzen einzelner PolitikerInnen oder Parteien sind aber meiner Meinung nach nicht die einzige Gefahr für die Demokratie. Akut geht die Gefahr eindeutig von der Plutokratie aus, wobei in der Schweiz bereits plutokratische Tendenzen wahrgenommen werden können, spätestens seit den Verhandlungen mit Trump, die von privaten, demokratisch nicht legitimierten Personen vorgenommen wurden. Wenn private, nicht gewählte Personen politische Verhandlungen führen, wobei das Ergebnis Folgen für die ganze Schweizer Bevölkerung hat, kann von Demokratie nicht mehr die Rede sein und auch nicht mit Opportunismus entschuldigt werden. Aber das ist ein Thema für sich. ____Plutokratische Tendenzen verorte ich insbesondere bei der Einflussnahme durch die Wirtschaft bei Abstimmungen, sprich, private Investoren, Konzerne und deren Verbände, die kostenschwere Kampagnen führen oder ganz offen mit Konsequenzen drohen, wenn das Ergebnis nicht ihren Vorstellungen entspricht (Stichwort: Arbeitsplätze!). Aber auch losgelöst vom politischen Betrieb sind plutokratische Entwicklungen zu beobachten. Einerseits in der Justiz, wenn aus Angst vor hohen Kosten auf ein Gerichtsverfahren verzichtet und der ohne richterlichen Beschluss gemachte Strafbefehl hingenommen wird. Kann die Busse nicht bezahlt werden, weil schlicht kein Geld vorhanden ist, muss eine Ersatzfreiheitsstrafe abgesessen werden, die oftmals in keinem Verhältnis zum Strafbestand steht. Dass wegen diesen Ersatzfreiheitsstrafen die Gefängnisse überfüllt werden, wird schon seit längerem von einigen Organisationen kritisiert. Wenn Schwarzfahrer längere Haftstrafen absitzen müssen als Vergewaltiger, dann ist das ein Zeichen einer dysfunktionalen Justiz. ____Zu der plutokratischen Entwicklung zähle ich auch die Exklusion ausländischer BürgerInnen, die aufgrund ihrer finanziellen Verhältnisse ihr Aufenthaltsrecht verlieren können, unabhängig davon, ob sie einer Arbeit nachgehen oder unverschuldet in eine finanziell schwierige Situation geraten sind. Dass ausländische BürgerInnen trotz Arbeit ihr Existenzminimum nicht abdecken können und gleichzeitig keine soziale Unterstützung beantragen dürfen, weil sie so ihre Aufenthaltsbewilligung verlieren könnten, ist defacto eine Kriminalisierung von Armut und somit auch Teil dieser plutokratischen Tendenz. ____Ich bin froh, dass ich mitbestimmen kann. Was die Schweizer Demokratie aber zuweilen hervorgebracht hat, ist teilweise schwer zu ertragen.

dariogia@gmail.com
dariogia@gmail.com
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Redéfinir le terme « autocratie » ? En réalité, il existe une grande confusion à ce sujet, et certains s'en réjouissent. Un régime dictatorial est une chose. Une autocratie en est une autre. Une pseudo-démocratie en est une autre. Une démocratie en est une autre. Quels sont les États « démocratiques » ?

Ridefinire il termine di "autocrazia"? In realtà c'è molta confusione e c'è chi va a nozze con questa confusione. Un regime dittatoriale è una cosa. una autocrazia è una cosa. Una pseudo-democrazia è una cosa. Una democrazia è una cosa.__Quali sono gli Stati "democratici"

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@dariogia@gmail.com

Bonjour et merci pour votre question. Je vous suggère de vous référer à la recherche en sciences politiques. Vous trouverez par exemple une illustration claire dans cet article : ____https://www.swissinfo.ch/eng/global-elections/does-democracy-really-make-the-world-more-peaceful/89646855

Guten Tag und vielen Dank für Ihre Frage, ich würde vorschlagen, sich dabei an die politwissenschaftliche Forschung zu halten. Zum Beispiel findet sich in diesem Artikel eine plastische Darstellung: ____https://www.swissinfo.ch/eng/global-elections/does-democracy-really-make-the-world-more-peaceful/89646855

Banned-Aid
Banned-Aid
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

＜Réponse du Japon＞__Tout d'abord, cette question nécessite une réponse prudente.__La question est la suivante :__« La démocratie et l'autoritarisme sont opposés », « La démocratie est attaquée, repoussée et supplantée par l'autoritarisme, la dictature », « Existe-t-il des contre-mesures ? Existe-t-il un contre-projet ? »__Et le piège est le suivant :__« La démocratie et l'autoritarisme/la dictature sont deux mondes totalement différents. »__« Ces deux mondes sont en opposition binaire. »__De telles explications sont fréquemment utilisées par les politiciens, les chercheurs, les commentateurs et les journalistes de tous les pays.__Le Japon ne fait pas exception.____Mais la réalité est différente.__La démocratie et l'autoritarisme ne sont pas en opposition binaire ; ils ne sont que des différences de degré sur un même axe.__Permettez-moi de vous expliquer simplement.__1. Tracez un axe horizontal X.__2. Placez « Totalitarisme » à l'extrême gauche. À sa droite, ajoutez « dictature », « autoritarisme », « démocratie », « libertarianisme » et « anarchisme ».__3. Six « niveaux » sont désormais alignés sur l'axe : du « totalitarisme » à l'« anarchisme ».__La situation de chaque pays évolue continuellement le long de ce spectre, de l'extrême gauche à l'extrême droite et vice versa.__C'est tout ce qu'il y a à dire.____De plus, cet axe existe pour tous les aspects de la vie, de la politique à la vie civique.__Par exemple : les axes de la politique étrangère, de la politique intérieure, de l'économie, de la culture/éducation/religion, des différences régionales, des communautés locales, des écoles/églises et des ménages.__Cela s'applique à tous les pays et à toutes les époques, les nations évoluant constamment le long de chaque axe.____En d'autres termes, comme il ne s'agit pas d'une opposition binaire, il n'existe fondamentalement pas de contre-mesures ou de contre-projets décisifs.__Cela reflète simplement les valeurs et la situation économique des gens.____Par exemple, il y a un professeur associé nommé Pascal Lottaz qui est actuellement en visite à l'université de Kyoto au Japon depuis la Suisse.__Son thème de recherche est la « neutralité ».__Il avait toujours soutenu que « la Suisse est un pays neutre », mais il a soudainement perdu confiance à la fin de l'année dernière.__En effet, la Suisse a approuvé les sanctions individuelles de l'UE et a imposé des sanctions à un citoyen suisse.__Cette personne n'était pas un criminel ; il n'y a pas eu de procès. Il a simplement été privé de tous ses droits fondamentaux dans le cadre d'une procédure administrative. On pourrait qualifier cette mesure d'extrêmement autoritaire, voire dictatoriale.__Pourtant, la Suisse est une nation démocratique en termes de système politique.__Telle est la réalité.

＜Response from Japan＞__First, this question requires a careful answer.__The inquiry is as follows:__“Democracy and authoritarianism are in opposition,” “Democracy is attacked, pushed back, and overtaken by authoritarianism, dictatorship,” “Are there countermeasures? Is there a counterplan?”__And the trap is this:__“Democracy and authoritarianism/dictatorship are entirely different worlds.”__“These two worlds are in binary opposition.”__Such explanations are frequently used by politicians, researchers, commentators, and journalists in every country.__Japan is no exception.____But reality is different.__Democracy and authoritarianism are not in binary opposition; they are merely differences in degree along the same axis.__Let me explain simply.__1. Draw a horizontal axis X.__2. Place “Totalitarianism” at the far left. To its right, add “Dictatorship,” “Authoritarianism,” “Democracy,” “Libertarianism,” and “Anarchism.”__3. Six “levels” now line the axis: from ‘Totalitarianism’ to “Anarchism.”__Each country's situation continuously slides along this spectrum from the far left to the far right and vv.__That's all there is to it.____Moreover, this axis exists for every aspect of life, from politics to civic existence.__For example: axes for foreign policy, domestic politics, economics, culture/education/religion, regional differences, local communities, schools/churches, and households.__This applies to every country and every era, with nations constantly shifting along each axis.____In other words, because it's not a binary opposition, decisive countermeasures or counterplans don't fundamentally exist.__It merely reflects people's values and economic circumstances.____For example, there is an associate professor named Pascal Lottaz who is currently visiting Kyoto University in Japan from Switzerland.__His research theme is “neutrality.”__He had consistently argued that “Switzerland is a neutral country,” but suddenly lost confidence late last year.__This was because Switzerland endorsed EU individual sanctions and imposed sanctions on a Swiss citizen.__This individual was not a criminal; there was no trial. They were simply stripped of all fundamental human rights as an administrative procedure. This could be described as an extremely authoritarian, or even dictatorial, measure.__Yet, Switzerland is a democratic nation in terms of its political system.__This is the reality.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@Banned-Aid

Merci pour votre contribution. Cependant, vous présentez la situation de manière erronée : la Suisse a défendu diplomatiquement son citoyen dans le cadre des sanctions prises par l'UE à l'encontre de Jacques Baud. Le fait que l'UE impose des sanctions à des citoyens suisses n'a aucun rapport avec les décisions politiques prises en Suisse. La Suisse n'est pas membre de l'UE. On ne peut donc pas affirmer que la Suisse n'est plus un pays neutre parce que l'UE prend des sanctions à l'encontre de citoyens suisses.

Vielen Dank für Ihren Beitrag. Sie stellen die Situation aber falsch dar: Die Schweiz hat sich diplomatisch im Falle der EU-Sanktionen gegen Jacques Baud für ihren Staatsbürger eingesetzt. Dass die EU Sanktionen gegen Schweizer Bürgerinnen und Bürger erwirkt, steht nicht mit politischen Entscheiden in der Schweiz im Zusammenhang. Die Schweiz ist nicht Mitglied der EU. Entsprechend kann man auch nicht argumentieren, dass die Schweiz kein neutrales Land mehr sei, weil die EU Sanktionen gegen Schweizer ergreift.

Toño
Toño
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

Il n'y a pas de démocratie dans les pays capitalistes en raison des inégalités sociales et économiques qui y existent. Ce système politique peut être qualifié de ploutocratie, c'est-à-dire une oligarchie majeure dans laquelle les riches commandent les pauvres par l'intermédiaire du gouvernement officiel. Cordialement, Antonio García González

There is no democracy within any capitalist nation because of the social and economical inequalities existenting. To that political system you can call it a plutocracy which is a major oligarchy where the rich people command through the official govetnment the poor people. Sincerly yours, Antonio García González

Helga Urferer
Helga Urferer
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

Mon approche de ce thème est plus de solidarité__au sein de l'Europe ne pas tomber dans la rigidité de la peur__. Ne pas trop se plaindre de l'Allemagne, elle__ vous aide dans cette tragédie en Valais.____Et qu'en est-il de la protection contre les incendies en Suisse ? Au niveau communal en Valais ?__Les politiciens doivent aussi assumer leurs responsabilités.____Et s'il vous plaît, remerciez aussi l'Allemagne,__vous vous aidez et c'est formidable.__On voit encore une fois qu'on ne peut pas tout__payer.__Je suis Autrichienne.

Mein Zugang zu diesem Thema ist mehr Solidarität__innerhalb Europas nicht in die Angststarre__Verfallen. Immer die Begegnung suchen,__auch wenn es schwer ist und das Bankgeheimnis__vieles blockiert.__nicht zu viel über Deutschland meckern, sie__helfen euch bei dieser Tragödie im Wallis.____Und wie ist es mit dem Brandschutz in der__Schweiz?? Auf Gemeindeebene im Wallis ?__Politiker müssen auch Veranzworting tragen.____Und bitte auch ein Dankeschön nach Deutdchland,__Sie helfen Euch und das ist grossartig.__Da sieht man wieder, alles kann man nicht__Bezahlen.__Ich bin Österreicherin.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@Helga Urferer

Merci beaucoup pour votre perspective !

Vielen Dank für Ihre Perspektive!

Arthur Treichler
Arthur Treichler
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

De nombreux commentaires, y compris dans d'autres pays, font référence à l'autocratisation, à l'extrémisme de droite et à la désinformation ciblée des citoyens. Je pense qu'en Suisse, la liberté de la presse est encore garantie. Bien que j'aie lu dans certaines publications des tendances très à droite. Dans le processus démocratique, il arrive aussi de temps en temps que des décisions claires prises en votation, qu'elles aient été initiées par la gauche ou la droite, soient ignorées ou simplement renversées après coup sans nouvelle décision populaire. (Par exemple, la stratégie de santé SG avec des décisions qui ne sont pas toujours compréhensibles aujourd'hui). Souvent, les intérêts financiers des partis bourgeois ou plutôt de droite sont mis en avant. En contrepartie, une mentalité de self-service se développe dans le système, ce qui ne manquera pas de peser sur notre politique financière au cours des prochaines années. Je pense que nous avons un peu perdu le contact avec la démocratie et les bons vieux compromis. La politique actuelle des ailes dans les parlements nationaux et cantonaux nuit davantage à notre démocratie à long terme qu'elle ne nous fait avancer dans le processus démocratique. Les bulles socio-médiatiques dans lesquelles nous évoluons sont probablement aussi responsables de cette situation. Plus les moteurs de recherche nous fournissent de commentaires personnels, plus les fronts se durcissent dans les camps politiques. Nous devons réapprendre à nous parler et à nous écouter les uns les autres.

Viele der Kommentare auch aus anderen Ländern verweisen auf die Autokratisierung, den Rechtsextremismus und die gezielte Falschinformatiin der Bürger hin. __Ich denke in der Schweiz ist die Pressefreiheit immer noch gewährleistet. Obschon ich in gewissen Publikationen durchaus auch sehr rechtslastige Tendenzen gelesen habe. Beim demokratischen Prozess kommt es auch hier immer mal wieder vor, dass klare Abstimmungsentscheide, seien sie von links oder rechts initiiert worden, missachtet werden oder nachträglich einfach umgestürzt werden ohne neuen Volksentscheid. (Z.B. die SG Gesundheitsstrategie mit heute nicht immer nachvollziehbaren Entscheidungen). Oft wird dabei finanzielles Interesse durch bürgerliche oder eher rechts politisierende Parteien vorgeschoben. Im Gegenzug entwickelt sich eine Mentalität der Selbstbedienung am System die uns finanzpolitisch in den nächsten Jahren unmer wieder belasten wird. Ich denke wir haben etwas den Boden zur Demokratie und den alten guten Kompromissen verloren. Die aktuelle Flügelpolitik in den nationalen und kantonalen Parlamenten schadet unserer Demokratie auf längere Sicht mehr, als dass es uns im demokratischen Prizess weiterbringt. Mit Schuld daran, sind vermutlich auch die soziomedialen Bubbles in denen wir uns bewegen. Je mehr eigene Kommentare uns die Suchmaschinen liefern, dessdo verhärteter werden die Fronten in den politischen Lagern. Wir müssen wieder lernen miteinander zu reden und uns gegenseitig zuzuhören.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@Arthur Treichler

Merci beaucoup pour la présentation de votre point de vue, Monsieur Treichler. C'est un appel positif à l'échange et à l'écoute. Pensez-vous qu'il faille pour cela donner un coup de pouce aux individus ou comment la société suisse peut-elle mieux apprendre à se parler ?

Vielen Dank für die Schilderung Ihrer Sicht, Herr Treichler. Das ist ein positiver Aufruf für den Austausch und das Zuhören. Denken Sie, dass dabei ein Ruck durch die einzelnen Personen gehen muss oder wie kann die Schweizer Gesellschaft besser lernen, miteinander zu reden

Arthur Treichler
Arthur Treichler
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@Benjamin von Wyl

Cela ne se fera pas sans heurts. En matière de solidarité, nous ne sommes pas si mauvais que ça. C'est seulement lorsqu'il s'agit d'opinions préconçues et de bulles sociales que nous nous montrons très difficiles.

Ganz ohne einen Ruck geht es nicht. In Sachen Solidarität sind wir sonst ja auch nicht so schlecht. Nur wenn es um die vorgefestigten Meinungen und die sozialen Bubbles geht, stellen wir uns sehr schwierig an.

dariogia@gmail.com
dariogia@gmail.com
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.
@Arthur Treichler

Je suis tout à fait d'accord avec vous sur la dernière phrase : écouter, se parler, et j'ajouterais se comprendre et s'accepter. Je ne suis pas d'accord avec l'hypothèse selon laquelle l'information/désinformation serait davantage de gauche ou de droite.Des analyses impartiales concluent que : « Les médias suisses ne sont pas alignés en tant que bloc, mais dans l'ensemble, ils penchent légèrement vers le centre-gauche sur les questions sociales et culturelles, tout en restant plus centristes ou libéraux sur l'économie et les institutions. » La démocratie est fortement influencée par ceux qui dirigent, qui tiennent les rênes et peuvent donc forcer la main aux médias.

Perfettamente d'accordo con lei per l'ultima frase: ascoltare, parlarsi, aggiungerei capirsi e accettarsi.__Non concordo con la supposizione che l'informazione/disinformazione sia più di sinistra o di destra.__analisi non tendenziose concludono che:__"I media svizzeri non sono schierati come blocco, ma nel loro insieme pendono leggermente verso il centro-sinistra sui temi sociali e culturali, restando più centristi o liberali su economia e istituzioni."__La democrazia è fortemente influenzata da chi guida, chi ha le redini e può di conseguenza forzare la mano ai media.

cabd
cabd

Hola, saludos desde México.

Acabo de escuchar el discurso pronunciado por Ana Corina Sosa, en representación de su madre, María Corina Machado en la ceremonia de entrega del Nobel de la Paz.

Y me retumban y resuenan sus palabras respecto al devenir de Venezuela a partir del régimen de Hugo Chávez y posterior de Nicolás Madura, cito textual: "Desde 1999, el régimen se dedicó a desmantelar nuestra democracia: violó la Constitución, falsificó nuestra historia, corrompió a las Fuerzas Armadas, purgó a los jueces independientes, censuró a la prensa, manipuló las elecciones, persiguió la disidencia y devastó nuestra biodiversidad".

Al igual que en Venezuela, todo ello ha venido ocurriendo en nuestro país a partir de 2018 que llegó al poder la izquierda a nuestro país con Andrés Manuel López Obrador y ahora continúa con Claudia Sheinbaum.

La izquierda en México se ha encargado de desaparecer organismo autónomos que funcionaban como contrapesos al gobierno; eliminó fideicomisos que se habían conformado para afrontar situaciones de emergencia como el Fonden; ha corrompido a las fuerzas armadas de nuestro país, otorgándoles jugosos contratos para obras faraónicas como la refinería de Dos Bocas (que a la fecha no refina ni produce gasolinas), o el AIFA (en realidad es un aeropuerto militar) que resultó un aeropuerto inoperante, con pésimas vías de acceso, o bien el proyecto del Tren Maya que desde sus inicios se analizó con especialistas y se comentó que no sería un proyecto rentable, que el gobierno tendría que subsidiarlo por años, adicional al ecocidio ocasionado a la Selva Maya. Poco le importó al gobierno los amparos girados por jueces, magistrados, éste régimen simplemente "se los pasó por el arco de triunfo" como solemos decir en México, cuando se ignora y viola la ley haciendo la voluntad del gobierno en turno.

Como la Suprema Corte de Justicia no se plegó al régimen de izquierda, López Obrador se dedicó a minar, disminuir y desaparecer completamente la autonomía de este poder en nuestro país. En el 2024 en las elecciones federales, la izquierda obtuvo el 54% de los escaños en el Congreso, pero con triquiñuelas, trampas y amenazas a diputados y senadoras de la oposición, pasaron a obtener la mayoría calificada que requerían en el Congreso para poder modificar la Constitución y desaparecer al Poder Judicial.

Cayeron en el ridículo de organizar unas "elecciones" para elegir a Ministros, Magistrados y Jueces de todo el Poder Judicial, con el riesgo que el crimen organizado impusieran a su propia gente y candidatos, como efectívamente ocurrió. Pusieron de candidatos a personas sin la preparación debida. Echaron por la borda la carrera judicial, en la cual jueces y magistrados en algunos casos habían invertido parte de sus vidas profesionales.

En materia de seguridad, López Obrador impuso su lema de "abrazos y no balazos" para la delincuencia y el crimen organizado. Esto ha resultado en situaciones en las que el crimen organizado controla zonas completas de nuestro país y está infiltrado en gran parte de gobiernos municipales, estatales y federales. Y esto lo notamos los ciudadanos común y corrientes porque hay zonas del país (Sinaloa, Michoacán, Tamauilipas, Veracruz, Guerrero, etc.) en los que prácticamente se vuelve imposible adentrarse o circular por ellas, bajo el riesgo de ser secuestrado o asesinado. Recién acaban de asesinar a Carlos Manzo, presidente municipal de Uruapan, segunda ciudad en importancia en el estado de Michoacán.

En cuanto a salud, han desmantelado el sistema hospitalario público, no hay medicinas del cuadro básico para los pacientes, los médicos no cuentan con el instrumental básico ni siquiera para curaciones básicas y elementales. Frecuentemente hay protestas del personal médico, pero el gobierno enseguida se dedica a callar sus opiniones. Han eliminado tratamientos y medicinas para niños con cáncer. Los tiempos de espera para operaciones en hospitales públicos suelen ser mínimo de 6 meses en adelante. Esto ha obligado al florecimiento de sistema de farmacias con consultorios privados a las cuales ahora la población acude para atenderse.

En solo 7 años en el poder, la izquierda mexicana ha duplicado la deuda pública del país, al pasar de 10 billones de pesos ($500 mil millones de dólares americanos) a casi 20 billones de pesos ($1 billón de dólares americanos; en léxico norteamericano equivalente a $1 trillón de dólares). La deuda ya representa más del 50% del PIB del país.

Tramposamente el gobierno ha manipulado el discurso público diciendo que ha sacado de la pobreza a 13% de la población en México. Sin embargo esas cifras están sostenidas artificialmente por mecanismo de becas y apoyos clientelares que el gobierno otorga a la población más vulnerable, a cambio de votos en las urnas. Prácticamente la captación que realiza el sistema tributario en México por concepto de impuesto sobre la renta, se va a pagar el esquema de pago de becas que el gobierno ha instrumentado para asegurar su futuro en las votaciones. Como resultado, tenemos un sistema tributario que ya no haya de dónde más cobrar impuestos. Y siempre terminan por cargar al contribuyente cautivo.

La izquierda parece estar más peleada contra la pequeña y mediana industria de nuestro país, al recargar el peso de las contribuciones a este sector. Según cifras del propio gobierno, el 55% de la población económicamente activa en México se encuentra en la informalidad, es decir, no paga impuestos ni está inscrito en el sistema nacional de pensiones.

El actual régimen ha dado infinidad de muestras de intolerancia, censura (y asesinato en casos extremos) hacia prensa, analistas opositores, influencers y personajes en redes públicas. Para muestra un botón: una ciudadana, Karla Estrella, cuestionó en redes sociales si la candidatura de la diputada Diana Karina Barreras Samaniego se debía a la influencia de su esposo, el también diputado Sergio Gutiérrez Luna. La diputada Barreras denunció este comentario como "violencia política de género" ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). El tribunal falló a favor de la legisladora y sancionó a la ciudadana, ordenándole, entre otras cosas, ofrecer disculpas públicas diarias durante 30 días en sus redes sociales. En el proceso legal y las disculpas, se hizo referencia a la legisladora como "Dato Protegido" para salvaguardar su identidad inicialmente en el expediente, y los usuarios de redes sociales y la prensa adoptaron este apodo.

Finalmente en materia educativa, se han dedicado a impulsar libros de texto en el sistema básico de educación, repletos de ideas marxistas y de inclusión. Respeto ambas ideologías, pero estoy en desacuerdo que quieran "oficilizar" e "imponer" "ideologías de moda". Adicional que echaron para atrás una reforma educativa que obligaba al personal docente a la actualización y evaluación permanente. Pero en nuestro país, los sindicatos y maestros (en contubernio con régimen de izquierda) no les gusta ni que los auditen ni que los evalúes, el oscurantismo total.

Espero que no estemos en 25 años lamentándonos al igual que el pueblo venezolano, cómo fue que permitimos en México que desapareciesen gota a gota la democracia.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@cabd

Bonjour, ____Merci pour votre message ! Pour que l'article apparaisse dans les langues correctes, vous devez écrire en espagnol sur le site hispanophone : https://www.swissinfo.ch/spa/democracia/confía-en-la-fortaleza-democrática-de-su-país/90033042____In dans sa forme actuelle, il ne sera pas traduit, ce qui est dommage pour tous nos lecteurs dans les neuf langues en plus de l'espagnol.____Votre regard critique sur l'évolution au Mexique est passionnant - et le recul que vous observez en termes de séparation des pouvoirs et de politique constitutionnelle correspond à de nombreux indices de qualité de la démocratie. Néanmoins, je pense qu'il est difficile de prédire trop rapidement une évolution comme celle du Venezuela à l'horizon de 25 ans.

Guten Tag, ____Vielen Dank für Ihre Nachricht! Damit der Beitrag in den korrekten Sprachen erscheint, müssen Sie auf der spanischsprachigen Seite auf Spanisch schreiben: https://www.swissinfo.ch/spa/democracia/confía-en-la-fortaleza-democrática-de-su-país/90033042____In der jetzigen Form wird er nicht übersetzt, was schade ist für alle unsere Lesenden in den neun Sprachen neben Spanisch.____Ihr kritischer Blick auf die Entwicklung in Mexiko ist spannend - und der von Ihnen beobachtete Rückgang im Hinblick auf Gewaltenteilung und verfassungsmässige Politik stimmt mit vielerlei Indizes zur Qualität der Demokratie überein. Trotzdem denke ich, dass es schwierig ist, daraus vorschnell eine Entwicklung wie in Venezuela auf 25 Jahre hinaus vorherzusagen.

Amilcar Ivanhoe
Amilcar Ivanhoe
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

Je vis au Pérou. Partons de ce constat pour comprendre ma position. Les gouvernements d'Amérique latine ne parviennent pas à assurer la sécurité et l'emploi de leurs citoyens. Je comprends que peu de pays (voire aucun) peuvent satisfaire les besoins et les demandes de leurs citoyens. Cependant, au Pérou, l'économie et la politique suivent des chemins parallèles condamnés à l'incompréhension. La politique semble agir CONTRE les citoyens, en créant des règles qui : protègent les droits humains des criminels plutôt que ceux des victimes ; empêchent la remise en question de la pensée politiquement correcte sous le prétexte d'un "discours de haine" gazeux et ambigu, qui doit plus à George Orwell qu'au bien commun ; et enfin, l'État a contribué avec son hyperinflation de règles à créer le chaos. Il existe une quantité gigantesque de règles inflexibles dont le respect est très souple dans la pratique, alors qu'il faudrait des règles flexibles dont le respect est inflexible. Il ne peut y avoir de démocratie sans règles stables, connues de tous et applicables. Le contraire encourage le désengagement des citoyens, l'apathie dans les affaires publiques et un manque de responsabilité pour le bien commun.

Vivo en Perú. Partamos de esa premisa para entender mi posición. En Hispanoamerica los gobiernos están fallando en proporcionar seguridad y empleo a los ciudadanos. Entiendo que son pocos (si los hay) los países que pueden satisfacer las necesidades y exigencias de los ciudadanos. No obstante, en Perú la economía y la política caminan por vías paralelas condenadas al desencuentro. La política parece actuar CONTRA los ciudadanos, gestando normas que: cuidan más los derechos humanos de los criminales antes que de las víctimas, impiden el cuestionamiento al pensamiento políticamente correcto so pretexto de un gaseoso y ambiguo "discurso de odio", que debe más a George Orwell que al bien común; por último, el Estado ha contribuido con su hiperinflación de normas a crear el caos. Existen una gigantesca cantidad de normas inflexibles que tienen un acatamiento muy flexible en los hechos cuando lo que se necesita son normas flexibles que tengan cumplimiento inflexible. No puede hacer democracia sin normas estables que sean de conocimiento de todos y cuyo cumplimiento sea posible. Lo contrario alienta la falta de compromiso del ciudadano, la apatía por los asuntos públicos y la falta de responsabilidad en relación al bien común.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@Amilcar Ivanhoe

Merci beaucoup pour votre perspective du Pérou ! ____Ce que vous décrivez est très passionnant.____Souhaitez-vous qu'il n'y ait pas de moyens juridiques pour lutter contre le discours de haine - ou pensez-vous qu'ils devraient être mis en œuvre ou appliqués différemment de ce qui se fait actuellement au Pérou?____Je ne peux que souscrire à cette phrase que vous avez prononcée - elle résume vraiment un aspect très essentiel, souvent oublié dans les discussions sur la démocratie : "Sans règles stables, connues de tous et applicables, on ne peut pas avoir de démocratie".

Vielen Dank für Ihre Perspektive aus Peru! ____Es ist sehr spannend, was Sie schildern.____Sind Sie denn der Meinung, dass es gar keine juristischen Mittel gegen Hassrede geben sollte - oder sollten sie Ihrer Meinung nach anders umgesetzt bzw. durchgesetzt werden als es gegenwärtig in Peru der Fall ist?____Diesen Satz von Ihnen kann ich nur unterschreiben - damit fassen Sie wirklich einen sehr essenziellen Aspekt zusammen, der in Diskussionen über Demokratie häufig vergessen geht: "Ohne stabile Regeln, die allen bekannt und durchsetzbar sind, kann man keine Demokratie haben."

jepyerly@websud.ch
jepyerly@websud.ch

La démocratie , est un bon instrument, toutefois il y a des limites. Par exemple, en Suisse , avec quelques signatures , on demande au peuple de se prononcer pour des sujets parfois délicats. Par exemple , la surpopulation de notre Pays, se débat depuis la fin du siècle passé . Le peuple a accepté, mais le parlement ne fait rien,. La gauche et les citadins , pensent que chaque m" de notre Pays, peut être construit et habité . Tout cela sans tenir compte de la charge et la production de CO2 , le manque d'eau, de nourriture et d'infrastructures nécessaires. Seules, les entrées fiscales comptent , et surtout pouvoir se servir , pour les loisirs et les sports, mais si possible, sans le travail. Il ne faut surtout pas donner de pouvoirs démocratiques aux Suisses qui n'habitent , ni ne travaillent dans le Pays, tout comme aux étrangers qui travaillent en Suisse, mais partirons dans leurs pays d'origine , avec leurs retraites. Les mentalités villes - campagnes , deviennent de plus en plus importants. Les citadins, profitant de transports publiques ,à la sortie de l'immeuble, de centres commerciaux , de médecins, d’hôpitaux, et tout le confort de voiries, voudraient imposer aux régions éloignées , d'accepter les animaux dangereux, imposer des conditions de production de nourriture absurdes, d'imposer 4 jours de travail par semaine, sans y connaître les conséquences. Dans ces conditions , il est impossible de faire confiance à une démocratie démesurée.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@jepyerly@websud.ch

Bonjour pour votre message, dans lequel vous exposez simplement votre appréciation politique des choses. Toutefois, je ne comprends pas très bien ce que vous voulez dire dans votre passage d'introduction : devrait-il y avoir moins de votations populaires avec des obstacles plus élevés en Suisse ? ____Pourriez-vous en outre préciser à quoi vous faites référence en disant "le peuple a approuvé, mais le Parlement ne fait rien" ? La dernière initiative qui traitait de la surpopulation était l'initiative Ecopop, qui a été rejetée par plus de 74% des voix.

Guten Tag für Ihre Nachricht, in der Sie ja im Wesentlichen einfach Ihre politische Einschätzung der Dinge ausführen. Allerdings ist mir unklar, wie Sie das in Ihrer Eingangspassage meinen: Sollte es also weniger Volksabstimmungen geben mit höheren Hürden in der Schweiz? ____Können Sie zudem ausführen, worauf Sie das beziehen "Das Volk hat zugestimmt, aber das Parlament tut nichts."? Die letzte Initiative, die sich mit dem Thema Überbevölkerung befasste, war die Ecopop-Initiative, die mit über 74% der Stimmen abgelehnt worden ist.

Jorg Hiker
Jorg Hiker
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.
@jepyerly@websud.ch

Les lecteurs de Swissinfo connaissent de première main des régions étrangères plus densément peuplées que la Suisse et offrant une qualité de vie élevée. Ils constatent également que les régions leaders à l'étranger améliorent et modernisent massivement leurs infrastructures. Pensez à Dubaï ou à Singapour. Votre point de vue est tout simplement faux.

Swissinfo readers know first-hand regions abroad which are more densely populated that Switzerland and with a high quality of life. They also see that leading regions abroad massively improve and modernize their infrastructure. Think Dubai or Singapore. Your views are simply false.

Jorg Hiker
Jorg Hiker
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.
@Benjamin von Wyl

Franchement, le message de jepyerly est un exemple typique d'attaque contre la démocratie. Les personnes anti-démocratiques suppriment "seulement" certains sujets et certaines personnes de la démocratie, mais ne l'attaquent pas directement. La démocratie, mais pas pour les Suisses des villes qui ne comprennent pas les Suisses des campagnes (soi-disant). Et pas pour les Suisses vivant à l'étranger. Et pas pour les citoyens qui n'ont pas de passeport suisse. Et pas sur le développement...

Frankly, the post of jepyerly is a textbook example of the attack on democracy. Anti-democratic people 'only' remove some topics and people from the democracy but do not typically directly attack. Democracy but not for city Swiss who don't understand rural Swiss (supposedly). And not for Swiss living abroad. And not for citizens without without Swiss passport. And not about the development...

kiehlswick
kiehlswick
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.
@jepyerly@websud.ch

vrai

true

Marvic
Marvic
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

En tant que Vénézuélien vivant dans une société en crise, je confirme que les autocraties cherchent activement à affaiblir les démocraties. Le Venezuela est aujourd'hui un épicentre de la déstabilisation régionale parce qu'il est assiégé et parce que les institutions ne résistent pas à l'autoritarisme, il n'y a pas de résistance aux entités publiques et privées qui pourraient être cooptées. Le projet le plus vital pour renforcer la démocratie partout dans le monde est la lutte unie des gens ordinaires qui, jour après jour, voient leur vie s'évanouir dans la recherche de nourriture, de santé et de justice.

Como venezolano que vive en una sociedad en crisis, confirmo que las autocracias sí buscan activamente debilitar democracias. Venezuela es hoy un epicentro de desestabilización regional por estar sitiada y porque las instituciones no resisten el autoritarismo, no hay resistencia ante entes públicos y privados que pudieron ser cooptados. El proyecto más vital para fortalecer la democracia en cualquier lugar del mundo, es la lucha unida de las personas de a pie que día a día ven sus vidas desvanecerse entre la búsqueda de comida, salud y justicia.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@Marvic

Bonjour Marvic, ____Merci pour votre perspective. Avec quels moyens le Venezuela mise-t-il sur la déstabilisation régionale ? C'est un sujet dont je n'ai pas encore beaucoup entendu parler.

Guten Tag Marvic, ____Vielen Dank für Ihre Perspektive. Mit welchen Mitteln setzt denn Venezuela auf regionale Destabilisierung? Das ist ein Thema, über das ich bisher noch nicht viel gehört habe.

Enoc
Enoc
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

Aujourd'hui, je n'ai aucune confiance, le social-communisme a détruit toute apparence de liberté, bien sûr de démocratie. Il n'y a plus de séparation des pouvoirs, il n'y a plus d'indépendance de la justice, celle-ci est assidûment attaquée par le gouvernement. Tous les niveaux en Espagne sont colonisés par le gouvernement, un gouvernement qui n'est même pas légal en raison de l'évidence de la fraude électorale. Le contrôle sur le citoyen espagnol est absolu. Le gouvernement lui-même, en alliance avec l'autre grand parti, le parti populaire, a fait venir des millions d'Africains en Espagne pendant des années, principalement avec l'idée claire de leur non-intégration, en les maintenant dans toutes les régions, socialement, économiquement, sanitairement, au détriment total du citoyen espagnol, politiquement, socialement, sanitairement et économiquement marginalisé. Les entreprises ferment, les petites entreprises disparaissent, l'innovation et la recherche n'existent plus. Le taux de suicide est l'un des plus élevés au monde. Le taux de natalité musulman est récompensé, le taux de natalité espagnol est persécuté, harcelé et bien d'autres choses encore, ce qui entraîne une mentalité soumise, apathique et non évolutive au niveau de l'expérience. La situation est chaotique dans le cadre de ce plan mondialiste parrainé par le plus grand ennemi de l'Europe et du citoyen européen, et en particulier des Espagnols, le Parlement européen. Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes salutations distinguées. Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes sentiments distingués. Enoch.

Hoy día, no confío en absoluto, el social comunismo ha destruido todo atisbo de libertad, por supuesto de democracia. Ya no existe la separación de poderes, ya no hay independencia judicial, esta es atacada desde el gobierno asiduamente. Todos los estamentos de España están colonizados por el gobierno, un gobierno que por otra parte no siquiera es legal por las pruebas de fraude electoral. El control sobre el ciudadano español es absoluto. El propio gobierno en alianza con el otro gran partido, el popular, llevan años trayendo a España millones de africanos fundamentalmente con la clara idea de su no integración, manteniéndolos en todas las regiones, social, económica, sanitariamente, en total detrimento del ciudadano español, marginado política, social, sanitaria y económicamente. Las empresas cierran, el pequeño comercio desaparece, la innovación y la investigación ya no existen. El índice de suicidios entre los más saltos del mundo. Se premia la natalidad musulmana, se persigue, se acosa la natalidad española y un largo etcétera, que en cualquier caso está causando una mentalidad sumisa, apática y nada desarrollista a nivel vivencial. La situación es caótica bajo este plan globalista auspiciado por el mayor enemigo de Europa y del ciudadano europeo y especialmente hacia el español, el parlamento europeo. Un saludo. Atentamente. Enoc.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@Enoc

Merci beaucoup pour votre message. J'ai toutefois des doutes sur le fait que vous entendiez parler d'un "plan mondialiste" comme d'une conspiration?____ Quoi qu'il en soit, le gouvernement espagnol a été élu démocratiquement. Et je n'ai pas connaissance qu'il ait changé les bases de la démocratie représentative, je vous demande donc ce qui vous fait dire que le gouvernement espagnol a détruit la démocratie.

Vielen Dank für Ihre Nachricht. Ich habe allerdings Zweifel daran, ob Sie mit dem Raunen zu einem "globalistischen Plan" meinen, dass eine Verschwörung im Gange sei?____Jedenfalls: Die spanische Regierung ist demokratisch gewählt. Und mir ist nichts dazu bekannt, dass sie an diesen Grundlagen der repräsentativen Demokratie etwas geändert hätte, entsprechend frage ich Sie, was Sie denn meinen, dass die spanische Regierung die Demokratie zerstört habe

kiehlswick
kiehlswick
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.
@Enoc

💡

💡

MCGuisan
MCGuisan
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.
@Benjamin von Wyl

Il y a des démocraties de bonne et de mauvaise qualité. Le système électoral espagnol, pour le Congrès, n'est pas de bonne qualité. Il n'y a pas de démocratie interne dans les partis, les électeurs ne peuvent pas élire des personnes, mais seulement des listes fermées imposées par les chefs de parti. Il ne permet pas au parti ayant obtenu le plus de voix de gouverner, mais à la somme de plusieurs perdants. Une grande partie des décisions du gouvernement sont contraires aux préférences de la majorité des citoyens, et même contraires à la majorité de ses électeurs. Ce qui peut mal tourner

Hay democracias de burna y de mala calidad. La calidad del sustema electoral espsñol, para el Vongreso, no es de buena calidad. No hay drmocracia internaven los partidos, los votantes no pueden elegir personas, sólo listas cerradas impuestas por los firogentes drl partido. Permite que no gobierne el partido más votado sino la suma de varios perdedores. Una gran parte de las decisiones del Gobierno son contrarias a las preferencias de ka mayoría de los ciudadanos, incluso contrariaa a la mayoría de sus votantes. Que puede salir mal

MCGuisan
MCGuisan
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.
@Enoc

La démocratie espagnole est de mauvaise qualité. Elle ne permet pas au parti ayant obtenu le plus de voix de gouverner, sauf s'il dispose de la majorité absolue, ce qui est rare. Les personnes ne peuvent pas être élues, seules les listes de parti le sont. Il n'y a pas de relation entre les députés et leurs électeurs. L'opinion de la majorité de la société est rarement prise en compte. Pendant que les partis s'affrontent et se battent pour des privilèges, les problèmes ne sont pas résolus et le revenu réel par habitant n'a pas augmenté au cours de la période 2008-2025, le salaire moyen est faible, la productivité n'augmente pas, l'insécurité juridique et la pression fiscale entraînent une pénurie de logements et des coûts de logement élevés. La cause en est un système électoral mal conçu qui, depuis près de 50 ans, détériore la qualité de la démocratie en Espagne.

La democracia española es de mala calidad. No permite gobernar al partido más votado, salvo que tenga mayoría absoluta lo cual es poco frecuente. No se pueden elegir personas, sólo listas de partidos. No hay relación entre los congresistas y sus votantes. La opinion de la mayoría de la sociedad casi nunca es tenida en cuenta. Mientras los partidos se dedican a enfrentarse y pelear por privilegios, no se resuelven los problemas y la renta real per cápita no ha crecido en el período 2008-2025, el sueldo medio es bajo, no aumenta la productividad, la inseguridad jurídica y la presión fiscal ocasionan escasez y carestía de la vivienda. La causa es un sistema electoral mal diseñado que, durante casi 50 años ha ido deteriorando la calidad democrática de España.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@MCGuisan

Merci beaucoup pour votre description ! Le pouvoir des partis ou l'importance de la démocratie interne est un point passionnant qui est souvent négligé, car il se situe en dehors des institutions politiques concrètes. N'y a-t-il pas en Espagne des partis qui agissent différemment en interne et qui osent davantage de démocratie interne ?

Vielen Dank für Ihre Schilderung! Die Macht von Parteien bzw. die Bedeutung von parteiinterner Demokratie ist ein spannender Punkt, der oftmals übersehen wird, da er ausserhalb der konkreten politischen Institutionen steht. Gibt es in Spanien denn keine Parteien, die intern anders agieren und etwa mehr parteiinterne Demokratie wagen

cesardelucasivorra@hotmail.com
cesardelucasivorra@hotmail.com
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

La démocratie, tout comme les droits de l'homme, devraient être deux concepts fondamentaux garantis dans toute société. Mais il faut garder à l'esprit que le développement de ces idéaux ne doit pas gêner les autorités de l'État lorsqu'il y a des situations de guerre ou des crises très graves de l'État, qui exigent l'immédiateté et la rapidité des systèmes d'information de l'État à tous les niveaux, afin que les décisions gouvernementales soient judicieuses pour protéger l'État et ses citoyens. Tout cela dans le respect de la démocratie et des droits fondamentaux, sans favoriser les systèmes dictatoriaux ou autarciques, qui impliquent des situations chaotiques dans l'État ou l'implication dans des conflits de guerre difficiles ou impossibles à résoudre, sans connaissance des causes néfastes que cela peut impliquer pour l'État à court et à long terme.

Le democracia al igual que los derechos humanos, deben ser dos conceptos fundamentales garantizados en cualquier sociedad. Pero hay que tener en cuenta, que el desarrollo de dichos ideales no deben ser un inconveniente para las autoridades estatales cuando hay situaciones de guerra o crisis estatales muy fuetes, que requieren inmediatez y rapidez en los sistemas de información del estado a todos los niveles, para que las decisiones gubernativas sean sensatas para proteger el estado y sus ciudadanos. Todo ello, implicando el respeto por la democracia y los derechos fundamentales, sin facilitar sistemas dictatoriales o autárquicos, que impliquen situaciones caóticas en el estado o implicación en conflictos bélicos de difícil o nula solución, sin conocimiento de las causas nefastas que puede implicar para el estado a corto y largo plazo.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@cesardelucasivorra@hotmail.com

Merci beaucoup pour votre description - pouvez-vous donner un exemple du moment où les idéaux - qui sont aussi des institutions - deviennent "gênants" dans des situations de guerre ou de crise ? Ce n'est malheureusement pas très clair dans votre commentaire.

Vielen Dank für Ihre Schilderungen - können Sie denn ein Beispiel dafür nennen, wann die Ideale - die auch Institutionen sind - in Kriegs- oder Krisensituationen "lästig" werden? Das wird mir aus Ihrem Kommentar leider nicht ganz klar.

Suman
Suman
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

Les Américains en ont assez du message sombre et merdique de "MAGA", un message de haine, d'échec et de malheur.____Les Américains découvrent également le Projet 2025, et quiconque possède un seul neurone peut déduire de ce programme, qui (malgré les tentatives infructueuses de Trump de s'éloigner de la CRÉATION DE SES PEUPLES) est épouvantable, que ce que Trump a en tête est horrifiant et anti-américain. Et le gros problème, c'est qu'il dispose d'une armée de sous-fifres qui l'orchestreront dès le premier jour.____Tout, chez Trump et ses partisans, n'est qu'affaire de haine et de vengeance. Il peut continuer à parler des menaces qui pèsent sur ce pays, mais les menaces telles qu'elles ont été clairement exprimées sont les siennes.

Americans are getting sick of the dark, shitty, “MAGA” message; a message of hate, of failure, of doom.____Americans are also discovering Project 2025, and anyone with one brain cell can tell from that agenda, which (despite trump’s failed attempts to step away from HIS PEOPLES’ CREATION )is gruesome, can realize that what trump has in mind is horrifying and anti-American. And the big problem is that he has an army of minions who will orchestrate it from day one.____Everything about trump and his supporters is about hatred and vengeance. He can carry on about the threats to this country, but the threats as clearly verbalized are his.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@Suman

Merci beaucoup pour votre perspective - je retire surtout de votre contribution que vous adoptez une perspective selon laquelle Trump se base avant tout sur un récit négatif. Si je vous ai bien compris

Vielen Dank für Ihre Perspektive - ich ziehe aus Ihrem Beitrag vor allem, dass Sie eine Perspektive einnehmen, dass Trump vor allem auf eine Negativerzählung baut. Habe ich Sie da richtig verstanden

Ashtamir
Ashtamir

La démocratie est une organisation de la société qui garantit la stabilité du gouvernement, la liberté des citoyens, le respect des minorités, mais qui est un facteur d'nertie dans l'évolution sociétale, et c'est un bien pour la stabilité du système, mais un frein aux changements.__Actuellement, divers groupes minoritaires, de droite et extrême droite, partout dans le monde, tentent de miner ces principes fondamentaux pour évoluer vers un système autoritaire, voire dictatorial. Par exemple, Trump et Poutine s'entendent bien, car ils ont la même vision autocratique.__En 1933, l'incendie du Reichstag à Berlin a permis la progression du mouvement nazi, et on sait où cela a.mené le monde.__Pourquoi ces groupes autoritaires veulent- ils abattre la démocratie, et pourquoi progressent'ils partout ???__Je trouve cela très inquiétant pour l'avenir des démocraties, même en Suisse

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@Ashtamir

Bonjour,____Merci pour votre perspective. La question de savoir dans quelle mesure une démocratie produit de la stabilité diffère bien sûr aussi selon le pays - parlez-vous donc d'une perspective suisse ? Ou dans quel pays estimez-vous que c'est le cas ? ____Comme vous faites bien sûr directement la comparaison - toujours difficile - avec 1933, j'ai l'impression que vous êtes en fait déjà assez convaincu de savoir pourquoi certaines forces s'engagent de cette manière - ai-je raison ?

Guten Tag,____Vielen Dank für Ihre Perspektive. Die Frage, wie sehr eine Demokratie Stabilität herstellt unterscheidet sich natürlich auch je nach Land - sprechen Sie denn aus einer Schweizer Perspektive? Oder in welchem Land schätzen Sie das so ein? ____Wenn Sie natürlich direkt den - immer schwierigen - Vergleich zu 1933 ziehen, bekomme ich den Eindruck, dass Sie eigentlich schon recht überzeugt sind zu wissen, warum gewisse Kräfte sich in dieser Form engagieren - habe ich Recht

Peter1
Peter1
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

Je pense que l'article a été écrit par un socialiste qui, avec d'autres socialistes mondiaux, cherche à détruire la démocratie dans les pays (y compris la Suisse) du monde entier. Il n'y a aucune mention du mal fait par les socialistes et les communistes. Staline était contre le peuple juif, comme tous les fascistes mentionnés. Mao en Chine et l'actuel Xi Jinping représentent une bien meilleure menace pour la démocratie dans le monde que la soi-disant extrême droite comme Meloni. Je ne sais pas grand-chose du groupe politique allemand AFD, mais je pense que les Verts et les sociaux-démocrates de gauche sont pires. Il ne fait aucun doute qu'au Royaume-Uni, le parti travailliste et les conservateurs conservateurs sont corrompus et ne se soucient pas du bien-être des gens ordinaires. L'UE et l'ONU sont des menaces pour la démocratie parce que les socialistes en quête de pouvoir ont pris le contrôle. La démocratie directe suisse a été bénéfique pour les citoyens suisses. Cependant, il y a des indications que les politiques socialistes et la centralisation du pouvoir commencent à interférer avec les démocraties. Je suggère que les questions politiques suivantes conduisent à un effondrement de la démocratie en Suisse et dans le monde entier, par exemple en Australie, au Canada, au Royaume-Uni et aux États-Unis.__1. Les Verts et l'environnement, 2. l'escroquerie climatique, 3. la santé et la vaccination forcée, 4. les droits de l'homme, 5. les droits de l'homme. Santé et vaccination forcée 4. L'énergie (préoccupations concernant le CO2, la production solaire et éolienne, les pressions en faveur des véhicules électriques) 5. Centralisation des politiques étrangères (UE et ONU) 6. Contrôle des banques, des taux de change, des flux monétaires (Banque mondiale, FMI) 7. Pressions sur la neutralité et formation de groupes ayant leur propre agenda comme l'OTAN 8. Le féminisme et les politiques de genre telles que les transgenres 9. L'énergie nucléaire (qui est l'avenir et devrait être gérée au niveau local et non par des pays ou des blocs transnationaux comme l'UE et l'ONU) 10. les attaques contre la liberté d'expression et la censure (dans la presse, dans les médias, etc.)

I suggest that the article was written by a socialist who is with other global socialist out to destroy democracy in countries (including Switzerland) around the world. There is no mention of the harm done by socialists and communists. Stalin was against the Jewish people as were any of the mentioned fascists. Mao in China and the present Xi Jinping are a much better threat to democracy around the world then the so-called far right like Meloni. I do not know much about the political group in Germany AFD but I suggest that the left wing Greens and Social Democrats are worse. There is no doubt that in UK the Labour party and the Tory conservatists are corrupt and do not consider the welfare of the ordinary people. __The EU and UN are threats to democracy because power seeking socialist have seized control. __Swiss direct democracy has been good for Swiss citizens. However, there are indications that socialist policies and centralisation of power is starting to interfer with democracies. I suggest the follow political issues are leading to a breakdown of democracy in Switzerland and around the world eg Australia, Canada, UK, USA.__1. Greens and Enviroment, 2. The climate scam 3. Health and forced vaccination 4. Energy (concern with CO2, Solar and Wind generation, pressures for EVs) 5. Centralisation of foreign policies (EU and UN) 6. control of banks, exchange rates, money flows (world bank, IMF) 7. Pressures on neutrality and formation of groups that have there own agenda such as NATO 8. Feminism and gender policies such as transgenders 9. Nuclear power (which is the future and should be managed at the local state level not by countries or transnational blocks like the EU and UN) 10. the attacks on free speech and censorship (in press

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@Peter1

Bonjour, ____Je suppose que vous faites référence à cet article ? https://www.swissinfo.ch/eng/history/how-the-far-right-became-a-europe-wide-movement/90360394____Ich Je peux vous assurer qu'en tant que journaliste, j'agis indépendamment de mes opinions privées (que je ne souhaite pas non plus partager avec vous à ce stade) et que je ne poursuis aucun autre agenda que celui de l'information journalistique, et surtout pas celui de "s'associer à d'autres socialistes mondiaux pour détruire la démocratie dans des pays (y compris la Suisse) à travers le monde". ____L'article est consacré à la recherche et à un congrès scientifique sur les mouvements et les partis d'extrême droite. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'article traite de ces partis. ____Comme vous le savez peut-être, les articles journalistiques traitent toujours d'un thème. ____Dans votre liste, vous ajoutez à la fin quelques autres thèmes sur lesquels j'ai rédigé divers articles passionnants : ____Démocratie : https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-democracy/how-swiss-direct-democracy-works/89073820____Zur Banque nationale : https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-democracy/how-protected-is-the-swiss-national-bank-compared-with-the-us-federal-reserve/90107636____Zum Multilatéralisme : https://www.swissinfo.ch/eng/global-elections/the-un-and-democracy-a-complicated-mix/90140256____Zu Eléments de démocratie directe dans la lutte contre les pandémies en Suisse : https://www.swissinfo.ch/eng/politics/why-the-swiss-have-voted-three-times-on-the-covid-19-law/48602254____Zur Nucléaire : https://www.swissinfo.ch/eng/global-elections/taiwan-is-voting-to-restart-a-nuclear-power-plant-whats-at-stake/89796452____Mein Notre collègue Domhnall O'Sullivan s'est également penché récemment sur la question de savoir pourquoi la Suisse fait partie de l'OTAN PA : https://www.swissinfo.ch/eng/democracy/why-switzerland-attends-natos-parliamentary-assembly/90176849____Ich Je vous souhaite une bonne lecture !

Guten Tag, ____Sie beziehen sich wohl auf diesen Artikel? https://www.swissinfo.ch/eng/history/how-the-far-right-became-a-europe-wide-movement/90360394____Ich kann Ihnen versichern, dass ich als Journalist unabhängig von meinen privaten Meinungen agiere (die ich aber an dieser Stelle auch nicht mit Ihnen teilen möchte) und neben der journalistischen Information keinerlei weitere Agenda verfolge, schon gar nicht mit "anderen globalen Sozialisten darauf aus" bin "die Demokratie in Ländern (einschließlich der Schweiz) auf der ganzen Welt zu zerstören". ____Der Artikel befasst sich mit Forschung und einem wissenschaftlichen Kongress mit den Rechtsaussen-Bewegungen und -Parteien. Das ist auch der Grund, weshalb es im Artikel um diese Parteien geht. ____Wie Ihnen vielleicht bekannt ist, befassen sich journalistische Beiträge jeweils mit einem Thema. ____In Ihrer Liste bringen Sie einige weitere Themen am Ende, zu denen ich diverse spannende Artikel verfasst habe: ____Zur Demokratie: https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-democracy/how-swiss-direct-democracy-works/89073820____Zur Nationalbank: https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-democracy/how-protected-is-the-swiss-national-bank-compared-with-the-us-federal-reserve/90107636____Zum Multilateralismus: https://www.swissinfo.ch/eng/global-elections/the-un-and-democracy-a-complicated-mix/90140256____Zu direktdemokratischen Elementen in der Schweizer Pandemieeindämmung: https://www.swissinfo.ch/eng/politics/why-the-swiss-have-voted-three-times-on-the-covid-19-law/48602254____Zur Atomkraft: https://www.swissinfo.ch/eng/global-elections/taiwan-is-voting-to-restart-a-nuclear-power-plant-whats-at-stake/89796452____Mein Kollege Domhnall O'Sullivan hat sich auch kürzlich mit der Frage befasst, warum die Schweiz Teil der NATO PA ist: https://www.swissinfo.ch/eng/democracy/why-switzerland-attends-natos-parliamentary-assembly/90176849____Ich wünsche Ihnen gute Lektüre!

jose.zuccoli@yahoo.es
jose.zuccoli@yahoo.es
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du EN.

Je suis né en Argentine, mais j'ai vécu la moitié de ma vie en Espagne, qui fait partie de l'Europe. Si je dois parler de la démocratie dans les deux pays, il peut y avoir des différences, mais la démocratie dans les deux pays est fortement attaquée. En Argentine, un pays qui, au XXe siècle, a connu plusieurs coups d'État militaires et dont la population, plus susceptible d'adhérer aux cultures italiennes et espagnoles en matière de gouvernement, n'est pas très attachée ni proche des valeurs démocratiques. C'est simplement que la démocratie a besoin de la participation du peuple et, de cette manière, les gouvernements locaux d'abord, puis régionaux et nationaux devraient écouter (ce qui n'est pas toujours le cas dans ce genre de pays, il arrive souvent qu'ils n'écoutent pas). Ainsi, en Argentine, le gouvernement quotidien et les ordres exécutifs sont fréquemment utilisés. Cela nuit à la démocratie. En Espagne, la démocratie montre aujourd'hui que les accords de 1978 sont en train de mourir, ces accords qui ont apporté la démocratie sans le sang à la société espagnole. Mais la société politique ne montre aucune intention de se mettre à jour, de se recalibrer, de se recalculer, de se reconnecter avec la société. Cela pourrait être une bonne chose en ces temps anciens, mais ce n'est pas le cas dans la vie quotidienne de l'Espagne de la décennie 2020. Les gouvernements locaux, régionaux et même nationaux ne veulent pas écouter les demandes des citoyens. Ils se contentent d'utiliser la même rhétorique (rojos/fachas - communistes/facistes), tous les jours et à plusieurs reprises, pour que les gens continuent à croire qu'il s'agit de politiques et de démocratie qui ne demandent rien au niveau local, régional ou national. Si peu de gens le font, ils sont étiquetés comme "vous n'appartenez pas à nous, vous appartenez à l'opposition", et ensuite des ordres sont donnés pour mettre ce groupe social à l'écart. Ce n'est pas très démocratique, mais cela fonctionne pour le pouvoir politique, et c'est donc un outil utilisé. De plus, les différences régionales constitutionnelles ne sont pas encore très marquées : La Catalogne et le Pays Basque veulent plus d'autonomie. Les hommes politiques de 1978 n'ont pas conclu d'accord à ce sujet, la Constitution vivante est ouverte, très ouverte aux changements : des changements qui pourraient remettre en cause la Constitution elle-même. Ainsi, en ce qui concerne l'Espagne, il n'est pas nécessaire que des puissances étrangères sapent la démocratie, nous nous débrouillons très bien par nous-mêmes.

I was born in Argentina, but living half of my life in Spain, part of Europa. So if i have to speak about democracy in both countries, it could arise some differences, but democrary on both countries are under heavy attack. On Argentina, a country that, on XX century, have had several military coups, and whose people, more likely to join italian and spanish cultural background on government, are not very stick and close to democratic values. It is just that democracy needs for common people to participate and, on that way, local governments first and then regional and national should listen (these is not always the case on those kind of countries, simple they do not listen). So in Argentina, everyday governemnt with executive orders are frequently used. That undermine democracy. On Spain, nowadays democracy is showing that 1978 agreements are dying, those agreements that brings democracy without blood to spanish society. But political society shows no intention to update, to recalibrate, to recalculate, to reconnect with society. So that could be on these old days a good thing but on everyday life on Spain 2020's decade is not so. Local, regional and more national government dont want to listen to people demands. They just use the common (rojos/fachas - communist/facist) retoric, every single day several times, so people still believe thats policits and thats democracy demanding nothing to local, regional or national level. It few people do so, they are labelled as "you not belong to us, you belong to the oppostive", and then orders are given to aisle that social group. Thats not pretty democratic but it works for the policital power, so it is use as a tool. And more, constitutional regional differences are not still close: Cataluna and Basque Country want more self-government. The 1978 politician dont close an agreement about that, living Constitution open, pretty open to changes: changes that could undermine the Constitution itself. So, on Spain, it is no need to foreign powers undermine democray, we do very well by ourselfs.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@jose.zuccoli@yahoo.es

Merci beaucoup pour votre description détaillée de l'Espagne avec la perspective supplémentaire de l'Argentine. Avez-vous l'impression qu'il faudrait de nouveaux droits ou des réformes du système pour faire revivre la démocratie ? Quelles pourraient être ces réformes ?

Vielen Dank für Ihre ausführliche Schilderung aus Spanien mit der argentinischen Zusatzperspektive. Haben Sie denn den Eindruck, dass es neue Rechte oder Reformen im System bräuchte, um die Demokratie wieder zu beleben? Welche könnten das denn sein

Estrella
Estrella
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

Au Costa Rica, nous avons vu de nombreux cas de corruption, et dernièrement "sans vergogne", ils ne sont plus intéressés par le fait que les gens (trompés et manipulés) s'en rendent compte et les soutiennent encore. En raison de ce qui précède, je ne crois pas en la démocratie et cet homme joue le rôle de victime et les gens le croient.

En Costa Rica se han visto muchos casos de corrupción, y últimamente "descarados", ya no les interesa que el pueblo (engañado y manipulado) se de cuenta y aún así, los apoye. Por lo anterior, NO creo en la democracia y este señor, se hace la víctima y el pueblo se lo cree

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@Estrella

Merci beaucoup pour votre description du Costa Rica. Vous dites que les gens continuent à soutenir le gouvernement, bien qu'ils reconnaissent les cas de corruption comme tels.

Vielen Dank für Ihre Schilderung aus Costa Rica. Sie sagen, die Menschen unterstützen die Regierung weiterhin, obwohl sie die Fälle von Korruption als solche erkennen

marco leist
marco leist
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.

l'article se concentre sur l'économie qui, en interagissant avec le système financier, produit de la richesse. la richesse est créée par le travail. et lorsqu'il devient difficile de la créer soi-même, d'autres doivent y contribuer - une pratique courante depuis des siècles.____ il est dommage que l'article ne s'intéresse qu'à la question de savoir si la richesse peut continuer à croître dans les démocraties. comme autrefois avec les princes, les rois et les patriciens, cela fonctionne aujourd'hui aussi, plus il y a de gens qui travaillent, plus il y a de richesse. sans vouloir diminuer les prestations propres de la Suisse - quelqu'un croit-il vraiment que la richesse actuelle de la Suisse a été obtenue uniquement grâce à son propre travail ? Si c'était le cas, nous ne serions pas dépendants des importations bon marché. en outre, nous ne voulons pas examiner de plus près les activités des banques.____ Il me manque les questions suivantes:__- combien de prospérité doit-on avoir, pour qui?__- comment la prospérité est-elle répartie?__- que peut coûter la prospérité, que sacrifions-nous, qui souffre ?__- une économie peut-elle fonctionner à taille constante?__- est-ce que toujours plus grand signifie toujours mieux?____peut être qu'après cela, la question n'a plus d'importance. espérons-le, car la réponse à la question a déjà été donnée plusieurs fois - non. et alors ? quand la folie s'arrêtera-t-elle ? probablement jamais,... la cupidité sans frein doit être ancrée dans l'être humain.

der artikel fokussiert auf die wirtschaft, die interagierend mit dem finanzsystem wohlstand produziert. wohlstand wird mit arbeit erschaffen. und wenn es schwierig wird, selber zu erschaffen, müssen andere herhalten - seit jahrhunderten gang und gäbe.____schade, dass der artikel nur der frage nachgeht, ob wohlstand weiter wachsen kann in demokratien. wie früher bei den fürsten, königen und patriziern funktioniert es heute auch, je mehr arbeitendes fussvolk, um so mehr reichtum. ohne die eigenleistungen der schweiz mindern zu wollen - glaubt jemand tatsächlich, dass der heutige reichtum der schweiz nur mit eigenarbeit erwirtschaftet wurde? dann wären wir nicht auf billige importe angewiesen. ferner wollen wir die aktivitäten der banken nicht genauer durchleuchten.____ich vermisse die fragen:__- wieviel wohlstand muss sein, für wen?__- wie ist der wohlstand verteilt?__- was darf der wohlstand kosten, was opfern wir, wer leidet?__- kann eine wirtschaft auch bei gleichbleibender grösse funktionieren?__- ist immer grösser auch immer besser?____vielleicht ist danach die fragestellung nicht mehr wichtig. hoffentlich, weil die frage schon mehrfach beantwortet wurde - nein. was dann? wann hört der wahnsinn auf? wohl nie ,... ungebremste gier muss im menschen verankert sein.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@marco leist

Cher Monsieur Leist____Merci pour vos questions passionnantes - vous faites sans doute référence à l'article "La démocratie apporte-t-elle (toujours) plus de prospérité ?" Nous avons essayé d'y répondre à cette question précise, ce qui est en soi un défi.____Nous rencontrons les questions que vous posez dans de nombreux autres articles - notamment de nombreux articles de notre Focus sur les coopératives qui traitent de ce sujet : https://www.swissinfo.ch/ger/schweizer-demokratie/die-schweiz-eine-genossenschaft/48288116

Lieber Herr Leist____Vielen Dank für Ihre spannenden Fragen - Sie beziehen sich wohl auf den Artikel "Bringt Demokratie (immer noch) mehr Wohlstand?" Wir versuchten darin diese bestimmte Frage zu beantworten, was für sich eine Herausforderung ist.____Den Fragen, die Sie stellen, begegnen wir in vielen anderen Artikeln - gerade auch viele Beiträge aus unserem Genossenschafts-Fokus befassen sich damit: https://www.swissinfo.ch/ger/schweizer-demokratie/die-schweiz-eine-genossenschaft/48288116

Wolland66
Wolland66
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.

Non, ce n'est pas possible, car la démocratie n'existe pas à Cuba. Il n'y a qu'un seul parti et toute opinion divergente est rejetée, mise de côté et, si vous insistez, punie. Récemment, un citoyen a été condamné à 4 ans de prison pour avoir pris des photos d'une longue file d'attente de personnes achetant du gaz pour la cuisine, qui est rare comme tout le reste à Cuba en raison de l'ineptie de notre gouvernement. ____ Pire encore, ils ont inventé une excuse, avec l'embargo américain, qu'ils appellent un blocus, qui leur convient sur le plan international. L'UE leur envoie de l'argent que personne ne voit et ils l'utilisent pour acheter plus d'équipement pour la police politique, la seule activité qui maintient un niveau élevé. Et ce malgré le fait que Cuba tolère et peut-être soutient la participation des Cubains à la guerre contre l'Ukraine. ____ Il est incroyable que tant de personnes en Europe qui prétendent aimer la démocratie soutiennent ce gouvernement qui détient près de 1000 prisonniers politiques, beaucoup d'entre eux simplement pour avoir défilé et crié des slogans, et certains d'entre eux avec des peines de plus de 20 ans. Ils évitent de qualifier ce gouvernement de dictature et s'inquiètent que Trump brise la démocratie lorsqu'un juge l'arrête. À Cuba, les communistes contrôlent tout, de l'exécutif au parlement, où ils votent tous à l'unanimité toutes les lois qu'ils ne rédigent même pas, mais qui leur sont envoyées déjà préparées par le gouvernement, et ils contrôlent aussi complètement le pouvoir judiciaire. Et même la société civile est un faux, ils appellent les organisations des communistes eux-mêmes. ____Ils prétendent organiser des élections et des référendums, qui ne valent pas un centime parce qu'ils n'ont pas les options nécessaires, seul le gouvernement fait campagne et le fait 24 heures sur 24 dans tous les médias qui lui appartiennent, et ils ne permettent pas la moindre observation internationale de ces processus.____Veuillez nous aider à nous débarrasser de ce gouvernement misérable et à promouvoir des élections libres à Cuba____Saludos.

No, no es posible, pues no existe tal cosa como democracia en Cuba. Hay un solo partido y toda opinion disidente es descartada, apartada y si insistes, castigada. Y los castigos ya son hasta 10 años de carcel por ciertos posts en redes sociales. hace poco un ciudadano fue sancionado a 4 años de carcel por hacer fotos de una gran fila de personas comprando gas para cocinar, que escasea como todo lo demas en Cuba por culpa de la ineptitud de nuestro gobierno. ____Lo peor, se han inventado una excusa, con el embargo de EEUU, al que llaman bloqueo, que les funciona internacionalmente. La UE les envia dinero que nadie del pueblo ve y usan para comprar mas equipo para la policia politica, unica actividad que mantiene un alto estandard. Eso a pesar de que Cuba tolera y tal vez apoya que los cubanos participen en la guerra contra Ucrania.____Es increíble que tanta gente que dice amar la democracia apoyen en Europa a ese gobierno que mantiene casi 1000 presos politicos, muchos de ellos solo por marchar gritando consignas y algunos con condenas de mas de 20 años. Evitan llamar dictadura a ese gobierno y les preocupa que Trump este rompiendo la democracia cuando cualquier juez lo detiene. En Cuba los comunistas controlan todo, desde el ejecutivo, el parlamento donde todos votan unánimemente cada ley que ni siquiera redactan, sino se las envían ya preparadas del gobierno, y también controlan completamente al Poder Judicial. Y hasta la sociedad civil es falsa, llaman asi a las organizaciones de los mismos comunistas. ____Aseguran que hacen elecciones y referéndumndos, que no valen un centavo por no tener las opciones necesarias, solo el gobierno hace campaña y lo hace 24 horas al dia en todos los medios que le pertenecen, y no permiten ni la mas minima observación internacional de esos procesos.____Ayudennos por favor a quitarnos de arriba a ese desdichado gobierno y a promover elecciones libres en Cuba____Saludos

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du DE.
@Wolland66

Merci beaucoup pour votre perspective passionnante et engagée !

Vielen Dank für Ihre spannende und engagierte Perspektive!

Amilcar Ivanhoe
Amilcar Ivanhoe
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du ES.
@Wolland66

Comment l'aider ? Trump devrait-il intervenir à Cuba également ?

¿Cómo se podría ayudar? ¿Trump tendría que intervenir también en Cuba

Maurizio Troli
Maurizio Troli
Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.
@Amilcar Ivanhoe

Trump veut aider, si tous ceux qui l'attaquent le lui permettent, en commençant par le Venezuela ; puis ce sera le tour de Cuba. !!!!

Trump vuole dare una mano, se tutti coloro che lo attaccano glielo permettono, a cominciare dal Venezuela; poi tocca a Cuba.!!!

En savoir plus

SWI swissinfo.ch - succursale de la Société suisse de radiodiffusion et télévision

SWI swissinfo.ch - succursale de la Société suisse de radiodiffusion et télévision