In Svizzera, gli elettori e le elettrici possono esprimersi sulla ratifica definitiva dei grandi accordi commerciali internazionali, qualora venga indetto un referendum.
Avete mai votato su una questione del genere? Cosa ne pensate: il contributo dell’opinione pubblica rafforza la legittimità di tali accordi, oppure è meglio lasciare le questioni commerciali a chi è esperto? Dite la vostra!
IL TRATTATO UE: IL CAVALLO DI TROIA - grave violazione della Costituzione________Qui si sta cercando, con maliziosa intenzione, di rifilare al popolo un cosiddetto «accordo commerciale» – che distrugge la Costituzione svizzera.____È proprio questo che mi preoccupa del pacchetto Svizzera–UE. Non perché io sia contrario all’Europa. Ma perché prendo sul serio la Costituzione svizzera.____Il dibattito pubblico verte apparentemente sull’accesso al mercato, sugli accordi sull’energia elettrica e sui contributi di coesione. Ma nascondono ciò che questo trattato è nella sua essenza: un meccanismo silenzioso che non conosce limiti intrinseci. Questa costrizione è nascosta in modo inscindibile nel trattato.____Tre punti che ogni cittadina e ogni cittadino dovrebbe conoscere:____Primo: il «no» punito. Il trattato prevede che l’UE possa adottare misure compensative se la Svizzera respinge una disposizione dell’UE. Un referendum con conseguenze economiche punitive non è più un referendum libero. L’articolo 34 della nostra Costituzione federale tutela la libera formazione della volontà. Questa tutela viene abolita.____Secondo: la Corte di giustizia dell’UE al di sopra del Tribunale federale. In caso di controversie, il tribunale arbitrale sottopone la questione alla Corte di giustizia dell’UE — il tribunale della controparte del trattato. La sua decisione è vincolante. Da 700 anni gli atti fondatori della Confederazione recitano: nessun giudice straniero. Fine di una giurisprudenza neutrale. Sottomissione____Terzo: l’assegno in bianco. L’adozione dinamica del diritto si applica oggi al mercato interno, all’energia elettrica, alla sanità. Ma il meccanismo non conosce limiti di contenuto. Ciò che oggi non è nel trattato, domani potrebbe entrarvi — senza una nuova legge popolare, senza una nuova votazione. Ad esempio, quando saranno in discussione il franco svizzero e l’indipendenza della Banca nazionale?____Chi ne conosce il contenuto: 2’228 pagine più oltre 20’000 pagine di atti secondari?____Fine della neutralità — se la Svizzera dovesse adottare automaticamente i pacchetti di sanzioni dell’UE? ____Un meccanismo di recepimento dinamico del diritto non è un trattato tra pari — è un assegno in bianco. La Svizzera si impegna ad accettare come vincolanti le future decisioni di un’istituzione straniera. ____È solo un breve contributo — con pochi esempi di ciò che è in gioco. ______La più grande povertà non è non avere nulla. La più grande povertà è non essere nulla
DER EU-VERTRAG: DAS TROJANISCHE PFERD - gravierende Verletzung der Verfassung________Hier wird mit böswilliger Absicht dem Volk ein sogenanntes "Handelsabkommen" untergeschoben - welches die Schweizer Verfassung zerstört.____Genau das beschäftigt mich beim Paket Schweiz–EU. Nicht weil ich Europa ablehne. Sondern weil ich die Schweizer Verfassung ernst nehme.____Die öffentliche Debatte dreht sich um vordergründig um Marktzugang, Stromabkommen und Kohäsionsbeiträge. Aber sie verdecken, was dieser Vertrag in seinem Kern ist: ein stiller Mechanismus - der keine inhärente Grenzen kennt. Dieser Zwang ist untrennbar im Vertrag versteckt.____Drei Punkte, die jede Bürgerin und jeder Bürger kennen sollte:____Erstens: Das bestrafte Nein. Der Vertrag sieht vor, dass die EU Ausgleichsmassnahmen ergreifen darf, wenn die Schweiz eine EU-Bestimmung ablehnt. Ein Volksentscheid mit wirtschaftlichen Straffolgen ist kein freier Volksentscheid mehr. Artikel 34 unserer Bundesverfassung schützt die freie Willensbildung. Dieser Schutz wird aufgehoben.____Zweitens: Der EuGH über dem Bundesgericht. Bei Streitigkeiten legt das Schiedsgericht die Frage dem Europäischen Gerichtshof — dem Gericht der Vertragspartnerin — vor. Dessen Entscheid ist bindend. Seit 700 Jahren steht in den Gründungsurkunden der Eidgenossenschaft: keine fremden Richter. Ende einer neutralen Rechtsprechung. Unterwerfung____Drittens: Der Blankocheck. Die dynamische Rechtsübernahme gilt heute für Binnenmarkt, Strom, Gesundheit. Aber der Mechanismus kennt keine inhaltliche Begrenzung. Was heute nicht im Vertrag steht, kann morgen durch ihn kommen — ohne neues Volksrecht, ohne neue Abstimmung. Z.B Wann steht der Schweizer Franken und die die Unabhängigkeit der Nationalbank zur Diskussion?____Wer kennt den Inhalt: 2’228 Seiten plus über 20’000 Seiten sekundäre Erlasse ?____Ende der Neutralität - Wenn die Schweiz automatisch EU-Sanktionspakete übernehmen muss? ____Ein Mechanismus der dynamischen Rechtsübernahme ist kein Vertrag zwischen Gleichen — es ist ein Blankocheck. Die Schweiz unterschreibt, dass sie künftige Entscheide einer fremden Institution als bindend akzeptiert. ____Es ist nur ein kurzer Beitrag - mit wenig Beispielen, die auf dem Spiel stehen. ______Die größte Armut ist nicht, nichts zu haben. Die größte Armut ist, nichts zu sein
Il governo deve rappresentare il popolo. Se la popolazione non vuole assecondare il genocidio perpetrato da Israele o il bellicismo degli americani, allora questo deve essere tenuto in considerazione.
The government is to represent the people. If the population doesn't want to pander to Israel's genocide or the warmongering Americans, then that should be held into account.
La partecipazione democratica nelle decisioni commerciali è legittima. Ma la domanda rilevante non è se il pubblico debba partecipare ma è come, e con quale architettura istituzionale.____Non tutte le decisioni sono uguali. Un accordo commerciale che ridisegna assetti geopolitici o vincola la sovranità regolatoria per decenni non è comparabile a una legge ordinaria. Il costo dell'errore è asimmetrico: un accordo mal negoziato è difficile da rinegoziare, impossibile da annullare senza danni. In questi casi, una soglia di legittimazione del 50% 1 è strutturalmente inadeguata, non perché il pubblico non sia competente, ma perché una maggioranza risicata, costruita su una campagna di poche settimane, non rappresenta un consenso sociale stabile. La Brexit lo ha dimostrato con crudeltà: il 48% della popolazione votante e una larga parte degli astenuti si sono ritrovati vincolati a una decisione che non avevano sostenuto, senza possibilità di appello.____Per decisioni di questa portata, la soglia dovrebbe essere qualificata, almeno due terzi, e preceduta da un processo deliberativo serio. Non sondaggi istantanei, non campagne pubblicitarie finanziate da interessi organizzati, ma assemblee cittadine sorteggiate: campioni rappresentativi della popolazione, informati da esperti plurali, con tempo sufficiente per capire i trade-off reali. Il loro mandato non sarebbe sostituire il voto popolare, ma strutturarlo, definire le priorità e i limiti entro cui un accordo è accettabile, prima che il negoziato sia chiuso e la domanda diventi binaria.____Non è un modello teorico. L'Irlanda lo ha applicato concretamente: la Citizens' Assembly del 2016-2017 ha preparato il terreno per il referendum sull'aborto del 2018. Un campione rappresentativo di cittadini comuni, non esperti, non politici, ha deliberato per mesi, ascoltato posizioni contrastanti, e prodotto raccomandazioni che il parlamento ha poi sottoposto a voto popolare. Il risultato non è stato una democrazia più lenta: è stata una democrazia più difficile da manipolare.
Il pubblico dovrebbe avere l'ultima parola sugli accordi commerciali di grande portata. Ciò rafforza la legittimità e la stabilità, poiché la decisione non è lasciata solo ai politici o agli esperti. ____Gli esperti dovrebbero comunque essere consultati e le loro analisi dovrebbero essere spiegate chiaramente agli elettori, ma la scelta finale dovrebbe spettare al popolo.
The public should have the final say on major trade deals. This strengthens legitimacy and stability, because the decision is not left only to politicians or specialists. ____Experts should still be consulted, and their analysis should be explained clearly to voters, but the final choice should remain with the people.
Non dovrebbero esserci accordi commerciali. Perché i politici dovrebbero intromettersi tra un acquirente e un venditore? Non dovrebbero esserci dazi doganali che fungano da tangenti al governo, come se fosse un brigante, o che servano a proteggere le industrie nazionali dalla concorrenza. E non dovrebbero esserci sussidi che avvantaggino le industrie nazionali a spese di tutti gli altri cittadini.
There should be no trade deals. Why should politicians come between a buyer and a seller? There should be no tariffs which act either as bribes to the government as a highwayman, or to protect native industries from competition. And there should be no subsidies which benefit native industries at the expense of all the other citizens.
Sebbene il contributo dell’opinione pubblica su argomenti così complessi possa apparentemente conferire legittimità, purtroppo la questione potrebbe non essere così semplice come sembra. ____Ho studiato diritto commerciale
Whilst popular input to such complex topics can seemingly, provide legitimacy, alas, this might not be as simple as it perhaps appears. ____I have studied Trade law
Grazie, Legspinner: pensi che la principale difficoltà risieda nelle norme e nelle condizioni giuridiche che regolano questo tipo di operazioni, o piuttosto nel valutare quale impatto avranno queste operazioni nella realtà?
Thanks Legspinner - do you think the main complexity is in the legal rules and conditions involved in such deals, or rather in gauging what impact the deals will have in reality
Ma pensi che lasciare la decisione esclusivamente ai politici sarebbe una soluzione migliore? La maggior parte di loro vota in base alle posizioni di partito, piuttosto che a ciò che è davvero meglio per il Paese.____Pertanto, spetta agli elettori prendere la decisione finale.
But do you think that leaving it up to politicians alone would be a better solution? Most of them vote from a party political view, rather than what is really best for the country.____Therefore it must be for the voters to make the final choice.
Partecipa alla discussione!