スイスに埋もれるアフリカの文化遺産　博物館はどう向き合うべき？

植民地政策をとらなかったスイスだが、まったく加担しなかったわけではない。スイスの博物館には、植民地時代にアフリカから「略奪」された収蔵品が多くある。来歴調査以外に、スイスの博物館が果たすべき役割とは？

アフリカの植民地化の過程では日用品、美術品や文書、鉱物や岩石、植物や生物から動物の皮、骨格、人骨まで数十万点が略奪され、ヨーロッパへと運ばれた。

これらの品々はしばしば科学的必要性という論拠によって正当化され、博物館の「収蔵品」として番号が振られ、目録に登録された。スイスだけでも6つの大きな民族コレクションがあり、現在10万点を超えるアフリカの文化遺物が収蔵されている。

これらの品々すべてが、厳密な意味での植民地時代に由来するわけではない。だが収蔵品の来歴は、スイスのアフリカ植民地化への関与を研究する上で、非常に貴重な情報源となる。

このように、文化博物館や自然史博物館は、正式な植民地政策を持たない国家が植民地時代に何をしたかを記録した史料庫といえる。したがって、それらはスイスの多様なグローバルな相互関係の歴史を記述する上で、中心的な参照点となる。

美術館は何をしているのか？

近年、スイスのいくつかの博物館が活発化し、植民地時代の遺産に対する責任を真剣に受け止める姿勢を前面に出している。特に博物館は、スイスの植民地時代の歴史を長らく待望されていた公共の議論の場へと導く、数々の取り組みを開始したことは特筆すべきである。

最近の例としては、チューリヒにあるスイス国立博物館外部リンクも2024年、この点について考察した展覧会「植民地～スイスのグローバルな絡み合い」を開き、スイスの植民地時代の歴史を紐解いた。

植民地時代の遺産と向き合うためには、展覧会の開催に加え、所蔵品の所有権や取得経緯を調べる来歴調査が特に重要だ。だが植民地時代の収蔵品については正確な由来に関する情報がほとんど残っていないという、もどかしい現実がある。

博物館は通常、誰が何を、いつ、どのように寄贈したかを把握している。だが現地での収奪という重要な瞬間について記録されていることはごくまれだ。非常に綿密に調査したところで、完全な所有権と取得の歴史を再構築することはほぼ不可能である。

アフリカ側でどんな動きがあったのかは、組織的に記録に残されなかった。収集家たちは収奪行為の瞬間をほとんど文字に残さなかった。収奪行為は、良く言えば日和見的で疑わしいものであり、悪く言えば暴力的なものであった。

こうした博物館プロジェクトの多くは、自己満足に陥りがちだ。研究成果の伝達相手も、主に博物館の来館者や資金提供者、地元の政治家に終始している。

研究プロジェクトがあまりにも露骨に設計され、必ずしも美術館に利益をもたらすとは限らず、むしろ害を及ぼす可能性さえある場合は、成功の見込みがほとんどない。反対に、綿密に練られ、適切に提示された戦略は、美術館のイメージ向上に貢献することが期待できる。

博物館は自らの利益に添う範囲で、既に多くの取り組みを進めている。それ自体に本質的な問題はない。所蔵品の保存、研究、普及は博物館の中核的な使命だ。その使命を変えずに、例えばメインターゲットをアフリカ大衆に変更することなど期待できない。

植民地時代の負の遺産に向き合うという自己中心的な理屈の中で見落とされがちなのが、これらが収蔵されているということは、どこか別の場所、つまりその略奪地で文化遺産が失われているということだ。スイスの博物館で植民地支配への加担を証言するために展示されている品物でさえ、他の場所の文化遺産の一部の欠損を招いている。

スイスは何をしているのか？

博物館とは異なり、スイス政府は行動を起こす必要性をほとんど感じていない。しかし、エリザベット・ボーム・シュナイダー連邦閣僚は、スイス国立博物館の植民地主義展の開会式で、今やスイスが植民地体制といかに深く結びついていたか認識されていると認めた。

ボーム・シュナイダー氏は、自分たちが「あらゆる場所で少しずつ」関わってきたことを強調し、総量としては相当な関与だったと述べた。だが植民地時代の遺産に対する責任は、国家ではなく、私たち一人ひとり、つまりすべての人にある。国家ではなく、誰もが少しずつ責任を負っているのだ。ボーム・シュナイダー氏はそう論じ、責任をスイス政府だけに押し付けることなく、次の段階へとバトンを渡した。

スイスの視点から見ると、問題のある文化遺産を扱う独立委員会が新たに設立されたことは明るい兆しと言える。だがこれらの所有権を持つアフリカ側の当事者にとっては、委員会は本質的な解決策とはなり得ない。委員会に訴えるためには、植民地時代の遺産では実施が不可能、あるいは極めて困難なほどの調査結果を証明しなければならないからだ。

さらに、委員会が審査できるのは、相手方と共同で提出された申請に限られ、これがより大きなハードルとなるだろう。その相手方とは、通常は係争対象物を所有するスイスの博物館となる。

政府の主な支援策の一つは、連邦文化局傘下の博物館における来歴調査のための助成金制度だ。この分野における国内で最も重要な資金源と言えるだろう。直近の募集では、提出された34件の申請のうち、植民地時代または考古学的な背景を持つ美術品が初めて過半数を占めた。それまでは、ナチスの略奪美術品に関する申請が圧倒的多数派だった。

バーゼル・シュタット準州は2023年、スイスの州として初めて来歴調査を法律に明記し、4年間で400万フランの融資枠を計上した。だがこれら2つの事例はプロジェクトの範囲内の一時的な資金提供に過ぎず、構造改革は先延ばしにされたままだ。

植民地時代の起源に関する研究のための恒久的研究予算を持っているスイスの博物館でまれで、前述の資金調達プログラムや戦略のいずれも、博物館が長期的な計画を立てることを可能にするものではない。

すべての所蔵品は単に調査し、異常な点についてプロジェクト単位で対処すれば、あとは通常通り博物館を運営できる――そんな考えが政治の世界、時には博物館の世界にもはびこっている、という印象を拭い去ることはできない。

アフリカにとって何の役に立つのか？

この問題は単純に解決できるものではない。スイスの博物館に所蔵されている数十万点もの非ヨーロッパ美術品に対する責任を真に果たそうとするならば、植民地時代の由来を全て調べるだけでは不十分だ。なぜなら、あらゆる来歴調査の先には、文化遺産に触れる機会を奪われた人々が待っているからだ。対等な立場での誠実な関係と賠償を求める人々だ。

ヨーロッパこそが全人類の文化遺産を保存するのにふさわしい場所だという、まさしく植民地主義的な信念を、アフリカ側はもはや受け入れないだろう。

賠償はプロセスであり、単なる出来事ではない。個々のケースごとに再検討し、交渉していく必要がある。それは時間を要する一方で、博物館にとっては全く新しい外交的・市民的な意義を与える大きな機会となる。まさにこの理由から、この課題は博物館自身よりも重くなっている。

博物館が自らの、そして私たちの植民地主義に立ち向かい、市民社会全体を代表するためには、新たな使命が必要だ。自己満足的な主張に異議を唱えるだけでなく、根本的な問いを投げかけるという使命だ。すなわち、博物館はなぜ、誰のために文化遺産を保存し、研究し、伝えるのか、という問いである。

編集：Benjamin von Wyl、独語からのGoogle翻訳：ムートゥ朋子

著者の見解は、必ずしもスイスインフォの見解を反映するものではありません。