The Swiss voice in the world since 1935
Feed personalizado

Inicie sessão para adicionar tópicos ao seu feed.

Inscreva-se agora
Lista de favoritos

Inicie sessão para adicionar artigos à sua lista guardada.

Inscreva-se agora

Até que ponto o Estado deve interferir em nossas escolhas alimentares?

Moderador:

Como correspondente no Palácio Federal para a SWI swissinfo.ch, escrevo sobre política para os suíços do estrangeiro. Depois de estudar comunicação social na Universidade de Neuchâtel, minha carreira inicialmente me levou a várias mídias regionais, trabalhando nas redações do Journal du Jura, Canal 3 e Radio Jura Bernois. Desde 2015, trabalho na SWI swissinfo.ch, onde continuo a exercer minha profissão com paixão.

Mais saladas e menos carne? A iniciativa que será submetida a votação em 27 de setembro propõe que o governo suíço incentive a produção e o consumo de alimentos de origem vegetal. A proposta reacende o debate sobre o papel do Estado nas escolhas alimentares da população.

Uma medida para tornar a agricultura mais sustentável ou uma “ditadura vegana”? A iniciativa “Por uma alimentação segura”, que será submetida a votação em 27 de setembro, divide opiniões.

O texto, elaborado pela ativista ambiental Franziska Herren, pretende elevar o grau de autossuficiência alimentar da Suíça dos atuais 46% para pelo menos 70%. Para isso, propõe que o governo federal adapte sua política agrícola de modo a incentivar a produção e o consumo de alimentos de origem vegetal em vez de produtos de origem animal.

A iniciativa reacende, assim, o debate sobre a interferência do Estado nas escolhas alimentares da população. O que você acha? É legítimo que o Estado incentive determinados hábitos alimentares em nome da sustentabilidade ou isso representa uma restrição à liberdade de escolha dos consumidores?

Mostrar mais
Franziska Herren aquando da apresentação da sua segunda iniciativa popular, a 16 de agosto de 2024, em Berna.

Mostrar mais

Votações

Referendo na Suíça divide país sobre produção de alimentos

Este conteúdo foi publicado em A Suíça vota em setembro uma iniciativa que quer elevar a autossuficiência alimentar para 70% com incentivo aos alimentos de origem vegetal. Ambientalistas apoiam; agricultores alertam para impactos na produção e nos preços.

ler mais Referendo na Suíça divide país sobre produção de alimentos

 Adaptação: Fernando Hirschy

Participe da discussão

As contribuições devem respeitar as nossas regras. Se você tiver dúvidas ou quiser sugerir outros temas para debates, nos escreva!
J
Jorg Hiker
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.

Os meus amigos têm-me perguntado sobre isto, porque consideram que a atual iniciativa vegana é semelhante à iniciativa da água potável de 2021. Que mecanismos existem na legislação suíça e na prática democrática para impedir referendos repetidos sobre, essencialmente, o mesmo assunto? Algumas pessoas no estrangeiro encaram isto cinicamente como uma lacuna que enfraquece a democracia direta suíça — os cidadãos podem votar, mas certas questões são submetidas a votação repetidamente até se alcançar um resultado diferente.

My friends have been asking me about this, because they see the current vegan initiative as being similar to the clean water initiative from 2021. What mechanisms exist in Swiss law and democratic practice to prevent repeated referendums on essentially the same matter? Some people abroad view this cynically as a loophole that dissolves Swiss direct democracy - citizens can vote, but certain issues are put to a vote repeatedly until a different result is achieved.

L
Lpbibliotecaria
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

Acho que, infelizmente, esta iniciativa não tem hipótese. A maioria das pessoas só consegue pensar a curto prazo. Daqui a 20 anos, ou talvez antes, não só nos arrependeremos, como teremos de explicar aos nossos filhos porque é que fomos tão insensatos. As pessoas não assumem qualquer responsabilidade para com as gerações mais jovens; há muito egoísmo: a única coisa que conta é o interesse próprio.

Ich glaube, diese Initiative hat leider keine Chance. Die Mehrheit von den Leuten können nur kurzfristig denken. In 20 Jahren, oder vielleicht früher, werden wir es nicht nur bereuen sondern werden wir an unsere kinder erklären, wieso waren wir so dumm. Die Leute tragen keine Verantwortlichkeit gegenüber die jüngere Generationen, es gibt viel egoismus: das einzige was zählt ist das eigene interesse

G
Ghamari
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

O Estado deve garantir a segurança do abastecimento, mas não ditar o cardápio dos cidadãos. O modelo suíço baseia-se na subsidiariedade: a Confederação estabelece objetivos mensuráveis em matéria de abastecimento, ambiente e resiliência a crises. Os cantões e os municípios adaptam a implementação em função do solo, do clima e da cultura regional. Os agricultores tomam decisões empresariais sobre a sua produção, enquanto os consumidores mantêm a sua liberdade de escolha. Os fundos de apoio devem ser concedidos com base em resultados verificáveis, e não em ideologias. A segurança alimentar resulta da existência de muitos produtores regionais fortes, de métodos de cultivo diversificados e de cadeias de abastecimento curtas, e não de um modelo imposto a nível central.

Der Staat soll die Versorgungssicherheit gewährleisten, aber nicht den Speiseplan der Bürger schreiben. Der schweizerische Weg heisst Subsidiarität: Der Bund setzt messbare Ziele für Versorgung, Umwelt und Krisenfestigkeit. Kantone und Gemeinden gestalten die Umsetzung nach Boden, Klima und regionaler Kultur. Landwirte entscheiden unternehmerisch über ihre Produktion, Konsumenten behalten ihre Wahlfreiheit. Fördergelder sollten nach überprüfbarer Wirkung fliessen, nicht nach Ideologie. Ernährungssicherheit entsteht durch viele starke regionale Produzenten, vielfältige Anbaumethoden und kurze Versorgungsketten, nicht durch ein zentral verordnetes Modell.

P
Peter1
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.

Não, a Suíça não deve subsidiar nenhuma produção alimentar, especialmente para satisfazer regimes alimentares pouco saudáveis. A Suíça pode e deve tributar as importações, tal como outros países podem tributar as exportações da Suíça. É evidente que a Suíça não consegue cultivar certos produtos, por exemplo, bananas. No caso de alguns produtos (por exemplo, trigo), outros países conseguem cultivá-los a um custo mais baixo e com melhor qualidade. O comércio de produtos faz sentido. Através da regulamentação e da tributação, a maioria dos cidadãos (o que deveria ser obrigatório) pode decidir sobre a melhor utilização de um terreno. A população poderia decidir que alguns terrenos não fossem utilizados para nada (ou seja, permanecessem no seu estado natural). Poderia decidir que toda a produção alimentar que exija a utilização de terrenos fosse importada. No entanto, nenhum governo deve determinar, através de subsídios ou regulamentação, quais os alimentos que uma pessoa consome — isso seria socialização por ditadura. A Suíça fala de democracia, mas em algumas políticas (por exemplo, no que diz respeito ao clima) já avançou para um governo socialista. A Suíça nunca deveria ter qualquer relação com a UE para além do comércio de bens e serviços.

No Switzerland should not subsidise any food production especially to cater for unhealthy diets. Switzerland can and should tax imports just as other countries may tax exports from Switzerland. It is clear that Switzerland can not grow some produce eg bananas. For some produce (eg wheat) other countries can grow it cheaper and better quality. Trading products makes sense. Through regulation and taxing the citizen as a majority (should be compulsory) can decide on the best use of land a terrain. The people could decide that some land is used for nothing (ie remains natural). They could decide that all food production that requires land used is imported. However, no government should determine by subsidies or regulation what any food a person consumes -that would be socialisation by dictatorship. Switzerland talks about democracy but in some policies (eg with Climate) it has already moved to a socialist government. Switzerland should never have anything to do with the EU other than trade goods and service.

M
mrch6003
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.
@Peter1

O governo suíço gasta cerca de 3,6 a 3,7 mil milhões de francos suíços por ano em subsídios à agricultura. Mais de 80 % desse montante destina-se à pecuária e menos de 20 % à agricultura vegetal. Há muitas regiões do país onde a pecuária deixaria de existir sem subsídios; por isso, se fosse por si, muitas comunidades rurais entrariam em colapso. Pode até ficar satisfeito com esse resultado, mas tem de saber que essa seria a consequência.__No que diz respeito ao clima, a Suíça vai enfrentar um grande problema se depender das importações de alimentos. Já estamos a assistir a uma queda na produção alimentar em muitas das principais regiões de produção, desde a Europa à Ásia e às Américas. Isso já está a provocar aumentos nos preços dos alimentos, mas não demorará muito até que também conduza à escassez alimentar. Os países já começaram a proibir as exportações de alimentos porque não têm quantidade suficiente para alimentar a sua própria população e, ao mesmo tempo, permitir exportações que permitam aos produtores alimentares obter lucros com a venda a preços mais elevados no estrangeiro.__Isso deixará países como a Suíça muito vulneráveis, caso não consigam alimentar-se com base na produção interna. __No que diz respeito à eficiência da produção alimentar, a agricultura vegetal é 5 a 10 vezes mais eficiente em termos de produção de nutrientes por unidade de área de terra. __E não só isso, como na Suíça a maioria das terras aráveis está a ser utilizada para cultivar forragens para animais, e não para consumo humano, mas, depois, cerca de 80 a 95 % do valor nutricional dessas culturas é perdido para os seres humanos, uma vez que são utilizadas para alimentar animais que apenas convertem 5 a 20 % desses nutrientes em carne, laticínios, etc., que os seres humanos consomem. É um desperdício incrível quando a terra e a água são escassas.____A sua ideia de deixar a indústria alimentar a cargo de um sistema puramente orientado pelo mercado assenta em cadeias de abastecimento que estão em processo de contração e que começarão a entrar em colapso. Baseia-se no pressuposto de que podemos sempre comprar os alimentos de outras pessoas, mas isso está cada vez menos a acontecer. Baseia-se no pressuposto de que devemos confiar no mercado para satisfazer as necessidades da sociedade, quando, na realidade, os mercados funcionam para satisfazer as necessidades das pessoas mais poderosas nesses mercados. Isso pode ser aceitável no que diz respeito a relógios e automóveis, mas é uma receita para o colapso social quando se aplica a coisas como os alimentos, que são essenciais para a vida.

The Swiss government spends roughly CHF 3.6–3.7 billion a year on subsidies to agriculture. more than 80% of that goes to animal agriculture and less than 20% on plant agriculture. There are many parts of the country where animal agriculture would end without subsidies so if you had your way, many rural communities would collapse. You might be happy with that outcome but you just need to know that would be the consequence.__In terms of the climate, Switzerland is going to face a major problem if it relies on food imports. We are already seeing that food yields are starting to fall across many major areas of food production from Europe to Asia to the Americas. that is already driving increases in food prices but it will not be long before it also leads to food shortages. Countries have already started banning exports of food because they do not have enough to both feed their own people and allow for exports to allow food producers to make profit from selling at higher prices overseas.__That will leave countries like Switzerland very vulnerable if it cannot feed itself based on domestic production. __When it comes to the efficiency of food production, plant agriculture is 5-10x more efficient in terms of production of nutrients per unit area of land. __And not only that, but in Switzerland, the majority of arable land is being used to grow crops for animals, not for human consumption, but then about 80-95% of the nutritional value of those crops are lost to humans because they are fed to animals which only convert 5-20% of those nutrients into meat or dairy etc that humans consume. It is incredibly wasteful when land and water are scarce.____Your idea of leaving the food industry to a purely market-driven system relies on supply chains that are in the process of contracting and will start collapsing. It relies on the assumption that we can always buy other people's food, but that is increasingly not the case. It relies on the assumption that we should trust the market to serve the needs of society when in fact, markets actually work to satisfy the needs of the most powerful people in those markets. That might be fine when it comes to watches and cars, but it is a recipe for societal collapse when you apply that to things like food which are required to live.

S
sceptic
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.
@mrch6003

Assim, se os subsídios agrícolas promovem a pecuária, que é muito prejudicial para o ambiente, a política mais simples seria, então, abolir esses subsídios. A pecuária desapareceria, o ambiente ficaria melhor e as pessoas teriam mais 3,7 mil milhões nos bolsos, uma vez que os impostos poderiam ser reduzidos. Além disso, a regulamentação, a administração e os controlos de conformidade poderiam ser eliminados, o que provavelmente pouparia mais 300 milhões de CHF.

So, if the agricultural subsidies promote animal agriculture which is very detrimental to the environment, the simplest policy would then be to abolish the subsidies. The animal agriculture would disappear, the environment would be better off, and people would have 3.7 billion more in their pockets since taxes can be reduced. In addition, regulation, administration, and compliance controls could be eliminated which would probably save another 300 million CHF.

Nick Kyriazi
nkyriazi@comcast.net
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.

Como vegano libertário, sou contra a coação. A melhor forma de lidar com a situação é também aquela que não envolve coação: deixar de subsidiar as indústrias animais (e tudo o resto). ____Todos os subsídios retiram dinheiro a todos os contribuintes e entregam-no a determinadas empresas. Isto permite que os produtos ou serviços dessas empresas sejam vendidos a preços mais baixos. Isto incentiva os consumidores a comprar esses produtos ou serviços. Subsidiar os produtores de carne, lacticínios e ovos equivale, essencialmente, a tirar dinheiro aos veganos e entregá-lo aos não veganos. Isso é imoral.____Deixemos que os preços reflitam os verdadeiros custos da carne, dos lacticínios e dos ovos, e veremos o que as pessoas escolhem.

As a vegan libertarian, I am against coercion. The best way to handle the situation is also the one without coercion: stop subsidizing the animal industries (and everything else). ____All subsidies take money from the entire tax-paying public and give the money to certain businesses. This enables the products or services of those businesses to be sold at lower prices. This encourages consumers to buy those products or services. Subsidizing meat, dairy, and egg producers essentially takes money from vegans and gives it to non-vegans. That is immoral.____Let prices reflect the true costs of meat, dairy, and eggs, and we will see what people choose.

M
mrch6003
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.
@nkyriazi@comcast.net

Os mercados refletem as preferências de consumo daqueles que têm mais dinheiro, e não as necessidades gerais da sociedade. Isso não é problema quando se trata de gastos discricionários em artigos de luxo, mas quando se trata de alimentos de que as pessoas necessitam simplesmente para se manterem vivas, é uma abordagem muito perigosa.____Os subsídios existem para incentivar a produção que pode não ser rentável, mas que é socialmente benéfica. Mas, claro, graças ao poder de pressão das indústrias, não é para isso que os subsídios são destinados na prática. ____Atualmente, mais de 80% dos subsídios agrícolas na Suíça destinam-se à pecuária. Concordo que isso precisa de ser reduzido e melhor direcionado, porque, na verdade, está a tornar a agricultura — que é muito desperdiçadora e destrutiva para o ambiente — mais viável do que deveria ser. Concordo que esses produtos deveriam ser mais caros para refletir os seus verdadeiros custos de produção, incluindo os custos externalizados para o ambiente.____Tendo vivido nas montanhas durante algum tempo, consigo compreender por que razão se pode querer subsidiar a agricultura nessas áreas, pois sem esses agricultores as comunidades entrariam em colapso. Por outro lado, como vegano e ambientalista que sou, consigo perceber por que razão, a longo prazo, poderá ser melhor devolver essas áreas à natureza.____A propósito, é exagerado chamar «coação» aos subsídios. Trata-se de uma intervenção do governo nos mercados, mas, literalmente, todos os mercados numa economia avançada são criados e sustentados pela presença do governo desde a sua origem (a começar pela aplicação dos direitos de propriedade), pelo que não se pode ficar demasiado indignado com o facto de o Estado tentar moldar um mercado para satisfazer as necessidades da sociedade.

Markets reflect the spending preferences of those with most money, not the overall needs of the society. That is fine when you are talking about discretionary spending on luxury items, but when it comes to food which people require to just stay alive, it is a very dangerous approach.____Subsidies are there to encourage production that might not be profitable but is socially beneficial. But of course, thanks to the lobbying power of industries, that is not what they go to in real life. ____At present, more than 80% of farm subsidies in Switzerland go to animal agriculture. I agree that that needs to be reduced and better targeted because it is actually making farming that is very wasteful and environmentally destructive more viable than it should be. I agree that those products should be more expensive to reflect their true costs of production, including the externalised costs on the environment.____Having lived in the mountains for a while, I can understand why you might want to subsidise farming in those areas because without those farmers, the communities would collapse. Then again, as a vegan and environmentalist myself, I can see why in the long run, it might be better to return those areas to nature.____BTW it is too much to call subsidies coercion. It is the government intervening in markets, but literally every market in an advanced economy is created and sustained by the presence of government from the ground up (staring with the enforcement of property rights) so you cannot get too upset about the state trying to shape a market to meet the needs of society.

S
sceptic
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.
@nkyriazi@comcast.net

Sim, sem dúvida, concordo plenamente com isto. Deixemos que as pessoas fiquem com o seu dinheiro e decidam por si próprias o que querem consumir. Seriam livres de optar por uma alimentação totalmente vegana e isso é perfeitamente aceitável, a escolha é delas...

Yes absolutely, I totally agree with this. Let people keep their money and decide themselves what they wish to consume. They would be free to choose all Vegan and that is perfectly fine, it is their choice..

S
sceptic
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.
@mrch6003

É claro que os subsídios são coação e roubo. O Estado retira o dinheiro das pessoas contra a sua vontade, o que constitui roubo. Em consequência, as pessoas ficam com pouco dinheiro e a única coisa que podem dar-se ao luxo de consumir com o que lhes resta é aquilo que o Estado subsidia. Isto é coação, tal como se ensina nos livros escolares.____Além disso, os mercados não refletem apenas as preferências daqueles que têm mais dinheiro. Como é que se pode sequer sustentar isso? Basta entrar em qualquer supermercado na Suíça para ver que há uma grande variedade de escolha em todas as gamas de preços, incluindo produtos de marcas genéricas a preços baixos. Sugerir que o mercado só atende aos mais ricos é ridículo!

of course subsidies are coercion and robbery. The state takes peoples money against their will, which is robbery. As a result people have little money left and the only thing they can afford to consume with what remains is what the State subsidizes. This is schoolbook coercion.____Also, markets do not only reflect the preferences of those with the most money. How can you even maintain that ? Enter any supermarket in Switzerland and there is plenty of choice in all price ranges down to low price generic brand products. Proposing that the market only caters to the richest is ridiculous!

J
Jorg Hiker
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.

Iniciativas semelhantes na União Europeia tiveram efeitos negativos. A Comissão Europeia introduziu legislação sobre a ingestão de insetos (larvas de farinha, grilos, etc.). Supostamente, uma medida favorável à redução das emissões de CO₂. Foi gasto muito dinheiro dos contribuintes em consultoria burocrática, investigação e aprovação desta lei sobre a alimentação à base de insetos. A direita criticou-a como sendo «orwelliana». A ideia fracassou porque as pessoas se recusaram a comprar alimentos com aditivos à base de insetos, mas os burocratas receberam os seus pagamentos com o dinheiro dos contribuintes. Anteriormente, a Dinamarca introduziu um imposto adicional sobre a manteiga e outras gorduras animais, apelidando-o de «imposto sobre o pecado». Os dinamarqueses ricos continuaram a comer como antes, mas as pessoas mais pobres, especialmente os reformados, não tinham meios para fazer compras. Estes casos de estudo são exemplos de que tais leis são dispendiosas em termos de custos burocráticos e têm efeitos secundários negativos na sociedade.

Similar initiatives in the European Union had negative effects. European Commission introduced legislation about giving people insects to eat (meal worms, crickets etc). Supposedly CO2 friendly. Much taxpayer money was spent on bureaucracy consulting, researching and passing this insect-eating law. Right wing criticized it as Orwellian. The idea flopped because people refused to buy food with insect additions, but bureaucrats cashed their bills from taxpayer money. Earlier, Denmark introduced extra tax on butter and other animal fat, calling it 'sin tax'. Rich Danes ate as before, but poor people, especially pensioners, were unable to afford shopping. These case studies are examples, that such laws are expensive in terms of bureaucratic cost, and have negative side effects on society.

J
Jorg Hiker
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.

Não te intrometas nos assuntos dos outros. Não me digas o que devo comer. Não escondas novos impostos sob o pretexto de fazer o bem ao ambiente.

Don't stick your nose into others plate. Don't tell me what I should eat. Don't hide new taxes under environmental do-gooding.

M
mrch6003
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.
@Jorg Hiker

Então, o governo deveria deixar de gastar cerca de 15 mil milhões de francos suíços por ano em subsídios à pecuária (cerca de 4 vezes o que gasta em subsídios à agricultura vegetal)?____Isso tornaria a carne, os laticínios e os ovos muito mais caros. Não te importas com isso?

So should the government stop spending about CHF15 billion a year on subsidies to animal agriculture (about 4x what is spends on subsidies to plant agriculture)?____That would make your meat, dairy and eggs much more expensive. Are you fine with that

J
Jorg Hiker
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.
@mrch6003

Lamento, mas a sua lógica está errada. Os produtos de origem animal são, geralmente, produzidos em terrenos onde não é possível cultivar plantas e a partir de resíduos da produção de alimentos à base de plantas. Na Suíça, as pastagens utilizadas para a produção de lacticínios e carne situam-se em terrenos demasiado íngremes ou frios para a agricultura. Não sei até que ponto está familiarizado com a produção alimentar suíça, mas este tipo de raciocínio de «câmara de eco» é exatamente a razão pela qual não consigo apoiar estas iniciativas.

Sorry, but your logic is flawed. Animal products are generally made from land where you can't grow plants, and from leftovers from plant-based food. In Switzerland, pastures used for producing dairy and meat are located on land that's too steep or cold for farming. I'm not sure how familiar you are with Swiss food production, but this kind of 'echo chamber' reasoning is exactly why I can't get behind these initiatives.

D
dr. Gianluca Latino
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de IT.

A questão, na minha opinião, vai além de **Estado ≠ liberdade individual**. O Estado tem, sem dúvida, um papel a desempenhar quando a alimentação, o território, a água, a saúde pública e a segurança do abastecimento geram externalidades coletivas. Mas regular as condições do sistema é diferente de ditar o que deve ir parar ao prato. **Segurança alimentar ≠ autarquia; sustentabilidade ≠ dieta imposta pelo Estado; liberdade ≠ ausência de regras.** Uma boa política deveria tornar transparentes os custos e as consequências, corrigir incentivos distorcidos e preservar a pluralidade e a escolha. A questão não é decidir o que comer, mas construir um sistema alimentar resiliente sem transformar um objetivo público numa imposição privada.

La questione, a mio avviso, è più profonda di **Stato ≠ libertà individuale**. Lo Stato ha certamente un ruolo quando alimentazione, territorio, acqua, salute pubblica e sicurezza degli approvvigionamenti producono esternalità collettive. Ma regolare le condizioni del sistema è diverso dal prescrivere ciò che deve finire nel piatto. **Sicurezza alimentare ≠ autarchia; sostenibilità ≠ dieta di Stato; libertà ≠ assenza di regole.** Una buona politica dovrebbe rendere trasparenti costi e conseguenze, correggere incentivi distorti e preservare pluralità e scelta. Il punto non è decidere cosa mangiare, ma costruire un sistema alimentare resiliente senza trasformare un obiettivo pubblico in una prescrizione privata.

M
MEJRC
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.
@dr. Gianluca Latino

Concordo plenamente com as tuas ideias. Concordo especialmente com a tua última frase. Tenho essa impressão com outros leitores, sobretudo com esses veganos que têm uma ideia muito distorcida do prazer básico de comer!!! E eu faço questão de realçar o prazer de comer. Compreendo que estas pessoas tenham ideias estranhas, por exemplo, não comer um ovo porque, se o deixarmos repousar tempo suficiente, transforma-se numa galinha, ou acho que o prémio tem de ser: não beber leite porque vem de uma vaca. ????? !!!!! Percebo que existe uma «espécie de leite» feito a partir de outros produtos, mas, por favor, não me imponham o vosso estilo de vida vegano à força. Tentem

I totally agree with your thoughts. I agree with your last sentence in particular. I get the impression from other readers, particularly these vegans who have a very distorted idea of the basic enjoyment of eating !!! I do emphasise enjoyment of eating. I understand that these people have a funny idea for example, don`t eat an egg because if you leave it long enough it becomes a chicken, or I think the prize has got to be, don`t drink milk because it comes from a cow. ????? !!!!! I do realise that a " sort of milk " is made from other products but please don`t ram your vegan way of life down my throat. Try

W
webertum@wanadoo.fr
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de DE.

Esta iniciativa ia, de facto, na direção certa, mas infelizmente foi abafada pela sua própria autora antes mesmo da votação. Franziska Herren carece, lamentavelmente, de sentido político e de capacidade para estabelecer laços. É uma pena! Apesar de tudo: a Confederação e os responsáveis políticos não estão a fazer o suficiente pela saúde pública e ignoram, com uma malícia constante, as obrigações que lhes incumbem. E apoiam maciçamente uma agricultura não regulamentada e dispendiosa, que beneficia poucos e prejudica muitos.

Diese Initiative geht eigentlich in die Richtung, wurde aber leider schon vor der Abstimmung von der eigenen Mutter zu Tode gebracht. Franziska Herren verfügt leider über kein politisches Gespür und die Fähigkeit zu netzwerken. Schade! Trotzdem: Der Bund, die Politik macht viel zu wenig für die Volksgesundheit und ignoriert mit konstanter Bosheit die anstehenden Pflichten. Und unterstützt massiv eine ungeregelte, teure Landwirtschaft, die wenigen dient und vielen schadet.

J
jepyerly@websud.ch
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de FR.

É um facto médico reconhecido que os veganos têm de tomar suplementos alimentares para compensar os oligoelementos que não se encontram nos vegetais. Por outro lado, as pastagens alpinas ou em encostas, por razões de segurança, têm de ser pastadas. Proponho que se faça uma experiência durante uma época de verão, levando os veganos a pastar a erva. É verdade que apenas 46 % dos alimentos são produzidos na Suíça. Mas os burros que votaram «NÃO» a 14 de junho são incapazes de perceber que há 2 milhões de humanos a mais na Suíça. Tudo está a ser betonado em detrimento dos alimentos.

C'est médicalement connu que les humains végan ,doivent ingurgiter des compléments alimentaires , pour compenser les oligo-éléments que l'on ne trouve pas dans les légumes. D'autre part, les herbages des prairies alpestres ou en pente , pour des question de sécurité, doivent êtres broutées. Je propose que l'on fasse un essai d'une saison estivale, conduire les végan pour brouter l'herbe. C'est vrai que seul le 46 % de nourriture est produite en Suisse. Mais, les ânes qui ont voté NON le 14 juin , sont incapable de constater que l'on a 2 millions de trop d'humains en Suisse. Tout se bétonne au détriment de la nourriture.

W
we-are-all-animals
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.
@jepyerly@websud.ch

É um facto bem conhecido que a indústria dos suplementos não existe por causa dos veganos; caso contrário, já teria falido. É também um facto bem conhecido que os animais recebem suplementos, muito, muito, muito mais do que o cidadão comum imagina. Será que devemos também incluir os antibióticos e outros medicamentos nesta discussão? __Além disso, os veganos poderiam contra-argumentar: «Eles pastam nas montanhas, boa ideia... e tu suportas a vida de uma vaca no dia da visita ao matadouro?__A sério, apenas 18% das calorias fornecidas aos animais são recuperadas por nós; podemos comer plantas diretamente e usar menos terra, destruir menos o ambiente e melhorar a nossa saúde, ao mesmo tempo que aumentamos a eficiência na produção alimentar. Qualquer pessoa com dois neurónios consegue compreender isto.

It is well-established that the supplement industry does not exist because of vegans, otherwise they would be bankrupted. It is also well-established that animals are supplemented, much much much more than what the average citizen is aware. Shall we also bring antibiotics and other medicines into the discussion? __Also, vegans could counter-propose to you, they graze grass in the mountains, good idea... and you endure the life of a cow on the day of visiting the slaughter house?__Seriously, only 18% of calories fed to animals is recovered by us, we can eat plants directly and use less land, destroy less the environment and improve our health while increasing efficiency in food production. Anyone with 2 neurons can understand this.

M
mrch6003
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.
@jepyerly@websud.ch

Quando obténs nutrientes dos animais, de onde achas que os animais os obtiveram? Das plantas!__O único nutriente que já não é possível obter das plantas é a vitamina B12. Adivinha de onde é que os animais obtêm esse nutriente? A partir de suplementos adicionados à sua alimentação!____Além disso, em grandes inquéritos populacionais, verifica-se normalmente que cerca de 30 a 40% dos omnívoros deveriam tomar suplementos alimentares, uma vez que não estão a obter todos os micronutrientes de que necessitam.____Note também que, no que diz respeito ao desperdício de terra, na Suíça cultivam-se mais culturas para alimentar animais (que, por sua vez, desperdiçam cerca de 90% do valor nutricional antes que os seres humanos o possam obter) do que para consumo humano.____Por isso, seria muito fácil alimentar 10 milhões de pessoas na Suíça, se as pessoas comessem menos carne e laticínios pouco saudáveis e, em vez disso, consumissem mais vegetais saudáveis.

When you get nutrients from animals, where do you think the animals got them? From plants!__The only nutrient that you cannot get from plants any more is Vitamin B12. Guess where animals get that nutrient? From supplements to their food!____Also, in large population surveys, it is usually found that about 30-40% of omnivores should be taking dietary supplements because they aren't getting all the micronutrients they need.____Also note that when it comes to wasting land, more crops grown in Switzerland are fed to animals (which then waste about 90% of the nutritional value before humans can get it) than humans eat.____So it would be very easy to feed 10 million people in Switzerland, if people would eat less unhealthy meat and dairy and eat more healthy plants instead.

Nick Kyriazi
nkyriazi@comcast.net
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.
@jepyerly@websud.ch

Por favor, indique os suplementos alimentares que não se encontram nos alimentos de origem vegetal.

Please list the dietary supplements that are not found in plant foods.

dario giandeini
Dario Giandeini
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de IT.

É normal que haja provocações. Mas quando uma provocação se baseia em teses condenadas ao fracasso desde o início, estamos a roçar os limites, ou mesmo a ultrapassá-los. Um referendo que será claramente rejeitado custa muito caro e desvia recursos que poderiam ser utilizados para algo mais importante.__Politizar a alimentação, que é um fator essencialmente cultural, poderia ser atribuído à direita, quando, neste caso, é a esquerda que a «ideologiza», algo de que não tirará, de forma alguma, proveito, muito pelo contrário!__A alimentação evolui da mesma forma que os países. Novas tendências surgem com as migrações e são mais ou menos bem aceites e difundidas. Conferir ao Estado o poder de regulamentar o que deve ser servido no prato é impensável e antidemocrático. Se um dos objetivos é melhorar a sustentabilidade ambiental, isso não se conseguirá colocando a tónica num único tema, mas sim combinando vários elementos.__A urbanização galopante, que priva a agricultura de terras férteis, deve ser combatida, por uma questão de coerência, em paralelo com uma redefinição da qualidade das culturas. Mesmo uma sensibilização em massa, fora do âmbito de um grupo que comunica através de slogans, não dará frutos. Pelo contrário, assistimos a uma polarização crescente entre aqueles que entoam slogans e aqueles que preferem assumir a responsabilidade pelo que comem. __O Estado deve desempenhar o seu papel e criar as condições propícias ao desenvolvimento de uma cultura alimentar, e em caso algum regulamentar o que cada um pode cultivar ou comer.

Va bene che ci siano provocazioni. Ma quando una provocazione che parte da tesi perdenti in partenza, siamo ai limiti, anzi fuori limiti. Una votazione popolare che sarà nettamente rigettata costa moltissimo e ruba risorse utili per qualcosa di più importante.__Politicizzare l'alimentazione, che è un fattore essenzialmente culturale potrebbe essere attribuibile alla destra, mentre qui viene "ideologizzato" dalla sinistra, che non ne trarrà in nessun caso beneficio, anzi!__L'alimentazione evolve come evolvono i paesi. Nuovi trend arrivano con la migrazione e sono più o meno bene accettati e diffusi. Dare mandato allo stato di regolamentare cosa mettere nel piatto è impensabile e antidemocratico. Se uno degli obiettivi è quello di migliorare la sostenibilità ambientale, non sarà spingendo un solo tema, ma associando più elementi.__La cementificazione, che rapina l'agricoltura di terreni fertili deve essere combattuta, per coerenza, assieme alla ridefinizione di qualità delle colture. Nemmeno una sensibilizzazione della massa, al di fuori di un gruppo che comunica per slogan avrà successo. Anzi, assistiamo ad una ulteriore polarizzazione tra chi urla slogan e chi invece preferisce assumersi la responsabilità di cosa mangia. __Lo stato deve fare lo stato e creare il substrato per far crescere la cultura per l'alimentazione e in nessun caso regolamentare cosa chi può coltivare o mangiare.

M
mrch6003
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.
@Dario Giandeini

O Estado já está a decidir o que comemos, ao gastar 12 mil milhões de francos suíços por ano em subsídios à pecuária e apenas 3 mil milhões de francos suíços à agricultura vegetal. ____Concordo que a alimentação não deve ser politizada. Deve haver uma discussão racional sobre o que é mais saudável, mais económico e mais sustentável do ponto de vista ambiental para consumirmos. Mas todas essas considerações apontam para um consumo muito menor de produtos de origem animal, pelo que o lobby da pecuária parte para a guerra contra quem defende estes argumentos, rotulando-os de «veganos radicais e loucos».

The state is already deciding what we eat by spending CHF12 billion a year on subsidies to animal agriculture and only CHF 3 billion on plant agriculture. ____I agree that food should not be politicised. There should a rational discussion about what is most healthy, most cost effective and most environmentally sustainable to eat. But all those considerations point to eating much less animal products, so the animal agriculture lobby goes to war on anyone making these points as radical vegan lunatics.

S
sceptic
O seguinte comentário foi automaticamente traduzido de EN.
@mrch6003

Vamos concordar em eliminar os subsídios! :-)____Não sei bem por que razão «nós» precisamos de discutir o que é saudável. Cabe a cada um decidir o que come (quem são «nós»?)

Let's agree on eliminating the subsidies! :-)____Not sure why 'we' need a discussion about what is healthy. It is up to each individual to decide what they eat (who is 'we'?)

SWI swissinfo.ch - sucursal da sociedade suíça de radiodifusão SRG SSR

SWI swissinfo.ch - sucursal da sociedade suíça de radiodifusão SRG SSR