El Tribunal de Estrasburgo da la razón a un juez polaco crítico con la reforma judicial
París, 06 jul (EFE).- El Tribunal de Estrasburgo condenó este jueves a Polonia por la denuncia que presentó el juez Igor Tuleya, que se había negado a acatar la polémica reforma judicial del Gobierno que recibió numerosas críticas de las instancias europeas, y que estuvo suspendido de sus funciones durante dos años.
Los jueces europeos subrayan en su sentencia que la decisión a finales de noviembre del pasado año de la Cámara de Responsabilidad Profesional (CRP) creada recientemente, que reincorporó a Tuleya en la carrera judicial, es un reconocimiento de que se habían violado sus derechos.
Pero puntualizan que aunque eso «constituye una evolución positiva en la crisis del Estado de Derecho en Polonia», el magistrado conserva su calidad de víctima. De ahí la condena a ese país por haber violado tres artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos, los que protegen su derecho a un proceso justo; a que se respete su privacidad; y su libertad de expresión.
Tuleya, que es juez desde 1996 y uno de los más críticos con las reformas que se llevaron a cabo a partir de 2016-2018 por estimar que atentaban contra la independencia de la Justicia, fue objeto de cinco investigaciones preliminares por supuestas infracciones disciplinarias.
Eso condujo al levantamiento de su inmunidad y a la suspensión de sus funciones el 18 de noviembre de 2020.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) afirma que la sala disciplinaria que lo decidió «no era un ‘tribunal independiente e imparcial'», y que esas sanciones no tenían una base legal y podían interpretarse como una «estrategia para intimidar», dadas las opiniones que había manifestado.
De hecho, pone el acento en que todo esto hay que enmarcarlo en un contexto muy particular en el que Tuleya era «uno de los que criticaban más abiertamente la reforma judicial en Polonia».
Y señala que hay razones para pensar que el levantamiento de su inmunidad «constituyó una sanción encubierta» por esas críticas.
Una conclusión que ve «corroborada» no sólo por la prensa polaca e internacional, sino también por el Consejo de Europa (del que deriva el TEDH), la Asociación Internacional de Jueces y el Centro de Derechos Humanos de la Asociación Estadounidense de Abogados.
Los jueces europeos aseguran que el magistrado «no había dejado de defender el Estado de Derecho y la independencia del poder judicial, sin sobrepasar los límites de una crítica estrictamente profesional».
Y critican las sanciones que se le impusieron porque pretendían disuadirlo a él y a otros jueces de implicarse en el debate público sobre la reforma judicial y más ampliamente, sobre todo lo relacionado con la independencia de la Justicia. EFE
ac/mj
© EFE 2023. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de los servicios de Efe, sin previo y expreso consentimiento de la Agencia EFE S.A.
